RÅ 2005 not 136
Kammarrätt borde ha kompletterat utredningen i mål om handikappersättning och meddelat prövningstillstånd / Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde handikappersättning (ytterligare utredning borde ha inhämtats) / Handikappersättning (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd då målet inte borde ha avgjorts utan ytterligare utredning)
Sökord Förvaltningsprocess - övriga frågor - kammarrätt borde ha kompletterat utredningen i mål om handikappersättning och meddelat prövningstillstånd · Prövningstillstånd - kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde handikappersättning (ytterligare utredning borde ha inhämtats) · Allmän försäkring - handikappersättning (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd då målet inte borde ha avgjorts utan ytterligare utredning)
Länsrätten i Östergötlands län
Not 136. Överklagande av K.D.G. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om handikappersättning. - K.D.G. ansökte om handikappersättning enligt lagen (1998:703) om handikappersättning och vårdbidrag och anförde bl.a. att hon hade höga kostnader för kiropraktorbehandlingar. Östergötlands läns allmänna försäkringskassa avslog ansökningen i beslut den 21 november 2003. Försäkringskassan godtog därvid behandlingskostnader till ett belopp om 900 kr och hänvisade till att landstinget hade huvudansvaret för alla medicinska behandlingar och att kostnaderna utöver detta belopp borde inrymmas i högkostnadsskyddet. K.D.G. överklagade beslutet hos Länsrätten i Östergötlands län. Hon bestred att kostnaderna inrymdes i högkostnadsskyddet och anförde bl.a. att hennes kiropraktor visserligen hade ett vårdavtal med landstinget men att hon inte omfattades av detta. I denna del hänvisade hon också till ett besked hon fått från en tjänsteman vid landstinget. I dom den 14 juni 2004 fann länsrätten, såvitt nu är i fråga, att merutgifterna vid tiden för ansökan inte var så betydande att K.D.G. då var berättigad till handikappersättning och avslog överklagandet. K.D.G. överklagade domen hos Kammarrätten i Jönköping och vidhöll där sitt yrkande. Kammarrätten beslutade den 27 september 2004 att inte meddela prövningstillstånd. - K.D.G. fullföljde sin talan. Hon gav hos Regeringsrätten in vårdavtalet för åren 2002-2004 mellan Östergötlands läns landsting och den behandlande kiropraktorn och vidhöll att hon inte omfattades av avtalet. Hon hänvisade bl.a. till att avtalet enligt sin ordalydelse gav en patientavgift som var betydligt lägre än den som hon enligt de till kammarrätten ingivna kvittona fått betala. - Försäkringskassan medgav att kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd upphävdes och att målet återförvisades till kammarrätten för handläggning. -