RÅ 2007 not 154

Sökord Allmän handling - sekretess eller inte - sekretess enligt 8 kap. 10 § sekretesslagen förelåg för s.k. prissatt mängdförteckning i anbudshandling för vägentreprenad · Offentlig upphandling - sekretess enligt 8 kap. 10 § sekretesslagen förelåg för s.k. prissatt mängdförteckning i anbudshandling för vägentreprenad

Not 154. Överklagande av Peab AB (Peab) av en dom ang. rätt att ta del av allmän handling. - Peab begärde hos Vägverket, Region Mälardalen, utlämnande av anbudshandlingar m.m. som hänförde sig till en upphandling benämnd "Beläggningsarbeten inom Region Mälardalen 2006 - Kalla/halvvarma beläggningar del 2", med dnr VMN DR.30 2005:7367. - Befattningshavare vid verket hörsammade till övervägande del Peabs begäran men hänskjöt till myndigheten att pröva fråga om utlämnande av de prissatta mängdförteckningar som hänförde sig till det av NCC Roads AB (NCC) lämnade anbudet. - I beslut den 3 april 2006 avslog Vägverket Peabs begäran och anförde som skäl för sitt beslut följande. Enligt 8 kap. 10 § sekretesslagen (1980:100), SekrL, gäller sekretess hos myndighet för uppgift om affärs- eller driftsförhållande för enskild som har trätt i affärsförbindelse med myndigheten om det av särskild anledning kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. - NCC har i samband med anbudsgivandet yrkat att uppgifterna i det lämnade anbudet skall omfattas av sekretess i enlighet med närmare angivna bestämmelser i sekretesslagen och anfört bl.a. att det skulle vara till stor skada för NCC ur konkurrenshänseende om de närmare detaljerna i anbudet kom konkurrenter till handa. - Vägverket gör i fråga om nu aktuellt utlämnande följande bedömning. - Vägverket sätter tilltro till vad NCC har uppgett såvitt avser att ett offentliggörande av de uppgifter om priser och prisstruktur som redovisas i mängdförteckningarna skulle kunna medföra skada för NCC. Därvid fäster Vägverket särskilt avseende vid att det av mängdförteckningarna går att sluta sig till bl.a. vilka affärsmässiga strategier NCC har vad gäller prissättning med hänsyn till objektets geografiska läge och beläggningstyp och att de aktuella förteckningarna sålunda ger uttryck för anbudsgivarens individuellt valda tillvägagångssätt för att uppfylla de ifrågavarande åtagandena. Med hänsyn härtill, och till Kammarrättens i Sundsvall avgörande den 15 juni 2005 (mål nr 1493-05), är det Vägverkets bedömning att det föreligger särskilda skäl att anta att NCC skulle lida skada på det sätt som avses i 8 kap. 10 § sekretesslagen om de begärda uppgifterna lämnades ut. - Peab överklagade och vidhöll sitt yrkande att få ta del av begärda handlingar och anförde bl.a. följande till stöd för sin talan. Att de prissatta mängdförteckningarna innefattar prisuppgifter utgör i sig inte en särskild anledning att besluta om sekretess. Enligt Peabs uppfattning går det av de aktuella mängdförteckningarna inte att dra några som helst slutsatser avseende affärsmässiga strategier med hänsyn till objektets geografiska läge och beläggningstyp. Däremot går det naturligtvis att dra slutsatser om att ett bolag är billigare eller dyrare än ett annat bolag beträffande olika enheter arbete. Inte heller ger förteckningarna uttryck för anbudsgivarens individuellt valda tillvägagångssätt för att uppfylla de ifrågavarande åtagandena. Redan till följd av detta saknas särskild anledning att anta att den enskilde lider skada om uppgifterna i mängdförteckningen röjs. Denna typ av slutsatser hade kunnat gå att dra om det vore så att anbudsgivarna fick bestämma mängderna av de olika enheterna arbete eller om anbudsgivarna på annat sätt kunde få inflytande över vilka arbeten som skulle utföras. I föreliggande entreprenad har dock inte anbudsgivarna eller den kommande entreprenören sådant inflytande. - Vägverket avstyrkte i yttrande bifall till överklagandet och anförde bl.a. följande. Ett sådant synsätt som redovisas från Peab, konsekvent genomfört, tycks helt bortse från det faktum att en konkurrent genom detaljerade prisuppgifter - såsom förhållandena är i förevarande ärende - ges indikationer på att anbudsgivaren har en särskild lösning för visst, eller vissa, arbetsmoment och att kännedom om detta i sin förlängning kan medföra ekonomisk skada för anbudsgivaren. -