RÅ 2008 not 24
Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Föräldrapenning (tillämpningen av sammanläggningsreglerna i EG:s förordning 1408/71 när det inte finns någon svensk kvalifikationstid med vilken sammanläggning kan ske) / Föräldrapenning (tillämpningen av sammanläggningsreglerna i EG:s förordning 1408/71 när det inte finns någon svensk kvalifikationstid med vilken sammanläggning kan ske, prejudikat- och ändringsskäl) / Föräldrapenning (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd då fråga var om tillämpningen av sammanläggningsreglerna i EG:s förordning 1408/71 när det inte finns någon svensk kvalifikationstid med vilken sammanläggning kan ske, prejudikat- och ändringsskäl)
Sökord Allmän försäkring - föräldrapenning (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd då fråga var om tillämpningen av sammanläggningsreglerna i EG:s förordning 1408/71 när det inte finns någon svensk kvalifikationstid med vilken sammanläggning kan ske, prejudikat- och ändringsskäl) · EG-rätt - föräldrapenning (tillämpningen av sammanläggningsreglerna i EG:s förordning 1408/71 när det inte finns någon svensk kvalifikationstid med vilken sammanläggning kan ske) · Prövningstillstånd - kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde - föräldrapenning (tillämpningen av sammanläggningsreglerna i EG:s förordning 1408/71 när det inte finns någon svensk kvalifikationstid med vilken sammanläggning kan ske, prejudikat- och ändringsskäl)
Länsrätten i Stockholms län
Not 24. Överklagande av E.B. ang. prövningstillstånd i mål om föräldrapenning. - E.B. var bosatt i Schweiz sedan år 1994. Hon arbetade där till dess att hon den 19 mars 2002 födde en dotter. Familjen flyttade till Sverige den 1 september 2002. E.B:s man började omedelbart arbeta i Sverige. Själv var hon ledig från förvärvsarbete för att ta hand om dottern. Hon begärde hos Försäkringskassan föräldrapenning fr.o.m. den 16 mars 2003 beräknad med utgångspunkt i den inkomst som hon hade haft i sitt arbete i Schweiz. - Försäkringskassan beslutade den 7 april 2003 att betala ut föräldrapenning till E.B. med 150 kr per dag. Vid omprövning den 13 juni 2003 ändrade kassan inte det tidigare beslutet. Som skäl angav Försäkringskassan bl.a. följande. För att en förälder under de första 180 dagarna ska få föräldrapenning som motsvarar den sjukpenninggrundade inkomsten krävs att föräldern under minst 240 dagar i följd före barnets födelse har varit försäkrad för en sjukpenning som överstiger 60 kr per dag. Om föräldern fullgjort försäkringsperioder i ett annat EU-land, ska dessa räknas med enligt rådets förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (förordning 1408/71). Det krävs dock att den sista dagen av denna 240-dagarsperiod har fullgjorts i Sverige. - E.B. överklagade omprövningsbeslutet hos Länsrätten i Stockholms län och yrkade att hennes föräldrapenning skulle baseras på den inkomst som hon hade när hon arbetade i Schweiz. Länsrätten avslog överklagandet genom dom den 24 juni 2004. E.B. fullföljde sin talan hos Kammarrätten i Stockholm som den 15 mars 2005 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. - E.B. överklagade och yrkade att Regeringsrätten skulle bevilja henne prövningstillstånd i kammarrätten. Hon anförde att EG-rätten innebär att det inte kan ställas krav på att någon del av kvalifikationstiden skall ha uppfyllts i Sverige. - Försäkringskassan medgav att Regeringsrätten meddelade E.B. prövningstillstånd i kammarrätten. -
Lagrum
- 4 kap. 6 § lagen (1962:381) om allmän försäkring
- 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
- Artikel 72 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen