RÅ 2009 not 152
Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Arbetsskadeförsäkring (tillämpningen av bevisregeln i dess lydelse fr.o.m. den 1 juli 2002 avseende stressrelaterad psykisk ohälsa, ny utredning i kammarrätten, prejudikat- och ändringsskäl) / Då fråga var om tillämpningen av bevisregeln i dess lydelse fr.o.m. den 1 juli 2002 avseende stressrelaterad psykisk ohälsa och ny utredning förebringats i kammarrätten, prejudikat- och ändringsskäl
Sökord Prövningstillstånd - kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde - arbetsskadeförsäkring (tillämpningen av bevisregeln i dess lydelse fr.o.m. den 1 juli 2002 avseende stressrelaterad psykisk ohälsa, ny utredning i kammarrätten, prejudikat- och ändringsskäl) · Arbetsskadeförsäkring - övriga frågor - kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd - då fråga var om tillämpningen av bevisregeln i dess lydelse fr.o.m. den 1 juli 2002 avseende stressrelaterad psykisk ohälsa och ny utredning förebringats i kammarrätten, prejudikat- och ändringsskäl
Länsrätten i Hallands län
Not 152. Överklagande av E.F. ang. prövningstillstånd hos kammarrätt i mål rörande arbetsskadeförsäkring. - E.F. ansökte om ersättning från arbetsskadeförsäkringen fr.o.m. den 18 februari 2003 på grund av stressrelaterad utmattningsreaktion som hon uppgav att hon drabbats av i sitt arbete som biträdande vårdenhetschef. Hon hade varit sjukskriven från och med den dagen. Senare beviljades tre fjärdedels tidsbegränsad sjukersättning under samma diagnos t.o.m. juni 2005. Hon uppbar fortfarande sjukersättning. Försäkringskassan beslutade i april 2005 att inte bevilja henne livränta enligt lagen (1976:380) om arbetsskadeförsäkring, LAF. E.F. överklagade hos Länsrätten i Hallands län som i dom den 30 januari 2006 avslog överklagandet (mål nr 1228-05). Länsrätten anförde bl.a. följande: E.F:s arbete har inneburit påfrestningar i form av stress. Av beskrivningarna beträffande hennes arbetsförhållanden framkommer sammantaget dock inte att arbetsbelastningen i betydande omfattning skiljt sig från vad som är brukligt i en sådan befattning och den psykosociala miljön anges allmänt som god. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit beträffande hennes arbetssituation och den medicinska bedömningen anser länsrätten att övervägande skäl inte talar för att hennes bestående arbetsoförmåga orsakats av skadlig inverkan i arbetet. Hon har således inte fått sin arbetsförmåga nedsatt till följd av arbetsskada och är därför inte berättigad till livränta. - Länsrättens dom överklagades av E.F. hos Kammarrätten i Göteborg som den 15 april 2007 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. E.F. överklagade och yrkade att Regeringsrätten skulle upphäva kammarrättens beslut. Hon anförde i huvudsak att kammarrätten inte tagit hänsyn till ny utredning i kammarrätten. I kammarrätten hade hon gett in en skrivelse den 3 februari 2006 från sin arbetsgivare, ett utlåtande den 21 februari 2006 av professor Töres Theorell, Institutet för psykosocial medicin samt en neuropsykiatrisk bedömning den 24 mars 2006 av Steinar Syversen, Sahlgrenska universitetssjukhuset. - Försäkringskassan medgav att E.F. beviljades prövningstillstånd för prövning i kammarrätten och anförde följande. Det borde, med hänsyn till vad E.F. anfört i kammarrätten, ha framstått som osäkert för kammarrätten om länsrättens avgörande var riktigt. Hon borde därför ha meddelats prövningstillstånd. -
Lagrum
- 34 a § andra stycket 1 och 2 förvaltningsprocesslagen (1971:291)
- 2 kap. 1 § lagen (1976:380) om arbetsskadeförsäkring