RÅ 2009 not 42

Sökord Återställande av försutten tid - övriga frågor - sökandens ombud hade inte fått del av dom som delgivits ombudet genom förenklad delgivning (avslag) · Resning - inkomsttaxering - fråga om kammarrätt i ett mål om inkomsttaxering ägt ändra inkomstslag utan yrkande om detta (bifall) · Taxeringsprocess - fråga om kammarrätt i ett mål om inkomsttaxering ägt ändra inkomstslag utan yrkande om detta (resningsärende, bifall)

Not 42. Ansökan om resning m.m. i mål om inkomsttaxering. - Skattemyndigheten beslutade den 10 december att genom eftertaxering för taxeringsåret 1995 beskatta H.S. i inkomstslaget tjänst avseende förfogande över vinstmedel i ett kommanditbolag. Skattemyndigheten påförde också skattetillägg. Sedan H.S. överklagat beslutet avslog Länsrätten i Stockholms län den 29 november 2002 överklagandet. Kammarrätten i Stockholm beslutade genom den 3 april 2006 (mål nr 539-03) att H.S. inte skulle beskattas för inkomst av tjänst utan för inkomst av aktiv näringsverksamhet. - H.S. överklagade genom sitt ombud advokaten M.N. i skrivelse ställd till Regeringsrätten och som kom in till kammarrätten den 1 november 2006. Alternativt ansökte han om återställande av försutten tid. Som skäl för att domen överklagats först nu anförde ombudet bl.a. följande. Han har erhållit kammarrättens meddelande om förenklad delgivning daterat den 10 april 2006. Han har emellertid aldrig erhållit den dom avseende 1995 års taxering som delgivningen avser. Däremot erhöll han domar avseende H.S:s taxeringar för 1997 och 1998 (mål nr 421-04 och 423-04) i samband med den förenklade delgivningen. På den förenklade delgivningen har även handtecknade anteckningar gjorts av kammarrätten, vilket kan förklara varför domen avseende 1995 års taxering inte skickats ut. Omedelbart när han fick domarna avseende H.S. vidarebefordrade han dem till advokat J.T., som enligt överenskommelse skulle överklaga alla mål till Regeringsrätten. Denne har emellertid upplyst honom om att han aldrig erhållit kammarrättens dom avseende 1995 års taxering. Även den omständigheten stödjer att han aldrig erhållit domen, eftersom han omedelbart vidarebefordrade alla domar avseende H.S. till advokat J.T. Han har behållit kopior av de domar han skickade, dvs. beträffande 1997 och 1998 års taxeringar. Skälet till att han inte förrän nu reagerat på den förenklade delgivningen beträffande domen avseende 1995 års taxering var att han samtidigt erhöll förenklade delgivningar och domarna avseende 1997 och 1998 års taxeringar. Han har därför enbart hanterat dessa domar. Med hänsyn till det ovan angivna och det faktum att alla domar noggrant registrerats när de mottas på advokatbyrån får det i praktiken anses uteslutet att han skulle ha mottagit den aktuella domen. -