RH 2023:29

Sökord Utmätning · Inhibition

Kronofogdemyndigheten fattade två beslut om utmätning mot en gäldenär. Kronofogdemyndigheten avslog därefter en begäran om rättelse av besluten på så sätt att utmätning samtidigt skulle ske med anledning av två verkställbara domar mot samma gäldenär varefter utmätningsbesluten överklagades. Tingsrätten beslutade om inhibition av de två utmätningsbesluten. Hovrätten har upphävt tingsrättens inhibitionsbeslut eftersom de två domarna hade tillkommit efter medgivande av gäldenären i syfte att berättiga klagandena till utmätning och hindra annan fordringsägare från att ta allt i anspråk och inhibitionsbeslutet oskäligt fördröjde utmätningen.

Kronofogdemyndigheten

Kronofogdemyndigheten beslutade den 1 september 2021 om utmätning av en fastighet och pantbrev. Utmätningen gjordes för M.L:s skuld till Skatteverket. Fastigheten var då, sedan februari 2020, belagd med kvarstad för U.F:s fordran på M.L och ansågs därför samtidigt utmätt för U.F:s fordran.

Nacka tingsrätt

Å.W. och D.K. överklagade besluten om utmätning och begärde att dessa skulle inhiberas samt att utmätning till förmån för deras fordringar på M.L., som fastställts i två domar, skulle ske samtidigt som utmätningen till förmån för Skatteverket och U.F. enligt 4 kap. 11 § utsökningsbalken.

Å.W. och D.K. hade ansökt om verkställighet av de två domarna mot M.L. i juli 2021. Kronofogdemyndigheten hade avslagit deras ansökningar men efter överklagande hade tingsrätten upphävt avslagsbesluten och förordnat att verkställighet av domarna fick ske.

Tingsrätten (rådmannen Emil Karlsson) meddelande den 4 november 2022 följande.

BESLUT

Tingsrätten bestämmer att verkställighet av de överklagade besluten tills vidare inte får ske.

Svea hovrätt

U.F. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle upphäva inhibitionsbeslutet. Som grund för sitt yrkande anförde hon i huvudsak att de fordringar som D.K. och Å.W. gjorde gällande hade tillkommit för skens skull.

Å.W. motsatte sig U.F:s ändringsyrkande och anförde i huvudsak att den handling som låg till grund för hennes fordran inte var en skenhandling.

D.K. motsatte sig U.F:s ändringsyrkande och anförde i huvudsak följande. Hans fordringar är inte skenfordringar. De har prövats materiellt och tingsrätten har genom ett lagakraftvunnet beslut fastslagit att fordringarna är verkställbara. Frågan om fordringarna kan verkställas kan följaktligen inte prövas igen.

Hovrätten (hovrättsråden Patrik Schöldström och Catharina Adlercreutz samt tf. hovrättsassessorn Olle Wännström, referent) anförde i beslut den 23 december 2022 följande.

SKÄL

Å.W. och D.K. gav i tingsrätten in ett protokoll över ett sammanträde i tingsrätten - - - med deras redogörelse för bakgrunden till de av dem åberopade domarna mot M.L.:

"Det är inte okej att en enda fordringsägare, i detta fall Skatteverket, tar allt i anspråk. Därför kom domen [mellan D.K. och M.L.] till. Detta skedde inte på grund av en tvist mellan parterna utan i samråd och efter medgivande av M.L. Mallen för stämningsansökan har J.P. upprättat och således är stämningsansökningarna [D.K:s och Å.W:s] likalydande i tvistemålen som ligger till grund för ansökan om verkställighet. Domarna har kommit till för att D.K. och Å.W. inte ska bli diskriminerade och för att deras rätt inte ska trädas för när. Kronofogdemyndighetens påstående att det rör sig om en skenfordran stämmer alltså inte."

Domarna har således tillkommit i samförstånd mellan kvarstads- och utmätningsgäldenären och två av utmätningsborgenärerna i syfte att berättiga dem till utmätning. Med hänsyn härtill och till att det överklagade inhibitionsbeslutet enligt hovrättens mening oskäligt fördröjer utmätningen bör beslutet upphävas.

Överklagandet ska därför bifallas.

BESLUT

1 - - -

2 Hovrätten upphäver tingsrättens inhibitionsbeslut.