RH 2023:40
Sökord Avvisning av genstämning · Klander av bodelning
Fråga om yrkande av fullgörelse i mål om klander av bodelning. En svarande har, trots att denne för egen del inte klandrat bodelningsbeslutet, inom ramen för en klandertalan ansetts kunna yrka fullgörelse av skifteslikvid enligt bodelningsbeslutet.
Växjö tingsrätt
M.B. väckte talan mot F.H. och klandrade ett bodelningsbeslut mellan parterna.
F.H. yrkade i genstämning att M.B. skulle förpliktigas att till honom utge det belopp som motsvarade hennes skifteslikvid till honom enligt det klandrade bodelningsbeslutet. Till stöd för sin talan angav F.H. bl.a. att M.B:s skuld till honom fastställts till det yrkade beloppet genom bodelningsbeslutet och att fordran förföll till betalning dagen för bodelningsförrättarens beslut.
Tingsrätten (rådmannen Åsa Citron) anförde i beslut den 20 juni 2023 följande.
SKÄL
Av 13 kap. 1 § rättegångsbalken framgår följande. Talan om åläggande för svaranden att fullgöra något må upptagas till prövning, ehuru tiden för fullgörelsen ej inträtt, då målet avgöres, om
1 fråga är om tid efter annan återkommande fullgörelse, som ej bero av redan lämnat eller framtida vederlag eller på grund av redan lämnat vederlag utgå som pension eller livränta, och någon av dem är förfallen;
2 skyldigheten att fullgöra inträder, först då annan förpliktelse, varom talan väckts i målet, ej fullgöres;
3 fråga är om ränta, till dess betalning sker, å förfallen fordran eller om annan tilläggsförpliktelse, som följer av huvudförpliktelsen;
4 för käranden är av vikt, att fullgörelsen sker å rätt tid, samt särskild anledning förekommer, att svaranden kommer att undandraga sig sådan fullgörelse; eller
5 sådan talan i annat fall än nu sagts enligt lag må väckas.
I motiven till bestämmelsen anges att ett mål redan från början ska avvisas om det av de av käranden lämnade uppgifterna tydligt framgår att fullgörelseskyldigheten inte kan förväntas inträda innan målet avgörs (NJA II 1943 s. 159). F.H. har yrkat att M.B. ska förpliktigas att till honom utge 505 132 kr jämte viss ränta. Han har uppgett att grunden för yrkandet är att han har rätt till pengarna enligt bodelningsbeslut. Eftersom bodelningsbeslutet är klandrat i aktuellt mål har bodelningsbeslutet inte vunnit laga kraft. Tiden för fullgörelse av en eventuell betalningsförpliktelse enligt bodelningsbeslutet har därmed inte heller inträtt.
En talan om fullgörelse får som huvudregel inte föras om tiden för fullgörelse inte har inträffat innan målet avgörs. Tingsrätten konstaterar att F.H:s fordran inte kommer kunna vara förfallen innan målet avgörs. F.H. har inte anfört några skäl till varför talan ska få föras, trots att fordran inte är förfallen till betalning, och tingsrätten konstaterar att inget av undantagen i 13 kap. 1 § rättegångsbalken är tillämpliga. Tingsrätten beslutar därför att genkäromålet ska avvisas.
BESLUT
F.H:s genkäromål avvisas.
Göta hovrätt
F.H. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle undanröja beslutet och lämna tillbaka målet i den aktuella delen till tingsrätten för fortsatt behandling.
M.B. motsatte sig att tingsrättens beslut ändrades.
Hovrätten (hovrättslagmannen Linda Hallstedt, referent, och hovrättsrådet Ulrik Lönnmyr samt tf. hovrättsassessorn Dan Arvidsson Boij) anförde i beslut den 25 oktober 2023 följande.
SKÄL
Av 13 kap. 1 § rättegångsbalken framgår att en talan om fullgörelse som huvudregel inte får föras om tiden för fullgörelse inte har inträffat innan målet avgörs. Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att det inte föreligger något undantag från den aktuella huvudregeln i detta fall. Genkäromålet ska därmed avvisas om det tydligt framgår av F.H:s lämnade uppgifter att fullgörelseskyldigheten inte kan förväntas inträda innan målet avgörs.
F.H:s yrkande grundar sig på ett bodelningsbeslut enligt vilket parterna tillskiftas egendom och övertar skulder på visst sätt samt M.B. förpliktas att till F.H. betala en skifteslikvid. M.B. har klandrat bodelningsbeslutet som därmed inte vunnit laga kraft. Frågan är om F.H:s fordran på skifteslikvid trots detta kan anses ha förfallit till betalning.
När en klanderprocess rör sig enbart inom ramen för själva bodelningen -och processen därmed endast gäller att fastställa fördelning av egendom och vilken skifteslikvid som ska utgå - utgör varken domen eller bodelningsbeslutet en verkställbar exekutionstitel (se rättsfallet NJA 1985 s. 140). Det föreligger dock inget hinder mot att i ett sådant mål kombinera en klandertalan med ett yrkande om fullgörelse som medför att domslutet innefattar en betalningsförpliktelse. Frågan huruvida verkställighet kan ske av en dom i ett mål om klander av bodelning blir därför beroende av hur talan i målet utförts och hur domslutet därmed har utformats (se rättsfallet NJA 2008 s. 792).
Med utgångspunkt i 2008 års rättsfall synes det inte finnas något som hindrar att käranden i ett mål om klander av bodelning även framställer yrkande om fullgörelse av skifteslikvid. Såväl rättviseskäl som processekonomiska skäl talar för att denna princip även bör gälla en svarande som för egen del inte har klandrat bodelningen men inom ramen för en klandertalan framställer yrkande om fullgörelse enligt det klandrade bodelningsbeslutet. Tingsrätten borde mot denna bakgrund, oaktat att F.H:s yrkande framställts efter klanderfristens utgång, inte ha avvisat hans genkäromål på den grund som skett. Tingsrättens avvisningsbeslut ska därför undanröjas och målet lämnas tillbaka dit för fortsatt behandling.
BESLUT
Hovrätten undanröjer tingsrättens avvisningsbeslut och lämnar tillbaka målet till tingsrätten för fortsatt behandling.