RH 2023:43

Sökord Bevisomedelbarhet · Bevisupptagning · Ljud- och bildinspelning

Hovrätten har avvisat inspelningar från förhör som hållits i ett annat mål än det som har överklagats till hovrätten.

Svea hovrätt

I ett mål angående bl.a. grov våldtäkt åberopade åklagaren i hovrätten inspelningar av förhör som tagits upp med två av förhörspersonerna i hovrättens mål - S.A. och A.O. - vid huvudförhandlingen i tingsrätten i ett annat mål (Solna tingsrätts mål B - - -). Hovrätten väckte frågan om förhören från den andra rättegången skulle tillåtas som bevisning i hovrättens mål.

Hovrätten (hovrättsråden Joakim Zetterstedt och Caroline Hedvall Klostermark, referent, samt t.f. hovrättsassessorn Erik Andersson) anförde i beslut den 17 mars 2023 följande.

SKÄL

Principen om bevisomedelbarhet kommer till uttryck i 35 kap. 8 § rättegångsbalken. Enligt den bestämmelsen ska bevis som huvudregel tas upp vid huvudförhandlingen. Högsta domstolen har i avgörandet NJA 2015 s. 141 angett att bevisupptagning i en tidigare rättegång kan ersätta en ny bevisupptagning i en senare rättegång endast i sådana undantagsfall som anges i 35 kap. 14 § rättegångsbalken, t.ex. om den som hördes i den tidigare rättegången inte kan höras vid eller utom huvudförhandling i en senare rättegång. Därutöver anger Högsta domstolen att en berättelse som en förhörsperson lämnat i en tidigare rättegång kan läggas fram i en senare rättegång om förhörspersonen då lämnar uppgifter som avviker från vad han eller hon tidigare har berättat (36 kap. 16 § och 37 kap. 3 § rättegångsbalken, se även Ekelöf m.fl. Rättegång IV, 2009, s. 42 ff. och Roberth Nordh, Bevisrätt A, 2019, s. 33 f.).

Vid tingsrätten har i detta mål förhör ägt rum med S.A. och A.O. Förhören med dem finns inspelade på ljud- och bildfiler. Åklagaren har i hovrätten åberopat uppspelning av de inspelade förhören. Det har inte framkommit att S.A. eller A.O. inte kan höras på nytt i hovrätten om det skulle finnas behov av att ställa ytterligare frågor till dem (35 kap. 13 § andra stycket rättegångsbalken). Det saknas därför skäl att tillåta förebringande av inspelningar av förhören som tagits upp i rättegången vid Solna tingsrätt i mål B - - -.

Hovrättens beslut hindrar dock inte att en berättelse som en förhörsperson lämnat i det tidigare målet vid Solna tingsrätt (B - - -) med hovrättens tillåtelse får läggas fram i detta mål om förhörspersonen vid ett nytt förhör här lämnar uppgifter som avviker från vad han eller hon tidigare har berättat.

BESLUT

Hovrätten tillåter inte att inspelningar av förhören med S.A. och A.O. åberopas som bevisning i hovrättens mål.