RH 2023:9
Sökord Ersättning · Offentlig försvarare · Merkostnader · Tidsspillan · Utlägg
råga om ersättning till en offentlig försvarare för tidsspillan och utlägg när hovrätten bedömt att försvararen inte har rätt till ersättning för merkostnader som föranletts av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån domstolen.
Kalmar tingsrätt
Tingsrätten förordnade den 31 juli 2020 advokaten C.A. som offentlig försvarare för L.P. i ett mål som gällde bl.a. flera fall av grovt fornminnesbrott. I målet var ytterligare tre personer tilltalade.
C.A., som har sin verksamhet i Stockholm, begärde inte något förhandsbesked i frågan om han hade rätt till ersättning för merkostnader.
Tingsrättens huvudförhandling pågick under sex dagar (den 2, 8, 9, 12, 13 och 14 september 2022) i Kalmar och C.A. närvarade på plats under samtliga dagar. Därutöver närvarade C.A. även vid ett polisförhör i Oskarshamn, ett möte i Nyköping och ett möte i Kalmar.
För sitt arbete som offentlig försvarare begärde C.A. ersättning med 490 974 kr, varav 314 368 kr avsåg arbete, 54 120 kr tidsspillan, 24 291 kr utlägg och 98 195 kr mervärdesskatt. Den begärda ersättningen för tidsspillan avsåg 41 timmars tidsspillan och den begärda ersättningen för utlägg avsåg ersättning för resor med bil, flyg, tåg, kollektivtrafik och taxi samt kostnad för hotell och hyra av rum.
Tingsrätten (ordförande rådmannen Louise Hinsegård) anförde i dom den 30 september 2022 följande.
DOMSKÄL
C.A. har yrkat ersättning för arbete med 216 timmar. Tingsrätten, som inte ifrågasätter att C.A. lagt ned tid för arbete i motsvarande mån, gör bedömningen att skälig ersättning ska utgå med motsvarande 183 timmar särskilt med beaktande av att hans huvudman vidgått stora delar av händelseförloppen, antecknat desamma i sina loggböcker med en invändning i huvudsak vilket varit bristande uppsåt.
Vad C.A. - - - yrkat i ersättning i övriga delar är skäligt och ska bifallas.
DOMSLUT
C.A. får ersättning av staten med 431 491 kr. Av beloppet avser 266 782 kr arbete, 54 120 kr tidsspillan, 24 291 kr utlägg och 86 298 kr mervärdesskatt. - - -.
Göta hovrätt
Justitiekanslern överklagade tingsrättens beslut och begärde att ersättningen för tidsspillan och utlägg till C.A. skulle sättas ner till ett belopp som motsvarade vad en lokal försvarare med verksamhet tio mil från Kalmar skulle ha tillerkänts. Justitiekanslern anförde vidare att gällande resan tur och retur till Oskarshamn, som ligger cirka 7,5 mil norr om Kalmar, borde C.A. inte medges ersättning med mer än 6 timmars tidsspillan och utlägg för resa 40 mil.
C.A. motsatte sig att tingsrättens beslut ändrades.
Hovrätten (hovrättspresidenten Charlotte Brokelind, hovrättslagmannen Linda Hallstedt samt tf. hovrättsassessorn Peggy Gustavsson, referent) anförde i beslut den 2 februari 2023 följande.
SKÄL
Enligt 21 kap. 10 § fjärde stycket rättegångsbalken får ersättningen till en offentlig försvarare endast om det finns särskilda skäl avse de merkostnader för tidsspillan och utlägg som har uppstått på grund av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån den ort där domstolen är belägen. Det är enbart de merkostnader som har föranletts av avståndet som inte är ersättningsgilla. Försvararen har alltså rätt till ersättning för tidsspillan och utlägg till en normal nivå, dvs. för sådana kostnader som uppstår även för en lokalt verksam försvarare (se rättsfallet NJA 2012 s. 914). Av förarbetena framgår att "särskilda skäl" tar sikte på situationer där avståndet visserligen föranleder tidsspillan och utlägg i större omfattning men där omständigheterna i övrigt medför att kostnaderna för försvaret inte blir avsevärt högre än för en försvarare på närmare avstånd. Som exempel anges när det på orten inte finns någon med särskilda kunskaper på området eller när försvararen redan är väl insatt i målet (se prop. 2008/09:232 s. 31).
Det finns ett visst utrymme för att ta hänsyn även till andra omständigheter som har tillräcklig tyngd i det enskilda fallet, som t.ex. sakens beskaffenhet eller målets speciella karaktär. För att sådana omständigheter ska medföra rätt till ersättning för merkostnader krävs dock något alldeles särskilt. Enbart det förhållandet att brottsligheten är av allvarligt slag och att den misstänkte riskerar ett långt fängelsestraff bör i allmänhet inte anses utgöra ett sådant undantagsfall som kan föranleda bedömningen att det föreligger särskilda skäl. (Se bl.a. rättsfallet NJA 2019 s. 271).
Vid bedömningen av om kostnaderna blir avsevärt högre ska hänsyn inte bara tas till hur stor merkostnaden blir utan denna ska ställas i relation till den totala försvararkostnaden i målet (se rättsfallet NJA 2022 s. 445).
För det fall det inte föreligger särskilda skäl ska den offentliga försvararens ersättning för tidsspillan och utlägg enligt rättspraxis bedömas enligt schablon. Det innebär att en distansförsvarare har rätt till ersättning för tidsspillan och utlägg med samma belopp som en försvarare med verksamhet tio mil från domstolsorten skulle ha tillerkänts när det är fråga om tätbebyggda områden och tjugo mil när det är fråga om mindre tätbebyggda områden. Enligt schablonen ersätts resa tur och retur med tre timmars tidsspillan och resa enkel väg med 1,5 timmars tidsspillan samt utlägg motsvarande resa med bil 10 mil enkel väg. Vad som nu har sagts gäller dock inte om det faktiska utlägget är lägre eller tidsspillan är mindre. (Se rättsfallet NJA 2012 s. 914).
Hovrätten gör följande bedömning.
C.A. har sin verksamhet i Stockholm. Han har inte fått något positivt förhandsbesked om att han har rätt att få ersättning för merkostnader för tidsspillan och utlägg som beror på att han har sin verksamhet långt ifrån domstolen. Enligt hovrätten finns det inte några särskilda skäl för att C.A. ska få ersättning för merkostnader som uppstått till följd av att han har sin verksamhet långt ifrån Kalmar tingsrätt. Ersättning för tidsspillan och utlägg ska därmed bestämmas utifrån vad en försvarare med verksamhet tio mil från domstolen skulle haft rätt till.
När det gäller ersättning i enlighet med schablonen, dvs. med 20 mil per resa tur och retur och 10 mil per enkel resa ska ersättningen utgå med 30,50 kr per mil. Det innebär att resor som företagits enkel väg ersätts med 305 kr och resor tur och retur med 610 kr.
Ersättning för tidsspillan och utlägg i samband med huvudförhandling och möte med bl.a. klient och övriga försvarare
Huvudförhandlingen pågick i sex dagar. Därutöver har C.A. närvarat vid ett möte i Kalmar med bl.a. klient och övriga försvarare. C.A. har för detta begärt ersättning för totalt 30 timmars tidsspillan. Han har även begärt ersättning för utlägg för flygresor, tåg, kollektivtrafik, taxi och hotellkostnad.
Enligt hovrätten ska C.A. avseende samtliga tillfällen ersättas i enlighet med schablonen, om inte de faktiska utläggen är lägre eller tidsspillan är mindre. Vidare bör en försvarare med verksamhet tio mil från domstolen inte få ersättning för hotellkostnad annat än om förhandlingen pågått under flera sammanhängande dagar och den faktiska kostnaden inte blir högre än ersättning i enlighet med schablonen.
Vad gäller ersättning för hotellkostnad framgår det inte av kostnadsräkningen hur beloppen har beräknats. Denna oklarhet ska inte falla tillbaka på staten. Hovrätten anser således att det angivna totalbeloppet får divideras med de antal dagar som C.A. har bott på hotell (dvs. 6 676 kr/7 = 954 kr per natt).
När det gäller mötet i Kalmar med bl.a. klient och övriga försvarare samt huvudförhandlingsdagen den 2 september 2022 anser hovrätten att ersättningen ska utgå i enlighet med schablon, dvs. med ersättning för totalt sex timmars tidsspillan och utlägg för 40 mils resa.
När det gäller huvudförhandlingsdagarna den 8 och 9 september 2022 anser hovrätten att C.A. ska tillerkännas ersättning för en hotellövernattning (den 8 september 2022) samt ersättning för 1,5 timmars tidsspillan den 8 september 2022 och 1,5 timmars tidsspillan den 9 september 2022. Han ska även tillerkännas ersättning för en resa om 10 mil den 8 september 2022 och en resa om 10 mil den 9 september 2022.
När det gäller huvudförhandlingsdagarna den 12, 13 och 14 september 2022 anser hovrätten att C.A. ska tillerkännas ersättning för två hotellövernattningar (den 12 och 13 september 2022) samt ersättning för 1,5 timmars tidsspillan den 12 september 2022, 0,5 timmars tidsspillan den 13 september 2022 och 1,5 timmars tidsspillan den 14 september 2022. Han ska även tillerkännas ersättning för en resa om 10 mil den 12 september 2022 och en resa om 10 mil den 14 september 2022.
Ersättning för tidsspillan och utlägg i samband med förhör i Oskarshamn
Eftersom Justitiekanslern har anfört att C.A. för resan till Oskarshamn inte bör medges ersättning med mer än 6 timmars tidsspillan och utlägg för 40 mils resa anser hovrätten att beloppen ska ändras till de belopp som Justitiekanslern har angett, dvs. 6 timmars tidsspillan och utlägg för 40 mils resa.
Ersättning för tidsspillan och utlägg i samband med möte i Nyköping samt för hyra av rum i samband med möte med klient
Begärd ersättning avseende det tillfälle som C.A. har rest med bil till Nyköping är i enlighet med vad en lokal försvarare hade haft rätt till. Han ska därför i dessa delar få begärd ersättning avseende två timmars tidsspillan och utlägg för 20 mils resa.
Hovrätten har inga synpunkter på begärd ersättning för hyra av rum i samband med möte med klient.
Sammanfattningsvis ändrar hovrätten tingsrättens beslut avseende tidsspillan och utlägg för de resor som har gjorts mellan dels advokatkontoret och Kalmar, dels advokatkontoret och Oskarshamn. C.A. ska därmed tillerkännas ersättning för 20,5 timmars tidsspillan och för utlägg med 8 632 kr.
BESLUT
Med ändring av tingsrättens beslut bestämmer hovrätten C.A:s ersättning till 378 093 kr. Av beloppet avser 266 782 kr arbete, 27 060 kr tidsspillan, 8 632 kr utlägg och 75 619 kr mervärdesskatt.