RH 2024:3

Sökord Utmätning · Beneficium · Affektionsvärde · Övervägande personligt värde

En ring har ansetts ha ett övervägande personligt värde för gäldenären och har därför undantagits från utmätning med stöd av 5 kap. 1 § 4 UB. Hovrätten har beaktat att ringen har haft ett lågt ekonomiskt värde och inte utgjort någon betydande del av det samlade värdet av den utmätta egendomen. Kronofogde-myndigheten har genom utmätningen även täckt en stor del av gäldenärens skulder. Ett halsband med ett högre ekonomiskt värde har dock inte ansetts kunna undantas från utmätning med stöd av bestämmelsen.

Kronofogdemyndigheten

För betalning av J.S:s skulder uppgående till drygt 250 000 kr beslutade Kronofogdemyndigheten att utmäta viss lös egendom som tillhörde henne. Den utmätta egendomen värderades i utmätningsbeslutet till cirka 165 000 kr.

Halmstads tingsrätt

J.S. överklagade Kronofogdemyndighetens beslut och begärde, såvitt nu är av intresse, att en ring och ett halsband skulle undantas från utmätning. Till stöd för sin talan anförde hon i huvudsak att smyckena var gåvor från hennes mor och hennes make och att de hade stort känslomässigt värde för henne.

Kronofogdemyndigheten anförde i yttrande att ringen och halsbandet inte skulle anses vara egendom med sådant övervägande personligt värde för J.S. att det måste anses uppenbart obilligt att ta dem i anspråk. Även värdet på smyckena medförde att de inte skulle undantas från utmätning.

Tingsrätten (rådmannen Joakim Hugosson) instämde i beslut den 11 december 2023 i det som Kronofogdemyndigheten hade anfört och avslog överklagandet.

Hovrätten för Västra Sverige

J.S. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle undanta ringen och halsbandet från utmätning. Som grund för sin talan anförde J.S. att smyckena hade ett stort personligt värde för henne. Ringen var den sista gåvan som hon fick av sin make. Han var sjuk och opererades i slutet av 2008. Dagen före operationen fick hon ringen som en tidig julklapp. Efter operationen tillstötte komplikationer och maken avled i januari 2009. Halsbandet var den sista gåvan som hon fick av sin mor. Modern insjuknade under sommaren 2007. Hon fick halsbandet i julklapp samma år. Modern avled i januari 2008.

Skatteverket motsatte sig ändring och anförde att det, mot bakgrund av vad J.S. anfört och den bevisning som hon lagt fram, inte hade framkommit omständigheter som visade att smyckena hade ett sådant övervägande personligt värde för J.S. att det måste anses vara uppenbart obilligt att utmäta dem. Även sett till smyckenas värde var det inte skäligt att undanta dem från utmätning.

Övriga motparter hade inget att anföra.

Hovrätten (hovrättslagmannen Hjalmar Forsberg, kammarrättsrådet Liselotte Tagaeus och adjungerade rådet Linnéa Lundälv Boström) anförde i beslut den 8 februari 2024 följande.

SKÄL

Av 5 kap. 1 § 4 UB framgår att från utmätning ska undantas föremål med sådant övervägande personligt värde för gäldenären att det måste anses uppenbart obilligt att ta egendomen i anspråk. Syftet med bestämmelsen är att hindra utmätning i sådana fall där en sådan med hänsyn till egendomens affektionsvärde skulle vara stötande. Bestämmelsen är avsedd att tillämpas restriktivt och det är inte heller avsett att några större värden ska kunna skyddas genom bestämmelsen (prop. 1968:130 s.79 och 111). I förarbetena nämns som exempel på egendom som kan omfattas av bestämmelsen familjeporträtt, familjearkiv, hederstecken, hedersgåvor och idrottspriser.

I praxis har det inte ansetts uppenbart oskäligt att utmäta tre moderna jaktvapen, värda totalt 3 000 kr, som gäldenären fått i gåva (NJA 1975 s. 8). En ärvd moraklocka som funnits i släkten i 100 år och som värderats till 2 000 kr har inte heller ansetts kunna undantas med stöd av bestämmelsen (SvJT 1975 rf. s. 33).

I detta fall framgår att värdet på ringen uppgår till ungefär 2 000 kr och på halsbandet till cirka 17 000 kr. Det framgår även att Kronofogdemyndigheten genom det överklagade beslutet utmätte egendom till ett samlat värde om 165 000 kr.

Det är uppenbart att ringen har ett stort affektionsvärde för J.S. Den har däremot ett tämligen lågt ekonomiskt värde och utgör inte heller någon betydande del av det samlade värdet av den utmätta egendomen. Kronofogdemyndigheten täckte dessutom genom utmätningsbeslutet en stor del av de samlade skulderna. Vid en sammanvägd bedömning anser hovrätten därför att det vore uppenbart obilligt att utmäta ringen. Kronofogdemyndighetens beslut ska ändras i denna del.

När det gäller halsbandets affektionsvärde gör hovrätten samma bedömning som för ringen. Halsbandets ekonomiska värde är dock betydligt högre och utgör en inte oansenlig del av det samlade värdet av den utmätta egendomen. Detta gör att det inte kan anses uppenbart obilligt att utmäta halsbandet. Kronofogdemyndighetens beslut ska därför inte ändras i denna del.

BESLUT

1 Med ändring av tingsrättens beslut upphäver hovrätten Kronofogdemyndighetens utmätningsbeslut såvitt avser ringen.

2 Hovrätten avslår överklagandet såvitt avser halsbandet.