RH 2024:48

Sökord Passtillstånd

Hovrätten har vägrat en villkorligt frigiven person passtillstånd då det skäligen kan antas att han skulle ägna sig åt brottslig verksamhet i samband med en utlandsresa. Hovrätten har därvid beaktat att han dömts för bl.a. grov narkotikabrottslighet och försök till grovt våld mot tjänsteman samt Kriminalvårdens bedömning av återfallsrisken. Skötsamhet i drygt ett halvår under den villkorliga frigivningen har inte ansetts tala med någon större styrka mot en sådan risk.

C.G.H., som var villkorligt frigiven, ansökte hos Kriminalvården om passtillstånd.

Kriminalvården beslutade den 14 augusti 2024 att hänskjuta ärendet till övervakningsnämnden. Som skäl anförde Kriminalvården följande. Utifrån att C.G.H. är dömd för grov narkotikasmuggling och grovt narkotikabrott kan det skäligen antas att han skulle ägna sig åt brottslig verksamhet i samband med en utlandsresa.

Hos övervakningsnämnden anförde C.G.H i huvudsak följande. Han behöver ett pass för att åka på motorcykelsemester i Italien. Han har skött sin verkställighet och villkorliga frigivning och har fått ett arbete.

Övervakningsnämnden beslutade den 16 augusti 2024 att inte medge C.G.H. passtillstånd. Som skäl för beslutet angavs att det vid en samlad bedömning fanns skäl att anta att C.G.H. i samband med utlandsresa skulle kunna ägna sig åt brottslig verksamhet.

C.G.H. överklagade övervakningsnämndens beslut och yrkade att tingsrätten skulle bevilja honom passtillstånd.

Tingsrätten (rådmannen Stefan Mattsson) anförde i beslut den 12 september 2024 följande.

Tingsrätten ansluter sig till övervakningsnämndens bedömning.

Tingsrätten avslår överklagandet.

C.G.H. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle bevilja honom passtillstånd. Till grund för sitt yrkande anförde han i huvudsak följande. Han har avtjänat att flerårigt fängelsestraff och genomgått programverksamhet på anstalten. Han lever under ordnande förhållanden och har arbete, bostad och familj.

Hovrätten (hovrättsråden Roy Johansson, Sara Norman och Patrik Tilly) anförde följande i beslut den 28 oktober 2024.

Av 19 § 2 passlagen (1978:302) följer att passtillstånd fordras för den som står under övervakning efter villkorlig frigivning från fängelse.

Enligt 21 § andra stycket samma lag ska passtillstånd vägras bland annat om det skäligen kan antas att den dömde skulle ägna sig åt brottslig verksamhet i samband med en utlandsresa. Ett förhållandevis lågt beviskrav har valts eftersom det alltid är svårt att göra prognoser om framtida kriminalitet (se prop. 1977/78:156 s. 19 och 20).

En allmän utgångspunkt för prövningen är att det för vägran av passtillstånd förutsätts ett visst mått av sannolikhet för att en passhindrande omständighet föreligger. Av betydelse för bedömningen är vad för slags brott den dömde har begått och vad som i övrigt är känt om den dömdes aktuella situation. En särskilt noggrann prövning kan ofta vara motiverad i fall där sökanden har dömts för allvarlig vålds- eller narkotikabrottslighet. Det är emellertid uppenbart att prövningen av risken att den dömde skulle ägna sig åt brottslig verksamhet i samband med utlandsresa kan vara vansklig. Av förarbetena framgår att pass i praktiken endast undantagsvis torde kunna vägras på denna grund i annat fall än när det är brottslighet med anknytning till narkotika som kan befaras. Det är också i första hand med tanke på sådan brottslighet som bestämmelsen har utformats. (Se prop. 1977/78:156, s. 53 och 54.)

C.G.H. är dömd för grov narkotikasmuggling, grovt narkotikabrott, försök till grovt våld mot tjänsteman, grovt rattfylleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott till fängelse 7 år. Han blev villkorligt frigiven den 26 februari 2024 och står under övervakning till och med den 27 juni 2026. Han har handläggarsamtal hos frivården varannan vecka. Enligt Kriminalvårdens risk- och behovsbedömning har han en ”medel” risk att återfalla i generell brottslighet.

C.G.H. har dömts för allvarlig vålds- och narkotikabrottslighet. Detta talar för att det finns en risk för att han skulle ägna sig åt brottslig verksamhet i samband med en utlandsresa om han beviljades passtillstånd. Även Kriminalvårdens riskbedömning talar i viss mån för det. Att C.G.H. i drygt ett halvår, under sin villkorliga frigivning, har levt under ordnade förhållanden och sköter sin verkställighet talar i någon mån i motsatt riktning. I förhållande till fängelsestraffets längd har han dock varit villkorligt frigiven under en förhållandevis kort tid. Hans skötsamhet talar därför, i nuläget, inte med någon större styrka för att han kommer att avhålla sig från brottslig verksamhet. Sammantaget anser hovrätten, liksom tingsrätten, att det skäligen kan antas att C.G.H. skulle ägna sig åt brottslig verksamhet i samband med en utlandsresa om han beviljades passtillstånd. C.G.H:s överklagande ska därför avslås.

Hovrätten avslår överklagandet.