RH 2024:51

Sökord Ersättning till målsägandebiträde · Distansombud · Distansbiträde

Frågan om ett målsägandebiträde är att anse som ett distansbiträde eller inte ska avgöras utifrån förhållandena när förordnandet skedde.

D.A., som har sitt verksamhetsställe inom Växjö tingsrätts domsaga, förordnades den 1 juni 2024 som målsägandebiträde i ett mål vid Växjö tingsrätt. Den 4 juni 2024 överlämnades målet till Eksjö tingsrätt.

D.A. begärde, efter huvudförhandling vid Eksjö tingsrätt, ersättning för bland annat tidsspillan och utlägg med anledning av sin inställelse till huvudförhandlingen.

Tingsrätten (ordförande tingsfiskalen Hedvig Tööj) anförde i dom den 10 juli 2023 följande.

Målsägandebiträdet D.A. har begärt ersättning för utlägg för hotellövernattning med 1 640 kr och för resa mellan Markaryd och Eksjö motsvarande 36 mil tur och retur – – –. Hon har även begärt ersättning för tidsspillan motsvarande 4,5 timmar för resa mellan Markaryd och Eksjö tur och retur. Såvitt har framkommit är D.A:s verksamhetsställe i Markaryd och hon är i det här målet därmed att betrakta som ett s.k. distansbiträde. Ett distansbiträde har som huvudregel rätt till skälig ersättning för kostnader för utlägg och tidsspillan motsvarande vad ett lokalt verksamt biträde hade tillerkänts, om det inte föreligger särskilda skäl att frångå huvudregeln och i stället tillerkänna distransbiträdet ersättning för merkostnader. Ersättningen enligt huvudregeln beräknas enligt schablon så att ersättning för tidsspillan och utlägg utgår med samma belopp som ett biträde med verksamhet inom 10 mil från den rättssökandes bostadsort inom tätbebyggt område. Tingsrätten har inte funnit att det föreligger särskilda skäl att tillerkänna målsägandebiträdet ersättning för merkostnader. D.A. har alltså inte rätt till ersättning för hotellövernattning eller utlägg utöver motsvarande 10 mil per resa, eftersom ett lokalt verksamt biträde inte hade haft rätt till det. – – –

D.A. ska få ersättning av staten med 24 441 kr. Beloppet fördelas enligt följande. 15 313 kr arbete, 3 500 kr tidsspillan, 740 kr utlägg och 4 888 kr mervärdesskatt Staten ska stå för kostnaderna.

D.A. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle tillerkänna henne begärd ersättning. Till stöd för sitt överklagande anförde D.A. i huvudsak att hon inte är att anse som ett distansbiträde.

Hovrätten (hovrättslagmannen Linda Hallstedt, hovrättsrådet Ulrik Lönnmyr, referent, och tf. hovrättsassessorn Hanna Lindsten) anförde i beslut den 23 september 2024 följande.

Av 5 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde följer att ett målsägandebiträde har rätt till ersättning i enlighet med vad som gäller för biträde vid rättshjälp enligt 27 § rättshjälpslagen (1996:1619). Enligt huvudregeln i bestämmelsens första stycke har ett biträde rätt till skälig ersättning för arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget har krävt. I andra stycket regleras rätten till ersättning för merkostnader för tidsspillan och utlägg som uppstått på grund av att biträdet har sin verksamhet långt ifrån den ort där den rättsliga angelägenheten huvudsakligen hanterats (s.k. distansbiträde). Sådana kostnader ersätts endast om det finns särskilda skäl. Av samma stycke följer att det på begäran av den rättssökande eller det föreslagna biträdet ska lämnas förhandsbesked i fråga om sådana merkostnader omfattas av rätten till ersättning.

Den avgörande frågan här är om ett lokalt verksamt målsägandebiträde bör kunna betraktas som ett distansbiträde om handläggningen av målet flyttas till en annan domstol efter förordnandet.

Syftet med ett förhandsbesked är att den rättssökande och det föreslagna biträdet ska kunna bedöma de ekonomiska förutsättningarna för uppdraget. Biträdet kan med ledning av beskedet avgöra om han eller hon är villig att ta på sig uppdraget.

Huvudmannen och biträdet kan också avtala om kostnadsansvaret för sådant skäligt arvode avseende tidsspillan och utlägg som vid ett negativt förhandsbesked inte täcks av allmänna medel. Det finns i och för sig inget som hindrar att förhandsbesked begärs efter att biträdet förordnats. Enbart det förhållandet att biträdet avvaktar med att begära förhandsbesked tills denne blivit insatt i målet medför emellertid inte att det föreligger särskilda skäl att bevilja ersättning för merkostnader (jfr RH 2021:35). Ett biträde kan inte heller frånträda sitt uppdrag av det skälet att domstolen meddelat ett negativt förhandsbesked. Fördelarna av en bibehållen förutsebarhet talar därför för att förhandsbesked ska begäras innan biträdet åtar sig förordnandet och att frågan om ansvaret för merkostnaderna som utgångspunkt ska vara fastställd när förordnandet skett (prop. 2008/09:232 s. 24 och 32).

Mot bakgrund av vad som nu sagts anser hovrätten att frågan om ett målsägandebiträde är att anse som ett distansbiträde eller inte ska avgöras utifrån förhållandena när förordnandet skedde. Det kan visserligen framstå som motiverat att göra avsteg från denna princip i de fall det redan vid förordnandet är uppenbart att målet kommer att överlämnas till en annan domstol och de åtgärder som biträdet hinner vidta innan dess kan förväntas bli mycket begränsade. När det kommer till ersättningsfrågor av aktuellt slag, som dessutom är vanligt förekommande, bör principerna för rättstillämpningen dock utformas så att domstolarnas hantering underlättas (jfr NJA 2012 s. 914). Frågan om ett målsägandebiträde är att anse som ett distansbiträde bör därför, utan undantag, avgöras utifrån förhållandena vid förordnandet.

D.A. förordnades av Växjö tingsrätt och bedriver sin verksamhet inom den tingsrättens domsaga. Det förhållandet att målet senare överlämnades till Eksjö tingsrätt, där den rättsliga angelägenheten huvudsakligen hanterats, medför inte att hon är att anse som ett distansbiträde. Hon är därför berättigad till full ersättning för tidsspillan och utlägg med anledning av de resor som varit skäligen påkallade för att tillvarata huvudmannens rätt. Hovrätten anser att den begärda ersättningen är skälig.

Med ändring av tingsrättens beslut tillerkänner hovrätten D.A. ersättning av allmänna medel med ytterligare 6 290 kr. Av beloppet avser 2 800 kr tidsspillan, 2 232 kr utlägg och 1 258 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska staten stå för.