RH 2025:10

Sökord Förverkande av villkorligt medgiven frihet · Misskötsamhet · Villkorligt medgiven frihet · Villkorlig frigivning · Övervakningsnämnd

Överprövning av övervakningsnämndens och tingsrättens beslut om förverkande av villkorligt medgiven frihet. Övervakningsnämnden beslutade att förverka villkorligt medgiven frihet till viss tid på grund av att den dömde hade misskött övervakningen efter att ha tilldelats en varning. Tingsrätten undanröjde beslutet och tilldelade den dömde åter en varning i stället. Under tiden som Övervakningsnämnden och tingsrätten handlade ärendet fortsatte misskötsamheten. Efter tingsrättens beslut om varning förekom dock ingen ytterligare misskötsamhet. Det har då inte funnits förutsättningar att besluta om förverkande av villkorligt medgiven frihet.

C.G. dömdes den 13 februari 2024 till fängelse i ett år och åtta månader. Han frigavs villkorligt den 27 november 2024. I samband med den villkorliga frigivningen bestämdes bl.a. att C.G. skulle delta i veckovisa möten hos frivården Västerås samt om särskild föreskrift om elektronisk övervakning. Han tilldelades en varning den 10 december 2024 efter att ha misskött den elektroniska övervakningen och kontakten med frivården.

C.G. fortsatte att missköta såväl kontakten med frivården som den elektroniska övervakningen. Övervakningsnämnden i Västerås beslutade därför den 2 januari 2025 att den villkorligt medgivna friheten var förverkad till en tid av 25 dagar. Beslutet överklagades till Västmanlands tingsrätt som den 20 februari 2025 undanröjde beslutet och i stället meddelade C.G. ytterligare en varning enligt 26 kap. 19 § första stycket brottsbalken. Under tiden som ärendet handlades av Övervakningsnämnden och tingsrätten underlät C.G. att inställa sig till handläggarsamtal och fortsatte att missköta den elektroniska övervakningen. Av frivårdens promemoria framgår att den senaste misskötsamheten som C.G. gjorde sig skyldig till ägde rum den 18 februari 2025.

Den 5 mars 2025 beslutade Övervakningsnämnden i Västerås återigen att förklara den villkorligt medgivna friheten förverkad till en tid av 25 dagar och angav som skäl att C.G. allvarligt hade åsidosatt sina åligganden och att det kunde antas att han inte skulle komma att låta rätta sig genom någon annan åtgärd som övervakningsnämnden kunde vidta.

C.G. överklagade beslutet och begärde att tingsrätten skulle avslå frivårdens begäran om förverkande av villkorligt medgiven frihet och i stället besluta om en varning eller i vart fall att antalet förverkade dagar skulle sättas ned.

Till stöd för sin begäran anförde C.G. bl.a. följande. Hans svårigheter att upprätthålla kontakt med frivården i Västerås har sin förklaring i hans ekonomiska situation. Hans ekonomiska bistånd från socialtjänsten uteblev eller försenades vid flera tillfällen, vilket påverkade hans möjligheter att resa till Västerås. Han har nu flyttat till Norrköping och bor på promenadavstånd från frivårdskontoret där, vilket innebär att risken för framtida missade möten är avsevärt reducerad. Ett förverkande av 25 dagar är inte proportionerligt.

Tingsrätten (tingsfiskalen Anna Dalevi) anförde i beslut den 24 april 2025 följande.

Tingsrätten delar övervakningsnämndens bedömning att C.G. allvarligt har åsidosatt sina åligganden och att det kan antas att han inte kommer att rätta sig genom någon annan åtgärd som övervakningsnämnden kan vidta. Vidare gör tingsrätten inte någon annan bedömning än den övervakningsnämnden gjort beträffande tiden för förverkande. Vad C.G. anfört och vad som i övrigt framkommit föranleder inte någon annan slutsats. C.G:s överklagande ska därför avslås.

Tingsrätten avslår överklagandet.

C.G. överklagade beslutet och yrkade att hovrätten skulle upphäva beslutet om förverkande av 25 dagars villkorligt medgiven frihet.

Frivården förelades att yttra sig, särskilt i frågan om det förekommit någon misskötsamhet efter Västerås tingsrätts beslut den 20 februari 2025. Frivården Norrköping yttrade sig och anförde bl.a. följande. C.G:s övervakning överflyttades från frivården Västerås till frivården Norrköping i slutet av mars 2025. C.G. sköter sina inbokade handläggarsamtal och har inte misskötsamhetshanterats.

Hovrätten (hovrättsråden Åsa Bokström, Patrik Skogh, referent, och Johan Klefbäck) anförde i beslut den 28 maj 2025 följande.

Av 26 kap. 19 § andra stycket brottsbalken framgår att övervakningsnämnden får förklara viss villkorligt medgiven friheten förverkad när den frigivne allvarligt bryter mot föreskrifter eller anvisningar om vad som ska gälla för övervakningen och det kan antas att den frigivne inte kommer att rätta sig genom någon annan åtgärd som Kriminalvården kan vidta.

C.G. har redan tilldelats en varning av Västmanlands tingsrätt, nämligen den 20 februari 2025. Det har inte visats att han misskött sig sedan det datumet. Han får därför anses ha rättat sig efter varningen. Det finns då inte förutsättningar att förverka den villkorligt medgivna friheten. Tingsrättens beslut ska därför upphävas.

Hovrätten upphäver tingsrättens beslut att förverka 25 dagar av C.G:s villkorligt medgivna frihet.