motpart: TeliaSonera

title: Tillträde till utrymmen på Arlanda flygplats för placering av mobiltelefonutrustning

text: TeliaSonera Mobil Networks AB c/o Ashurst LLP Att. Advokaten Mats Johnsson Avenue Louise 489 BE -1050 Brussels Belgien

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Tillträde till Arlanda flygplats för placering av mobilteleutrustning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Bakgrund

text: TeliaSonera inkom den 24 september 2007 med ett klagomål och begäran om interimistiskt beslut mot LFV. Begäran avsåg missbruk av dominerande ställning vid upplåtelse av utrymme för mobilteleutrustning på Arlanda flygplats. Konkurrensverket beslutade den 22 oktober 2007 att det inte förelåg särskilda skäl enligt

text: 25 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, men att verket skulle fortsätta handläggningen av ärendet i sin helhet.

text: Beslutet att fortsätta handläggningen av ärendet syftade huvudsakligen till att utreda huruvida LFV kunde anses ha överträtt förbudet i

text: 19 §

text: KL genom att uppställa oskäliga affärsvillkor.

text: Ärendet

text: Inriktningen på Konkurrensverkets utredning har varit om LFV kan anses tillämpa oskäliga affärsvillkor i strid med

text: 19 §

text: KL genom att göra avtalsförhandlingarna kring utrymmena för mobilteleutrustning beroende av att TeliaSonera bland annat ger upp en legal rättighet bestående av s.k. ledningsrätt.

text: TeliaSonera har sedan början av 1990-talet haft mobilteleutrustning, s.k. basstationer, med tillhörande antenner och transmission, placerade i olika utrymmen på Arlanda flygplats. Totalt har TeliaSonera åtta basstationer inplacerade på flygplatsområdet.

text: Våren 2004 sade LFV upp TeliaSoneras existerande hyresavtal beträffande basstationer och erbjöd TeliaSonera nya villkor i form av nyttjanderättsavtal. Parterna inledde diskussioner kring avtalen men har ännu inte träffat nya avtal. TeliaSoneras avtal beträffande Sky City löpte ut den 30 september 2007. Diskussionerna mellan TeliaSonera och LFV har också omfattat WLAN och transmission. Det tidigare avtalet om WLAN sades upp under 2005.

text: Sedan parterna inlett diskussioner om villkoren för upplåtelse av utrymme har TeliaSonera ansökt hos lantmäterimyndigheten om ledningsrätt.

text: Enligt

text: ledningsrättslagen (1973:1144)

text: kan ledningsrätt upplåtas för den som för ledning vill utnyttja ett utrymme inom en fastighet, t.ex. för teleledningar som ingår i telekommunikationssystem för allmänt ändamål. Med ledningsrätt avses en sakrättsligt skyddad rätt för ledningsägare att dra fram och behålla olika slags ledningar över fastigheter. En ledningsrättsupplåtelse, som uppkommer genom ett av lantmäterimyndighet vid en förrättning fattat beslut, gäller för all framtid till en engångsersättning.

text: TeliaSonera har beviljats ledningsrätt för sju av de åtta basstationerna på Arlanda flygplats. Beslutat omfattade den befintliga tekniska utrustningen och 22 antenner med antennkablar, men även två antenner med antennkablar och transmission mellan den tekniska utrustningen och anslutningspunkt i kopplingsskåp som skulle nyanläggas. Förtida tillträde har meddelats för befintlig utrustning. För basstationen i Sky City har TeliaSonera inte kunna t erhålla ledningsrätt eftersom SkyCity innehas med tomträtt och ledningsrätt inte kan beviljas i lös egendom. Ledningsrättsbesluten innebär således att TeliaSonera, mot en engångsersättning och utan avtal med LFV, får disponera givna utrymmen inom Arlanda flygplats. Besluten har överklagats.

text: Pågående tvister mellan parterna

text: Det pågår för närvarande ett antal tvister i domstol mellan parterna. Tvisterna avser bland annat formerna för avtalen och ledningsrätterna samt ersättningsnivån för ledningsrätterna. Ledningsrättsbesluten och tvisterna omfattar såväl befintlig som ny anläggning av mobilteleutrustning. Därtill har LFV den 21 december 2008 ansökt om avhysning av TeliaSoneras mobilteleutrustning från utrymmena i fastigheten Arlanda 2:2 (SkyCity inom Stockholm-Arlanda flygplats). Det går enligt Konkurrensverkets bedömning inte att förutse när lagakraftvunna domar i de aktuella processerna kommer att meddelas.

text: Ärendets handläggning

text: Materialet i ärendet innehåller ingående tekniska förklaringar och utlåtanden kring förutsättningarna för att få mobilteletäckning på Arlanda flygplats. Konkurrensverket har inom ramen för utredningen gjort en omfattande analys av förutsättningarna för att kunna tillhandahålla mobilteletjänster på Arlanda flygplats.

text: Utöver den sedvanliga utredning som Konkurrensverket bedrivit i ärendet har granskningen omfattat möten och kontakter med PTS spektrumavdelning och analys av lantmäterimyndighetens processer för att få ökad teknisk kunskap och förståelse kring förutsättningarna för att kunna erbjuda mobilteletjänster på Arlanda flygplats. Konkurrensverket har även inhämtat synpunkter från företrädare för andra mobiloperatörer.

text: För att kunna ta ställning till de av parterna inlämnade tekniska utlåtandena och slutligen marknadsavgränsningen och dominansfrågan anlitades två externa tekniska experter. Experterna har bistått med att verifiera och bedöma relevansen i de tekniska utlåtandena och skrivelserna som lämnats in avseende förutsättningarna för att tillhandahålla mobilteletjänster på Arlanda flygplats. Därtill har det, genom praktiska mätningar och statistiska beräkningar, genomförts en teknisk utredning för att analysera radiomiljön, dvs. täckning, kapacitet och signalkvalité, på Arlanda flygplats. De tekniska utlåtandena redovisades i augusti 2008.

text: Skäl för beslutet

text: Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen och eftersom det pågår ett flertal domstolsprocesser mellan parterna avseende ledningsrätt för Arlanda flygplats och avhysning från fastigheten Arlanda 2:2 (SkyCity) är det i nuläget inte möjligt att fastställa huruvida det föreligger en överträdelse av förbudet i

text: 19 §

text: KL. Utgången i de mellan parterna pågående domstolsprocesserna har avgörande betydelse för den konkurrensrättsliga analysen av LFV:s agerande. Innan frågan om ledningsrätt och avhysning har slutligen avgjorts är det inte möjligt att konstatera huruvida LFV:s agerande utgör ett missbruk av dominerande ställning. Utredningen avslutas därför och ärendet avskrivs från vidare handläggning.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte ingripa med stöd av KL kan det företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Pia Högset.

text: Jan-Erik Ljusberg Pia Högset

text: Kopia till : LFV

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Region Gävleborg

publisher: Konkurrensverket

title: Tillsyn gällande Region Gävleborgs inköp av bygg- och markentreprenader

org: kkv

type: rubrik

type: stycke

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Region Gävleborgs upphandling av bygg- och markentreprenader har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Region Gävleborg (Regionen) inte följt tillämpliga ramavtal vid anskaffning av bygg- och markentreprenader avseende uppförandet av en barnakut och en spot-check. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Regionen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Av en intern granskningsrapport, framtagen av Regionen, framgår bland annat att den ansvariga förvaltningen systematiskt har avvikit från det avropsförfarande som föreskrivits i ramavtal. Dokumentation av avrop och överenskommelser med leverantörerna har ofta varit bristfälliga eller saknats helt. Bristerna i dokumentationen har, enligt granskningsrapporten, bland annat försvårat utredningens arbete med att granska regelefterlevnad i projekten.

text: 3. Under Konkurrensverkets utredning har det framkommit att Regionen avropade bygg- och markentreprenader från två olika ramavtal under

text: perioden 2022–2023. Regionen har bland annat fört fram att barnakuten och spot-checken under genomförandet hanterades som en byggentreprenad, men att uppfattningen är att det skulle kunna ses som två separata byggentreprenader.

text: 4. Under år 2023–2024 ingick även Regionen avtal avseende ÄTAbeställningar . Regionen har avseende beställningarna fört fram bland annat att merparten var hänförliga till fuktproblematik från sommaren 2023 men även till att produktionsförutsättningarna inte visat sig stämma överens med vad som projekterats.

text: 5. Regionen har därutöver fört fram att det saknas dokumentation avseende vissa beställningsunderlag. Bland annat har Regionen uppgett att överenskommelserna i huvudsak ingåtts muntligen. Den dokumentation som finns i e-post är de offerter som leverantörerna har tillställt Regionen och dokumentationen av bekräftelserna – och därmed själva överenskommelserna – saknas eller är inte ordnande på ett sådant sätt att det kan tas fram och ges in till Konkurrensverket.

text: Skälen för beslutet

text: 6. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till det allmänpreventiva syftet, då det kunde vara fråga om en otillåten direktupphandling.

text: 7. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om Regionens upphandling av byggentreprenader har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 8. Bedömningen grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna avgöra om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till möjligheterna att nå önskat resultat med utredningen.

text: 9. Konkurrensverket anser emellertid att det finns anledning att uppmärksamma Regionen på dokumentationsplikten som framgår av

text: 12 kap.

text: 16 §§

text: lagen (

text: ) om offentlig upphandling och understryka vikten av att dokumentation sker i enlighet med dessa

text: Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

type: avgorande


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Svenska Bussbranschens Riksförbund

title: Påstått prissamarbete och missbruk av dominerande ställning - bussförsäkringar

text: Bristande konkurrens mellan försäkringsbolag när det gäller bussförsäkringar

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Bakgrund

text: Ni har anfört i huvudsak följande. Försäkringsbolagen har under de senaste åren höjt sina premier på bussförsäkringar mycket kraftigt. Det är befogat att ställa frågan om det förekommer en olaglig kartellbildning mellan försäkringsbolagen om bussförsäkringar. Vidare är det ett problem att det endast finns ett fåtal försäkringsbolag som erbjuder bussförsäkringar och att ett av dessa företag har en monopolställning, i vart fall i vissa regioner.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Konkurrensverket har under handläggningen av ärendet inhämtat uppgifter från försäkringsbolaget Trygg-Hansa och försäkringsmäklarföretaget Marsh.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning saknas det tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrenslagen eller i övrigt från konkurrenssynpunkt genomföra ytterligare utredningsåtgärder för att närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Ann-Sofie Eriksson.

text: Gunnel Schön Ann-Sofie Eriksson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia till: Trygg Hansa AB.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Haparanda Teknik & Fastighets AB och Stiftelsen Haparandabostäder

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - el

text: Påstått missbruk – avstängning av nät för elleverans

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Haparanda Teknik och Fastighets AB och Stiftelsen Haparandabostäder har, jämväl interimistiskt, yrkat att Konkurrensverket skall ålägga Ekfors Kraft AB, Ekfors Energi AB, Ekfors Mark- och Linjebyggnad AB, Storstark AB, Rottneby Bruk AB samt Uppåt Väggarna AB ( Ekforsbolagen ) vid kännbart vite att

text: (i) avbryta hot om alternativt sin vägran att leverera nättjänster och elenergi till Haparanda Teknik och Fastighets AB:s samt Stiftelsen Haparandabostäders anläggningar anslutna till det koncessionspliktiga nätet inom koncessionsområdet med anläggningsnummer 1892 Io i Övertorneå kommun och Haparanda kommun.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket får enligt

text: 23 § konkurrenslagen (1993:20)

text: ålägga företag att upphöra med överträdelser av förbuden i

text: 6 §

text: eller

text: 19 §

text: samma lag. Om det finns särskilda skäl för det, får enligt

text: 25 § konkurrenslagen

text: ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess frågan slutligt avgjorts (interimistiskt beslut).

text: Av vad som framkommit i ärendet föreligger nu inte sådana särskilda skäl som anges i

text: 25 § konkurrenslagen

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning. Därmed bereds klagandena möjlighet att driva ärendet vidare.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektör Claes Norgren. Föredragande har varit Camilla Nyroos.

text: Claes Norgren

text: Camilla Nyroos

text: Kopia till: Ekfors Kraft AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Region Stockholm

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Utredning av Region Stockholm avseende upphandling av support- samt underhållsavtal

text: Region Stockholms upphandling av support och underhåll; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen av om Region Stockholms upphandling av support och underhåll har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen. Konkurrensverket avslutar ärendet. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Region Stockholm beslutat att upphandla support och underhåll av signalsäkerhetsanläggning och manöversystem till tunnelbanans gröna linje utan föregående annonsering. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Region Stockholm i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen till beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få allmänpreventiv verkan.

text: 3. Konkurrensverket bedömer att det inte finns någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta utreda om upphandlingen av support och underhåll har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Region Stockholm har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Klara Roslund Thorngren.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:  Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning.  Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande.  Om det finns tecken på korruption, jäv och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande.  Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera.  Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till den eventuella överträdelsen eller behovet av vägledning Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: NANCO Elektronik AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - mjukvarulicenser

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att företaget Alias missbrukar sin dominerande ställning genom att vägra leveranser av nyckelkomponenter, reservdelar/uppgraderingar, utbildningslicenser samt teknisk information för mjukvaror.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Annika Gullans.

text: Anne Vadasz-Nilsson Annika Gullans

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

beslutstyp: Gryningsräd Stämningsansökning Konkurrensskadeavgift Dom

motpart: Aleris Diagnostik AB, Capio S:t Görans Sjukhus AB, Hjärtkärlgruppen i Sverige AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Vård och omsorg

title: Aleris Diagnostik AB m.fl.

sammanfattning: Patent- och marknadsöverdomstolen har beslutat att ett samarbete i samband med en vårdupphandling mellan Aleris Diagnostik AB, Capio S:t Görans Sjukhus AB och Hjärtkärlgruppen i Sverige AB inte var av sådan art att det kunde anses syfta till att begränsa konkurrensen.

text: Ta del av ärendets beslut och domar

text: Sjukvårdsföretagens samarbeten

text: Stockholms Läns Landsting upphandlade år 2008 tjänster inom bland annat klinisk fysiologi. Upphandlingen var indelad i fem olika anbudsobjekt, så kallade medicinska undergrupper (tjänsteområden).

text: Anbud kunde lämnas på hela eller en del av den volym av undersökningar som landstinget hade uppskattat behövde utföras. Det styrande vid anbudsvärderingen skulle vara lägsta pris och inte vilken volym som hade offererats. Det innebar att det var möjligt för en anbudsgivare att vinna upphandlingen avseende ett eller flera objekt utan att offerera hela den uppskattade volymen.

text: Landstinget skulle teckna separata ramavtal för vart och ett av de olika anbudsobjekten, i första hand med de två anbudsgivare som hade offererat det lägsta totalpriset för respektive anbudsobjekt. Om den kapacitet som dessa anbudsgivare hade angett i sina anbud inte täckte den förväntade volymen av undersökningar kunde dock avtal komma att tecknas med fler anbudsgivare till dess att den fulla volymen hade uppnåtts.

text: I Stockholmsregionen fanns endast ett begränsat antal företag som kunde tillhandahålla de efterfrågade tjänsterna, däribland Aleris, Capio samt Globen Heart och Medical Support (som båda hade strukturella kopplingar till Hjärtkärlgruppen).

text: Inför anbudsinlämningen kom dessa företag överens om att de skulle dela på de upphandlade uppdragen, oavsett vem som vann i upphandlingen. De kom även överens om vilka anbudsobjekt respektive aktör skulle lämna anbud på och utbytte viss information mellan varandra före sista anbudsdag.

text: Enligt

text: konkurrenslagen

text: får företag inte samarbeta om syftet eller är att begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden eller om det ger ett sådant resultat. Det är till exempel inte tillåtet att avslöja för en konkurrent hur man tänker uppträda på marknaden.

text: Konkurrensverkets bedömning av vårdföretagens samarbeten

text: Inför anbudsinlämningen skrev Aleris bilaterala "samarbetsavtal" dels med Capio, dels med Globen Heart och Medical Support om att parterna skulle dela på de upphandlade uppdragen, oavsett vem av dem som vann upphandlingen (volymdelning). Dessutom avslöjade företagen för varandra och kom överens om vilka anbudsobjekt de skulle lämna anbud på (informationsutbyte). Aleris lämnade även information till Globen Heart om sina avtalsförhandlingar med Capio.

text: Efter upphandlingen delade företagen på uppdragen i enlighet med vad de hade kommit överens om. Det företag som inte fick ramavtal med landstinget avseende ett eller flera objekt i upphandlingen kunde ändå leverera sina tjänster till landstinget som en följd av överenskommelsen med sin konkurrent. Enligt Konkurrensverket utgjorde avtalen inte underleverantörsavtal i vanlig mening. Syftet med överenskommelserna om volymdelning var istället, enligt Konkurrensverkets mening, att inget av företagen skulle stå utan möjlighet att leverera de vårdtjänster som upphandlingen gällde till landstinget, en slags förlorargaranti.

text: Enligt Konkurrensverket minskade informationsutbytet osäkerheten avtalsparterna emellan om hur de skulle agera i upphandlingen. Konkurrensverket gjorde gällande att genom att företagen ingick avtalen så behövde de inte priskonkurrera lika hårt som de annars hade behövt göra. Mot denna bakgrund ansökte Konkurrensverket år 2013 om stämning vid Stockholms tingsrätt. Konkurrensverket yrkade att vårdföretagen skulle dömas att betala totalt närmare 41 miljoner kronor i konkurrensskadeavgift (böter).

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Stockholms tingsrätts dom

text: I december 2015 kom Stockholms tingsrätts dom. Domstolen höll med Konkurrensverket om att det rörde sig om otillåtna samarbeten och dömde vårdföretagen att betala sammanlagt drygt 28 miljoner kronor i böter. Tingsrätten uttalade att det sätt på vilket samarbetsavtalen hade utformats gjorde att det framstod som att avtalen primärt var avsedda att säkerställa de kommersiella intressena för den avtalspart som förlorade ett eller flera tjänsteområden i upphandlingen. Samarbetsavtalens syfte var, enligt tingsrätten, att minimera risken att slås ut från marknaden.

text: En volymdelning av det slag som parterna kommit överens om liknar, enligt tingsrätten, en kunduppdelning. Enligt tingsrätten syftade samarbetsavtalen till att reducera riskerna med anbudskonkurrens och ge avtalsparterna inflytande över marknadsstrukturen efter upphandlingen. Avtalen ökade därigenom chanserna för företagen att bibehålla sina positioner på marknaden även efter upphandlingen. Samarbetsavtalen hade därför, enligt tingsrätten, haft ett konkurrensbegränsande syfte.

text: Att Aleris även informerade Globen Heart om sina avtalsförhandlingar med Capio innebar att Aleris undanröjde osäkerheten om hur Aleris avsåg att agera på marknaden. Aleris förstärkte därigenom bilden av sin marknadsstrategi. Enligt tingsrätten hade detta förfarande till syfte att begränsa konkurrensen.

text: Tingsrätten prövade även vårdföretagens invändningar om att samarbetsavtalen skulle berättigas till undantag enligt

text: 2 kap. 2 § konkurrenslagen

text: , oaktat om konkurrensen hade minskat på marknaden. Sådant undantag kan gälla för ett samarbete som får positiva effekter på marknaden, om vissa villkor som

text: konkurrenslagen

text: ställer upp är uppfyllda. Tingsrätten ansåg att inget av villkoren var uppfyllda.

text: Tingsrätten

text: Ta del av beslut från Tingsrätten

text: Patent- och marknadsöverdomstolens dom

text: Samtliga vårdföretag överklagade tingsrättens dom och i april 2017 meddelade Patent- och marknadsöverdomstolen sin dom i målet. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde en annan bedömning än Konkurrensverket och Stockholms tingsrätt. Domstolen upphävde tingsrättens dom och lämnade Konkurrensverkets talan utan bifall.

text: Huvudfrågan var om vårdgivarnas samarbete skulle bedömas vara av sådan karaktär att det i sig syftade till att begränsa konkurrensen, utan att något sådant resultat behövde påvisas. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att utrymmet för att göra en sådan bedömning är snävt och att det av EU-praxis framgår att analysen för att göra en syftesbedömning inte får bli så omfattande att den sammanblandas med en resultatbedömning. Domstolen bedömde att det aktuella samarbetet inte var av sådan art att det i sig kunde anses syfta till att begränsa konkurrensen.

text: Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg vidare att Konkurrensverket inte hade bevisat att avtalen och samarbetet haft till resultat att konkurrensen begränsades. Enligt domstolen kunde prisnivåerna i vårdföretagens anbud inte läggas till grund för slutsatsen att de påtalade avtalen och förfarandena hämmade konkurrensen.

text: Till följd av att Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit att de påtalade förfarandena syftat till att begränsa konkurrensen eller fått sådant resultat ansåg domstolen att det ifrågavarande informationsutbytet mellan Aleris och Globen Heart inte heller varit konkurrensbegränsande.

text: Patent- och marknadsöverdomstolens dom kan inte överklagas.

text: Patent- och marknadsöverdomstolen

text: Ta del av beslut från Patent- och marknadsöverdomstolen

text: Beslut och domar

text: Här kan du ta del av ärendets beslut och domar i en samlad lista.

text: Konkurrensverkets beslut, dnr 483/2013

text: Beslut från Tingsrätten (T 12305-13)

text: Beslut från Patent- och marknadsöverdomstolen (

text: PMT 7497-16

text: �KONKURRENSVERKET 2013.()8.28

text: 1. Aleris Diagn0!.1ik AB, 5.56ffi2-8746, Box 47134, 100 74 Stockholm 3. 1 första hand: a) Globen Ht>art AB, 55662>8488. Box 10001, 121 26 Stockholm

text: I J

text: ---HO 633'1,a.t E, iföffi STAMNINGSANSOKA.N

text: .KONKURRENSVERKET 201�08"2&

text: SW!!dlsh compettlion Autflority

text: VI

text: loglab -som u tfö:r de I upphmdlingen aw;eddla tjänsLif.!mtt inom ldiuisk fysfo ..

text: logi. 39. Aleris'koncernen erbjuder ljänste-r rnorn sju kvåm,. äld reollflSOrrJ; och psyk'8k hälsa. AJE!rls Dfagnosttk är ett hC!lägt doue:rffiJetag ti1 I Alerli;. HQld i.ng. AB. Aleriskoncemens koncemmodcrbo1ilg IS r .Investor AB. 40. Alens Diagnostik hade år 2011 c:n oms�Utoiog på 739 m.Hjomir kronor och 487 persor,er an.c;tiillda. Aleris Dif'811t1$h'b voba,nhtt i,10111 klirrhkfysiologr 41. Aleris: Pysiologlab utreder, behandlar och utför under.sökningar inom hjlir'l·, kiirl-, tW'lg•, rulcrgi- och sömrn\!latcradc sjukdcmmr. A tt!rls Py&io!ogfab rfbms på fyra pl.Uscr i Stockholm. 42. A tcris Fsiologh1b ulför undersökningar inom 4"11 lii om 1rå<k'llli son1 utgör .ldlnisk fysiologi och har t!tl fullt sortiment tw de-vanllgc1St'C· un-dersökrnrig- 43. Vid den tid punkt dA Alcris Dlllll1osfiik lämnade s.i tl anbud :i. cl'en aktuell:. upphandlingen hade företaget enligt egen uppgifL er:forduiiG kompch:�ns för iltt utföra undersökningar inom sam,tJiga aktuelf1.1 Pnlimdsobjckt ulOm objdd (C), (neurofysiologi).

text: I stJnrnud_t_ba/ngm,; mrwr� �tl ptrsom:r

text: 44. Alcris Diagnostiks båda sam.ubetsavtal- rru:cll Capio S:t Göirrm :re5pekti\\'e Globen He.-rt/f\fodica l Support- har för Afori:s Di�gnosl:iks r3kni:ng u ndC?T Lecknals av och •. Den förstnämnde! var vtd tidpunkten verlult.:iJlande

text: direktör för AJc:ris Holdmg AB och 5tyrclsoo:rdfön:mde för Aleris Di�gnoslik. llllvar vid tidpun.kten verbtalhmd� dlfiC:k.tö:r för Aleri.-. Dlagnosl'ik och han undertttknnde även boblgets anbud i de.n .tktue1ti!I upphandlingcn. Det var - som deltog i möten och hade övriga kontakf1:?r 111100 konkurrenl

text: fömtc1gffl- i samband med up-ph.andlinge;o. 'Han Vilil' �. den som utarberadi:!

text: de b.ida sarnarbelSävlalcn,, i smnråd med ruptL!Sc1111antem:a föt avmlsffiQlpa rterna. Capfo S:l Gi>ra.n 4.5. Capio S:t Göiilt1 driver �an dtka trc'lton år akulsjul<hu!i�t s�t Görans sjukhus (p5 KW\gsholmen i Stockh<iltns in.nerstadl). 46. Capio S:l Göran bedrivur framfö:r.illt akutvård., ml!n även phme:rn.d vård inom spccialitetema infe:mmL-didI\. allmän kirurgi"' oritoped[ och Uirologi. Oet finflS även a___nestesi med uperntion och inlen!iinård, klinisk Cystalogi llli/lmtservire Cunk Lioner. STAMNINGSANSOKAN

text: � KONKURRENSVERKET

text: f Swe1fiSII Competilian Alltl1ority f (k.onsolTderad 2015-03.-17) 1Dnr483/201:l 15 {55) 47. Cnpio S:t Göron ögs till största delen �v sjulkvårrdsföret.tget Capio AI (C1pkl

text: AB ä&er 2 ?l9 ii1 ktier i Capio s�t Göran medi! n L"lnd:i11mins&!U.$el i S!:ockhalm AB äge-r en Aktie), upio AB ägs i sin Itu r- av Ca pmo m foMing AB. Cäipldbw11g- 1!.11S konet.!rrunodcrbolag är Ciclra SARL.

text: 48. Capio S: t Göran hnde år 201 t en oms5 ttning p:1 l,6 miljarder kl'Oflor od,

text: 1 (HJ .instfil!da.

text: 49. Den fysiologiska klinikl!ll på. S:t Görans sjukhus arbalai' ml!d ltl'Lt?didnsk service för s1uh:?nvårdcn pi Siukhu�t oth för öppcnvliird<C!fi, I<Jfnlke:n hnr en 'Varforad korn pcruns od\ ett stort unde.r&ak.n ings'Ulhud. 50. De undcn.öknlngM som utfårs på den fysiofogisk<'l kl lnike:n molsv01ra r de

text: som ingidc j de olika anbu_dsobjekten i SLL:s iupph1mdl ing b 20�, nted

text: undantag för neurofysiologi.

text: 51. Vid den tidpunkt då Capio S:t Göran lämnade sitt 1:1rnbud m dv .. n aktt.utl Ea upp•

text: hc}ndlingen "'1de företaget enligt� uppgift erforder2ig kon1pe'lcns tar nu utföTil undersökningar inom SämtUga akltlclla anbudsobjekl (utom neLirO- �iolagi, som bolaget heller inte llmna1de :inbud på). l S'Vat't11id�t2gt1ts Sltmtil't'tU iltolvtrodt pttsontr 52. Capio S;t G6:rans samru--be:ts,wtal med Ale.ris Diogn,ootik har fö.r Capio S:t Görans- räkning undertecknats av som vid !idpunkteri

text: a

text: var vice verhtällande direktör för !bolaget och ve-r�'lmlru:tscher ffu servk:e gm_ppen. Det var.som rntd� kontakterna med- undler sornmä'relll 2008 då Capro S:t Göran och Alens Diagnostik förh.1i.nd lad!l!' f:mni dN samarbetsä.vlal sorn il:erfinns i bil:igä 1 ti.U sHi:m.ning,sill\Stlkru.t. Globen Hem, Medkal Support oeh Bj.ilrltdirlg--ru.pp�n 53. Globen Hcrut och Mcdieal Support hri.r klinJsk fysiologi som sin kämvet'k srunht...----t och hu vudsak.ligt kompetmsomåde. 54.. Globen Heart ä.r en .kornbiner-ad kfildiovask,,1mär öpprmvil'irdsrrnottagn ing oc:h kliniskl fysiologiskt centru111- Mottagninge:11 skm kum,a 4I!rhju:dä fullst5nd-fga uttedrungaroch bedöm.rungar av hf.irt• och ldi.rtssJukdootar som lir ov sådan art 41H: akutsjukhusens.högs-pt.'CialiS1..-ra.de re� mlc kräv.s:. 55. G10�1t Heäl't � sedan den 30 oktober 2007 liH 9CI procent av-()Ch tiU res1:crande JO procent av •. 56. Media,I Support tillhandahåller sju.kv!n;.lstfä..rister, mcclicin$ka ko:nsu!tano1l!r ��insler, undervisning och vårdutvccl<l.in;. företaget har en sarnurdnä.d verk�


motpart: Region Skåne

title: Utredning av Region Skåne avseende upphandling av serviceresor

text: Skånetrafikens upphandling av serviceresor; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen av om Skånetrafikens upphandling av serviceresor har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen. Konkurrensverket avslutar ärendet. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Region Skåne, genom Skånetrafiken, köpt in sjukresor och färdtjänstresor av Taxi Ängelholm AB och Vellinge Taxi AB när upphandlande leverantörer av sjukresor och färdtjänstresor inte kunnat leverera i enlighet med avtal. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Skånetrafiken i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen till beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till det allmänpreventiva syftet.

text: 3. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av serviceresor har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.


motpart: Västvakt AB

title: Underprissättning - bevakningstjänster

text: Västvakt AB Att: Benny Hansson Box 100 50 434 21 KUNGSBACKA

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - underprissättning

text: Ni har i skrivelse (e-post) som inkom till Konkurrensverket den 16 maj 2000 framfört klagomål med påstående om att Securitas underprissätter vissa bevakningstjänster som detta bolag utför inom Kungsbacka.

text: För att Konkurrensverket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: , se även bifogade informationsskrift.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Det som Ni har framfört i Er skrivelse kan dock vara värdefullt i verkets fortsatta arbete för en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektorer.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Rickard Börlin.

text: Per-Arne Sundbom

text: Rickard Börlin

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Stockholms läns landsting, Locum AB – nya Södertälje sjukhus, förhandlat förfarande utan föregående annonsering

text: Betänkandet F-skuldsanering – en möjlighet till nystart för seriösa företagare (

text: SOU 2014:44

text: Konkurrensverket har inget att invända mot förslagen i betänkandet F-skuldsanering – en möjlighet till nystart för seriösa företagare (

text: SOU 2014:44

text: Detta yttrande har beslutats av enhetschefen Johan Hedelin. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Mårten Törnqvist.

text: Johan Hedelin

text: Mårten Törnqvist

text: , 08-24 55 43

text: , 3


title: Tillsyn enligt LOU gällande Skånetrafikens upphandling av avvecklingstjänster för IT-system

text: Skånetrafikens upphandling av avveckling och arkivering av IT-tjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av avveckling och arkivering av IT-tjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Hampus Stefansson.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Taxi Västerås AB, Delägare i Taxi Västerås

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Fordon, färdmedel, resande

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 485/1996 – Taxi Västerås AB och Delägare i Taxi Västerås

text: Konkurrensverkets beslut

text: Avslog ansökan om förnyelse av beslut om undantag för samordnad taxiverksamhet med gemensam beställningscentral.

text: Marknadsdomstolen

text: 1999-08-31 (

text: MD 1999:16

text: Ändrade KKV:s beslut och beslutade om förnyat undantag.


motpart: Erikssons Tunnbröd

title: Marknadsbegränsning - tunnbröd

text: Er skrivelse angående återförsäljning - tunnbröd

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 20 maj 2002 anmält att Fazer genom att hota med leveransvägran tvingat en återförsäljare att upphöra med försäljning av produkter från Ert företag och Ni undrar om detta är förenligt med

text: konkurrenslagen

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. En säljare kan i princip fritt välja köpare, t.ex. en återförsäljare, för vidareförsäljning av sina varor eller tjänster. Lagstiftaren har i syfte att skydda konkurrensintresset genom KL givit förutsättningar att under vissa förhållanden göra avsteg från nämnda princip.

text: Allmänt sett kan sägas beträffande leveransvägran att det inte finns någon tydlig gräns mellan vad som omfattas av principen om avtalsfrihet och vad som omfattas av KL:s förbud. Generellt gäller att ett företag som har en objektiv godtagbar grund för att vägra leverans till en etablerad kund (leveransavstängning) inte träffas av KL:s förbud. Rättsläget är mer oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall är tillämplig endast under speciella omständigheter.

text: Konkurrensverket har oftast funnit att en leveransvägran inte varit i strid med KL. Ett vanligt skäl är att leverantören enligt verkets uppfattning inte varit dominerande på marknaden i

text: konkurrenslagens

text: mening. Ett annat skäl är att det inte kunnat visas att leveransavstängningen berodde på ett samordnat förfarande i strid med

text: 6 §

text: KL. Vidare har leverantören i vissa fall haft objektivt godtagbara skäl för leveransvägran.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


motpart: Banverket

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - järnvägstjänster

text: Beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet.

text: Bakgrund

text: Banverket upphandlade under år 2004 underhållsentreprenader för fyra bansträckningar, Västkustbanan 1 och 2 samt Kust till kust 1 och 2. Banverket Produktion (som är en resultatenhet inom Banverket) lämnade anbud som sammantagna var mindre än hälften så dyra som de anbud som lämnades av de två fristående företag som också deltog i upphandlingen. Genom tilldelningsbeslut i oktober 2004 tilldelades uppdragen Banverket Produktion.

text: Konkurrensverket har undersökt om Banverket Produktions agerande i de aktuella upphandlingarna utgör missbruk av dominerande ställning i form av underprissättning.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Tillämpning av

text: 19 § konkurrenslagen

text: Av

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, och artikel 82 EG-fördraget, framgår att missbruk från ett eller flera företags sida av dominerande ställning är förbjudet. Sådant missbruk kan bl.a. bestå i underprissättning. Ett förfarande omfattas av förbudet om det utförts av en enhet som är ett företag i KL:s mening, som är dominerande på den relevanta marknaden samt om förfarandet utgör ett missbruk av dominerande ställning.

text: Företagskriteriet

text: Konkurrensverket har först att ta ställning till om Banverket och Banverket Produktion utgör en gemensam, eller två separata, enheter i konkurrensrättligt hänseende. Eftersom Banverket Produktion ingår i samma juridiska person som Banverket och eftersom Banverket Produktion med hänsyn till Banverkets organisation inte kan anses ha möjlighet att agera självständigt, bör de tillsammans betraktas som en enhet, nedan kallad Banverket.

text: Konkurrensverket har därefter att ta ställning till om Banverket är ett företag i

text: konkurrenslagens

text: mening. Företagsbegreppet omfattar varje enhet som bedriver ekonomisk verksamhet, oavsett enhetens rättsliga form och oavsett hur den finansieras. [1] Ekonomisk verksamhet utgörs i sin tur av all verksamhet som består i att erbjuda varor eller tjänster på en viss marknad. [2]

text: Vad som skall bedömas är således om Banverket är ett företag i

text: konkurrenslagens

text: mening när det, genom Banverket Produktion, tillhandahåller underhållsentreprenadtjänster.

text: Följande omständigheter tyder på att Banverket Produktion ägnar sig åt ekonomisk verksamhet när det erbjuder underhållsentreprenadtjänster. Underhållsentreprenader innefattar, såvitt Konkurrensverket kan bedöma, inte något mått av myndighetsutövning. Underhållsentreprenader kan erbjudas, och erbjuds, av privata företag. [3] Vidare framgår av Banverket Produktions årsrapport för år 2003 att Banverket Produktion är ”ett företag i utveckling”, som utvecklar sina ”tjänster och produkter för att stödja [sina] kunder” samt att de ”arbetar på en marknad som präglas av en tilltagande konkurrens”. Banverket Produktions viktigaste kund är Banverket men det utför även uppdrag åt kommuner, hamnar, industrier och andra spårägare. Av årsrapporten framgår vidare att enstaka uppdrag utförs i Norge, Danmark och Finland.

text: Av det anförda följer att tillhandahållande av underhållsentreprenader är en ekonomisk verksamhet och att Banverket därför är att betrakta som företag såvitt gäller denna verksamhet.

text: Det skall påpekas att Banverkets agerande som upphandlande enhet inte har varit föremål för Konkurrensverkets granskning.

text: Dominerande ställning

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning utgörs den relevanta marknaden av underhållsentreprenader i Sverige. Enligt uppgifter från bl.a. Banverket har Banverket Produktion en marknadsandel om cirka 74 % på den konkurrensutsatta delen av marknaden, vilket innebär att en presumtion för dominans föreligger. [4] Därtill har Banverket Produktion en särställning dels genom sin delvis konkurrensskyddade verksamhet inom underhållsentreprenader, dels genom att de tidigare haft monopolställning på den aktuella marknaden under lång tid. Konkurrensverket anser därför att det utifrån dessa omständigheter kan antas att Banverket har en dominerande ställning på den relevanta marknaden.

text: Missbruk

text: Förfaranden som är ett resultat av att ett företag utnyttjar sin dominerande ställning på marknaden är förbjudet enligt konkurrensreglerna. Ett exempel på missbruk är underprissättning, vilket innebär att ett dominerande företag sätter låga priser och därigenom antingen drar på sig förluster, eller avstår från vinst. Det är tillräckligt att ett dominerande företags agerande tenderar att begränsa konkurrensen eller att det kan ha sådan verkan.

text: I förevarande fall är en av säljarna (Banverket genom Banverket Produktion) och köparen (Banverket) samma företag i konkurrensrättsligt hänseende. Frågan är därför om ett förfarande som tillämpas inom samma ekonomiska enhet kan ha några effekter på konkurrensen. I detta sammanhang bör det påpekas att Marknadsdomstolen i sin dom i det så kallade Asfaltsmålet [5] , som gällde tillämpligheten av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbetet i

text: 6 §

text: KL, konstaterade att en fristående enhet inom myndigheten Vägverket, i sin roll kan agera konkurrensbegränsande i KL:s mening genom att ingå i en kartell mot myndigheten Vägverket. Marknadsdomstolen uttalade att mot bakgrund av ”att Vägverket i detta fall uppträtt som ett företag och i en roll som främst leverantör kan det emellertid inte uteslutas, vilket krävs för ett bifall till [Vägverkets] talan i Marknadsdomstolen, att det påtalade förfarandet är konkurrensbegränsande”.

text: Av uttalandet följer att det vid tillämpningen av missbruksreglerna inte kan uteslutas att t.ex. en underprissättning av ett anbud inom en ekonomisk enhet kan ha konkurrensbegränsande effekter. Det är den potentiella skadan på marknaden i form av minskad konkurrens som är relevant, och inte hur kunderna (i det här fallet Banverket) påverkas på kort sikt. När Banverket genom Banverket

text: Produktion lämnar anbud i sin egen upphandling finns det risk att den aktuella marknaden skadas genom att konkurrerande anbudsgivare slås ut och konkurrensen därmed minskar. Med hänsyn härtill skulle reglerna om missbruk av dominerande ställning genom underprissättning kunna tillämpas i förevarande fall.

text: Nästa fråga att ta ställning till är om de aktuella anbuden utgör missbruk i strid mot konkurrensreglerna. Konkurrensverket har granskat underhållsentreprenader för fyra bansträckningar, Västkustbanan 1 och 2 samt Kust till kust 1 och 2. Granskningen har bestått i genomgång av anbuden, tidigare avtal gällande de upphandlade bansträckorna, anbudsunderlag och annan dokumentation, samt kontakter med Banverket. Konkurrensverket gör den bedömningen att det, på grundval av det material som Konkurrensverket granskat, inte finns stöd för att Banverket Produktion genom sin prissättning i de aktuella anbuden har missbrukat sin dominerande ställning genom underprissättning. Skäl saknas därför att utreda ärendet vidare.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Pamela Hansson.

text: Claes Norgren Pamela Hansson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: [1] EG-domstolens dom av den 23 april 1991 i

text: mål C-41/90

text: Höfner och Elser mot Macrotron, REG 1991, s. I-1979, svensk specialutgåva, XI, s. I-135, p 21.

text: [2] EG-domstolens dom av den 25 oktober 2001 i mål C- 475/99 Ambulanz Glöckner mot Landkreis Südwestpfalz, REG 2001 s. I-8089, p 19.

text: [3] EG-domstolens dom av den 24 oktober 2002 i

text: mål C-82/01

text: P Aéroports de Paris mot kommissionen, REG 2002 s. I-9297, p 82.

text: MD 1999:17

text: Nitro Nobel; EG-domstolens dom av den 3 juli 1991 i

text: mål C-62/86

text: AKZO mot kommissionen, REG 1991 s. I-3359, svensk specialutgåva I-249, p 60.

text: [5] MD dom 2004:21, Vägverket m.fl. mot Konkurrensverket.


motpart: Konkurrensverket

nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Uppsala kommun rörande anskaffning av chassibyggd högvakuumsug för gatsopning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande beträffande tillåtligheten i Uppsala kommuns agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har noterat att Uppsala kommun (kommunen) den 12 juli 2013 offentliggjorde ett meddelande om frivillig förhandsinsyn. I meddelandet angavs att kommunen avsåg att anskaffa en chassibyggd högvakuumsug för gatsopning genom ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering. I meddelandet angavs som skäl för att undanta anskaffningen från annonsering att det fanns tekniska skäl eftersom den aktuella modellen av chassibyggd högvakuumsug var den enda på marknaden med de unika egenskaper avseende upptagning av vissa skadliga luftpartiklar som kommunen behövde få tillgång till för att kunna sänka nivån av luftpartiklarna till tillåtna värden.

text: Konkurrensverket har med anledning av meddelandet om frivillig förhandsinsyn begärt att kommunen redogör på vilket sätt de skäl som angavs i meddelandet om frivillig förhandsinsyn innebär att det inte går att anskaffa den aktuella modellen av chassibyggd högvakuumsug genom ett annonserat förfarande.

text: Kommunen angav huvudsakligen följande i sitt svar på Konkurrensverkets begäran. Den aktuella högvakuumsugen är en mycket tekniskt komplex maskin med egenskaper som endast en leverantör kan leverera av konstruktionstekniska skäl. Konstruktionen innehåller en mängd mönsterskyddade komponenter och ett filtersystem med munstycken som enligt en egenutvecklad metod och konstruktion kalibreras, justeras och synkroniseras enskilt för att uppnå korrekta flöden och filtreringsgrad. Denna funktion är en förutsättning för att både suga upp och filtrera så att inga farliga partiklar släpps ut i luften. -05 -023 1 02 , 08-24 55 43 .4 v1 , 5 20 KKV1

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det inte tillräckliga skäl att närmare granska kommunens anskaffning av chassibyggd högvakuumsug. Ärendet ska därför skrivas av från ytterligare handläggning.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Mattias Berger.


title: Västerviks Bostads AB – Upphandling av totalentreprenad för ändring av affärslokal till arkiv

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från fortsatt handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Västerviks Bostads ABs agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom förhandsinsyn noterat att Västerviks Bostads AB har för avsikt att ingå avtal med ET-Byggen AB rörande totalentreprenad för ändring av affärslokal till arkiv (”Avtalet”).

text: Tilldelning av Avtalet har, med stöd av reglerna i

text: 15 kap. 3 § 2 st.

text: och

text: 4 kap. 6 §

text: lag (

text: ) om offentlig upphandling, skett genom direktupphandling efter att Västerviks Bostads AB bedömt att inget av de inkomna anbuden var giltigt.

text: Konkurrensverket tillskrev Västerviks Bostads AB med anledning av direktupphandlingen. I skrivelsen ombads Västerviks Bostads AB att redogöra för varför inget av de anbud som inkommit ansågs giltigt.

text: I Västerviks Bostads ABs svar anges sammanfattningsvis följande. Under det annonserade förenklade förfarandet inkom två anbud. Det ena anbudet omfattade inte allt som förfrågningsunderlaget krävde, ett s.k. orent anbud, och det andra anbudet klarade inte förfrågningsunderlagets krav på ekonomisk kapacitet. Således kunde inget av de två inkomna anbuden anses giltigt. Västerviks Bostads AB övergick då till direktupphandling och bjöd in två leverantörer till att delta i direktupphandlingen. Samma förfrågningsunderlag användes i direktupphandlingen som i den annonserade upphandlingen. Båda leverantörerna lämnade anbud som uppfyllde samtliga skall-krav. Västerviks Bostads AB tilldelade kontraktet till den av de två leverantörerna som hade angett lägst anbudssumma. -11 -044 1 02 , 08-24 55 43 .6 v1 , 5 20 KKV1

text: Skäl för beslutet

text: Av den utredning som gjorts hittills gör Konkurrensverket bedömningen att det inte har framkommit någonting som motiverar vidare utredning i ärendet.

text: Mot denna bakgrund finns det inte tillräckliga skäl att närmare granska Västerviks Bostads ABs avtal med ET-Byggen AB gällande totalentreprenad för ändring av affärslokal till arkiv.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ewa Wennberg. Föredragande har varit Axel Asp.


motpart: Rototest AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - fordonsforskning och certifiering av fordon

text: Angående Er skrivelse om AB Svensk Bilprovning

text: Ni har i ett klagomål till Konkurrensverket ifrågasatt om inte AB Svensk Bilprovning (ASB) använder medel från sin monopolbaserade verksamhet för att underprissätta tjänsterna i den konkurrensutsatta verksamheten. Ni ifrågasätter också om inte ASB gynnas på ett otillbörligt sätt vid erhållande av forskningsuppdrag etc.

text: Med anledning av den information som Ni har lämnat och omständigheter som på annat sätt kommit till Konkurrensverkets kännedom har verket genomfört en närmare granskning av förutsättningarna för konkurrens på detta område.

text: Konkurrensverket har vid sin genomgång funnit att det grundläggande problemet är ASB:s ensamrätt att utföra kontrollbesiktning. Mot den bakgrunden har en skrivelse sänts till regeringen med förslag om att en analys genomförs av förutsättningarna för en avveckling av ASB:s ensamrätt. Skrivelsen bifogas.

text: Konkurrensverket kommer därutöver inte att vidta några ytterligare åtgärder.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Lennart Göranson. Föredragande har varit Pernilla Larsson.

text: Lennart Göranson

text: Pernilla Larsson

text: Bifogas:

text: Kopia till:

text: AB Svensk Bilprovning, Vällingby

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Kombinationsförsäljning - datorer och programvara

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 15 maj 2001 anmält försäljarna av datorer för brott mot

text: konkurrenslagen

text: genom tvånget att köpa ett visst datorprogram vid köp av dator.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: Det står normalt ett företag fritt att självständigt utforma sitt varu- och tjänsteutbud. Däremot får givetvis företagets agerande i sammanhanget inte vara i strid med gällande lagstiftning.

text: Konkurrensverkets anser att vad som anförts i Er skrivelse inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


title: Marknadsuppdelning - digitalboxar

text: Er skrivelse angående godkända digitalmottagare

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 maj 2000 anfört klagomål över Viasats abonnemangsvillkor för digitala Tv-mottagare. Ni hemställer vidare att verket skall granska huruvida Viasat och Canal Digital delat upp marknaden och skapat etableringshinder för andra aktörer.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL.

text: För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Beträffande eventuella överträdelser av konsumentlagen är Konsumentverket tillsynsmyndighet. Adressen till Konsumentverket är 118 87, Stockholm, tel 08-429 05 00.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


beslutstyp:
Åtagande
Beslut från domstol
Avskrivning

motpart: Sveriges Annonsörer AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Media, kultur och underhållning

title: Sveriges Annonsörer AB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 161/2009 – Sveriges Annonsörer AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2008-09-03 (Dnr 488/2008)

text: Konkurrensverket godtog Sveriges Annonsörers och Sveriges Annonsörer AB:s åtagande och yrkade i Stockholms tingsrätt att åtagandet skulle förenas med ett vite på 2 miljoner kronor vardera.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Tingsrätten

text: 2008-12-30 (Ä 12046-08)

text: Stockholms tingsrätt ålade företagen vid vite på 2 miljoner kronor vardera att följa åtagandet.

text: Ta del av beslut från Tingrätten

text: •SPLIT' I lll!III IIIII I IIII I 111111111111111 •30• 1111111111111111 IIII */SITES/2008/488/PROJEKT' I IIIII I Il lllll I Il lllll I III IIIIII Il I 111111111111111 IIIII IIII I Il I Il lllll lllll Il I Il I IIII I IIII I IIII I lll lllll 111111111111111 ·ooK· 1111111111111111 I I IIII *BILAGA002• 111111111111111111111111111111111111111111111111


motpart: Upplands Väsby kommun

title: Utredning av Upplands Väsby kommun avseende upphandling av drift- och underhållsarbeten

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift – upphandling av driftoch underhållsarbeten

text: Konkurrensverket konstaterar att Upplands Väsby kommun har agerat i strid med

text: 10 kap. 1 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling genom att den 20 augusti 2024 8 maj 2025 ingå ett avtal avseende drift- och underhållsarbeten utan föregående annonsering, trots att förutsättningarna för detta saknats. Upplands Väsby kommun har därmed genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket beslutar att Upplands Väsby kommun ska betala en upphandlingsskadeavgift enligt 21 kap. 7 § lagen om offentlig upphandling på 6 700 000 (sex miljoner sjuhundratusen) kronor.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket fick ett tips om att Upplands Väsby kommun (Kommunen) skulle ha förlängt ett avtal, eller ingått ett nytt avtal, avseende drift- och underhållsarbeten med Sättra Gård Aktiebolag (Leverantören), utan att genomföra ett annonserat förfarande.

text: Med anledning av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende avseende tilldelningen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverket redogör inledningsvis för de omständigheter som har lagts till grund för bedömningen och därefter för frågan om upphandlingsskadeavgift.

text: Bakgrund och omständigheter

text: Kommunen har tidigare haft ett ramavtal med Leverantören avseende driftoch underhållsarbeten inom gata/park/VA med en avtalstid mellan den 9 augusti 2019 och som längst till och med den 31 maj 2025. I den annons som Kommunen publicerade 2019 angavs det uppskattade värdet för ett års avtal vara 40 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Kommunen publicerade den 20 mars 2025 en annons avseende motsvarande arbeten, med tänkt avtalstid mellan den 31 maj 2025 och den 28 maj 2026 samt med tre förlängningsoptioner om sammanlagt tre år. Maximal avtalstid var således fyra år. I den annons som Kommunen publicerade för denna upphandling angav Kommunen att uppskattat värde för upphandlingen var 200 000 000 kronor. I upphandlingsdokumenten angavs vidare att 200 000 000 kronor utgjorde takvolym för avtalet.

text: Den 17 april 2025 beslutade Kommunen att avbryta upphandlingen. Anledningen var att Kommunen bedömde att det fanns alltför många brister och oklarheter i underlaget och att omfattande ändringar av upphandlingen därför var nödvändiga.

text: Kommunen har därefter direkttilldelat ett avtal till Leverantören avseende samma tjänster. I avtalet anges att det omfattar markskötsel avseende

text: exempelvis snöröjning, halkbekämpning och sandsopning. Avtalet undertecknades den 8 maj 2025 med en löptid mellan den 1 juni 2025 och den 30 april 2027 (Avtalet). I Avtalet anges att den totala kontraktssumman är 15 608 620 kronor.

text: Av Kommunens beslut om direktupphandling framgår att det beräknade värdet för Avtalet exklusive förlängning är 60 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt. I Avtalet anges att avtalstiden gäller utan möjlighet till förlängning.

text: Vad Kommunen har anfört

text: Kommunen har sammanfattningsvis anfört följande.

text: Avtalet ingicks skriftligen mellan Leverantören och Kommunen den 5 maj 2025.

text: Det uppskattade värdet av Avtalet var 60 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Det aktuella värdet gäller dock bara om hela kontraktstiden utnyttjas. Kommunen planerar att överta delar av markskötseln i egen regi och har påbörjat arbetet med detta. Sju nya tjänster och två nya enheter inrättas. Organisationen planeras att vara fullt implementerad i juni 2026. Leverantören har informerats i oktober 2025. Kommunen planerar inte att överta snöröjningen i egen regi, utan kommer att genomföra en ny upphandling för den, med planerat avslut vid årsskiftet 2026–2027 och påbörjad drift vintersäsongen 2027–2028. Värdet på upphandlingen för driftoch underhållsarbeten uppskattas med anledning av planerna att minska avsevärt och beräknas som lägst uppgå till 30 000 000 kronor. Avtalets värde bör mot denna bakgrund beräknas till 30 000 000 kronor.

text: Det värde om 15 608 620 kronor som anges som total kontraktssumma är värdet enligt prislistan i Avtalet, men inte slutvärdet. Det är svårt att uppskatta värdet för de aktuella tjänsterna då många faktorer, såsom väder och inflation, spelar in för det slutliga resultatet. Säsongsbetonade driftkostnader är mycket svåra att veta på förhand. Dessutom har omkring 30 procent utgjort investeringar, vilket kan variera från år till år.

text: Det fanns ingen skillnad i omfattning eller villkor mellan den upphandling som avbröts några veckor innan Avtalet ingicks och Avtalet, utöver löptiden och att det i Avtalet inte finns möjlighet att avsäga sig uppdrag, något som var möjligt i den annonserade upphandlingen. Det årliga värde om

text: 50 000 000 kronor som angavs i den avbrutna upphandlingen avsåg takvolymen per år. Takvolymen saknar relevans. Den sätts alltid lite högre än vad beräknad volym är och är inte en realistisk uppskattning av det faktiska värdet. Avtalets faktiska och uppskattade värde är lägre. Det är i princip omöjligt att ange en exakt volym. Värdet ska uppskattas vid tidpunkten för direktupphandlingen och värdet från den tidigare upphandlingen är inte av betydelse i utredningen. Kostnaderna för det tidigare avtalet har successivt ökat tre år i följd från en klart lägre nivå. Avtalet innefattade inte någon möjlighet till förlängning.

text: Direktupphandlingen skedde för att tillgodose ett trängande behov av snöröjning, halkbekämpning och sandning under vintersäsongen 2025/2026. En sådan upphandling är omfattande och kräver att anbudsgivarna ges tid att ta fram anbud och att Kommunen ges tid att utvärdera anbuden. Det behövs vidare tid för en eventuell överprövning. Leverantören måste även ges tillräcklig tid för etablering innan avtalsstart eftersom verksamheten är komplex.

text: Det har funnits grund att genomföra direktupphandlingen utan annonsering med hänvisning till undantaget för synnerlig brådska i

text: 6 kap. 15 §

text: LOU. Anskaffningen var absolut nödvändig och situationen berodde på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av Kommunen. I den exceptionella situation som varit har det funnits grund för Kommunen att direktupphandla. Det var omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering. Tidsnöden har berott på att Kommunen behövt avbryta en pågående upphandling av samma tjänster. Anledningen till att Kommunen behövde avbryta upphandlingen var i sin tur att Kommunen bedömde att det fanns många brister och oklarheter i underlaget och att omfattande ändringar av upphandlingen var nödvändiga. Att fullfölja upphandlingen hade varit i strid med upphandlingsprinciperna och riskerat ytterligare överprövningar. Därför var beslutet att avbryta ansvarsfullt och tidsnöden blev en oförutsedd konsekvens av detta. De aktuella tjänsterna är samhällskritiska och syftar till att skydda allmänhetens liv och hälsa samt att förhindra materiella skador.

text: Bedömning

text: Tillämplig lag

text: Lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU) gäller för upphandling som genomförs av upphandlande myndigheter. Med upphandling avses de åtgärder som vidtas i syfte att anskaffa varor, tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av kontrakt.

text: Med upphandlande myndighet avses en statlig eller kommunal myndighet. Med myndighet jämställs en beslutande församling i en kommun eller en region.

text: Ett kontrakt är ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer och som avser leverans av till exempel tjänster.

text: Kommunen är en upphandlande myndighet enligt LOU och är enligt Konkurrensverket upphandlande myndighet för Avtalet. Avtalet avser köp av drift- och underhållstjänster och utgör därmed ett offentligt tjänstekontrakt enligt LOU. Genom Avtalet uppstod rättsligt bindande skyldigheter av ömsesidigt bindande karaktär. Leverantören ska leverera drift- och underhållstjänster till Kommunen och Kommunen ska utge ersättning för prestationen. Avtalet har ingåtts i syfte att fastställa villkoren i kontraktet som senare ska tilldelas under en given tidsperiod. Avtalet har inte några garanterade volymer. Avtalet utgör därför ett ramavtal.

text: Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att Avtalet omfattas av LOU:s tillämpningsområde.

text: Upphandlingens värde

text: Värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas enligt de varukontrakt, tjänstekontrakt eller byggentreprenadkontrakt som ingår i upphandlingen. När värdet bestäms ska options- och förlängningsklausuler som anges i något av upphandlingsdokumenten inbegripas som om de hade utnyttjats. Vidare ska de premier och ersättningar som den upphandlande

text: myndigheten planerar att betala till anbudssökande eller anbudsgivare räknas in i värdet. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: Värdet av ett ramavtal ska uppskattas till det högsta sammanlagda värdet av samtliga kontrakt som planeras inom ramen för ramavtalet.

text: Uppskattningen av en upphandlings värde ska avse värdet vid den tidpunkt då anbudsinfordran skickas ut eller, om en sådan inte krävs, vid den tidpunkt då den upphandlande myndigheten påbörjar upphandlingsförfarandet.

text: Konkurrensverket gör följande bedömning.

text: Avtalets löptid är mellan den 1 juni 2025 och den 30 april 2027, alltså 1 år och 11 månader, utan möjlighet till förlängning.

text: I Avtalet anges ett värde om 15 608 620 kronor. Enligt vad Kommunen gjort gällande utgör detta belopp dock varken ett uppskattat eller slutligt värde för Avtalet.

text: I Kommunens beslut om direktupphandling anges ett beräknat värde om 60 000 000 kronor för Avtalet. Av utredningen framgår emellertid att det totala värdet för den upphandling som annonserades avseende samma tjänster och avbröts kort innan Avtalet ingicks uppskattades uppgå till 200 000 000 kronor. Detta motsvarar ett årligt värde om 50 000 000 kronor. Beloppet har i den annonserade upphandlingen angetts som både uppskattat värde och takvolym.

text: Kommunen har angett att det inte finns några i detta avseende relevanta skillnader i villkor eller omfattning mellan den avbrutna upphandlingen och Avtalet. Konkurrensverket ser ingen anledning att ifrågasätta detta. Som utgångspunkt ska därför upphandlingens värde bestämmas till det uppskattade värde som angavs vid den ursprungliga anbudsinfordran, det vill säga 50 000 000 kronor per år. Kommunens invändning att 50 000 000 kronor per år också angetts som takvolym medför ingen annan bedömning.

text: Vad Kommunen anfört om svårigheten att uppskatta värdet på de aktuella tjänsterna föranleder heller inte att upphandlingens värde bör uppskattas till ett lägre belopp. Konkurrensverket bedömer tvärtom, mot bakgrund av vad som framkommit om komplexiteten av beräkningen och Kommunens uppgift om att kostnaderna för tjänsterna successivt ökat, att Kommunen

text: måste ha planerat för ett årligt värde om 50 000 000 kronor för tjänsterna i Avtalet. Behovet av tjänsterna kan inte ha varit annat än detsamma vid upphandlingen av Avtalet som i den avbrutna upphandlingen. Det historiska värdet från 2019 års upphandling om 40 000 000 kronor per år talar också för att ett årligt belopp om 30 000 000 kronor utgör en underskattning. Det är det högsta sammanlagda värdet av samtliga kontrakt som planeras inom ramen för ett ramavtal som är relevant för beräkning av en upphandlings värde enligt LOU. Det värde vilket den upphandlande myndigheten beräknar att upphandlingen som lägst uppgår till är inte av betydelse.

text: Vid bedömningen beaktas även att Avtalet inte innehåller någon takvolym eller någon annan begränsning av Avtalets omfattning inom löptiden.

text: Utifrån vad som framkommit i utredningen ska det högsta sammanlagda värdet för samtliga kontrakt som planerats inom ramen för Avtalet bestämmas till 50 000 000 kronor per år. Avtalet har en maximal löptid om 1 år och 11 månader varför upphandlingens totala värde uppgår till 95 833 333 kronor exklusive mervärdesskatt. Vad Kommunen anfört om att Kommunen förbereder sig för att avsluta Avtalet i förtid och ta över driften av tjänsterna i egen regi efter en viss period medför inte någon annan bedömning, särskilt eftersom det är omständigheter som inte förelåg vid tidpunkten för uppskattningen av avtalets värde. Vidare konstaterar Konkurrensverket att Kommunen i dokumentationen av direktupphandlingen synes ha baserat sin uppskattning utifrån ifrån ett värde motsvarande Avtalets fulla utnyttjande.

text: Avtalets värde uppgår sammanfattningsvis enligt Konkurrensverkets bedömning till 95 833 333 kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Kommunen skulle ha annonserat upphandlingen

text: Tröskelvärdet och direktupphandlingsgränsen

text: Upphandlingar som omfattas av LOU:s tillämpningsområde ska som huvudregel annonseras, så att alla potentiella leverantörer får samma förutsättningar att lämna anbud i upphandlingar.

text: Om värdet av en upphandling överstiger tillämpligt tröskelvärde ska upphandlingen, som huvudregel, annonseras enligt de direktivstyrda bestämmelserna i LOU. Om värdet understiger tillämpligt tröskelvärde men

text: överstiger direktupphandlingsgränsen ska upphandlingen annonseras enligt de icke-direktivstyrda bestämmelserna i LOU.

text: Om upphandlingens värde understiger direktupphandlingsgränsen föreligger förutsättning att genomföra en direktupphandling.

text: Tillämpligt tröskelvärde för upphandlingen är tröskelvärdet för varu- och tjänstekontrakt som tilldelas av upphandlande myndigheter som inte är centrala upphandlande myndigheter, vilket 2025 uppgick till 2 389 585 kronor. Direktupphandlingsgränsen uppgick vid genomförandet av upphandlingen till 700 000 kronor.

text: Konkurrensverket har, som framgår av punkten 32 ovan, bedömt att värdet av upphandlingen uppgår till 95 833 333 kronor exklusive mervärdesskatt. Upphandlingens värde överstiger såväl det tillämpliga tröskelvärdet som direktupphandlingsgränsen. Det har således inte funnits möjlighet att avstå från annonsering med hänsyn till upphandlingens värde.

text: Undantag från annonseringsskyldigheten

text: Huvudregeln är att avtal ska annonseras. Som framgår ovan bedömer Konkurrensverket att värdet av upphandlingen överstiger direktupphandlingsgränsen. För att det i denna situation ska ha varit tillåtet att ingå avtalet utan att först genomföra en annonserad upphandling krävs att något av undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar i

text: 6 kap.

text: LOU har varit tillämpligt. Undantagen ska tolkas restriktivt.

text: Kommunen har som skäl för att göra undantag från annonseringsplikten hänvisat till att det har förelegat synnerlig brådska.

text: En upphandlande myndighet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering om det, på grund av synnerlig brådska som beror på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av myndigheten, är omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och

text: selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering, och anskaffningen är absolut nödvändig.

text: Det ställs höga krav på den upphandlande myndighetens planering och organisation för att undantaget för synnerlig brådska ska kunna tillämpas. Bestämmelsen får endast användas under mycket exceptionella omständigheter. De omständigheter som föranleder brådskan får inte till någon del bero på den upphandlande myndighetens agerande. Synnerlig brådska föreligger inte om det finns tid för att genomföra ett påskyndat förfarande.

text: Kommunen har anfört att anledningen till den tidsnöd som uppstått har varit att Kommunen avbrutit en pågående upphandling av motsvarande tjänster. Skälet till att Kommunen avbröt upphandlingen var att Kommunen bedömde att det fanns alltför många brister och oklarheter i underlaget samt att omfattande ändringar av upphandlingen därför var nödvändiga. Kommunen har inte utvecklat vad bristerna har bestått i.

text: Konkurrensverket konstaterar att behovet att direktupphandla har uppstått med anledning av att Kommunen avbrutit den tidigare upphandlingen. Anledningen till att upphandlingen avbröts var en bristande utformning av upphandlingen. Detta utgör omständigheter som måste tillskrivas Kommunen. Konkurrensverket bedömer mot bakgrund av det anförda att omständigheterna som föranlett brådskan har berott på Kommunens agerande. Vad Kommunen anfört om att avbrytandet ansågs vara ett ansvarsfullt beslut i linje med upphandlingsprinciperna i den situation som den bristande utformningen gett upphov till påverkar inte bedömningen. Det är följaktligen inte möjligt att tillämpa undantaget för synnerlig brådska i detta fall.

text: Det har heller inte framkommit några omständigheter som skulle föranleda tillämpning av något annat undantag i LOU. Konkurrensverket bedömer att Kommunen har agerat i strid med annonseringsplikten i

text: 10 kap. 1 §

text: LOU. Avtalet har därmed tillkommit genom en otillåten direktupphandling.

text: Upphandlingsskadeavgift

text: Kommunen har under utredningen bland annat anfört följande avseende frågan om upphandlingsskadeavgift. Det faktum att Kommunen äger rätt att säga upp Avtalet bör ses som en förmildrande omständighet. Kommunen har haft synnerliga skäl att direktupphandla med hänvisning till att den aktuella sortens markskötsel är en samhällsviktig verksamhet som Kommunen måste utföra för att minimera risken för materiella skador samt risken för liv och hälsa. I första hand ska överträdelsen därför anses ringa. I andra hand ska upphandlingsskadeavgiften efterges. I tredje hand ska upphandlingsskadeavgiften sättas ned. Situationen motsvarar om Kommunen hade varit föremål för en utdragen överprövningsprocess, jfr NJA 2014 ref. 49. Avtalet är tidsbegränsat och avsett som en tillfällig lösning. Behovet av den avskräckande effekt en avgift syftar till är inte tillräckligt starkt för att motivera en avgift och att besluta om en hög avgift vore orimligt och stötande. Kommunens avsikt har varit att följa LOU.

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift

text: Konkurrensverket får besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift om den upphandlande myndigheten har slutit ett avtal med en leverantör utan föregående annonsering enligt bland annat

text: 19 kap. 6 §

text: LOU.

text: Ett beslut om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 7 §

text: LOU ska meddelas inom två år från det att avtalet slöts. Beslutet får dock inte meddelas innan tiden för att ansöka om överprövning av ett avtals giltighet har löpt ut. Om en eller flera leverantörer har ansökt om överprövning av avtalets giltighet får ett beslut om upphandlingsskadeavgift inte meddelas förrän samtliga beslut med anledning av överprövningen har fått laga kraft. Beslutet ska då meddelas inom sex månader från den tidpunkt då samtliga beslut med anledning av överprövningen fick laga kraft.

text: Avtalet ingicks den 8 maj 2025.

text: Tiden för att ansöka om överprövning av Avtalets giltighet har således löpt ut, utan att någon ansökan om överprövning har gjorts.

text: Det finns därför skäl att besluta om att Kommunen ska betala en upphandlingsskadeavgift med anledning av den otillåtna direktupphandlingen.

text: Upphandlingsskadeavgiftens storlek

text: Upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 20 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av upphandlingens värde.

text: När avgiftens storlek fastställs inom angivna beloppsintervall ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte påföras och eftergift får beviljas om det finns synnerliga skäl.

text: Av förarbetena framgår att den upphandlande myndigheten inte måste ha agerat uppsåtligt eller oaktsamt för att Konkurrensverket ska besluta om en avgift. Bristande kännedom om rättsläget eller misstag om lagstiftningens innehåll ursäktar inte en överträdelse. Bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift bygger alltså på ett strikt ansvar.

text: Upphandlingsskadeavgiften syftar till att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. Förarbetena anger att en avgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande.

text: Enligt förarbetena ska upphandlingsskadeavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens syfte. Ju allvarligare överträdelsen är, desto högre belopp bör avgiften fastställas till. Det högsta avgiftsbeloppet bör reserveras för särskilt graverande fall.

text: Med överträdelsens allvarlighet avses överträdelsens sanktionsvärde. För sanktionsvärdet gäller enligt förarbetena följande utgångspunkter. Både

text: försvårande och förmildrande omständigheter ska beaktas. Det bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Ett oklart rättsläge bör till exempel påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Sanktionsvärdet kan anses vara högre om ett avtal löper under en förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Förhållanden hos den upphandlande myndigheten bör också beaktas. Upprepade otillåtna direktupphandlingar bör till exempel ses som försvårande. I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande myndigheten ses som en förmildrande omständighet.

text: Det högsta avgiftsbeloppet höjdes genom en lagändring den 1 januari 2024, från 10 miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Syftet med höjningen var att möjliggöra att upphandlingar till högre värden kan beivras på ett mer proportionerligt sätt i förhållande till upphandlingar till lägre värden.

text: Av praxis framgår att överträdelsens sanktionsvärde ska fastställas utifrån en helhetsbedömning där kontraktsvärdet är en av flera avgörande faktorer. Att fastställa sanktionsvärdet till ett bestämt schablonbelopp endast beräknat på en viss procentandel av kontraktsvärdet kan innebära att avgiften inte blir väl avvägd utifrån överträdelsens allvarlighet.

text: Konkurrensverket har publicerat ett ställningstagande som redovisar Konkurrensverkets metod för att fastställa upphandlingsskadeavgiftens storlek när myndigheten väljer att fatta beslut om upphandlingsskadeavgift utifrån prioriteringar och utredningsresultat.

text: Konkurrensverket fastställer upphandlingsskadeavgiftens storlek i fyra steg. I det första steget bedömer Konkurrensverket vilket högsta avgiftsbelopp som gäller för överträdelsen inom lagens ram. I det andra steget identifierar och värderar Konkurrensverket alla relevanta omständigheter med koppling till överträdelsen som påverkar överträdelsens sanktionsvärde, oavsett vem som har begått den. I det tredje steget beaktar Konkurrensverket om överträdelsens allvar även påverkas av omständigheter hos den upphandlande organisationen. I det sista steget bedömer Konkurrensverket om överträdelsens typiska allvar, baserad på bedömningen i de föregående

text: stegen, motsvarar en upphandlingsskadeavgift som i det enskilda fallet är avskräckande, effektiv och proportionerlig.

text: Med tillämpning av den ovan redovisade metoden gör Konkurrensverket följande bedömning i detta fall.

text: I LOU finns bestämmelser om hur värdet av en upphandling fastställs. Konkurrensverket fastställer det högsta avgiftsbeloppet för överträdelsen utifrån upphandlingens värde enligt dessa bestämmelser. Som framgår av punkten 32 ovan bedömer Konkurrensverket att värdet på upphandlingen av Avtalet uppgår till 95 833 333 kronor exklusive mervärdesskatt. Det medför att upphandlingsskadeavgiften som högst kan uppgå till 9 583 333 kronor (95 833 333 x 0,1).

text: Kommunen har ingått Avtalet genom en otillåten direktupphandling. Otillåtna direktupphandlingar tillhör de allvarligaste överträdelserna av upphandlingsregelverket. Sanktionsvärdet är därför som utgångspunkt högt, både i allmänhet och i det enskilda fallet.

text: Sanktionsvärdet för en överträdelse kan påverkas av försvårande och förmildrande omständigheter. Försvårande omständigheter höjer sanktionsvärdet och förmildrande omständigheter sänker sanktionsvärdet. Om det finns omständigheter med koppling till överträdelsen eller hos den upphandlande organisationen som påverkar överträdelsens allvar väger Konkurrensverket in detta i sin bedömning av sanktionsvärdet.

text: Kommunen har anfört att upphandlingen ska bedömas utgöra en ringa överträdelse alternativt att Konkurrensverket bör bevilja eftergift i enlighet med

text: 21 kap. 8 §

text: LOU. Av förarbetena till LOU framgår dock att det vid tillämpningen av bestämmelsen ska beaktas att det avseende upphandlingar som överstiger tröskelvärdet, vilket är fallet här, är föreskrivet en sanktion och att det bör vara i rena undantagsfall som en överträdelse kan anses vara ringa. Regeln är vidare avsedd främst för sådana oförutsedda händelser som inte den upphandlande myndigheten själv kunnat råda över.

text: Det har enligt Konkurrensverket inte framkommit något i utredningen som medför att det skulle röra sig om ett ringa fall eller att det föreligger sådana synnerliga skäl som föranleder att avgiften ska efterges. Det framstår inte som orimligt eller stötande att ta ut en avgift i det aktuella fallet.

text: Såvitt har framkommit under utredningen och av det Kommunen har anfört föreligger inte heller några försvårande eller förmildrande omständigheter som påverkar sanktionsvärdet.

text: Kommunen har rådighet över hur en upphandling ska utformas och om den ska avbrytas på grund av vald utformning. Avtalet har vidare sträckt sig över en längre period än vad som krävts för att genomföra en korrekt upphandling, även om en sådan upphandling endast skulle avse ett tillfälligt behov till dess att egen regi etablerats. Det Kommunen har anfört om att det under kontraktets löptid uppstått planer på och vidtagits åtgärder för att ta över delar av arbetena i egen regi efter en viss period kan inte ursäkta att Kommunen inte planerat sin organisation och upphandling på ett sådant sätt att en otillåten direktupphandling inte krävts. Även för det fall en verksamhet ska övertas i egen regi åligger det en upphandlande myndighet att säkerställa att en sådan övergång kan ske utan att myndigheten agerar i strid med LOU. Vad gäller den del av Avtalet som avser snöröjning planeras vidare att Avtalet ska löpa hela tiden ut.

text: Upphandlingsskadeavgiften ska inte vara större än vad som är motiverat med hänsyn till alla omständigheter i det enskilda fallet. Vid bedömningen av avgiftens storlek beaktar Konkurrensverket särskilt att skadebegränsande åtgärder vidtagits först efter att tillsynen inletts och endast i begränsad omfattning.

text: Utifrån Konkurrensverkets metod för beräkning av upphandlingsskadeavgiften och med beaktande av samtliga omständigheter anser Konkurrensverket att en effektiv, proportionerlig och avskräckande upphandlingsskadeavgift för Kommunen ska fastställas till 6 700 000 kronor.

text: Sammanfattande bedömning

text: Med beaktande av samtliga relevanta omständigheter, bedömer Konkurrensverket att 6 700 000 kronor utgör en effektiv, proportionerlig och avskräckande sanktion för den otillåtna direktupphandlingen inom de ramar som följer av lagstiftningen. En lägre avgift kan inte anses ha den avskräckande effekt som avgiften syftar till.

text: Betalning av avgift

text: Sanktionsavgiften tillfaller staten och ska betalas till Konkurrensverket efter det att beslutet får laga kraft. Konkurrensverket har inte funnit skäl att besluta om en längre frist för betalning än vad som följer av huvudregeln i

text: 21 kap. 13 §

text: LOU. Avgiften ska därför betalas inom 30 dagar från det att beslutet får laga kraft.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga juristen Estrid Faust. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär. Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Uppsala. Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.

text: Rättelse: Konkurrensverket har av misstag angivit fel datum för avtalsingående på beslutets första sida. Beslutet har därför rättats i enlighet med

text: 36 § förvaltningslagen (2017:900)

text: enligt spårade ändringar ovan. Beslut om rättelse har fattats av generaldirektören. Beslutet undertecknas inte egenhändigt. Datum för rättelse: 4 februari 2026

text: Marie Östman


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: ASSA Abloy AB, Copiax AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Trygghet och säkerhet

title: ASSA Abloy AB och Copiax AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 489/2008 – ASSA Abloy AB och Copiax AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2008-09-08 (Dnr 489/2008)

text: Konkurrensverket yrkade att tingsrätten skulle förbjuda ASSA Abloys köp av Copiax.

text: Stockholms tingsrätt (STR)

text: 2008-09-29 (T 12100-08)

text: Stockholms tingsrätt avvisade Konkurrensverkets talan. Konkurrensverket överklagade inte tingsrättens beslut.


title: Oskäliga affärsvillkor - försäljning av frimärken

text: Er skrivelse angående Postens val av återförsäljare för frimärken

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 17 januari 2002 ifrågasatt de avtal Posten har tecknat eller avser att teckna med ett antal kedjor om försäljning av frimärken. Ni påtalar också att Posten avser att sänka ersättningen till de tobakshandlare som får fortsätta att sälja frimärken.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkur

text: renslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Boströms Guld AB

title: Försäkringsvillkor - guldsmycken

text: Er skrivelse angående försäkringsvillkor guldsmeder

text: Ni har som ombud för Boströms Guld AB, Piteå, och Burmans Ur & Guld AB, Skellefteå, i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 19 maj 2000 anfört klagomål över de avtalsvillkor beträffande försäkringar som tillämpas av Guldsmeders Inköps AB.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: TDC Song AB

title: Hot om leveransavstängning - samtrafiktjänster

text: Påstått missbruk av dominerande ställning - hot om leveransavstängning av samtrafiktjänster

text: Ärendet

text: TDC Song AB (TDC) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 28 september 2007 begärt att Konkurrensverket med stöd av

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, ska ingripa mot att TeliaSonera Network Sales AB (TeliaSonera) missbrukar en dominerande ställning. Enligt TDC har TeliaSonera den 15 augusti 2007 begärt att TDC skall tillämpa s.k. termineringspriser som är identiska med TeliaSoneras termineringspriser (reciproka priser). TeliaSonera har i skrivelse den 19 september 2007 till TDC uppgett att företaget inte kommer att terminera samtalstrafik i TDC:s nät med början den 8 oktober 2007 om inte parterna dessförinnan har ingått avtal om bl.a. reciproka priser.

text: Enligt TDC består missbruket i ett hot om leveransavstängning och det finns inte några objektivt godtagbara skäl som skulle kunna motivera TeliaSoneras handlande i detta fall.

text: TDC har yrkat att Konkurrensverket skall ålägga TeliaSonera, vid kraftfullt vite, att fortsätta terminera samtalstrafik i TDC:s fasta nät utan att ställa som krav att TDC skall tillämpa termineringspriser som är identiska med TeliaSoneras termineringspriser . TDC har härtill yrkat att Konkurrensverket i avvaktan på att frågan avgörs slutligt, intermistiskt enligt

text: 25 §

text: KL, omedelbart och utan hörande av TeliaSonera beslutar i enlighet med nyss nämnda yrkande.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till verket ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna.

text: Konkurrensverket får enligt

text: 23 §

text: KL ålägga företag att upphöra med överträdelser av förbuden i

text: 6 §

text: eller

text: 19 §

text: samma lag. Om det finns särskilda skäl för det, får enligt

text: 25 §

text: KL ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess frågan slutligt avgjorts (interimistiskt beslut).

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket finner att utredningen i ärendet visar att det inte föreligger skäl för att meddela ett åläggande enligt

text: 23 §

text: KL i enlighet med TDC:s begäran. Det saknas därmed också skäl för att pröva TDC:s begäran om interimistiskt åläggande.

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström.

text: Gunnel Schön

text: Erik Westerström

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


title: Ulricehamns Energi AB - inköp av motorfordon

text: Ulricehamns Energi AB – inköp av motorfordon

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Under 2021 uppmärksammade vi genom vår omvärldsbevakning uppgifter om att Ulricehamns Energi AB ska ha genomfört inköp av motorfordon utan föregående upphandling och utan att följa villkor för tilldelning enligt ramavtal.

text: Mot bakgrund av ovanstående uppgifter beslutade Konkurrensverket att inleda ett tillsynsärende mot Ulricehamns Energi AB. Tillsynsärendet prioriterades på allmänpreventiv grund eftersom det kan vara en otillåten direktupphandling.

text: Under utredningen har bland annat följande framkommit. Ulricehamns Energi AB tillgodoser sitt och Ulricehamns kommuns behov av motorfordon genom avrop på SKL Kommentus (numera ADDAs) ramavtal. Den 17 november 2020 uppmärksammade Ulricehamns Energi AB att avropsförfarandet inte genomförts i enlighet med villkoren i ramavtalet. Felet har förekommit vid inköp under åtminstone perioden år 2014–2020. De sista beställningarna som genomfördes på annat sätt än genom det i ramavtalet föreskrivna avropsförfarandet skedde den 11 november 2020. Under år 2021 har Ulricehamns Energi AB infört nya rutiner för avrop av motorfordon.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av motorfordon. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet. -08 -070 20 2, .3 v2 , 4 40 KKV1

text: Vår bedömning grundar sig i att fristen för att ansöka om upphandlingsskadeavgift löper ut den 11 november 2021 för de avtal som ingåtts före ändring av rutiner för avrop. Oavsett om det tidigare agerandet inneburit en överträdelse av annonseringsskyldigheten i LOU kommer ärendet därför inte ha en sådan allmänpreventiv effekt som vi förutsåg när vi prioriterade ärendet. Utifrån det underlag som Ulricehamns Energi AB har lämnat in saknas även tillräckliga indikationer om eventuell överträdelse år 2021 för att motivera ytterligare utredningsåtgärder i förhållande till förväntat resultat.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Föredragande jurist Anton Himmelstrand.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.