title: Karolinska Universitetssjukhuset i Region Stockholm – Inhyrning av vårdpersonal

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av bemanningstjänster för vårdpersonal. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Björn Karlsson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: SundsvallsMäklarn

publisher: Konkurrensverket

title: Bankstöd till utvalda fastighetsmäklare

org: kkv

text: Er skrivelse om Merita-Nordbankens agerande på fastighetsmarknaden

type: stycke

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 februari 2000 anfört klagomål över att Merita-Nordbanken med olika metoder påverkar konkurrensförhållandena på fastighetsmarknaden.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Lagen innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: För att ett företag skall anses ha en dominerande ställning anses normalt att företagets marknadsandel ska uppgå till cirka 50 procent eller högre.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .

type: avgorande


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Åström Fritid Sundsvall AB

title: Påstått konkurrensbegränsande samarbete - husbilar

text: Påstått konkurrensbegränsande beteende – garantiåtaganden m.m. avseende husbilar

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

type: rubrik

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 17 mars 2008 anfört att Forsbergs Fritidscenter i Hyssna AB, som är generalagent för Hobby respektive Frankia , inte uppfyller garantiåtaganden eller tillhandahåller information till kunder som köpt husbil av märkena Hobby eller Frankia från annat EU-land. Konkurrensverket har med anledning av klagomålet inhämtat uppgifter från Forsbergs Fritidscenter i Hyssna AB.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna.

text: Konkurrensverket gör bedömningen att det i detta fall saknas skäl att med stöd av konkurrensreglerna vidta ytterligare åtgärder i ärendet.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit Caroline Boström.

text: Göran Karreskog Caroline Boström

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Region Värmland

title: Tillsyn gällande Region Värmland avseende upphandling av regionbusstrafik

text: Region Värmlands upphandling av regionbusstrafik – beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende om Region Värmlands upphandling av regionbusstrafik har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket noterade i sin omvärldsbevakning uppgifter om att Region Värmland (Regionen) avsett att ingå ett tilläggsavtal med befintlig regionbusstrafikleverantör rörande ett pilotprojekt för infasning av eldrivna fordon.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Regionen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Grund för prioritering av ärendet har varit allmänprevention.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Estrid Faust. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Göteborgs Hamn AB

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Göteborgs Hamn AB avseende upphandling av drift av kombiterminal

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift – upphandling av tjänstekoncession avseende drift av terminal

text: Konkurrensverket konstaterar att Göteborgs Hamn AB har agerat i strid med

text: 15 kap. 5 § lagen (2016:1147)

text: om upphandling av koncessioner genom att den 28 mars 2024 ingå avtal avseende en tjänstekoncession avseende drift av terminal utan förhandsannonsering, trots att förutsättningarna för detta saknats. Göteborgs Hamn AB har därmed genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket beslutar att Göteborgs Hamn AB ska betala en upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 7 § lagen om upphandling av koncessioner på 1 700 000 (en miljon sjuhundratusen) kronor.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket mottagit ett tips om att Göteborgs Hamn AB (GHAB) ingått ett koncessionsavtal med Gothenburg RoRo Terminal AB (Leverantören) avseende drift av Arken Kombiterminal (Terminalen). Med anledning av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot GHAB i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverket redogör inledningsvis för de omständigheter som har lagts till grund för bedömningen och därefter för frågan om upphandlingsskadeavgift.

text: Bakgrund och omständigheter

text: GHAB ingick i oktober 2022 ett avtal (Arrendeavtalet) med Leverantören avseende nyttjandet av Terminalen. Arrendeavtalet ersatte ett tidigare arrendeavtal med en annan leverantör.

text: Under 2023 blev Arrendeavtalets giltighet föremål för överprövning. Med anledning av bland annat att förvaltningsrätten bedömde att Arrendeavtalet utgjorde ett tjänstekoncessionsavtal enligt lagen (

text: ) om upphandling av koncessioner (LUK) och att något undantag från annonseringsplikten inte hade förelegat, fastställde domstolen den 31 augusti 2023 att Arrendeavtalet skulle förklaras ogiltigt.

text: GHAB överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten som avslog överklagandet den 22 januari 2024. GHAB överklagade därefter kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen men beviljades inte prövningstillstånd. Kammarrättens dom fick, i och med Högsta förvaltningsdomstolens slutliga beslut, laga kraft den 27 mars 2024 och Arrendeavtalet med Leverantören blev därmed ogiltigt.

text: Den 28 mars 2024, det vill säga dagen efter att domen avseende Arrendeavtalets ogiltighet fick laga kraft, ingick GHAB och Leverantören ett tillfälligt koncessionsavtal (Avtalet) avseende drift av Terminalen. Med vissa

text: justeringar, avseende exempelvis giltighetstid och uppsägning, motsvarade Avtalets villkor de villkor som hade gällt enligt det tidigare Arrendeavtalet.

text: GHAB inledde en annonserad upphandling av driften av Terminalen efter att Arrendeavtalet förklarades ogiltigt. Avtalets giltighet var villkorat till att gälla fram till att den annonserade upphandlingen avslutats, dock som längst till den 27 mars 2025.

text: Vad GHAB har anfört

text: GHAB har under utredningen anfört i huvudsak följande.

text: Det har inte framkommit några nya omständigheter som föranleder en annan bedömning än den förvaltningsrätten gjorde avseende att GHAB utgör en upphandlande enhet.

text: Under hösten 2023 inledde GHAB förberedelserna för att genomföra en koncessionsupphandling i det fall domstolen skulle bedöma att avtalet utgjorde en koncession. Förberedelserna omfattade bland annat strategiska frågor kopplade till koncessionsupphandlingar i Göteborgs hamn, inklusive avtalsstruktur och gemensamma villkor för kommande koncessioner.

text: GHAB kontaktade Leverantören efter att kammarrätten meddelat dom den 22 januari 2024 och informerade om att det kunde finnas ett behov av ett direktupphandlat avtal om Högsta förvaltningsdomstolen inte meddelade prövningstillstånd. Samma dag som Högsta förvaltningsdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd kontaktade GHAB Leverantören för att informera om detta. Nästföljande dag, den 28 mars 2024, skickade GHAB över ett avtalsutkast och parterna signerade Avtalet senare samma dag. Avtalet utgör ett koncessionsavtal enligt LUK.

text: Undantaget för synnerliga skäl är tillämpligt på den aktuella situationen. Det har varit absolut nödvändigt för GHAB att tilldela Avtalet.

text: Domstolsprocessen avseende Arrendeavtalets giltighet pågick fram till dess att Högsta förvaltningsdomstolen fattade sitt beslut, varpå Arrendeavtalet med Leverantören förklarades ogiltigt med omedelbar verkan. Detta försatte GHAB i ett avtalslöst tillstånd avseende Terminalen. Vid denna tidpunkt hade det aktuella Arrendeavtalet varit gällande, och verksamhet bedrivits enligt detsamma, i över ett år. GHAB har inte under domstolsprocessen

text: kunnat förutse hur domstolsprocessen skulle falla ut eller vid vilken tidpunkt den skulle vara avslutad.

text: Bedömningen av om de omständigheter som åberopats till stöd för undantaget för synnerliga skäl kan tillskrivas den upphandlande enheten fokuserar på om den uppkomna brådskan är en följd av bristande planering eller passivitet, eller om den har sin grund i en händelse vars tidpunkt och utfall inte rimligen kunnat förutses. Bedömningen tar inte sikte på att en upphandlande enhet gjort en felaktig rättslig bedömning.

text: Verksamheten som är etablerad vid Terminalen är central för godstrafiken till och från hamnen och dess funktion är av avgörande betydelse för industrins logistikflöden. Ett abrupt driftstopp hade inneburit att tusentals transporter inte kunnat genomföras med omfattande störningar i transportkedjorna och medfört att terminalerna inte kunnat ta emot båtar med gods, eftersom godset inte hade kunnat transporteras bort från hamnområdet. Ett driftstopp hade därmed orsakat betydande samhällsekonomiska och logistiska störningar med effekter på bland annat produktion, internationell handel och krisberedskap.

text: Bedömning

text: Tillämplig lag

text: LUK gäller för upphandling av byggkoncessioner och tjänstekoncessioner som genomförs av en upphandlande myndighet eller enhet. Med upphandling avses de åtgärder som vidtas i syfte att anskaffa tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av en koncession.

text: Med upphandlande enhet avses en enhet som bedriver någon av de verksamheter som anges i bilaga 2 till LUK och tilldelar en koncession för bedrivande av sådan verksamhet och som är ett företag som en upphandlande myndighet kan utöva ett bestämmande inflytande över. Ett bestämmande inflytande föreligger bland annat om en upphandlande myndighet, direkt eller indirekt, innehar mer än hälften av andelarna i företaget.

text: En koncession avser ett skriftligt kontrakt med ekonomiska villkor som ingås mellan en upphandlande myndighet eller enhet och en koncessionshavare

text: där (1) kontraktet utgör antingen en byggkoncession eller en tjänstekoncession, (2) ersättningen för arbetet eller tjänsten utgörs antingen av enbart rätten att utnyttja föremålet för koncessionen eller av dels en sådan rätt, dels betalning och (3) kontraktet innefattar att verksamhetsrisken övertas av koncessionshavaren.

text: Med övertagande av verksamhetsrisk, i form av efterfrågerisk och/eller utbudsrisk, menas att en koncessionshavare genom koncessionen, vid normala verksamhetsförhållanden (1) inte är garanterad att kompenseras för de investeringar som görs och de kostnader som uppstår vid utnyttjandet av det byggnadsverk eller tillhandahållandet av de tjänster som är föremål för koncessionen och (2) utsätts för en verklig exponering för förändringar på marknaden på så sätt att eventuella uppskattade förluster för koncessionshavaren inte är endast nominella eller försumbara.

text: Vad som särskilt kännetecknar en tjänstekoncession är således rätten att utnyttja tjänsten som är föremål för kontraktet och att verksamhetsrisken överförs på koncessionshavaren. EU-domstolen har betonat att verksamhetsrisken är oupplösligt förbunden med det ekonomiska utnyttjandet av tjänsten. Vidare har EU-domstolen fastställt att det under alla omständigheter är nödvändigt att den upphandlande myndigheten eller enheten överför hela eller åtminstone en betydande del av den risk som är förenad med utnyttjandet av tjänsten, även om den risk som den upphandlande myndigheten eller enheten bär är mycket begränsad. EUdomstolen har även konstaterat att med rätten att utnyttja tjänsten följer det vidare att koncessionshavaren har en viss ekonomisk frihet att bestämma hur villkoren för denna rätt utnyttjas inom ramen för avtalet och att koncessionshavaren därigenom också i huvudsak står riskerna med detta utnyttjande.

text: Som framgår av punkt 9 och 11 har GHAB uppgett att Avtalet utgör ett koncessionsavtal enligt LUK och att det inte föreligger några nya omständigheter som föranleder en annan bedömning än vad förvaltningsrätten gjort i frågan om att GHAB utgör en upphandlande enhet enligt LUK.

text: Konkurrensverket konstaterar att vad GHAB framfört får stöd av utredningen i övrigt och bedömer därför att upphandlingen av Avtalet omfattas av LUK och avser en tjänstekoncession.

text: Upphandlingens värde

text: Värdet av en koncession ska uppskattas till koncessionshavarens sammanlagda omsättning till följd av koncessionen under dess löptid, inbegripet varor som följer med sådana byggentreprenader och tjänster. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: Uppskattningen av en koncessions värde ska avse värdet vid den tidpunkt då anbudsinfordran skickas ut eller, om en sådan inte krävs, vid den tidpunkt då den upphandlande myndigheten eller enheten påbörjar upphandlingsförfarandet.

text: Värdet av en koncession ska uppskattas med hjälp av en objektiv metod. Vid uppskattningen ska hänsyn tas till bland annat varje form av options- och förlängningsklausul, intäkter från betalning av avgifter, ersättningar eller andra ekonomiska fördelar oavsett form som koncessionshavaren får av den upphandlande myndigheten eller enheten och värdet av alla varor och tjänster som görs tillgängliga för koncessionshavaren av de upphandlande myndigheterna eller enheterna förutsatt att de är nödvändiga för att utföra tjänsterna. Metoden för att uppskatta en koncessions värde får inte väljas i avsikt att undvika att bestämmelserna om upphandling över tröskelvärdena blir tillämpliga.

text: GHAB har uppgett att upphandlingen av Avtalet har ett värde om 18 500 000 kronor till 24 000 000 kronor under Avtalets löptid. Avtalets löptid är maximalt ett år. Beräkningen av upphandlingens värde har GHAB underbyggt genom att basera beräkningen på historiska data och framtida prognostiserade ekonomiska utfall av verksamheten.

text: Konkurrensverket har uppmärksammat att GHAB under 2024 annonserat en upphandling avseende driften av Terminalen för perioden den 1 maj 2025 till och med den 30 april 2030. I den annonserade upphandlingen uppgår det uppskattade värdet för avtalet avseende driften av Terminalen till 150 000 000 kronor för fem år. Det innebär ett årligt uppskattat värde om 30 000 000 kronor.

text: Vad beträffar den nya upphandlingen kan Konkurrensverket konstatera att det aktuella avtalet kommer resultera i en längre avtalsperiod som ligger längre fram i tiden jämfört med vad som gäller för Avtalet. Utifrån vad som dels framkommit rörande utvecklingen av koncessionens värde över tid , dels att en längre avtalsperiod normalt bör innebära en större osäkerhet i framtida prognoser, så framstår det också som rimligt enligt Konkurrensverket att det uppskattade värdet på den nya upphandlingen är högre än upphandlingen av Avtalet.

text: Med anledning av det anförda och det underlag som GHAB har redovisat finner Konkurrensverket inte anledning att ifrågasätta GHAB:s uppgifter eller göra en annan bedömning avseende värdet på upphandlingen av Avtalet.

text: Eftersom Avtalet har en längsta löptid på ett år och enligt GHAB:s uppgifter kan uppgå till 24 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt per år, bedömer Konkurrensverket att upphandlingens värde uppgår till detta belopp.

text: Upphandlingen skulle ha annonserats

text: Tröskelvärdet och direktupphandlingsgränsen

text: Upphandlingar som omfattas av LUK:s tillämpningsområde ska som huvudregel annonseras, så att alla potentiella leverantörer får samma förutsättningar att lämna anbud i upphandlingar.

text: Om värdet av en upphandling överstiger tillämpligt tröskelvärde ska upphandlingen, som huvudregel, annonseras enligt de direktivstyrda bestämmelserna i LUK. Om värdet understiger tillämpligt tröskelvärde men överstiger direktupphandlingsgränsen ska upphandlingen förhandsannonseras enligt de icke-direktivstyrda bestämmelserna i LUK.

text: Om upphandlingens värde understiger direktupphandlingsgränsen föreligger förutsättningar att genomföra en direktupphandling.

text: Tillämpligt tröskelvärde för upphandlingen är tröskelvärdet för koncessioner som tilldelas av upphandlande myndigheter eller enheter, vilket 2024 uppgick till 59 880 179 kronor. Direktupphandlingsgränsen uppgick vid genomförandet av upphandlingen till 2 994 008 kronor.

text: Konkurrensverket har, som framgår av punkt 30 ovan, bedömt att värdet av upphandlingen uppgår till 24 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Upphandlingen omfattas därför av de icke-direktivstyrda bestämmelserna och huvudregeln om att förhandsannonsering ska ske.

text: Det har således inte funnits möjlighet att avstå från annonsering redan på grund av upphandlingens värde.

text: Undantag från annonseringsskyldigheten

text: Det är i vissa fall möjligt att göra undantag från huvudregeln att upphandlingar under tröskelvärdet men över direktupphandlingsgränsen ska förhandsannonseras.

text: GHAB har gjort gällande det förelåg synnerliga skäl för att inte förhandsannonsera upphandlingen av Avtalet. Vad GHAB framfört framgår ovan under punkt 8–15.

text: Inledningsvis konstateras att undantag från skyldigheten att förhandannonsera ska tolkas restriktivt. Vad särskilt avser undantaget för synnerliga skäl har undantaget främst avsetts att tillämpas i situationen att en upphandlande enhet har hamnat i en akut brådska med att genomföra en anskaffning och att denna brådska är orsakad av omständigheter som inte har kunnat förutses och inte heller beror på den upphandlande enheten.

text: Därtill gäller som förutsättning för undantagets tillämplighet att det var absolut nödvändigt att genomföra upphandlingen.

text: Av utredningen i ärendet har framkommit att GHAB och Leverantören ingick Avtalet med anledning av att Arrendeavtalet mellan parterna blev ogiltigförklarat. GHAB hade bedömt att Arrendeavtalet avsåg ett arrende och därför inte omfattades av upphandlingslagstiftningen. Såväl förvaltningsrätten som kammarrätten fastslog dock att Arrendeavtalet utgjorde ett koncessionsavtal som omfattades av LUK och att Arrendeavtalet

text: därmed borde ha annonserats. Efter att Arrendeavtalet ogiltigförklarats saknade GHAB en avtalad leverantör avseende driften av Terminalen.

text: Det har inte framkommit annat i utredningen än att det är GHAB som har gjort en felaktig bedömning av Arrendeavtalets klassificering och LUK:s tillämplighet, samt att detta är orsaken till att GHAB stod utan avtalad leverantör avseende driften av Terminalen efter att Arrendeavtalet ogiltigförklarats. Det kan inte anses vara fråga om ett oklart rättsläge. Det har därför enligt Konkurrensverkets mening varit fullt möjligt för GHAB att utifrån gällande lagstiftning bilda sig en uppfattning om att LUK var tillämplig vid ingåendet av Avtalet. Omständigheterna som GHAB gjort gällande för att tillämpa undantaget för synnerliga skäl kan alltså tillskrivas GHAB. Den omständigheten att parterna tidigare bedömt att Arrendeavtalet avsåg ett arrende och att Arrendeavtalet därmed inte omfattades av upphandlingslagstiftningen påverkar inte detta.

text: Redan av denna anledning är det Konkurrensverkets bedömning att undantaget för synnerliga skäl inte var tillämpligt.

text: Det har inte heller i övrigt framkommit några omständigheter som skulle föranleda tillämpning av något annat undantag från skyldigheten att förhandsannonsera enligt LUK.

text: Med anledning av det föregående bedömer Konkurrensverket att GHAB har agerat i strid med annonseringsplikten i

text: 15 kap. 5 §

text: LUK. GHAB har därmed genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Upphandlingsskadeavgift

text: Konkurrensverket gör följande bedömning ifråga om upphandlingsskadeavgift och upphandlingsskadeavgiftens storlek.

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift

text: Konkurrensverket får besluta att en upphandlande myndighet eller enhet ska betala en upphandlingsskadeavgift om den upphandlande myndigheten eller enhet har slutit ett avtal med en leverantör utan förhandsannonsering enligt bland annat

text: 15 kap. 5 §

text: LUK.

text: Ett beslut om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 7 §

text: LUK ska meddelas inom två år från det att Avtalet slöts. Beslutet får dock inte meddelas innan tiden för att ansöka om överprövning av ett avtals giltighet har löpt ut. Om en eller flera leverantörer har ansökt om överprövning av avtalets giltighet får ett beslut om upphandlingsskadeavgift inte meddelas förrän samtliga beslut med anledning av överprövningen har fått laga kraft. Beslutet ska då meddelas inom sex månader från den tidpunkt då samtliga beslut med anledning av överprövningen fick laga kraft.

text: En upphandling får anses ha påbörjats när den upphandlande myndigheten beslutat att inleda ett upphandlingsförfarande och detta beslut kommit till kännedom utåt genom att myndigheten tagit någon form av extern kontakt i syfte att anskaffa det som beslutet avser. Att inleda konkreta avtalsförhandlingar med extern part får anses vara en sådan utåtriktad åtgärd som innebär att upphandlingsförfarandet har påbörjats. När det gäller otillåten direktupphandling får en sådan anses påbörjad först när avtalet har slutits, om inte myndigheten eller enheten kan visa att ett upphandlingsförfarande enligt lagarna rent faktiskt har påbörjats vid en tidigare tidpunkt.

text: GHAB har uppgett att interna förberedelser av en koncessionsupphandling i det fall domstolen skulle komma fram till att avtalet var ogiltigt påbörjades under 2023. Detta utgör inte sådana utåtriktade åtgärder som innebär att en upphandling påbörjats enligt LUK. GHAB tog extern kontakt med Leverantören efter kammarrättens dom den 22 januari 2024 och meddelade att det kunde finnas ett behov av en direktupphandling. Konkurrensverket kan därmed konstatera att upphandlingen av Avtalet som tidigast kan ha påbörjats den 22 januari 2024.

text: Avtalet ingicks den 28 mars 2024. Tiden för att ansöka om överprövning av Avtalets giltighet har således löpt ut, utan att någon ansökan om överprövning har gjorts.

text: Det finns därför skäl att besluta om att GHAB ska betala en upphandlingsskadeavgift med anledning av den otillåtna direktupphandlingen.

text: Upphandlingsskadeavgiftens storlek

text: Upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 20 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av upphandlingens värde.

text: När avgiftens storlek fastställs inom angivna beloppsintervall ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte påföras och eftergift får beviljas om det finns synnerliga skäl.

text: Av förarbetena framgår att den upphandlande myndigheten eller enheten inte måste ha agerat uppsåtligt eller oaktsamt för att Konkurrensverket ska besluta om en avgift. Bristande kännedom om rättsläget eller misstag om lagstiftningens innehåll ursäktar inte en överträdelse. Bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift bygger alltså på ett strikt ansvar.

text: Upphandlingsskadeavgiften syftar till att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. Förarbetena anger att en avgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande.

text: Enligt förarbetena ska upphandlingsskadeavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens syfte. Ju allvarligare överträdelsen är, desto högre belopp bör avgiften fastställas till. Det högsta avgiftsbeloppet bör reserveras för särskilt graverande fall.

text: Med överträdelsens allvarlighet avses överträdelsens sanktionsvärde. För sanktionsvärdet gäller enligt förarbetena följande utgångspunkter. Både försvårande och förmildrande omständigheter ska beaktas. Det bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Ett oklart rättsläge bör till exempel påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Sanktionsvärdet kan anses vara högre om ett avtal löper under en

text: förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Förhållanden hos den upphandlande myndigheten eller enheten bör också beaktas. Upprepade otillåtna direktupphandlingar bör till exempel ses som försvårande. I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande myndigheten eller enheten ses som en förmildrande omständighet.

text: Det högsta avgiftsbeloppet höjdes genom en lagändring den 1 januari 2024, från 10 miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Syftet med höjningen var att möjliggöra att upphandlingar till högre värden kan beivras på ett mer proportionerligt sätt i förhållande till upphandlingar till lägre värden.

text: Av praxis framgår att överträdelsens sanktionsvärde ska fastställas utifrån en helhetsbedömning där kontraktsvärdet är en av flera avgörande faktorer. Att fastställa sanktionsvärdet till ett bestämt schablonbelopp endast beräknat på en viss procentandel av kontraktsvärdet kan innebära att avgiften inte blir väl avvägd utifrån överträdelsens allvarlighet.

text: Konkurrensverket har publicerat ett ställningstagande som redovisar Konkurrensverkets metod för att fastställa upphandlingsskadeavgiftens storlek när myndigheten väljer att fatta beslut om upphandlingsskadeavgift utifrån prioriteringar och utredningsresultat.

text: Konkurrensverket fastställer upphandlingsskadeavgiftens storlek i fyra steg. I det första steget bedömer Konkurrensverket vilket högsta avgiftsbelopp som gäller för överträdelsen inom lagens ram. I det andra steget identifierar och värderar Konkurrensverket alla relevanta omständigheter med koppling till överträdelsen som påverkar överträdelsens sanktionsvärde, oavsett vem som har begått den. I det tredje steget beaktar Konkurrensverket om överträdelsens allvar även påverkas av omständigheter hos den upphandlande organisationen. I det sista steget bedömer Konkurrensverket om överträdelsens typiska allvar, baserad på bedömningen i de föregående stegen, motsvarar en upphandlingsskadeavgift som i det enskilda fallet är avskräckande, effektiv och proportionerlig.

text: Med tillämpning av den ovan redovisade metoden gör Konkurrensverket följande bedömning i detta fall.

text: I LUK finns bestämmelser om hur värdet av en upphandling fastställs. Konkurrensverket fastställer det högsta avgiftsbeloppet för överträdelsen utifrån upphandlingens värde enligt dessa bestämmelser. Som framgår av punkten 30 ovan bedömer Konkurrensverket att värdet på upphandlingen av Avtalet uppgår till 24 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Det medför att upphandlingsskadeavgiften kan uppgå till högst 2 400 000 kronor (24 000 000 kronor x 0,1).

text: GHAB har ingått Avtalet genom en otillåten direktupphandling. Otillåtna direktupphandlingar tillhör de allvarligaste överträdelserna av upphandlingsregelverket. Sanktionsvärdet är därför som utgångspunkt högt, både i allmänhet och i det enskilda fallet.

text: Sanktionsvärdet för en överträdelse kan påverkas av försvårande och förmildrande omständigheter. Försvårande omständigheter höjer sanktionsvärdet och förmildrande omständigheter sänker sanktionsvärdet. Om det finns omständigheter med koppling till överträdelsen eller hos den upphandlande organisationen som påverkar överträdelsens allvar väger Konkurrensverket in detta i sin bedömning av sanktionsvärdet.

text: GHAB har under utredningen framfört att Avtalet var strikt tidsbegränsat och enbart syftade till att täcka ett akut behov fram till dess den nya upphandlingen slutfördes och en ny leverantör kunde ta över verksamheten. Att direktupphandla ett avtal med kort avtalstid är i sig inte en förmildrande omständighet. Konkurrensverket kan vidare konstatera att Avtalet haft en löptid om ett år och att det inte ingåtts för att täcka ett tidigare annonserat avtal. Konkurrensverket kan vidare konstatera att en annonsering av upphandlingen för driften av Terminalen dröjde fem månader efter att Arrendeavtalet hade förklarats ogiltigt. Detta trots att GHAB redan i oktober 2023 konstaterade att det fanns en risk att Arrendeavtalet skulle kunna ogiltigförklaras. Om GHAB hade annonserat upphandlingen av driften av Terminalen mer skyndsamt, hade skadan av den otillåtna direktupphandlingen av Avtalet kunnat begränsats. Vad GHAB har anfört kan därför inte anses utgöra en förmildrande omständighet i LUK:s mening. Inte heller i övrigt har några förmildrande eller försvårande omständigheter framkommit.

text: Upphandlingsskadeavgiften ska inte vara större än vad som är motiverat med hänsyn till alla omständigheter i det enskilda fallet. Konkurrensverket konstaterar att det inte är fråga om ett ringa fall och det har inte heller

text: framkommit skäl att bevilja eftergift. Rättsläget kan inte heller anses vara oklart.

text: Utifrån Konkurrensverkets metod för beräkning av upphandlingsskadeavgiften och med beaktande av samtliga omständigheter anser Konkurrensverket att en effektiv, proportionerlig och avskräckande upphandlingsskadeavgift för GHAB ska fastställas till 1 700 000 kronor.

text: Sammanfattande bedömning

text: Med beaktande av samtliga relevanta omständigheter bedömer Konkurrensverket att upphandlingsskadeavgiften ska fastställas till 1 700 000 kronor. En lägre avgift kan inte anses ha den avskräckande effekt som avgiften syftar till.

text: Betalning av avgift

text: Sanktionsavgiften tillfaller staten och ska betalas till Konkurrensverket efter det att beslutet får laga kraft. Konkurrensverket har inte funnit skäl att besluta om en längre frist för betalning än vad som följer av huvudregeln i

text: 17 kap. 13 §

text: LUK. Avgiften ska därför betalas inom 30 dagar från det att beslutet får laga kraft.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga juristen Louise Grünberg Petersson.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Göteborg.

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


motpart: Hamilton skogskonsult AB

title: Underprissättnning skogsbruksplaner

text: Er skrivelse angående Skogsvårdsstyrelsen

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 februari 2000 anfört klagomål över att Skogsvårdsstyrelsen underprissätter vissa tjänster.

text: Konkurrensverket har vid ett flertal tillfällen framhållit den risk för konkurrenssnedvridning som uppkommer när myndigheter som har tillsynsansvar på ett visst område samtidigt säljer varor och tjänster som har anknytning till området.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte förutsättningar för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: För att hantera konkurrensproblem av det slag Ni beskriver har regeringen inrättat Rådet för konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor. Rådet har till uppgift att, med beaktande av de olika grundförutsättningar som gäller för offentlig och privat sektor, söka undanröja konkurrenskonflikter mellan sektorerna.

text: Konkurrensverket kommer att översända kopior av handlingarna i akten till Rådet för dess överväganden och eventuella åtgärder. Konkurrensverket vidtar därefter ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Utförande av takarbeten och solcellsanläggningar i Svalövs kommun

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att ytterligare utreda Svalövs kommuns, AB SvalövsLokaler och Aktiebolaget Svalövsbostäders inköp av solcellsanläggningar och takarbeten.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Svalövs kommuns eller Aktiebolaget Svalövsbostäders agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har tagit emot uppgifter om att Svalövs kommun (kommunen) ska ha ingått avtal om utförandet av takarbeten på kommunhuset utan nödvändig annonsering enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU) samt låtit utföra dessa arbeten i enlighet med avtalet trots att avtalet ska ha ogiltigförklarats av domstol.

text: Konkurrensverket har med anledning av uppgifterna tillskrivit kommunen för att närmare utreda nämnda uppgifter. Kommunen har i skrivelse till Konkurrensverket huvudsakligen svarat att kommunen inte utfört några takarbeten på kommunhuset och inte heller träffat något avtal om sådana arbeten samt hänvisat till att kommunen är hyresgäst hos AB SvalövsLokaler (Svalövslokaler).

text: Konkurrensverket har med hänsyn till kommunens svar tillskrivit kommunens helägda fastighetsbolag Svalövslokaler och Aktiebolaget Svalövsbostäder (Svalövsbostäder), för att utreda om inkomna uppgifter hänför sig till något av bolagen. I skrivelsen har Konkurrensverket bland annat efterfrågat en redogörelse för vilka takarbeten, inklusive uppförande av solcellsanläggningar, som bolagen låtit utföra under 2013 och 2014 samt kopior på eventuella avtal som rör dessa arbeten.

text: Svalövsbostäder och Svalövslokaler har i gemensamt svar angett huvudsakligen följande.

text: Svalövsbostäder under 2013 och 2014 låtit utföra följande projekt som innefattar takarbeten: solcellsanläggning på vårdcentralen i centrala Svalöv och byte av taktegel på Marieholmsgatan. Inget av avtalen för dessa arbeten har föregåtts av annonsering enligt LOU. Beträffande solcellsanläggningen bedömdes detta avtal dels vara omfattat av lagen (

text: ) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, dels ha ett värde om 563 500 kronor vilket understeg dåvarande direktupphandlingsgräns i LUF om 569 262 kronor. Efter ansökan om överprövning har Förvaltningsrätten i Malmö ogiltigförklarat avtalet, då bedömningen gjordes att avtalet omfattades av LOU. Redan när målet anhängiggjordes vid förvaltningsrätten var solcellsanläggningen monterad och driftsatt. Beträffande bytet av taktegel på Marieholmsgatan har avtalet inte föregåtts av annonsering enligt LOU eftersom arbetet sett till värdet om 185 000 kronor har varit möjligt att direktupphandla.

text: Svalövslokaler har under 2013 och 2014 låtit utföra följande projekt som innefattar takarbeten: ombyggnad av ventilationssystem i kommunhuset. Avtalets ingående har föregåtts av annonsering enligt LOU.

text: Bolagen har därutöver bifogat kopia på avtal gällande utförda arbeten, kopia på annonsering av ombyggnation av ventilationssystem samt kopia på Förvaltningsrätten i Malmös dom från den 22 januari 2014 i mål 12109-13.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Svalövs kommun

text: Kommunen har i utredningen anfört att de inte tilldelat något avtal som rör takarbeten på kommunhuset. Med anledning av detta bedömer Konkurrensverket att det inte finns skäl att närmare granska kommunens agerande med anledning av de uppgifter som inkommit till Konkurrensverket.

text: Som en följd av kommunens svar har Konkurrensverket även utrett huruvida de inkomna uppgifterna kan hänföra sig till arbeten som något av kommunen helägda bolagen Svalövsbostäder och Svalövslokaler låtit utföra.

text: Svalövsbostäder

text: Svalövsbostäder har tilldelat ett avtal beträffande uppförande av en solcellsanläggning som Förvaltningsrätten i Malmö sedermera bedömde som en otillåten direktupphandling och ogiltigförklarade. Konkurrensverket bedömer emellertid med hänsyn till det förhållandevis låga kontraktsvärdet om 563 500 kronor samt omständigheterna i ärendet i övrigt, att det inte finns skäl att ansöka om upphandlingsskadeavgift till följd av den otillåtna direktupphandlingen.

text: Svalövsbostäder har därutöver ingått avtal om utbyte av taktegel på Marieholmsgatan till en kostnad om 185 000 kronor. Kostnaden för aktuellt avtal understiger därmed den gräns för direktupphandling som anges i

text: 15 kap. 3 § andra stycket

text: LOU. Konkurrensverket finner mot denna bakgrund inte skäl att närmare granska Svalövsbostäders agerande i denna del.

text: Svalövslokaler

text: Det arbete som Svalövslokaler utfört under 2013 och 2014 avser ombyggnation av ventilationssystem i kommunhuset. Tilldelningen av avtalet för detta arbete har annonserats i enlighet med

text: 15 kap. 4 §

text: LOU varför Konkurrensverket inte finner skäl att närmare granska Svalövslokalers agerande.

text: Sammanfattande bedömning

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det inte tillräckliga skäl att närmare granska Svalövs kommuns, Svalövsbostäders och Svalövslokalers ageranden i samband med anskaffningen av takarbeten inklusive uppförande av solcellsanläggning under åren 2013 och 2014. Konkurrensverket skriver därför av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Mattias.


identifier: KKV dnr 2/2022

arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Mathem Holding AB, Dagab Inköp & Logistik AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Mathem Holding AB och Dagab Inköp & Logistik AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 2/2022 – Mathem Holding AB:s förvärv av mat.se från Dagab Inköp & Logistik AB.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2022-02-09 (Dnr 2/2022)

text: Konkurrensverket godkänner Mathems förvärv av ensam kontroll över tillgångarna som utgör mat.se från Dagab Inköp & Logistik AB mot betalning i aktier i Mathem.

text: Förvärvet anmäldes till Konkurrensverket den 4 januari 2022 för prövning enligt

text: konkurrenslagen

text: . Den 9 februari 2021 fattade Konkurrensverket beslut om att godkänna förvärvet. Efter förvärvet kommer Axfood Investering & Utveckling AB att inneha 16,5 procent av aktierna (och rösterna) i Mathem Holding AB (Mathem). Konkurrensverket har inte funnit några skäl som talar för någon kontrollförändring över Mathem.

text: Både Mathem och mat.se bedriver e-handel med dagligvaror via hemleverans och båda är verksamma i Stockholm samt Göteborg med omnejd.

text: Konkurrensverkets utredning visar att konkurrensen inom e-handelssegmentet är hög. Det har även framgått av utredningen att e-handeln fortfarande konkurrerar med den fysiska dagligvaruhandeln. E-handeln kännetecknas också av hög pristransparens, låg kundlojalitet och låga kostnader för att byta leverantör.

text: Konkurrensverket har inte funnit det nödvändigt att ta slutlig ställning till om e-handeln utgör en egen relevant marknad. Förvärvet är enligt Konkurrensverkets bedömning inte ägnat att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av konkurrensen, oavsett hur marknaden avgränsas.

text: Konkurrensverket lämnar Mathem Holding AB:s förvärv av ensam kontroll över Dagab Inköp & Logistik AB:s tillgångar som utgör mat.se utan åtgärd.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Anmälande företag

text: Mathem Holding AB, 559309-4732, Slottsbacken 10, 111 30 Stockholm

text: Ombud: advokaterna AA och BB samt juristen CC

text: Förvärvsobjekt

text: Dagab Inköp & Logistik AB:s tillgångar som utgör mat.se, J A Pripps Gata 2, 421 32 Västra Frölunda

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; dagligvaruhandeln

text: Beslut

text: Företagskoncentrationen och berörda företag

text: Den anmälda företagskoncentrationen

text: 1. Mathem Holding AB (”Mathem”) har i enlighet med

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, den 4 januari 2022 anmält förvärv av ensam kontroll över Dagab Inköp & Logistik AB:s (”Dagab”) tillgångar som utgör mat.se. Säljare är Dagab.

text: 2. Transaktionen innebär att Mathem förvärvar tillgångarna som utgör mat.se från Dagab mot betalning i aktier i Mathem vilka genom särskild koncernintern överlåtelse kommer att tecknas av Dagabs systerbolag Axfood Investering & Utveckling AB (”Axfood I&U”).

text: 3. Efter förvärvets genomförande kommer Axfood I&U att inneha 16,5 procent av aktierna (och rösterna) i Mathem. Mathem har uppgett att det inte finns några rättigheter kopplade till Axfood I&U:s ägande i Mathem som skulle kunna ge upphov till kontroll i konkurrensrättslig mening. Konkurrensverket har inte funnit skäl att göra någon annan bedömning. Förvärvet kommer således inte innebära någon kontrollförändring över Mathem. Såväl före som efter förvärvet kontrolleras Mathem ytterst av Kinnevik AB (ensam negativ kontroll). Konkurrensverkets prövning avser således Mathems förvärv av ensam kontroll över de tillgångar som utgör mat.se.

text: Mathem

text: 4. Mathem, genom det operativa bolaget Mathem i Sverige AB, är en dagligvarubutik på internet som är aktiv i storstadsområdena med omnejd samt ett flertal mellanstora och mindre städer. Mathem säljer framförallt dagligvaror till konsumenter men levererar även dagligvaror och fruktkorgar till företag och det offentliga. Företagets omsättning uppgick 2020 till ca 2,3 miljarder kronor. Hela omsättningen är hänförlig till Sverige.

text: mat.se

text: 5. mat.se är en dagligvarubutik på internet med verksamhet i Stockholm och Göteborg med omnejd. mat.se är en del av Dagabs verksamhet som i sin tur hanterar sortiment, inköp och logistik av dagligvaror. Företagets omsättning uppgick 2020 till ca 432 miljoner kronor. Hela omsättningen är hänförlig till Sverige.

text: Förutsättningar för ingripande

text: 6. En företagskoncentration som prövas enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL ska förbjudas om den är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det.

text: Vid prövningen av om en företagskoncentration ska förbjudas ska särskilt beaktas om den medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 7. Konkurrensverket har inom ramen för utredningen intervjuat ett antal av Mathems konkurrenter på dagligvarumarknaden. Konkurrensverket har dessutom begärt in strategidokument och omsättningsuppgifter på postnummernivå för e-handel av dagligvaror med hemleverans från Mathem och ett antal andra aktörer. Omsättningsuppgifterna utgör grunden för Konkurrensverkets geografiska analys av konkurrensförhållandena inom ehandelssegmentet på dagligvarumarknaden. Resultaten av den analysen redovisas nedan inom ramen för bedömningen av förvärvets effekter.

text: 8. Konkurrensverket tar i förevarande beslut inte ställning till om e-handel med dagligvaror skulle kunna anses utgöra en egen relevant marknad. Eftersom Mathems och mat.ses verksamhet endast överlappar inom ehandelssegmentet har Konkurrensverket dock valt att använda en sådan hypotetisk marknad som utgångspunkt för analysen av förvärvets effekter.

text: Bedömning

text: Relevant marknad

text: Inledning 9. Marknadsdefinitionen är ett verktyg som används för att finna och fastställa gränserna för konkurrensen mellan företag. En relevant marknad består dels av en relevant produktmarknad, dels av en relevant geografisk marknad. Syftet med att definiera dessa marknader är att identifiera de faktiska konkurrenter till de berörda företagen som är i stånd att begränsa deras beteende och hindra dem från att agera oberoende av ett effektivt konkurrenstryck.

text: 10. Den relevanta produktmarknaden omfattar i första hand de produkter eller tjänster som köparna anser vara utbytbara, dvs. sådana produkter eller tjänster som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilket konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från

text: angränsande geografiska områden på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: Produktmarknad 11. I tidigare avgöranden har Konkurrensverket och kommissionen ansett att den relevanta marknaden innefattar fullsortimentsbutiker, vilket inkluderar stormarknader, supermarkets, närbutiker och lågprisbutiker. Konkurrensen sker nämligen mellan supermarkets och andra butiker som har möjlighet att erbjuda det breda sortiment som krävs för att konsumenten ska kunna köpa merparten av hushållsbehoven i en och samma butik (en s.k. ”one-stop shop”). Mindre butiker, såsom servicestationer, bensinstationer och kiosker, samt specialistbutiker, såsom bagerier eller slaktare, har inte ansetts tillhöra samma relevanta produktmarknad. Sådana butiker utgör snarare ett komplement än ett substitut till fullsortimentsbutiker.

text: 12. Den brittiska konkurrensmyndigheten (CMA) fann i Sainsbury/Asda att ehandeln utgjorde en egen produktmarknad, skild från marknaden för fysiska dagligvarubutiker. Från ett efterfrågeperspektiv fanns det indikationer som tydde på att e-handeln utgjorde en egen produktmarknad. Samtidigt konstaterade CMA att den tillgängliga bevisningen var blandad och att ett betydelsefullt antal e-handelskonsumenter skulle kunna tänka sig att byta till fysisk butik.

text: 13. När det gäller e-handel med dagligvaror har Konkurrensverket i tidigare beslut inte tagit slutlig ställning till om e-handeln utgör en egen produktmarknad. I Coop/Netto fann Konkurrensverket att e-handeln sannolikt utövade ett begränsat konkurrenstryck på fysiska dagligvarubutiker, särskilt eftersom e-handeln vid tiden för beslutet endast utgjorde ca 2 procent av den totala försäljningen av dagligvaror i Sverige. I Axfood/Bergendahls bedömde Konkurrensverket att det fanns omständigheter som talade såväl för som emot att e-handel med dagligvaror skulle kunna anses vara en separat produktmarknad. Konkurrensverket tog emellertid inte heller i det ärendet slutlig ställning i frågan.

text: 14. Vid Konkurrensverkets marknadskontakter i förevarande ärende har det framkommit att e-handeln med dagligvaror befinner sig i ett ganska tidigt skede. Det är ett förhållandevis fragmenterat segment med stora skillnader inom landet, framförallt eftersom e-handelsförsäljningen är mycket mer

text: omfattande i storstadsregionerna än i övriga delar av landet. Samtidigt har ehandelns omsättning ökat rejält under pandemin. Från att tidigare ha varit en marginell del av marknaden om ca 2 procent, har e-handeln kommit att utgöra 6–7 procent av hela dagligvarumarknaden. Det rör sig dock om ett omoget segment med låg kundlojalitet, eftersom konsumenten byter mellan olika aktörer i högre utsträckning än vad som gäller för fysisk dagligvaruhandel. Segmentet är i stället påtagligt kampanjdrivet med hög konkurrens.

text: 15. När en konsument vill handla dagligvaror kan den välja mellan att handla i fysisk butik, beställa dagligvarorna online med hemleverans eller beställa dagligvarorna online med upphämtning i butik (click and collect). De här kanalerna är enligt marknadsaktörerna inte helt utbytbara, eftersom det rör sig om olika tjänster. Samtidigt handlar det i samtliga fall om samma produkt, nämligen dagligvaror. Därför kan dessa tre kanaler ses som en reflektion av olika kundbeteenden. Beroende på konsumentens situation kan den välja en eller flera av kanalerna vid olika tillfällen i veckan. Eftersom konsumenten sparar tid genom att handla online kan e-handeln vara ett attraktivt erbjudande för konsumenten. Samtidigt framhåller marknadsaktörerna att e-handeln fortfarande konkurrerar med fysisk handel.

text: 16. Det framgår även av strategidokument som Konkurrensverket studerat att konkurrensen är hög inom e-handelssegmentet. Det är vanligt att konsumenter handlar från flera olika e-handelsleverantörer, samtidigt som prismedvetenheten framstår som hög. E-handelsaktörerna erbjuder generiska produkter, såtillvida att aktörerna i allt väsentligt säljer samma typer av dagligvaror, och prissättningen är transparent. Emellertid finns det indikationer på att den typiska e-handelskunden skiljer sig något från medelkonsumenten, gällande exempelvis ålder och utbildningsgrad, och att de konsumenter som handlar online fäster ett relativt stort värde vid just hemleveranstjänsten.

text: 17. Med beaktande av att Mathem och mat.se endast överlappar inom e-handel med hemleverans har Konkurrensverket utgått från en sådan hypotetisk marknad vid bedömningen av förvärvets effekter. Konkurrensverket har emellertid inte funnit det nödvändigt att ta slutlig ställning till om e-handeln utgör en egen relevant marknad. Detta eftersom förvärvet enligt Konkurrensverkets bedömning inte är ägnat att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av konkurrensen, oavsett hur marknaden avgränsas.

text: Geografisk marknad 18. I tidigare beslut har den geografiska marknaden för dagligvaruhandeln avgränsats utifrån konsumentens perspektiv till de lokala marknader där de berörda företagen har sina försäljningsställen. Kommissionen har definierat

text: butikernas upptagningsområde utifrån ett givet köravstånd med bil från butiken och därvid utgått från en körtid om 20–30 minuter. CMA har i tidigare beslut avgränsat upptagningsområdet för traditionell dagligvaruhandel till 5 minuters körtid i stadsområden och till 10 minuter på landsbygden. Upptagningsområdet för stormarknader har däremot avgränsats till 10 minuters körtid i stadsområden och 15 minuter på landsbygden.10 Även Konkurrensverket har i tidigare beslut prövat den

text: geografiska marknadens omfattning. I Coop/Netto tillämpade

text: Konkurrensverket ett relativt konservativt mått, för att fånga in potentiella konkurrensproblem på lokal nivå, som utgick från en körtid om 5 till 15 11 12 minuter. Samma mått tillämpades även i Axfood/Bergendals.

text: 19. Vid bedömningen av den geografiska marknaden för e-handeln fann CMA att marknaden var lokal från ett efterfrågeperspektiv, eftersom konsumenter inte förväntades byta till aktörer som inte levererade till deras adress. Från utbudssidan ansåg CMA att det fanns visst utrymme för befintliga butiker, som redan investerat i de resurser som krävs för att bedriva e-handel, att träda in relativt snabbt på marknaden. Dagligvaruaktörernas möjligheter att flytta resurser mellan orter var emellertid inte tillräckliga för att marknaden skulle kunna anses vara nationell. CMA fann att en lämplig geografisk marknad var leveransområdet från varje supply point, eftersom förhållandena inom varje sådant leveransområde bedömdes vara tillräckligt lika.

text: 20. Till skillnad från vad som gäller för fysisk dagligvaruhandel är konsumentens köravstånd ovidkommande när det rör sig om e-handel med hemleverans. Detta eftersom konsumenten inte själv transporterar sig till en butik för att handla sina dagligvaror. I stället köper konsumenten dagligvarorna online för att sedan få dem hemlevererade av den aktuella dagligvaruaktören. Av betydelse är snarare inom vilket upptagningsområde som dagligvaruaktören kan leverera.

text: 21. Mathems och mat.ses verksamheter överlappar endast i Stockholm respektive Göteborg med omnejd, varför Konkurrensverket har valt att avgränsa sin analys av förvärvets effekter till dessa två storstadsregioner. Såväl Mathem som mat.se har nämligen centrallager i både Stockholm och Göteborg, från vilka de levererar hem dagligvaror till konsumenten inom

text: respektive storstadsregion. Konkurrensverket har studerat förvärvets effekter inom olika geografiska områden: Stockholm och Göteborg med omnejd gemensamt; Stockholm respektive Göteborg med omnejd separat; samt lokalt. Denna analys ska inte ses som ett ställningstagande från Konkurrensverkets sida gällande marknadens geografiska omfattning. Syftet är snarare att tillämpa ett konservativt mått för att fånga in potentiella konkurrensproblem på regional och lokal nivå.

text: Koncentrationens effekter

text: 22. Konkurrensverket har således att bedöma huruvida företagskoncentrationen påtagligt skulle hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Faktorer som har betydelse för denna bedömning är parternas marknadsandelar och andra faktorer som kan hämma eller främja konkurrensen såsom förekomsten av faktisk och potentiell konkurrens samt köparmakt.

text: 23. Dataunderlaget för den geografiska analysen har utgjorts av omsättningsdata för e-handel med hemleverans av dagligvaror till privatpersoner i Sverige. ICA, Coop, Axfood och Mathem erbjuder likadana tjänster vad gäller ehandel med hemleverans och säljer i allt väsentligt samma produkter, det vill säga dagligvaror. Konkurrensverket utgår därför i sin analys av konkurrenssituationen i första hand från de uppskattade marknadsandelarna på regional och lokal nivå.

text: 24. Utifrån denna analys kan Konkurrensverket konstatera att Mathem och mat.se är de två största e-handelsaktörerna i Göteborg sett till omsättning. Mathem och mat.se är jämnstora i Göteborg och har tillsammans en marknadsandel på [40-50] procent. Konkurrensverket bedömer att parterna är varandras närmaste konkurrenter i Göteborg med omnejd inom e-handel med hemleverans. I Stockholm är Mathem den största e-handelsaktören med en marknadsandel på [40-50] procent. Den näst största aktören har en marknadsandel på [20-30] procent. Marknadsandelen för mat.se i Stockholm med omnejd uppgår dock till endast [0-10] procent, samtidigt som det finns flera konkurrenter som är större än mat.se. Mathem och mat.se ska således inte ses som varandras närmaste konkurrenter i Stockholm med omnejd.

text: 25. Konkurrensverket bedömer att förvärvet i och för sig leder till att Mathem får en högre marknadsandel inom e-handeln. Förvärvet kommer dock primärt att påverka marknadens koncentrationsgrad i Göteborg med omnejd. Samtidigt har konkurrenter till Mathem och mat.se utökat sina marknadsandelar över tid. mat.se har de senaste två åren upplevt en kontinuerligt nedåtgående trend, medan särskilt ICAs marknadsandel ökat i betydande omfattning under samma period. Konkurrensverket bedömer därför att Mathems konkurrenter även i fortsättningen kommer att utöva ett konkurrenstryck på Mathem.

text: 26. Av marknadskontakterna och utredningen i övrigt har det framkommit att den stora utmaningen för e-handeln framgent är att uppnå lönsamhet. Hittills har endast Willys lyckats uppnå lönsamhet inom e-handeln, men det gäller endast inom click and collect och inte för hemleverans. Även om efterfrågan för e-handeln ökat kraftigt de senaste två åren är lönsamheten delvis beroende av konsumenternas betalningsvilja. Det faktum att konkurrensen varit hård mellan e-handelsaktörerna är en faktor som minskat deras möjlighet att höja sina priser mot konsumenterna. Samtidigt har det i praktiken visat sig vara svårt att sänka kostnaderna för själva tjänsten. Den största kostnaden är att transportera hem varorna till konsumenten, följt av kostnaden för plock av varorna. Konkurrensverket bedömer därför att det sannolikt kommer att krävas betydande effektiviseringar av såväl transporter som plock av varor framöver.

text: 27. Mathem kommer efter förvärvet i och för sig uppnå en hög marknadsandel på en hypotetisk marknad för e-handelsförsäljning av dagligvaror med hemleverans. Konsumenten kommer dock även fortsättningsvis ha goda möjligheter att välja andra leverantörer än Mathem. Samtliga av de traditionella dagligvaruaktörerna utom Lidl, det vill säga ICA, Coop och Axfood, är verksamma på den hypotetiska marknaden med sina egna ehandelserbjudanden. ICA, Coop och Axfood investerar dessutom i automatiserade lager som är anpassade för e-handeln. Vidare kännetecknas e-handeln av hög pristransparens, låg kundlojalitet och låga kostnader för att byta leverantör. Det har även framgått av utredningen att e-handeln fortfarande konkurrerar med fysisk dagligvaruhandel. Konkurrenstrycket från kvarvarande dagligvaruaktörer begränsar därför Mathems möjligheter att genomföra en lönsam prishöjning efter förvärvet.

text: Slutsats

text: 28. Med beaktande av vad som anförts ovan finner Konkurrensverket att förvärvet inte är ägnat att påtaglig hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Koncentrationen ska därför lämnas utan åtgärd.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit sakkunnige Robert Johansson.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Säffle-Åmåls begravningsbyrå, Begravningsbyrån Roland Andersson, Fonus ekonomisk förening

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Distribution, logistik och transport

title: Säffle-Åmåls begravningsbyrå m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 20/2009 – Säffle-Åmåls begravningsbyrå, Begravningsbyrån Roland Andersson och Fonus ekonomisk förening

text: Konkurrensverkets beslut

text: Tre företag i begravningsbranschen accepterar ett avgiftsföreläggande efter att ha deltagit i ett otillåtet samarbete, en kartell. Konkurrensverket har bötfällt företagen med sammanlagt 485 000 kronor genom ett avgiftsföreläggande.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Norrbottens läns landsting – uppgradering av datortomografer

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert inköp av uppgradering av datortomografer vid Sunderby, Piteå och Kalix sjukhus. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Elin Rosén.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:  Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning.  Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande.  Hur stort allmänintresset är.  Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera.  Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Stockholms kommun

title: Tillsyn enligt LOU gällande Stockholms kommuns upphandling av grundskola i Midsommarkransen

text: Stockholms kommun - nybyggnation och uthyrning av grundskola i Midsommarkransen

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från fortsatt utredning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har under utredning inom ramen för Konkurrensverkets ärende med dnr 372/2022 fått in uppgifter om att Stockholms kommun (Kommunen) ingått en avsiktsförklaring med Nystad Stockholm idrott & skolfastigheter AB (Nystad) avseende bland annat uppförande av en ny grundskola på del av fastigheten Herbariet 2 (Fastigheten).

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kommunen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med tillämplig lag.

text: Av utredningen har framkommit följande.

text: Nystad Stadsutveckling AB (moderbolag till Nystad) inkom den 25 november 2019 med en ansökan om markanvisning till Kommunen avseende förvärv av Fastigheten för uppförande av byggnader, en ny idrottshall och en ny grundskola. Av ansökan om markanvisning framgår Internationella Engelska skolan i Sverige AB som skoloperatör.

text: Den 25 augusti 2021 tecknades en avsiktsförklaring mellan Kommunen, genom dess exploateringsnämnd, och Nystad (Avsiktsförklaringen). Av Avsiktsförklaringen framgår en beskrivning av parternas avsikt att genomföra ett projekt som avsåg bland annat uppförande av byggnad för ny grundskola.

text: Kommunen och Nystad ingick den 16 augusti 2022 en överenskommelse om exploatering med tomträtt (Överenskommelsen). Det framgår av Överenskommelsen att den ersätter och fullföljer Avsiktsförklaringen samt att

text: parterna efter beslut om fastighetsbildning ska träffa tomträttsavtal för Fastigheten.

text: Den 18 november 2022 tecknades ett tomrättsavtal mellan Kommunen och Nystad avseende Fastigheten (Tomträttsavtalet). Tomträttsavtalet omfattar byggrätt för ändamål skola och idrottshall.

text: Av Tomträttsavtalet framgår även att Nystad är skyldig att senast den 18 november 2027 ha färdigställt bebyggelse på fastigheten i enlighet med angiven byggnadsskyldighet.

text: Vid upphörande av Tomträttsavtalet är Kommunen skyldig att lösa byggnad och annan egendom som utgör tillbehör till tomträtten. Löseskillingen ska motsvara byggnaders och övriga anläggningars bruksvärde vid lösentillfället. Tomträttsavtalet kan som tidigast sägas upp av Kommunen efter 60 år räknat från den 1 januari 2023.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till respektive uppmärksammas av Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Ärendet prioriterades på grunden allmänpreventivt med hänsyn till att det kunde röra sig om otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverkets bedömer att en fortsatt utredning av ärendet inte kommer att få en sådan allmänpreventiv effekt som det inledningsvis bedömdes att det skulle kunna få. Med anledning av det skriver Konkurrensverket av ärendet.

text: Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist, Anna Wallgren.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.


arendetyp: 3.3.1.1 Bedriva obligatorisk tillsyn gällande regler för offentlig upphandling

motpart: Göteborgs kommun

nyckelord: 3.3.1.1 Bedriva obligatorisk tillsyn gällande regler för offentlig upphandling

title: Obligatorisk tillsyn av Göteborgs kommun avseende vård- och omsorgsplatser för äldre

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift – upphandling av vårdoch omsorgsplatser

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket konstaterar att Förvaltningsrätten i Göteborg, genom dom den 1 oktober 2025 i mål nr 6827-25, har fastställt att flera avtal som Göteborgs kommun tecknat avseende vård- och omsorgsplatser får bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse trots att avtalen inte föregåtts av en annonserad upphandling. Förvaltningsrättens dom fick laga kraft den 3 mars 2026.

text: Konkurrensverket beslutar att Göteborgs kommun ska betala en upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 6 § 2 lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling på 10 000 000 (tio miljoner) kronor.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Bakgrund och omständigheter

text: 1. Göteborgs kommun (Kommunen) ingick under 2025 399 avtal (Avtalen) avseende placeringar i vård- och omsorgsboenden med Tre Stiftelser. Det upprättades individuella avtal för samtliga placeringar från och med den 1 januari 2025 och sedan löpande under våren 2025.

text: 2. Tre Stiftelser är ett samlingsnamn för tre separata stiftelser som bedriver särskilda boenden för äldre, och som administreras gemensamt: Stiftelsen Göteborgs sjukhem, Stiftelsen Ålderdomshemmet och Stiftelsen Otium.

text: 3. Kommunen och Tre Stiftelser har haft affärsrelationer under en lång tid. Redan 2003 tecknades en överenskommelse som sedan ledde till att ett vårdavtal tecknades 2005. Under 2023 genomförde Kommunen interna och externa utredningar om affärsrelationen till Tre Stiftelser. Utredningarna kom samstämmigt fram till att det behövde ske förändringar i de mellanhavanden som fanns mellan Kommunen och Tre Stiftelser, bland annat på grund av att de vård- och omsorgsverksamheter som bedrevs genom Tre Stiftelser omfattades av upphandlingsplikt. Av den externa utredningen framgick även att undantaget för intern upphandling inte bedömdes vara tillämpligt. Detta resulterade i att Kommunen sa upp vårdavtalet med Tre Stiftelser att upphöra till den 31 december 2023. Kommunens äldre samt vård- och omsorgsnämnd fick då i uppdrag att genomföra en upphandling i lämplig form.

text: 4. I december 2023 tecknade Kommunen ett tillfälligt vårdavtal med Tre Stiftelser som löpte mellan den 1 januari 2024 till och med den 30 juni 2024, med möjlighet till förlängning till och med den 31 december 2024 (2024 års avtal), till ett värde om 307 000 000 kronor. Det tillfälliga avtalet tecknades för att gälla under en övergångsperiod fram till dess att ett nytt avtal kunde tecknas, eftersom Kommunen riskerade avtalslöshet avseende de specifika placeringarna när det äldre vårdavtalet löpte ut den 31 december 2023. Efter en ogiltighetstalan från en leverantör meddelade

text: Förvaltningsrätten i Göteborg domar den 11 oktober 2024, där förvaltningsrätten ansåg att det förelåg skäl att ogiltigförklara 2024 års avtal men att det fick bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse. Konkurrensverket ansökte därefter om upphandlingsskadeavgift om 7 200 000 kronor i maj 2025, enligt regeln om så kallad obligatorisk upphandlingsskadeavgift i

text: 21 kap. 6 § 2

text: LOU.

text: 5. Den 12 december 2024 fattade Kommunen beslut om en verksamhetsövergång där verksamheten på de tre särskilda boendena skulle övergå i kommunal regi. Ett resultat av verksamhetsövergången, när den väl genomförts, var att de berörda tjänsterna skulle utföras i egen regi. Mot bakgrund av att verksamhetsövergången beräknades ta sex till nio månader beslutade Kommunen att under den perioden direktupphandla placeringar för befintliga brukare, vilka började gälla den 1 januari 2025. Under våren 2025 ingick Kommunen sedan löpande nya placeringsavtal.

text: 6. Avtalen ingicks utan föregående annonsering och innebar att Tre Stiftelser skulle tillhandahålla vård- och omsorgsplatser för äldre under övergångsperioden fram till dess att verksamhetsövergången var genomförd. Enligt uppgift från Kommunen var verksamhetsövergången genomförd den 1 september 2025.

text: 7. En leverantör ansökte om överprövning och yrkade att samtliga individuella placeringsavtal som ingåtts mellan Kommunen och Tre Stiftelser under de sex månader som föregick ansökan om överprövning skulle ogiltigförklaras. Leverantören anförde bland annat att Kommunen redan hade ett ramavtal avseende de aktuella tjänsterna som inte nyttjades fullt ut. Förvaltningsrätten i Göteborg slog fast att det var fråga om otillåtna direktupphandlingar.

text: 8. Förvaltningsrätten bedömde att Avtalen utgjorde tjänstekontrakt enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU) och att anskaffningarna därmed inte var undantagna från LOU:s tillämpningsområde. Kommunen hade anfört att Avtalen bara utgjorde ett av flera andra avtalsföremål i det som tillsammans utgjorde en verksamhetsövergång, och att det därför inte var fråga om en anskaffning som omfattas av LOU. Domstolen ansåg att

text: anskaffningarna hade samma övergripande syfte, att tillhandahålla vårdoch omsorgsbehov för enskilda, och att det därför förelåg skäl att bedöma Avtalen som en helhet.

text: 9. Förvaltningsrätten slog också fast att det inte hade funnits sådana synnerliga skäl som enligt

text: 19 a kap. 5 § första stycket 3

text: LOU kan utgöra skäl för direktupphandling. Domstolen bedömde att det fanns goda skäl för att så långt som möjligt undvika att vård- och omsorgstagarna behövde flytta till ett annat boende men att Avtalen föreföll gå utöver vad som krävdes för att inte störa relationen mellan befintliga vårdgivare och vårdoch omsorgstagare, bland annat då det framkommit att Kommunen ingått nya placeringsavtal även med nya omsorgstagare.

text: 10. Domstolen bedömde vidare att Avtalen inte kunde direktupphandlas med anledning av undantaget för ensamrätt enligt

text: 6 kap. 14 § första stycket 3

text: LOU. Omfattande förändringar för omsorgstagarna var inte ett giltigt skäl för att tillämpa undantaget avseende ensamrätt.

text: 11. Förvaltningsrätten ansåg, mot bakgrund av de anförda skälen, att det därmed fanns skäl för att ogiltigförklara Avtalen i enlighet med

text: 20 kap. 13 a §

text: LOU. Domstolen bedömde dock, att det med hänsyn till omständigheterna, ansågs motiverat att låta Avtalen få bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse enligt

text: 20 kap. 14 §

text: LOU.

text: 12. Kommunen överklagade till Kammarrätten i Göteborg, men kammarrätten avvisade överklagandet med anledning av att förvaltningsrättens dom inte gått Kommunen emot och att Kommunen därför saknade talerätt.

text: 13. Kommunen överklagade därefter till Högsta förvaltningsdomstolen som den 3 mars 2026 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Förvaltningsrättens dom har därmed fått laga kraft.

text: Vad Kommunen har anfört

text: 14. Kommunen har under Konkurrensverkets utredning anfört bland annat följande.

text: 15. Eftersom förvaltningsrätten i domar den 11 oktober 2024 bedömt att 2024 års avtal utgjort en otillåten direktupphandling beslutade Kommunen den 12 december 2024 om en verksamhetsövergång där verksamheten på de särskilda boendena skulle övergå i kommunal regi.

text: 16. Mot bakgrund av den aktuella situationen, med en verksamhetsövergång som bedömdes ta flera månader, fattades beslut om att direktupphandla platser för de hyresgäster som vid årsskiftet 2024/2025 fortfarande bodde i något av Tre Stiftelser särskilda boenden. Direktupphandlingen genomfördes från och med den 1 januari 2025, genom att det upprättades individuella avtal för samtliga placeringar.

text: 17. Enligt Kommunen finns flera relevanta omständigheter som bör beaktas vid bedömningen av sanktionsvärdet.

text: 18. Den första omständigheten är att Kommunen har försökt att minimera omfattningen av eventuella direktupphandlingar. Avtalen och 2024 års avtal har varit korta. Hade 2024 års avtal haft en längre löptid hade det avtalet kunnat bestå under den period som var nödvändig innan dess att verksamhetsövergången var genomförd. Skulle denna omständighet inte beaktas skulle det innebära att Kommunens ansträngningar för att begränsa eventuella otillåtna direktupphandlingar de facto leder till en högre sanktion, eftersom Kommunen då skulle ådömas totalt två upphandlingsskadeavgifter. Detta anser Kommunen utgör synnerliga skäl för att upphandlingsskadeavgiften ska efterges alternativt anses som ett ringa fall.

text: 19. Den andra omständigheten som bör beaktas är att överträdelsen inte var resultatet av ett medvetet kringgående av upphandlingslagstiftningen. Det ska beaktas hur klar en överträdelse är enligt lagens förarbeten. Med anledning av Kommunens komplexa relation till Tre Stiftelser anser Kommunen att det inte rör sig om en klar överträdelse. Kommunen anser att det kan ifrågasättas om undantaget avseende intern upphandling är tillämpligt av följande skäl. Tre Stiftelsers styrelse utses i sin helhet av kommunfullmäktige i Kommunen och Kommunen anses enligt

text: 2 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)

text: utöva ett rättsligt bestämmande inflytande över Tre Stiftelser. Dessutom ska Tre Stiftelsers förvaltning och räkenskaper granskas av en revisionsgrupp hos Kommunen som utses av kommunfullmäktige. Tre Stiftelser utför vidare all sin verksamhet åt Kommunen.

text: 20. En tredje omständighet som bör beaktas är att anledningen till att Kommunen har tecknat Avtalen var att det var nödvändigt för att trygga vården och omsorgen av runt 345 gamla och sjuka. Förvaltningsrätten

text: har slagit fast att detta utgjorde ett tvingande allmänintresse. Konkurrensverket har i tidigare processer anfört att Kommunen redan i ogiltighetsmålet fått tillgodoräkna sig dessa omständigheter och att detta därför inte ska påverka storleken på upphandlingsskadeavgiften. Kommunen anser att Konkurrensverkets inställning i denna del är felaktig och saknar stöd i både lag, förarbeten och rättspraxis.

text: 21. Den fjärde och sista omständigheten som bör beaktas är att Avtalen upphörde att gälla redan den 1 september 2025. Det fanns således inga avtal som kunde bestå när förvaltningsrätten den 1 oktober 2025 meddelade sin dom.

text: Bedömning

text: Upphandlingens värde

text: 22. Värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas enligt de kontrakt som ingår i upphandlingen. När värdet bestäms ska options- och förlängningsklausuler som anges i något av upphandlingsdokumenten inbegripas som om de hade nyttjats. Vidare ska de premier och ersättningar som den upphandlande myndigheten planerar att betala till anbudssökande eller anbudsgivare räknas in i värdet. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: 23. Kommunen har under Konkurrensverkets utredning uppgett att värdet för de individuella placeringsavtal som ogiltighetstalan avsåg uppgick till 205 300 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Konkurrensverket finner inte skäl att ifrågasätta uppgifterna.

text: 24. Upphandlingens värde uppgår därmed till 205 300 000 kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Upphandlingsskadeavgift

text: 25. Konkurrensverket ska besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift om allmän förvaltningsdomstol vid överprövning av ett avtals giltighet har fastställt att ett avtal får bestå med hänsyn till ett tvingande allmänintresse.

text: 26. Någon överprövning ska inte göras av det lagakraftvunna avgörande som ligger till grund för beslut om upphandlingsskadeavgift. Konkurrensverket kan inte fatta ett beslut med innebörden att någon överträdelse av regelverket inte har skett.

text: 27. Ett beslut om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 6 § 2

text: LOU ska meddelas inom sex månader från den tidpunkt då det avgörande som beslutet grundas på fick laga kraft. Förvaltningsrättens dom fick laga kraft den 3 mars 2026. Beslutet meddelas därmed inom föreskriven tid.

text: Upphandlingsskadeavgiftens storlek

text: Utgångspunkter för bedömningen

text: 28. En upphandlingsskadeavgift ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 20 000 000 kronor. Avgiften får inte överstiga tio procent av upphandlingens värde.

text: 29. När avgiftens storlek fastställs inom detta beloppsintervall ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte påföras och eftergift får beviljas om det finns synnerliga skäl.

text: 30. Av förarbetena framgår att den upphandlande myndigheten inte måste ha agerat uppsåtligt eller oaktsamt för att Konkurrensverket ska besluta om en avgift. Bristande kännedom om rättsläget eller misstag om lagstiftningens innehåll ursäktar inte en överträdelse. Bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift bygger alltså på ett strikt ansvar.

text: 31. Upphandlingsskadeavgiften syftar till att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. En upphandlingsskadeavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande.

text: 32. Enligt förarbetena ska upphandlingsskadeavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens syfte. Ju allvarligare överträdelsen är, desto högre belopp bör avgiften fastställas till. Det högsta avgiftsbeloppet bör reserveras för särskilt graverande fall.

text: 33. När avgiftens storlek fastställs ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är, det vill säga överträdelsens sanktionsvärde. För sanktionsvärdet gäller enligt förarbetena följande utgångspunkter. Både försvårande och förmildrande omständigheter ska beaktas. Det bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Ett oklart rättsläge bör till exempel påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Sanktionsvärdet kan anses vara högre om ett avtal löper under en förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Förhållanden hos den upphandlande myndigheten bör också beaktas. Upprepade otillåtna direktupphandlingar bör till exempel ses som försvårande. I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande myndigheten ses som en förmildrande omständighet.

text: 34. Det högsta avgiftsbeloppet höjdes genom en lagändring den 1 januari 2024, från 10 miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Syftet med höjningen var att möjliggöra att upphandlingar till högre värden kan beivras på ett mer proportionerligt sätt i förhållande till upphandlingar till lägre värden.

text: 35. Av rättspraxis framgår att överträdelsens sanktionsvärde ska fastställas utifrån en helhetsbedömning där kontraktsvärdet är en av flera avgörande faktorer. Att fastställa sanktionsvärdet till ett bestämt schablonbelopp endast beräknat på en viss procentandel av kontraktsvärdet kan innebära att avgiften inte blir väl avvägd utifrån överträdelsens allvarlighet.

text: Bedömningen i detta fall

text: 36. Konkurrensverket konstaterar att det i detta ärende finns en skyldighet för myndigheten att besluta om upphandlingsskadeavgift. Någon överprövning av det lagakraftvunna avgörandet ska inte göras. Detta ärende handlar enbart om att fastställa ett sanktionsvärde för den

text: överträdelse som konstaterats i den underliggande domen. Konkurrensverket ska dock beakta samtliga omständigheter av relevans i bedömningen av överträdelsens sanktionsvärde. Därför beaktar Konkurrensverket även omständigheter som Kommunen har fört fram först inom ramen för Konkurrensverkets utredning.

text: 37. Konkurrensverket har inte publicerat något ställningstagande om hur myndigheten går till väga vid beräkningen av avgiftens storlek i de fall det finns en skyldighet att besluta om en avgift. Kommunens överträdelse motsvarar dock i allt väsentligt ett sådant fall som typiskt sett kan bli föremål för Konkurrensverkets frivilliga beslut om upphandlingsskadeavgift vid otillåtna direktupphandlingar.

text: 38. Konkurrensverket gör följande bedömning av allvaret i den överträdelse som konstaterats i den underliggande domen och avgiftens storlek.

text: 39. Upphandlingens värde var 205 300 000 kronor. Avgiften kan därmed uppgå till högst 20 000 000 kronor.

text: 40. Inledningsvis kan det konstateras att Kommunen har ingått Avtalen genom en otillåten direktupphandling. Otillåtna direktupphandlingar är en av de allvarligaste överträdelserna av upphandlingslagstiftningen. Sanktionsvärdet är därför som utgångspunkt högt. Det faktum att Avtalens värde är så pass högt att upphandlingsskadeavgiften som högst kan uppgå till takbeloppet, det vill säga 20 000 000 kronor, är också en omständighet som talar för ett högt sanktionsvärde.

text: 41. Kommunen har anfört att man försökt att minimera omfattningen av eventuella direktupphandlingar genom att begränsa avtalstiden, och att detta ska beaktas vid bedömningen av upphandlingsskadeavgiften i en sänkande riktning. Konkurrensverkets utredning visar på att Avtalen kunde löpa i upp till ett år. En lång avtalstid har ansetts utgöra en försvårande omständighet. Det förutsätts däremot i normalfallet att en upphandlande myndighet begränsar ett otillåtet avtal i tiden. En begränsning av avtalstiden utgör alltså inte per automatik en förmildrande omständighet. Konkurrensverket bedömer att omständigheterna i ärendet inte är sådana att den aktuella avtalstiden ger skäl att besluta om en lägre

text: upphandlingsskadeavgift. Av utredningen framgår att skälet till att begränsa avtalstiden för 2024 års avtal och Avtalen inte har varit att begränsa skadan på konkurrensen.

text: 42. Av utredningen framgår i stället att avsikten med 2024 års avtal var att Kommunens äldre samt vård- och omsorgsnämnd skulle kunna genomföra en upphandling i lämplig form, vilken Kommunen dock sedan aldrig gjorde under 2024. Mot bakgrund av de bedömningar som gjordes i de interna och externa rättsutredningar som Kommunen genomfört avseende bland annat skyldigheten att upphandla de berörda tjänsterna borde Kommunen ha insett att avtalsupplägget med Tre Stiftelser inte var förenligt med LOU. Förvaltningsrättens dom den 11 oktober 2024 bekräftade bara detta. Det faktum att Kommunen inte vidtog några åtgärder under 2024, varken för att upphandla ett nytt avtal eller för att inleda en verksamhetsövergång, talar enligt Konkurrensverkets bedömning emot att Kommunen ska anses ha ansträngt sig för att begränsa skadan på konkurrensen.

text: 43. Vidare har framkommit att avsikten med Avtalen (som ligger till grund för detta beslut) var att kunna hantera övergångsperioden innan verksamhetsövergången kunnat genomföras. Kommunen hade kunnat begränsa omfattningen av överträdelsen, och därmed skadan på konkurrensen, om Kommunen i vart fall inte ingått nya placeringsavtal.

text: 44. Enligt Konkurrensverkets bedömning är det därmed Kommunens bristande och kortsiktiga planering, snarare än en ambition att begränsa överträdelsens skadliga verkningar, som inneburit att Kommunen har ingått successiva tillfälliga avtal.

text: 45. Kommunen har anfört att överträdelsen inte var resultatet av ett medvetet kringgående av upphandlingslagstiftningen. Eftersom bristande kännedom om gällande rätt eller missförstånd om lagstiftningens innehåll inte utgör någon ursäkt för en otillåten direktupphandling, förändras inte bedömningen av att Kommunen var av uppfattningen att det var själva verksamhetsövergången som var upphandlingens huvudföremål och att anskaffningen därför inte omfattades av LOU. Inte heller det faktum att Kommunen har en komplex relation till Tre Stiftelser förändrar denna bedömning. Tvärtom har Kommunen under lång tid, före de nu aktuella Avtalen, ingått avtal med Tre Stiftelser utan föregående annonsering. Dessa avtal har också bedömts utgöra otillåtna direktupphandlingar, trots att Kommunen även i dessa fall anfört att rättsläget varit oklart med hänvisning till Kommunens komplexa relation till Tre Stiftelser.

text: 46. Kommunen har även anfört att syftet med upphandlingen, att Avtalen var nödvändiga att teckna för att trygga vården och omsorgen av gamla och

text: sjuka, bör beaktas vid bedömningen av upphandlingsskadeavgiften. Sanktionsvärdet för Kommunens överträdelse är inte i sig lägre för att de aktuella tjänsterna har betydelse för människors liv och hälsa och avtalet har fått bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse. En betydande del av sådant som det allmänna anskaffar inom ramen för offentlig upphandling har allmännyttig och viktig karaktär. Vidare görs anskaffningarna i syfte att komma medborgarna till godo. Upphandlingsskadeavgiften skulle inte vara förenlig med rättsmedelsdirektivets krav på effektivitet, proportionalitet och avskräckande funktion om upphandlingsföremålet och syftet med en anskaffning skulle påverka sanktionsvärdet.

text: 47. För det fall att typen av upphandlingsföremål beaktas vid fastställandet av sanktionsvärdet skulle detta medföra att Kommunen får tillgodoräkna sig den tvingande hänsynen två gånger, både i ogiltighetsmålet och vid bestämmande av upphandlingsskadeavgiften. Ett sådant synsätt medför att behovet av inköpet styr hur pass allvarlig en överträdelse bedöms vara. Det riskerar att sätta upphandlingsskadeavgiftens avskräckande syfte ur spel för myndigheter som upphandlar för viktiga och grundläggande samhällsfunktioner. Otillåtna direktupphandlingar för sådana behov skulle då inte kunna beivras med vare sig ogiltighet av ingångna avtal eller upphandlingsskadeavgift med en storlek som motsvarar överträdelsens sanktionsvärde. Vad Kommunen har anfört i den delen ska således inte påverka storleken på upphandlingsskadeavgiften. Det kan även noteras att Kommunen redan hade ett ramavtal avseende de aktuella tjänsterna som inte nyttjades fullt ut.

text: 48. Vidare anför Kommunen att det faktum att Avtalen upphört att gälla bör beaktas vid bedömningen av upphandlingsskadeavgiftens storlek. Som nämnts ska inte Konkurrensverket ompröva de omständigheter som ligger till grund för avgörandet. Ett beslut om obligatorisk upphandlingsskadeavgift följer direkt av hur bestämmelserna i LOU har utformats och är en avsedd konsekvens av regelverket om domstolen i domskälen har funnit att ett avtal har slutits i strid med LOU, men låtit avtalet bestå och således avslagit ett yrkande om att det ska förklaras ogiltigt. Det kan finnas ett berättigat intresse av att få en ansökan om överprövning av ett avtals giltighet prövad, även om avtalet sagts upp av

text: avtalsparterna. Kommunens invändning om att det vid tidpunkten för dom inte fanns några avtal som kunde bestå är därför inte relevant.

text: 49. Det kan även konstateras att Kommunen under 2026 ålades att betala upphandlingsskadeavgift efter att ha genomfört en otillåten direktupphandling. Denna direktupphandling avsåg samma upphandlingsföremål och tecknades med samma leverantör, som i nu aktuellt fall. Att Kommunen känt till eller åtminstone borde ha känt till att tecknande av oannonserade avtal med Tre Stiftelser inte är förenligt med LOU har framkommit redan under de interna och externa utredningar som genomfördes 2023. Detta bekräftades även i oktober 2024 när domen avseende ogiltigförklaring av 2024 års avtal meddelades. Konkurrensverket konstaterar således att Kommunen har känt till eller åtminstone borde känt till att tecknandet av placeringsavtalen skulle kunna utgöra en otillåten direktupphandling. Detta är ett upprepat beteende, vilket utgör en försvårande omständighet.

text: 50. Konkurrensverket noterar även det faktum att avtalsupplägget ändrades till individuella placeringsavtal. En upphandling får inte delas upp i avsikt att kringgå bestämmelserna i LOU.

text: 51. Det har i övrigt inte framkommit några omständigheter som kan anses vara förmildrande vid fastställandet av sanktionsvärdet.

text: 52. Kommunen har anfört att för det fall att Kommunen tecknat en längre löptid för 2024 års avtal hade den enbart påförts en upphandlingsskadeavgift. Detta eftersom de individuella placeringsavtalen (som är föremål för detta beslut) då inte hade varit nödvändiga att teckna. Kommunen anser därför att det är ett ringa fall alternativt att upphandlingsskadeavgiften ska efterges. Konkurrensverket konstaterar att Kommunen genomfört två otillåtna direktupphandlingar där förvaltningsrätten har funnit förutsättningar att ogiltigförklara båda direktupphandlingarna, men att de aktuella avtalen har fått bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse. Det rör sig därmed om två separata överträdelser. När en allmän förvaltningsdomstol beslutar att ett avtal ska få bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse har Konkurrensverket en skyldighet att besluta om upphandlingsavgift.

text: 53. Konkurrensverket bedömer mot bakgrund av ovan att det inte är fråga om ett ringa fall. Vad Kommunen har anfört, eller vad som i övrigt framkommit under utredningen, utgör inte heller skäl för eftergift.

text: 54. Det föreligger dock omständigheter som det finns anledning att beakta vid bedömningen av om upphandlingsskadeavgiften är proportionerlig och ändamålsenlig utifrån en helhetsbedömning av omständigheterna i det enskilda fallet.

text: 55. Kommunen har den 25 mars 2026 påförts en upphandlingsskadeavgift om 7 200 000 kronor för 2024 års avtal. Detta är i grunden en försvårande omständighet eftersom det är ett upprepat beteende. Kommunen har dessutom känt till, eller i vart fall borde ha känt till, att ingåendet av Avtalen inte var förenligt med LOU. Kommunen har vidare förhållit sig passiv till detta och samtidigt ingått nya placeringsavtal löpande. En låg sanktionsavgift kan därmed inte bli aktuell. Samtliga avtal rör dock väsentligen samma avtalsföremål, och ett anskaffningsförfarande som i vissa avseenden kan betraktas som sammanhängande över den totala granskade perioden. Med beaktande av detta och vad Kommunen anfört bedömer Konkurrensverket i detta specifika fall att 10 000 000 kronor är en proportionerlig och ändamålsenlig upphandlingsskadeavgift.

text: Sammanfattande bedömning

text: 56. Med beaktande av samtliga relevanta omständigheter, bedömer Konkurrensverket att 10 000 000 kronor utgör en effektiv, proportionerlig och avskräckande sanktion för den otillåtna direktupphandlingen inom de ramar som följer av lagstiftningen. En lägre avgift kan inte anses ha en tillräckligt avskräckande effekt.

text: Betalning av avgift

text: 57. Sanktionsavgiften tillfaller staten och ska betalas till Konkurrensverket efter det att beslutet får laga kraft. Konkurrensverket har inte funnit skäl att besluta om en längre frist för betalning än vad som följer av huvudregeln i

text: 21 kap. 13 §

text: LOU. Avgiften ska därför betalas inom 30 dagar från det att beslutet får laga kraft.

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det till domstol genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Göteborg.

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


motpart: Riksbyggen Väst

title: Underprissättning städtjänster

text: Er skrivelse angående Samhalls prissättning

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 25 februari 1999 anfört klagomål över av Samhall Vinga lämnat pris vid upphandling av städtjänster.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Det slag av problem Ni pekar på har tidigare uppmärksammats av Konkurrensverket. Samhall AB har inrättat ett särskilt kontaktråd för att behandla problem som uppkommer när privata företag utsätts för konkurrens från Samhall-företag. Ert klagomål har därför översänts till Samhalls kontaktråd för information och eventuell åtgärd.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


title: Landstinget Blekinge – konsulttjänst klinisk patologi

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi noterade att ni hade publicerat ett meddelande om frivillig förhandsinsyn om er avsikt att ingå ett ettårigt avtal om en konsulttjänst för klinisk patologi med LEME mikroskopi AB (bolaget). Frågan vi ville utreda i ärendet var om det var möjligt för er att ingå det planerade avtalet utan att först genomföra en annonserad konkurrensutsättning enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Ni har under tiden för vår utredning ingått avtal med bolaget.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert avtal med bolaget avseende konsulttjänst inom klinisk patologi. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att eventuella brister i ert agerande som vi haft som mål att utreda inte väger upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ett agerande i enlighet med förhandsinsynen är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschefen Mattias Berger. Föredragande har varit Dick Moberg.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


title: Polismyndighetens avtal avseende polititjänster – nationellt

text: Polismyndigheten – köp av polititjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av polititjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Selma Becirbegovic.

text: Våra bedömningsgrunder