motpart: Hemnet AB

nyckelord: 3.2.2 Misstänkt missbruk av dominerande ställning

title: Digital bostadsannonsering

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 216/2026, digital bostadsannonsering.

text: Vad ärendet rör

text: Missbruk av dominerande ställning

text: Varför ärendet prioriterats

text: Fråga om misstänkt överträdelse av förbudet mot missbruk av dominerande ställning genom att en plattform för bostadsannonser lanserat ett strategiskt initiativ mot bostadssäljare och mäklarhus som kan leda till utestängningseffekter. Risk för skada för konkurrensen och konsumenterna.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2026-07-08 (Dnr 216/2026)

text: Konkurrensverket har utrett en misstanke om att bostadssöktjänsten Hemnets två strategiska initiativ mot bostadssäljare samt mäklarkedjor och franchisegivare utgör en överträdelse av förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 i EUF-fördraget

text: I december aviserade bostadssöktjänsten Hemnet två strategiska initiativ. Initiativen utgjordes dels av betalningsalternativet ”Sälj först, betala sen” vilket riktar sig till bostadssäljare som vill annonsera på Hemnets söktjänst och dels av strategiska partnerskap med mäklarkedjor och franchisegivare. Betalningsalternativet villkorades av att bostaden publiceras på Hemnet senast två dagar efter att den först publiceras på mäklarens egen webbplats (ett ”tvådagarsvillkor”).

text: Hemnet lanserade i maj en sommarkampanj som innebär att betalningsmodellen ”Sälj först, betala sen” tillfälligt erbjuds utan ett tvådagarsvillkor.

text: I början av juli har Hemnet meddelat Konkurrensverket att företaget beslutat att inte återinföra tvådagarsvillkoret efter att den pågående sommarkampanjen avslutas.

text: Mot bakgrund av att betalningsalternativet även efter sommaren erbjuds utan ett tvådagarsvillkor finns det i nuläget inte tillräckliga indikationer på ett konkurrensproblem som skadar konkurrensen och konsumenterna för att motivera en fortsatt utredning.

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 i EUF-fördraget

text: . Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Ärendet avslutas.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 216/2026

text: Misstänkt missbruk av dominerande ställning – digital bostadsannonsering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende Hemnet AB, 556260-0089, i ärende med dnr 216/2026 rörande en misstänkt överträdelse av förbudet i

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , EUF-fördraget.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Den 3 mars 2026 inkom ett tips till Konkurrensverket om att Hemnet AB (Hemnet) på sin bostadssöktjänst introducerat ett nytt betalningsalternativ till bostadssäljare, ”Sälj först, betala sen”, som villkoras av att bostaden publiceras på Hemnet senast två dagar efter att den först publicerats på mäklarens egen webbplats (ett ”tvådagarsvillkor”). Enligt tipsaren strider betalningsalternativet mot förbudet mot missbruk av dominerande ställning. Mot bakgrund av tipset öppnade Konkurrensverket ett ärende.

text: 2. Betalningsalternativet ”Sälj först, betala sen” lanserades av Hemnet som ett av två strategiska initiativ, där det andra initiativet utgörs av strategiska partnerskap med mäklarkedjor och franchisegivare. Efter att ha inhämtat viss ytterligare information valde Konkurrensverket att utöka utredningen till att även omfatta Hemnets strategiska partnerskap.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: Misstanken

text: 3. Ärendet har avsett en misstanke om att Hemnets två strategiska initiativ mot bostadssäljare samt mäklarkedjor och franchisegivare utgör en överträdelse av förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 i EUF-fördraget

text: Utredningsåtgärder

text: 4. Konkurrensverket har inom ramen för utredningen inhämtat uppgifter från Hemnet, ett antal mäklarkedjor samt från andra bostadssöktjänster. Konkurrensverket har tagit del av synpunkter från marknadsaktörerna och granskat relevant material avseende betalningsalternativet ”Sälj först, betala sen” och Hemnets strategiska partnerskap med mäklarkedjor och franchisegivare. Konkurrensverket har därutöver haft kontakt med Fastighetsmäklarinspektionen.

text: Det utredda förfarandet

text: 5. Hemnet ingår i Hemnet-koncernen, med moderbolaget Hemnet Group AB (publ.). Hemnet driver bostadssöktjänsten www.hemnet.se, vilket är en tjänst för marknadsföring av bostäder i Sverige med tre centrala målgrupper: bostadsköpare, bostadssäljare och fastighetsmäklare. Söktjänsten möjliggör för bostadssäljare att, i samråd med sina mäklare, köpa annonseringstjänster, medan bostadssökare kostnadsfritt kan söka efter och jämföra tillgängliga bostäder. Hemnet beskriver sig som Sveriges största bostadsplattform och landets fjärde största kommersiella medieplattform med cirka 1,8 miljoner besökare per vecka.

text: 6. Den tidiga fasen av försäljningsprocessen där en bostad exponeras innan full lansering, den så kallade förmarknaden, har under de senaste åren vuxit. Antalet bostäder som visades som ”snart till salu” ökade från drygt 20 000 år 2015 till över 173 000 år 2025. Både Hemnet och andra aktörer Konkurrensverket har varit i kontakt med beskriver framväxten av förmarknaden som ett betydande skifte i hur bostadsannonser förmedlas och säljs. Enligt vissa aktörer har konkurrensen på förmarknaden under senare år bidragit till innovation och en framväxt av alternativa sätt för konsumenter att söka bostad och för säljare att anpassa sin försäljningsprocess.

text: 7. Den 5 december 2025 avviserade Hemnet två strategiska initiativ. Initiativen utgjordes av betalningsalternativet ”Sälj först, betala sen” som riktar sig till bostadssäljare som vill annonsera på Hemnets söktjänst och av strategiska partnerskap med mäklarkedjor och franchisegivare.

text: 8. ”Sälj först, betala sen” är ett av tre betalningsalternativ på Hemnets söktjänst. Initiativet lanserades successivt under första halvåret 2026, med start i

text: Stockholmsområdet i februari 2026, följt av Västra Götaland i mars och övriga landet i april. Betalningsalternativet innebär att bostadssäljaren betalar för annonsen först när, och om, bostaden säljs. Alternativet är prissatt något högre än Hemnets övriga betalningsalternativ. ”Sälj först, betala sen” villkoras av att bostaden måste publiceras på Hemnets söktjänst senast två dagar efter att den först publicerats på mäklarens egen webbplats.

text: 9. Hemnets strategiska partnerskap ingås med mäklarkedjor och franchisegivare. Partnerskapsavtalen innebär bl.a. att mäklarkedjan eller franchisegivaren åtar sig att gentemot de mäklarkontor och mäklare som är verksamma under varumärket aktivt rekommendera Hemnet som en marknadsföringspartner under hela försäljningsprocessen, på icke exklusiv basis. Hemnet åtar sig i sin tur att tillhandahålla bl.a. ökad synlighet, varumärkesexponering samt trafik och kundkontakter. I de fall samarbetet bidrar till en ökning av andelen förmarknadsannonser på Hemnet innefattar avtalen även en resultatbaserad ersättning.

text: 10. Flera marknadsaktörer har framfört att det är problematiskt att villkora betalningsalternativet ”Sälj först, betala sen” med att bostaden måste publiceras på Hemnet inom två dagar efter publiceringen på mäklarens webbplats. Förmarknaden utgör ett marknadssegment där flera aktörer konkurrerar om bostadssäljarna och tidsramen begränsar säljarens och mäklarens möjlighet att först prova alternativa kanaler. Tvådagarsvillkoret tvingar bostadssäljare att välja Hemnet i ett tidigt skede. Flera marknadsaktörer framför också att Hemnets strategiska partnerskap på kedjenivå knyter mäklarkedjornas kommersiella incitament i ökad utsträckning till Hemnets plattform och affärsmodell. Av uppgifter från de större mäklarkedjor Konkurrensverket varit i kontakt med framgår att rådande strukturer inom branschen kan påverka vissa mäklarkedjors intresse av att ingå partnerskapsavtal med Hemnet.

text: 11. Hemnet har uppgett att de två strategiska initiativen lanserats mot bakgrund av en strukturellt förändrad bostadsmarknad och förändrade konsumentbeteenden samt att man löpande utvärderar initiativen. I maj 2026 införde Hemnet en sommarkampanj som innebär att ”Sälj först, betala sen” tillfälligt erbjuds utan ett tvådagarsvillkor. Kampanjen gällde initialt fram till midsommar men förlängdes sedan till den 31 augusti 2026.

text: 12. Som en del av det strategiska partnerskapet lanserade Hemnet i början av juni tjänsten ”Hemnet Underhand”, som möjliggör för mäklarkedjor och franchisegivare att i ett tidigt skede av försäljningsprocessen publicera bostadsannonser på Hemnets söktjänst som bara är tillgängliga för inloggade användare.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Rättslig reglering

text: 13. Förbudet i

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 EUF-fördraget

text: gäller ett företags missbruk av en dominerande ställning. För att det ska kunna konstateras att ett agerande omfattas av förbudet krävs dels att det kan fastställas att det företag vars agerande ifrågasätts har en dominerande ställning genom att inneha betydande marknadsmakt, dels att agerandet kan anses utgöra ett missbruk.

text: Konkurrensverkets överväganden

text: 14. Konkurrensverkets farhåga i ärendet har varit att kombinationen av betalningsalternativet ”Sälj först, betala sen”, när det inkluderar ett tvådagarsvillkor, och de strategiska partnerskapen skulle kunna förhindra en utveckling på marknaden som efterfrågas av kunderna och leda till att konkurrenter utestängs.

text: 15. Den 1 juli 2026 har Hemnet meddelat Konkurrensverket att företaget har fattat ett beslut med innebörden att Hemnet inte kommer att återinföra tvådagarsvillkoret efter att den pågående sommarkampanjen avseende ”Sälj först, betala sen” avslutas i slutet av augusti 2026. Mot bakgrund av att betalningsalternativet även efter augusti erbjuds utan ett tvådagarsvillkor blir den för utredningen relevanta frågan om Hemnets strategiska partnerskap i sig självt kan utgöra ett utestängande missbruk. Det finns i nuläget inte tillräckliga indikationer på ett sådant konkurrensproblem som skadar konkurrensen och konsumenterna för att motivera en fortsatt utredning.

text: 16. Konkurrensverket finner mot denna bakgrund inte tillräckliga skäl att fortsätta utreda om förfarandet strider mot

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 i EUF-fördraget

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen David Nordström. Föredragande har varit föredragande ekonom Annika Quester.

text: Anvisning om annan möjlighet till prövning

text: Detta beslut kan enligt

text: 7 kap. 1 §

text: KL inte överklagas. Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: AB Storstockholms Lokaltrafik

publisher: Konkurrensverket

title: Tillsyn gällande AB Storstockholms Lokaltrafik avseende direktupphandling av busstrafik

org: kkv

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om kollektivtrafik; granskning av AB Storstockholms Lokaltrafiks upphandling av busstrafik

type: rubrik

type: stycke

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om AB Storstockholms Lokaltrafiks avtalsändring i september 2023, avseende ändringar i de upphandlade avtalen av busstrafik i områdena Nacka/Värmdö (E36C) och Huddinge/Botkyrka/Söderort (E37C), har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket våren 2024 tagit del av uppgifter om att AB Storstockholms Lokaltrafik (SL) genomfört en ändring av de upphandlade avtalen avseende busstrafik i områdena Nacka/Värmdö (E36C) och Huddinge/Botkyrka/Söderort (E37C).

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna påbörjade Konkurrensverket ett tillsynsärende mot SL i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda om ändringen av de upphandlade avtalen hade genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Vad som framkommit under utredningen

text: 3. Under 2020 annonserades upphandlingen av busstrafik i Nacka/Värmdö (E36C) och Huddinge/Botkyrka/söderort (E37C). Tilldelning skedde i oktober 2021. Med anledning av att upphandlingen blev föremål för överprövning kom SL och den tilldelade leverantören att underteckna de

text: upphandlade avtalen avseende busstrafik (Uppdragsavtalen) den 25 maj 2023.

text: 4. Den 4 september 2023 undertecknade SL och leverantören ett tilläggsavtal (Tilläggsavtalet) avseende Uppdragsavtalen. Tilläggsavtalet skulle träda i kraft under förutsättning att Trafiknämnden i Region Stockholm godkände detsamma. Trafiknämnden i Region Stockholm kom att godkänna Tilläggsavtalet den 6 september 2023. Genom Tilläggsavtalet reglerades hur vissa merkostnader som uppstått skulle hanteras mellan parterna.

text: 5. SL har under utredningen bland annat anfört att Tilläggsavtalet har kunnat ingås med stöd av en ändringsklausul i Uppdragsavtalen och att ändringsklausulen i Uppdragsavtalen är förenlig med

text: 16 kap. 10 § lagen (2016:1146)

text: om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF).

text: Skälen för beslutet

text: 6. Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn på området för offentlig upphandling i syfte att öka regelefterlevnaden och bidra till en effektiv offentlig upphandling.

text: 7. I EU:s kollektivtrafikförordning och i lagen (

text: ) om kollektivtrafik finns bestämmelser om kollektivtrafik på väg och om avtal om allmän 2 3 trafik. Av kollektivtrafikförordningen och lagen om kollektivtrafik framgår vidare att tjänstekontrakt för kollektivtrafik med buss ska upphandlas enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling eller LUF. I förevarande ärende är det LUF som aktualiseras.

text: 8. Med anledning av vad SL under utredningen anfört om att Tilläggsavtalet har kunnat ingås med stöd av en ändringsklausul, anser Konkurrensverket att det finns skäl att erinra om kraven som gäller beträffande ändringsklausuler.

text: Kraven på ändringsklausuler är högt ställda

text: 9. Upphandlade avtal får som huvudregel inte ändras utan en ny upphandling. Enligt

text: 16 kap. 8 §

text: LUF får ett avtal dock ändras om ändringen görs med stöd av någon bestämmelse i 16 kap. 9–14 §§ LUF.

text: 10. Enligt

text: 16 kap. 10 §

text: LUF får ett avtal ändras i enlighet med en ändringsklausul om ändringsklausulen fanns med i upphandlingsdokumenten i den ursprungliga upphandlingen och

text: ändringsklausulen klart, exakt och entydigt beskriver under vilka förutsättningar den kan tillämpas samt anger omfattningen och arten av ändringarna som kan komma att göras. Ändringen får dock aldrig ändra det ursprungliga avtalets övergripande karaktär.

text: 11. De krav som ställs på ändringsklausulers klarhet, exakthet och tydlighet är högt ställda. Att kraven är högt ställda följer bland annat av de upphandlingsrättsliga principerna, eftersom detta minskar risken för missbruk, så som olikbehandling och diskriminering, och säkerställer att ändringarna reflekterar avtalet och den konkurrensutsättning som skett vid den ursprungliga upphandlingen. De krav som ställs på en ändringsklausul utgör därmed hinder för att den upphandlande organisationen ändrar villkoren i ett avtal så att det uppvisar betydande skillnader i förhållande till det ursprungliga avtalet, samtidigt som kraven inte ska ges en innebörd som innebär att den ändamålsenliga verkan av regleringen går förlorad.

text: 12. Det saknas stöd för att de grundläggande upphandlingsrättsliga kraven som ställs på en ändringsklausul skulle vara mer eller mindre långtgående med anledning av upphandlingsföremålets särdrag. Principerna om likabehandling och transparens och de upphandlingsrättsliga kraven på ändringsklausuler varierar alltså inte med anledning av att upphandlingsföremålet i det enskilda fallet exempelvis avser arbeten av mera långsiktig och komplicerad natur. Tvärtom finns det i dessa fall goda skäl att vara särskilt tydlig med att klart, exakt och entydigt ange när och hur ett avtal får ändras.

text: 13. Utöver att utformningen av en ändringsklausul i sig kan föranleda ett upphandlingsrättsligt fel, riskerar den upphandlande organisationen också att genomföra en otillåten direktupphandling om den tillämpar en ändringsklausul på ett felaktigt sätt. Genom att klart, exakt och entydigt ange förutsättningarna för när och hur en ändringsklausul ska tillämpas sätter den upphandlande organisationen tydliga ramar att förhålla sig till vid bedömningar av om det i en viss situation är möjligt att använda en ändringsklausul. Även av detta skäl finns alltså anledning att klart, exakt

text: och entydigt ange förutsättningarna för när och hur en ändringsklausul ska tillämpas.

text: 14. Förutom att en otydlig ändringsklausul kan leda till överträdelser av det upphandlingsrättsliga regelverket, kan otydligheter i en ändringsklausul även öka risken för att det uppstår svårigheter för avtalets parter att fullgöra avtalet i samförstånd. En otydligt utformad ändringsklausul ökar risken för att det uppstår meningsskiljaktigheter när parterna inte tolkar och tillämpar avtalet på ett samstämmigt sätt. Genom att använda ändringsklausuler som är anpassade för avtalet och som på ett klart, exakt och entydigt sätt reglerar när och hur avtalet får ändras, kan också riskerna för exempelvis olika tolkningar av avtalets innebörd begränsas.

text: Frågan om fortsatt utredning

text: 15. Konkurrensverket beslutar vilka upphandlingar som ska utredas närmare med stöd i sin prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning för att det bedömdes kunna ge upphandlingsrättslig vägledning i frågan om ändringar av avtal genom bland annat ändringsklausuler.

text: 16. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare.

text: 17. I utredningen har framkommit att Förvaltningsrätten i Stockholm i ett mål om överprövning av ett avtals giltighet, avseende ett annat av SL:s avtal rörande kollektivtrafik, bedömt att avtalsändringsklausulen, som i allt väsentligt motsvarar den som är aktuell i förevarande ärende, är förenlig med LUF.

text: 18. Därtill har det under utredningen framkommit att det i en civilrättslig tvist uppkommit fråga om hur vissa ändringsklausuler, som även dessa i allt väsentligt motsvarar den som är aktuell i ärendet, i andra av SL:s avtal gällande kollektivtrafik ska tolkas och tillämpas. Stockholms tingsrätt, som har avgjort målet i första instans, har i sitt avgörande pekat på att avtalet kan tolkas på olika sätt. Tvisten prövas för närvarande av Svea hovrätt och tingsrättens dom har således inte fått laga kraft.

text: 19. Sammanfattningsvis har alltså ändringsklausuler, som i väsentliga delar motsvarar den aktuella ändringsklausulen, varit föremål för rättsliga prövningar i såväl pågående som avslutade domstolsärenden. Mot

text: bakgrund av detta och den vägledning som dessa domstolsprocesser kan ge bedömer Konkurrensverket att det inom ramen för det nu aktuella ärendet inte finns skäl att fortsätta utredningen.

text: 20. Konkurrensverket vill i sammanhanget dock framhålla vikten av att SL i sin roll som upphandlande organisation följer rättsutvecklingen och löpande överväger om det finns anledning att justera utformningen av ändringsklausuler inför kommande upphandlingar.

text: 21. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om SL vid ingåendet av Tilläggsavtalet har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: _________________________ Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit upphandlingsrådet Fred Frykenstam.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

type: avgorande


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Stockholm Transfer Taxi AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - kö- och framkallningssystem för taxi vid Arlanda

text: Stockholm Transfer Taxi AB Advokat Nils Hillert Box 19579 104 32 STOCKHOLM

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – kö- och framkallningssystem för taxi vid Arlanda

text: Stockholm Transfer Taxi AB (Stockholm Transfer) har i en skrivelse, som kom in till Konkurrensverket den 23 februari 2000, yrkat att verket enligt

text: och

text: 57 §§

text: konkurrenslagen

text: vid vite av kraftfullt verkande belopp, jämväl interimistiskt, skall ålägga Arlanda Remote Taxiservice AB (ARTS) att inte genomföra de planerade förändringarna av kö- och framkallningssystemet för taxi vid Arlanda flygplats som enligt ARTS skall träda i kraft den 1 mars 2000.

text: På Arlanda flygplats har, på grund av det stora antalet taxibilar och det begränsade utrymmet framför terminalerna, befunnits nödvändigt att införa en ordning med remoteparkering av taxibilar. Härigenom kan taxibilar på ett effektivt sätt ställas upp och efter hand kallas fram till terminalerna. Luftfartsverket, som har det övergripande ansvaret för verksamheten vid Arlanda flygplats, har genom särskilt avtal arrenderat ut mark avsedd för sådan remoteparkering till ARTS och i ett särskilt verksamhetsavtal överfört administrationen av ett kö- och framkallningssystem på ARTS. Syftet med avtalet är att på ett så konkurrensneutralt sätt som möjligt tillförsäkra ett effektivt system för taxihanteringen på Arlanda flygplats som kommer både taxiutövare och taxikunder till godo. Luftfartsverket har också beslutat att de taxiföretag som avser att utföra persontransporter på Arlanda flygplats skall teckna ett s.k. samarbetsavtal med ARTS om ordningen för detta. ARTS ägare är de tre största beställningscentralerna i Stockholm, Taxi Stockholm, Taxi 020 och Taxi Kurir samt Stockholms Läns Taxiservice AB och Taxi PG Service AB.

text: Stockholm Transfer har i huvudsak anfört följande. Den grundläggande principen i ARTS verksamhetsavtal med Luftfartsverket, vilket även utgör grunden för de samarbetsavtal som ARTS i sin tur tecknat med bl.a. Stockholm Transfer, är att bilarna skall kallas fram i den turordning de kommer till flygplatsen. Vidare skall verksamheten bedrivas konkurrensneutralt. Under många år har emellertid dessa tre konkurrerande beställningscentraler på olika sätt utnyttjat sitt inflytande över framkallningsverksamheten för att skapa fördelar för bilarna från de egna beställningscentralerna och på olika sätt försvåra för den största konkurrenten Stockholm Transfer.

text: Våren 1998 infördes som en mindre modifiering av det renodlade turordningssystemet vissa kvoteringsregler för framkallningssystemet. Kvoterna fördelades mellan taxiföretagen efter en trafikmätning av det antal bilar från respektive beställningscentral som då trafikerade flygplatsen. Turordningen utgjorde således fortfarande grunden för kvoterna. Fram till och med den 31 maj 1999 hade samtliga bilar som tillämpade samma prissystem (max 390 kr) och uppfyllde samma kvalitetskrav stått uppställda i samma köfil vid terminalerna, oberoende av vilken beställningscentral de tillhörde eller om de inte tillhörde någon beställningscentral. Från den 1 juni 1999 genomfördes en uppdelning av dessa bilar där ARTS gav bilarna från Taxi Stockholm, Taxi Kurir och Taxi 020 en egen köfil vid terminalerna. Som skäl för detta uppgav ARTS att genomströmningen av dessa bolags bilar ”bromsades upp” av påstått mindre efterfrågade taxibilar i ett renodlat turordningssystem. För att minska risken för klagomål valde ARTS att reservera den vänstra köfilen, dvs. den köfil som är längst bort från de tillströmmande kunderna, för dessa bilar.

text: Stockholm Transfer har sedan i maj 1999 i korrespondens med Luftfartsverkets ledning krävt att verket skulle säga upp avtalet med ARTS, mot bakgrund av att bolaget brutit mot de grundläggande principerna i avtalet. I december 1999 sade Luftfartsverket upp avtalet med ARTS. Sedan dess pågår ett upphandlingsförfarande för att få in en ny, oberoende uppdragstagare för verksamheten. ARTS är däremot naturligtvis bundet av det föreliggande avtalet under den kvarvarande avtalstiden.

text: Taxi Stockholm, Taxi Kurir och Taxi 020 har nu deklarerat att beställningscentralerna genom ARTS från den 1 mars 2000 och tills vidare byter plats på de båda köfilerna vid terminalerna så att de egna bilarna, förutom att ha en egen köfil, dessutom skall placeras närmast kunderna. Detta tänker man dessutom göra trots att Luftfartsverket uttryckligen sagt att det skulle strida mot konkurrensneutraliteten i verksamhetsavtalet. Om de nu planerade förändringarna genomförs riskerar detta att få allvarliga konsekvenser för Stockholm Transfer, oaktat de bara kommer att föreligga under de kvarvarande sex månaderna av ARTS avtal. Om inte Stockholm Transfers transportörer ges samma förutsättningar för att få returkörning från Arlanda kan Stockholm Transfer i värsta fall få svårt att bibehålla sitt låga Arlandapris. Stockholm Transfer kräver således ingen särbehandling utan endast samma förutsättningar som sina främsta konkurrenter.

text: Den av ARTS föreslagna ändringen kommer även påverka antal körningar till Arlanda av Stockholm Transfer och andra bolag utöver de tre största, eftersom incitamenten att ta körningar till Arlanda minskar betydligt när långa väntetider för nästa körning från Arlanda blir en realitet. Den föreslagna förändringen kommer således att få mycket negativa konsekvenser för Stockholm Transfer och andra mindre taxibolag, vilket drabbar taxikunderna och försämrar konkurrenstrycket gentemot de tre största aktörerna. Dessutom riskerar vissa mindre taxiföretag att slås ut från marknaden för taxi till och från Arlanda och kan därmed få svårt att överleva på taximarknaden i Stockholmsområdet.

text: Konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, innehåller i

text: 6 §

text: ett förbud mot konkurrensbegränsande samarbete och i

text: 19 §

text: ett förbud mot missbruk av en dominerande ställning. Konkurrensverket får enligt

text: 23 §

text: ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i

text: eller

text: 19 §§

text: . Om det finns särskilda skäl för det, får enligt

text: 25 §

text: ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts. Ett förbud eller åläggande enligt

text: 23 §

text: får förenas med vite enligt

text: 57 §

text: Konkurrensverket ställer sig, som verket också vid ett flertal tidigare tillfällen framfört, principiellt tveksamt till att ett företag som har till uppgift att övervaka och ordna verksamheten för en viss bransch på en viss plats har nära ägarförbindelser med företag i den bransch man skall övervaka. ARTS ägarkonstruktion leder uppenbarligen till misstankar om favoriseringar. Konkurrensverket kan inte heller utifrån vad som framkommit i ärendet utesluta att tillämpat kö- och framkallningssystem strider mot KL:s bestämmelser. Då det aktuella verksamhetsavtalet är uppsagt och löper ut den 31 augusti 2000 finner Konkurrensverket dock inte skäl att vidare utreda huruvida ARTS agerande utgör en överträdelse av KL:s förbud. Stockholm Transfers begäran om interimistiskt åläggande kan därför inte bifallas. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Anita Kouvatsos. I den slutliga handläggningen har också konkurrensrådet Anita Sundberg deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Anita Kouvatsos

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Tidningarnas Telegrambyrå AB, Retriever AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Media, kultur och underhållning

title: TT:s förvärv av Retriever

sammanfattning: Konkurrensverket har beslutat att lämna Tidningarnas Telegrambyrå AB:s (TT) förvärv av Retriever AB utan åtgärd. Det innebär att Konkurrensverket inte kommer att utreda förvärvet ytterligare.

text: Anmälan om förvärv

text: TT förvärvade i augusti 2009 mediebevakningsföretaget Retriever. Förvärvet var inte anmälningspliktigt men Konkurrensverket begärde med stöd av

text: konkurrenslagen

text: ändå in en anmälan då det fanns en risk för att förvärvet kan ha negativa effekter inom mediebevakningsbranschen.

text: Konkurrensverkets beslut

text: (Dnr 219/2010)

text: Utreningen kring förvärvet avslutatades då det konstaterats att förvärvet inte kommer att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens.

text: Förvärvet lämnas därför utan åtgärd och kommer inte att utredas vidare.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Halmstads Energi och Miljö AB – Tillverkning och leverans av kulsotningsutrustning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert inköp av kulsotningsutrustning till två avfallspannor i Kristinehedsverket i Halmstad. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Joel Lack.

text: Våra prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. nå önskat resultat. Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Skellefteå kommun

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tips gällande Skellefteå kommun avseende upphandling av profilprodukter

text: Skellefteå kommuns upphandling av profilprodukter

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er upphandling avseende profilprodukter. Därför skriver vi av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande juristen Frida Nyqvist.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Region Gotland - förfrågan om tilldelning av kontrakt

text: Region Gotland – förfrågan om tilldelning av kontrakt

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att ytterligare utreda Region Gotlands köp av måltidstjänster till folkhögskolan i Fårösund.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Region Gotlands agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom sin omvärldsbevakning tagit del av ett meddelande om frivillig förhandsinsyn som Region Gotland (regionen) har publicerat den 12 december 2014 beträffande tilldelning av ett kontrakt till Restaurang Boviken AB (Boviken) avseende måltidstjänster till Folkhögskolan i Fårösund. I meddelandet har regionen uppgett att skälet till tilldelningen var att genomförd marknadsundersökning har visat att det endast finns en leverantör som kunde tillhandahålla aktuell tjänst inom ett rimligt geografiskt avstånd och som har kapacitet för minst 70 sittande matgäster. Av meddelandet framgår vidare att det inte fanns någon lämplig lokal där man kunde starta den efterfrågade verksamheten med så kort varsel. Regionen har som stöd för tilldelningen hänvisat till

text: 4 kap. 5 § andra punkten lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling, LOU. Kontraktets värde har uppskattats till cirka 2 800 000 kronor. Avtalet löper under två år med möjlighet till två års förlängning, under förutsättning att ingen ny leverantör har tillkommit inom ett lämpligt avstånd.

text: Mot bakgrund av detta tillskrev Konkurrensverket regionen och efterfrågade en redogörelse om varför endast vald leverantör kunde tillgodose behovet. Konkurrensverket ville också få information om den genomförda marknadsanalysen och hur behovet av måltidstjänster hade tillgodosett fram till aktuell kontraktstilldelning. Konkurrensverket efterfrågade även en kopia på aktuellt avtal.

text: Regionen har i sitt svar uppgett bland annat följande.

text: Gotlands folkhögskola (folkhögskolan) ligger i Fårösund som är en liten turistort på norra Gotland. Folkhögskolan har omkring 80 heltidsstudenter under höst- och vårterminen och omkring 100 studenter under dess sommarverksamhet, därtill kommer personal. Skolans behov av måltidstjänster varierar därför över året. Alla studenter måste hinna inta måltider under maximalt en timme (lunchuppehåll) varför en eventuell restaurang måste finnas inom ett förhållandevis nära avstånd till folkhögskolan. Den årliga kostnaden för måltidsbehovet uppgår till cirka 700 000 kronor. Folkhögskolan har inget eget kök eller bespisningslokal varför catering eller köp av färdiga måltider är nödvändigt. Under somrarna finns en del mindre lunchrestauranger, däremot finns det inga permanenta restauranger som är öppna under vinterhalvåret. Folkhögskolan genomförde en annonserad upphandling avseende måltidstjänster år 2008 och det inkom inte några anbud i den upphandlingen. Regionen genomförde också en annonserad upphandling under år 2013 för ett större antal verksamheter (förskola, skola och äldreboende) på Gotland, men folkhögskolan omfattades inte av den upphandlingen. Dessutom kom den upphandlingen att avbrytas eftersom inga anbud kom in. Marknadsundersökningen genomfördes innan direktilldelningen till Boviken för att finna potentiella leverantörer inom behövligt avstånd med efterfrågad kapacitet. Undersökningen visade att det endast fanns en leverantör som kunde tillgodose behovet, vilket var just Boviken. Fram till dess att avtal slöts med Boviken har folkhögskolan löst sitt behov på olika sätt, bland annat genom kortsiktiga lösningar med olika mindre leverantörer olika terminer och under vissa år har folkhögskolans egen personal kört till nästa socken för att hämta mat i värmelådor.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet.

text: Konkurrensverket finner mot bakgrund av vad som kommit fram under utredningen att det inte finns tillräckliga skäl att närmare granska regionens köp av måltidstjänster.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Emma Göransson.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

motpart: LP Bygg & Specialsnickerier AB, Stockholms Stadsbyggare entreprenad AB, Svenska Regmaster AB/SRM Bygg AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Bygg och anläggning

title: LP Bygg & Specialsnickerier m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 301/2016 – LP Bygg & Specialsnickerier AB, Stockholms Stadsbyggare entreprenad AB och Svenska Regmaster AB/SRM Bygg AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket har utrett en misstanke om samordning av anbudspriser mellan ett antal företag. Misstanken, som grundade sig på ett anonymt tips, bestod i att de tre företagen mellan sig hade delat upp de projekt som genomfördes efter förnyade konkurrensutsättningar inom ett ramavtal avseende tillgänglighetsanpassning av skolor som upphandlats av Skolfastigheter i Stockholm AB.

text: Under utredningen har det framkommit att de tre företagen har haft omfattande kontakter med varandra under avtalstiden. Utredningen har emellertid inte visat att dessa kontakter utgjort en del av en otillåten samordning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna. Ärendet skrevs av.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete inom ramavtal för tillgänglighetsanpassning av skolor

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket fått kännedom om omständigheter som gav upphov till misstanken att LP Bygg & Specialsnickerier AB (LP Bygg), Stockholms Stadsbyggare entreprenad AB (SSAB) och Svenska Regmaster AB /SRM Bygg AB (SRM Bygg) hade överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL. Misstanken bestod i att företagen hade samordnat sina anbud i förnyade konkurrensutsättningar inom ett ramavtal med Skolfastigheter i Stockholm AB (SISAB) avseende tillgänglighetsanpassning av skolor.

text: Den initiala misstanken grundade sig på ett anonymt tips om att de tre ramavtalsleverantörerna skulle ha träffats och fördelat projekten mellan sig vid de förnyade konkurrensutsättningarna, som skedde löpande inom ramen för det aktuella ramavtalet. Utfallet i konkurrensutsättningarna gav också stöd för misstanken, då projekten fördelat sig jämnt mellan de tre ramavtalsleverantörerna, sett till både antal och värde.

text: Mot denna bakgrund gjorde Konkurrensverket en platsundersökning hos de misstänkta företagen i januari 2017.

text: Företagen

text: LP Byggs huvudsakliga verksamhet är byggentreprenader inom offentlig verksamhet och större fastigheter. Utöver detta bedriver LP Bygg verksamhet i form av snickeritillverkning och inredningsdetaljer. LP Bygg är ett helägt

text: dotterbolag till Hallard Holding AB, som i sin tur ägs av två privatpersoner. Omsättningen för LP Bygg 2015/2016 uppgick till 203 553 000 kr.

text: SSAB:s huvudsakliga verksamhet består av ombyggnader och serviceentreprenader. SSAB är ett helägt dotterbolag till Crede Förvaltning AB, som är ett privatägt holdingbolag. Omsättningen för SSAB 2016 uppgick till 52 938 067 kr.

text: SRM Byggs huvudsakliga verksamhet består dels av byggentreprenader, dels av servicetjänster som renoveringar, reparationer och underhåll av byggnader. SRM Bygg är ett privatägt bolag som inte ingår i någon koncern. Omsättningen för SRM Bygg 2016 uppgick till 59 823 000 kr.

text: Det upphandlande bolaget

text: SISAB är ett kommunalt bolag som äger och förvaltar merparten av Stockholms stads förskole-, grundskole- och gymnasieskolefastigheter. Förutom drift och underhåll av fastigheterna arbetar SISAB med om- och tillbyggnationer samt vissa nybyggnationer.

text: Förbud mot konkurrensbegränsande samarbete

text: Av

text: 2 kap. 1 §

text: KL framgår att avtal som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt är förbjudna. Förbudet omfattar utöver uttryckliga avtal även samordnade förfaranden. Förbudet gäller bl.a. avtal eller samordnade förfaranden mellan konkurrenter om priser och marknadsdelning. Det innefattar t.ex. när konkurrenter samarbetar genom att göra upp om vem som ska vinna olika upphandlingar, s.k. anbudskarteller. Även informationsutbyte kan falla in under förbudet om det lägger grunden till eller utgör en del av ett konkurrensbegränsande avtal eller samordnat förfarande.

text: Den aktuella upphandlingen

text: Under hösten 2014 genomförde SISAB en ramavtalsupphandling för tillgänglighetsanpassning av skolor. Anpassningarna avsåg belysning, ramper, dörröppnare, kontrastmarkeringar, handikapptoaletter, skyltning och avhjälpande av hinder. 14 företag deltog i ramavtalsupphandlingen. LP Bygg, SSAB och SRM Bygg valdes ut som ramavtalsleverantörer baserat på lägsta totalpris.

text: Det fanns inte någon fast rangordning mellan de tre ramavtalsleverantörerna. SISAB genomförde i stället förnyade konkurrensutsättningar under ramavtalet för varje projekt som bolaget ville genomföra. Varje projekt avsåg arbete på en enskild skola, och tilldelades efter lägsta anbudspris. Vid de förnyade konkurrensutsättningarna var ramavtalsleverantörerna inte bundna av de priser de angett i ramavtalsupphandlingen.

text: Konkurrensutsättningarna genomfördes med relativt täta intervaller. I regel konkurrensutsattes tre projekt åt gången. De tre ramavtalsleverantörerna förväntades lämna anbud på samtliga projekt i varje förnyad konkurrensutsättning. Leverantörerna fick emellertid önska hur många projekt de ville tilldelas i varje förnyad konkurrensutsättning och de tilldelades inte fler skolor än de hade önskat sig. Oftast önskade sig leverantörerna en skola var.

text: Ramavtalet löpte för en period om två år med möjlighet till förlängning i högst två år, men det sades upp i förtid i samband med att SISAB mottagit det anonyma tipset. Innan avtalet sades upp hade förnyade konkurrensutsättningar genomförts vid 12 tillfällen. Dessa omfattade totalt 33 stycken individuella projekt (skolor), vilket motsvarade ungefär hälften av de skolor som skulle tillgänglighetsanpassas enligt ramavtalet.

text: Arbeten som avser tillgänglighetsanpassning kräver särskilda kunskaper och leverantörerna fick därför genomgå viss utbildning arrangerad av SISAB. Det fanns vidare en önskan från SISAB:s sida att ramavtalsleverantörerna skulle utbyta erfarenheter sinsemellan under avtalets gång. Därför hade SISAB, bl.a. genom den externa upphandlingskonsulten MAKAB, löpande under avtalstiden ett stort antal gemensamma möten med de tre ramavtalsleverantörerna.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Vid platsundersökningen säkrade Konkurrensverket bevisning, bl.a. e-post och SMS mellan nyckelpersoner hos de respektive leverantörerna, som gav anledning att utreda ärendet vidare. Konkurrensverket har bl.a. hållit ett antal förhör med relevanta personer från de tre företagen. Konkurrensverket har även haft möten med SISAB och MAKAB samt analyserat anbudsdata och anbudsunderlag.

text: Under utredningen har det framkommit att de tre företagen har haft omfattande kontakter med varandra under avtalstiden. Utöver de gemensamma mötena i SISAB:s och MAKAB:s regi har de tre företagen även haft egna gemensamma möten och kontakter via SMS och e-post. Utredningen har emellertid inte visat att dessa kontakter utgjort en del av en otillåten samordning. När det gäller den jämna fördelningen av antalet skolor mellan ramavtalsleverantörerna kan vidare upphandlingens utformning och genomförande ha bidragit till utfallet.

text: Skäl för beslutet

text: Utgångspunkten för konkurrensreglerna är att samtliga ekonomiska aktörer ska agera självständigt på marknaden. Ett avtal eller samordnat förfarande som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt är förbjudet enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL.

text: De ovan beskrivna utredningsåtgärderna har inte gett bevis för att en otillåten samordning har skett mellan företagen inom ramen för det aktuella ramavtalet.

text: Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att det inte finns underlag för att ytterligare utreda den misstänkta överträdelsen. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Ärendet avskrivs från vidare handläggning.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: De företag som berörs av förfarandet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 § konkurrenslagen

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen

text: väcks genom ansökan om stämning vid Patentoch marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrensrådet Pia Ödqvist.

text: Kopia till:

text: LP Bygg & Specialsnickerier AB Stockholms Stadsbyggare entreprenad AB Svenska Regmaster AB/SRM Bygg AB Skolfastigheter i Stockholm AB


title: Luleå tekniska universitet – uppföljning av tidigare dom om upphandlingsskadeavgift

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Inom ramen för sin tillsynsverksamhet har Konkurrensverket tidigare väckt talan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (LOU) mot Luleå tekniska universitet avseende universitetets köp av reklamtjänster. I sin dom av den 30 mars 2012 (mål nr 424-12) lämnade Förvaltningsrätten i Luleå fullt bifall till Konkurrensverkets talan.

text: Konkurrensverket har därefter noterat att Luleå tekniska universitet har köpt ytterligare reklamtjänster efter nämnda dom vann laga kraft. Konkurrensverket har därför begärt redogörelse från universitet avseende köpens förenlighet med LOU. I sitt återkommande har universitet bland annat uppgett att de aktuella köpen har föregåtts av avrop från statliga ramavtal.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Med beaktande av aktuella ramavtalsavrop finns det enligt Konkurrensverkets bedömning inte skäl att närmare granska Luleå tekniska universitets köp av aktuella reklamtjänster.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Kristoffer Sällfors.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

nyckelord:
10 Konkurrensbegränsande samarbete
Administration och organisation
Distribution, logistik och transport

title: Fonus, ekonomisk förening m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 221/2008, 276/2008 – Fonus, ekonomisk förening m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet avskrivet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Avskrivning av ärende 221/2008

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Bakgrund

text: Den 1 april 2008 fick Konkurrensverket ett tips från en upphandlare i Sandvikens kommun. Tipset gällde en upphandling som kommunen hade genomfört i februari 2008 av så kallade socialbegravningar, dvs. begravningstjänster som helt eller delvis bekostas av ekonomiskt bistånd från kommunen. Sandvikens kommun hade mottagit ett brev från Fonus ekonomisk förening (Fonus) där företaget förklarade att de av etiska skäl skulle avstå från att lämna anbud i upphandlingen. Elva dagar senare mottog kommunen ett brev från Sveriges Begravningsbyråers Förbund (SBF), som angav en liknande förklaring till att råda sina medlemsbyråer i Järbo och Sandviken – Gävle Begravningsbyrå och Järbo Ockelbo Ovansjö Begravningsbyrå – att inte lämna anbud. Upphandlaren misstänkte på grund av breven att Fonus och SBF hade samordnat sina kontakter med kommunen och kontaktade Konkurrensverket. Resultatet av upphandlingen blev att varken Fonus eller SBF:s medlemsbyråer inkom med anbud, utan kontraktet tillföll ett annat företag, som också var det enda som deltog i upphandlingen.

text: Ärendet

text: Baserat på upphandlarens tips startade Konkurrensverket en utredning för att ta reda på om  det fanns ett samarbete mellan konkurrerande begravningsbyråer som var medlemmar i SBF, där byråerna på grund av en uppmaning från sin branschorganisation enats om att avstå från att lämna anbud i den aktuella upphandlingen och om

text:  det fanns en överenskommelse mellan Fonus och SBF att avstå från att lämna anbud i den aktuella upphandlingen.

text: Den 7 maj 2008 genomförde Konkurrensverket en platsundersökning. Därefter har Konkurrensverket genomfört ytterligare utredningsåtgärder.

text: Skäl för beslutet

text: Under utredningen har framkommit att företrädare för parterna har varit i kontakt med varandra inför upphandlingen. Konkurrensverket gör bedömningen att de inblandade parternas agerande i det aktuella fallet inte utgör ett sådant avtal som är förbjudet enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen

text: . Konkurrensverket avskriver därför ärendet från vidare handläggning. _____________________________ Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunniga Hanna Witt.


arendetyp: 332 Bedriva tillsyn gällande reglerna för valfrihetssystem

title: Bodens kommun – informationsansvaret enligt LOV

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket startade den 17 mars 2022 ett ärende mot Bodens kommun efter att vi i vår omvärldsbevakning uppmärksammat att kommunen hade ett annonserat valfrihetssystem avseende hemtjänst på Valfrihetswebben och inte lämnade någon information om de godkända leverantörerna i valfrihetssystemet på kommunens webbplats.

text: Konkurrensverket är tillsynsmyndighet över lagen (

text: ) om valfrihetssystem, LOV. I

text: 9 kap. 1 §

text: LOV anges det att den upphandlande myndigheten till enskilda ska lämna information om samtliga leverantörer som myndigheten har tecknat kontrakt med inom ramen för valfrihetssystemet. Informationen ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig.

text: Mot den bakgrund av vad vi uppmärksammade i vår omvärldsbevakning skickade vi en skrivelse till kommunen i vilken vi bad kommunen besvara ett antal frågor kring den information om leverantörerna som kommunen lämnar till enskilda. Följande har kommit fram under vår utredning.

text: Kommunen har ett pågående valfrihetssystem med en (1) godkänd leverantör. I samband med biståndsbeslut så informeras enskilda om att de kan välja leverantör och enskilda får även en informationsbroschyr hemskickad. Efter införandet av kommunens nya webbplats har informationen om den godkända leverantören fallit bort. Ett arbete pågår med att återställa den information som fallit bort.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert informationsansvar i valfrihetssystemet avseende hemtjänst. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att Bodens kommun endast har en (1) godkänd leverantör i sitt valfrihetssystem och ett ställningstagande i detta ärende kommer inte ge den vägledning vi förutsåg när vi prioriterade ärendet. Konkurrensverket har däremot för avsikt att följa det pågående arbetet med att återställa informationen på webbplatsen och kan komma att följa upp ärendet vid ett senare tillfälle.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Mahshid Sepahvand.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


title: Påstått missbruk och konkurrensbegränsande samarbete - utestängande av aktör

text: Påstått konkurrensbegränsande samarbete – utestängande av konkurrent

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni påstår att Forsmark och Westinghouse Atom AB träffat avtal om att ni inte ska få uppdrag som konsult åt Forsmark.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson . Föredragande har varit Annika Gullans .

text: Anne Vadasz-Nilsson Annika Gullans


text: Lunds kommun – köp av porslin och köksutrustning m.m.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket inledde ärendet för att närmare utreda omständigheterna för den direkttilldelning av kontrakt som Lunds kommun genomfört efter att ha avbrutit en annonserad upphandling av porslin och köksutrustning.

text: I utredningen har bland annat följande framkommit. Kommunen hade ett avtal avseende köksutrustning och porslin som gällde till och med den 31 augusti 2014. Kommunen påbörjade en ny upphandling i april 2014 som sen avbröts efter att en leverantör överprövat tilldelningsbeslutet och kommunen funnit att kravställningen på efterfrågade produkter var alltför otydlig. Innan upphandlingen avbröts ingick kommunen ett avtal den 2 september 2014 med den leverantör som kommunen tidigare haft avtal med. Kommunen har därefter annonserat en ny upphandling av porslin och köksutrustning och meddelat tilldelningsbeslut den 1 oktober 2015.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket anser att ytterligare utredning inte är motiverad och att ärendet ska skrivas av. Bedömningen grundar sig på att en eventuell överträdelse inte anses vara av tillräcklig allvarlighet eller ha en tillräcklig vägledande betydelse. Att ärendet skrivs av innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om kommunens agerande har varit tillåtet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Dick Moberg.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda en överträdelse.


title: Malå Energi och Industri – hotellrenovering

text: Malå Energi och Industri - hotellrenovering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av tjänster i samband med renoveringen av hotellet i Malå. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschefen Magnus Johansson. Föredragande har varit Nina Radojkovic.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.


motpart: Falkenbergs kommun

title: Falkenbergs kommun – informationsansvaret enligt LOV

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om valfrihetssystem; Falkenbergs kommuns informationsansvar i valfrihetsystem avseende hemtjänst

text: Konkurrensverkets beslut

text: Falkenbergs kommun har i sitt valfrihetssystem avseende hemtjänst brustit i sitt informationsansvar enligt

text: 9 kap. 1 § lagen (2008:962)

text: om valfrihetssystem, LOV.

text: Falkenbergs kommun förtjänar kritik för att inte ha vidtagit de åtgärder som krävs för att säkerställa att enskilda ges information i enlighet med 9 kap. 1 § LOV.

text: Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: 1. I mars 2022 uppmärksammande Konkurrensverket genom sin omvärldsbevakning att Falkenbergs kommun (kommunen) har ett annonserat valfrihetssystem avseende hemtjänst och att kommunen på sin webbplats endast lämnade information om de godkända leverantörernas kontaktuppgifter, geografiska verksamhetsområde och länk till leverantörernas webbplatser. För två av leverantörerna saknades det länk till webbplats.

text: 2. Konkurrensverket inledde mot den bakgrunden en granskning och har bedömt den information som lämnas på kommunens webbplats och i pappersform.

text: 3. Kommunen har under utredningen bland annat uppgett följande.

text: 4. Kommunen har ett valfrihetssystem avseende hemtjänst och har avtal med sex leverantörer. Någon annan information än den Konkurrensverket noterat lämnas inte på kommunens webbplats. Under Konkurrensverkets utredning har kommunen tagit bort länkar till leverantörernas webbplatser eftersom det uppstått en viss osäkerhet i hur dessa ska hanteras.

text: 5. Kommunen lämnar företagspresentationer i pappersform till enskilda. Företagspresentationerna följer en mall som kommunen tagit fram och till denna mall finns även en lathund. Syftet med såväl presentationsmallen som lathunden är att säkerställa att informationen blir saklig och korrekt samt att enskilda får en möjlighet att bilda sin egen uppfattning om leverantörerna.

text: 6. Företagspresentationerna granskas av en kommunikatör och en chef. I granskningen kontrolleras att uppgifterna stämmer överens med leverantörens ansökan och ord med positiv värdeladdning tas bort.

text: 7. Kommunen har under Konkurrensverkets utredning påbörjat ett arbete för att säkerställa att kommunen framöver uppfyller informationsansvaret enligt LOV.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig reglering 8. Valfrihetssystem enligt LOV kan tillämpas på bland annat omsorgs- och stödverksamhet för äldre och för personer med funktionsnedsättning samt på hälso- och sjukvårdstjänster. Enligt 1 kap. 1 § LOV avses med valfrihetssystem ett förfarande där enskilda har rätt att välja den leverantör som ska utföra tjänsten och som en upphandlande myndighet godkänt och tecknat kontrakt med. En förutsättning för att ett valfrihetssystem ska få positiva effekter på kvalitet, brukarinflytande och kostnadseffektivitet är att enskilda ges en reell möjlighet att välja utförare. För att kunna välja krävs att

text: enskilda ges möjlighet att göra rationella val utifrån egna behov och preferenser. Detta kräver tillgänglig och jämförbar information om valalternativen.

text: 9. Enligt 9 kap. 1 § LOV ska den upphandlande myndigheten till enskilda lämna information om samtliga leverantörer som myndigheten tecknat kontrakt med inom ramen för ett valfrihetssystem. Informationen som lämnas ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. En anledning till att ett stort informationsansvar har lagts på den upphandlande myndigheten är att tjänsterna är av sådan art att regelrätt marknadsföring inte ger medborgarna tillräcklig information för att göra ett välgrundat val i en fråga som är av stor betydelse för enskilda.

text: 10. Enligt förarbetena ansvarar kommunen för att alla enskilda, det vill säga brukare, patienter eller invånare oavsett fysisk eller psykisk kapacitet får en så fullgod information som möjligt om de olika valbara leverantörerna. Detta innebär att informationen måste anpassas till den individ som ska välja.

text: 11. Informationen ska vara saklig, vilket bland annat innebär att informationen ska vara konkurrensneutral och inte vara till fördel för någon eller några leverantörer.

text: 12. Informationen ska vara relevant vilket exempelvis kan innebära att enskilda får information om vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 13. Vidare är det viktigt att informationen ska vara jämförbar för att enskilda ska kunna göra ett aktivt val. Det är därför viktigt att kommunen i informationsmaterialet presenterar eventuella skillnader i inriktning och kompetens mellan leverantörerna.

text: 14. Informationen ska även vara lättillgänglig vilket innebär att den ska finnas tillgänglig på ett lätt och enkelt sätt, bland annat på kommunens webbplats, genom informationsfoldrar och muntligen.

text: Konkurrensverkets bedömning 15. Konkurrensverket bedömer att kommunen brustit i sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV. Konkurrensverket utvecklar sin bedömning nedan.

text: 16. Det är kommunen som är huvudansvarig för att lämna information till enskilda om leverantörerna i valfrihetssystemet. Informationen ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. Detta innebär bland annat att en länk eller annan hänvisning till sådan information som lämnas på respektive leverantörs webbplats inte utgör sådan information som fullgör kommunens informationsansvar enligt LOV. Detta innebär också att den typen av företagspresentationer, som förvisso tagits fram enligt kommunens mall men där leverantörerna själva beskriver sin verksamhet utan att kraven på bland annat saklighet och jämförbarhet säkerställs, inte heller uppfyller kommunens informationsansvar enligt LOV.

text: 17. Som redogjorts för ovan (punkten 12) bör den information som enskilda får av kommunen avse vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 18. På kommunens webbplats lämnar kommunen information om leverantörernas kontaktuppgifter och geografiska verksamhetsområde. Dessa uppgifter går inte att likställa med den ovan beskrivna informationen. I sammanhanget kan dock noteras att uppgifterna om leverantörers webbplatser ger enskilda en möjlighet att få tillgång till kompletterande information om en leverantör, vilket är positivt.

text: 19. Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att kommunen inte har uppfyllt sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn över LOV. I tillsynen ingår att verka för en enhetlig lagtillämpning samt att uppmärksamma och förebygga regelöverträdelser.

text: Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med LOV. Konkurrensverket kan då sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit sakkunnig jurist Mahshid Sepahvand.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrift.

text: Kopia

text: Socialnämnden Falkenbergs kommun

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Bilfrakt Bothnia AB, V Schakt Entreprenad AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Distribution, logistik och transport

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 223/2010 – Bilfrakt Bothnia AB och V Schakt Entreprenad AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2010-05-12 (Dnr 223/2010)

text: Konkurrensverket lämnar Bilfrakt Bothnia AB:s förvärv av ensam kontroll över V Schakt Entreprenad AB, org.nr 556426-8232, utan åtgärd.


title: Linköpings universitet - Campusbuss

text: Linköpings universitet – Campusbuss

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning gällande den s.k. Campusbussen. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Therese Eriksson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Habo kommun

title: Habo kommun – informationsansvaret enligt LOV

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om valfrihetssystem; Habo kommuns informationsansvar i valfrihetssystem avseende hemtjänst

text: Konkurrensverkets beslut

text: Habo kommun har i sitt valfrihetssystem avseende hemtjänst brustit i sitt informationsansvar enligt

text: 9 kap. 1 § lagen (2008:962)

text: om valfrihetssystem, LOV.

text: Habo kommun förtjänar kritik för att inte ha vidtagit de åtgärder som krävs för att säkerställa att enskilda ges information i enlighet med 9 kap. 1 § LOV.

text: Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: 1. I mars 2022 uppmärksammande Konkurrensverket genom sin omvärldsbevakning att Habo kommun (kommunen) har ett annonserat valfrihetssystem avseende hemtjänst och att kommunen på sin webbplats endast lämnar information om de godkända leverantörerna i form av länkar till respektive leverantörs webbplats.

text: 2. Konkurrensverket inledde mot den bakgrunden en granskning och har bedömt den information som lämnas på kommunens webbplats och i pappersform.

text: 3. Kommunen har under utredningen bland annat uppgett följande.

text: 4. Kommunen har ett valfrihetssystem avseende hemtjänst och har avtal med två leverantörer. Någon annan information än den Konkurrensverket har noterat lämnas inte på kommunens webbplats.

text: 5. Kommunen lämnar broschyrer om de valbara leverantörerna i pappersform till enskilda. Broschyrerna tillhandahålls av leverantörerna och kommunen granskar informationen i dem genom att läsa och korrigera eventuella felaktigheter.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig reglering 6. Valfrihetssystem enligt LOV kan tillämpas på bland annat omsorgs- och stödverksamhet för äldre och för personer med funktionsnedsättning samt på hälso- och sjukvårdstjänster. Enligt 1 kap. 1 § LOV avses med valfrihetssystem ett förfarande där enskilda har rätt att välja den leverantör som ska utföra tjänsten och som en upphandlande myndighet godkänt och tecknat kontrakt med. En förutsättning för att ett valfrihetssystem ska få positiva effekter på kvalitet, brukarinflytande och kostnadseffektivitet är att enskilda ges en reell möjlighet att välja utförare. För att kunna välja krävs att enskilda ges möjlighet att göra rationella val utifrån egna behov och preferenser. Detta kräver tillgänglig och jämförbar information om valalternativen.

text: 7. Enligt 9 kap. 1 § LOV ska den upphandlande myndigheten till enskilda lämna information om samtliga leverantörer som myndigheten tecknat kontrakt med inom ramen för ett valfrihetssystem. Informationen som lämnas ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. En anledning till att ett stort informationsansvar har lagts på den upphandlande myndigheten är att tjänsterna är av sådan art att regelrätt

text: marknadsföring inte ger medborgarna tillräcklig information för att göra ett välgrundat val i en fråga som är av stor betydelse för enskilda.

text: 8. Enligt förarbetena ansvarar kommunen för att alla enskilda, det vill säga brukare, patienter eller invånare oavsett fysisk eller psykisk kapacitet får en så fullgod information som möjligt om de olika valbara leverantörerna. Detta innebär att informationen måste anpassas till den individ som ska välja.

text: 9. Informationen ska vara saklig, vilket bland annat innebär att informationen ska vara konkurrensneutral och inte vara till fördel för någon eller några leverantörer.

text: 10. Informationen ska vara relevant vilket exempelvis kan innebära att enskilda får information om vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 11. Vidare är det viktigt att informationen ska vara jämförbar för att enskilda ska kunna göra ett aktivt val. Det är därför viktigt att kommunen i informationsmaterialet presenterar eventuella skillnader i inriktning och kompetens mellan leverantörerna.

text: 12. Informationen ska även vara lättillgänglig vilket innebär att den ska finnas tillgänglig på ett lätt och enkelt sätt, bland annat på kommunens webbplats, genom informationsfoldrar och muntligen.

text: Konkurrensverkets bedömning 13. Konkurrensverket bedömer att kommunen brustit i sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV. Konkurrensverket utvecklar sin bedömning nedan.

text: 14. Det är kommunen som är huvudansvarig för att lämna information till enskilda om leverantörerna i valfrihetssystemet. Informationen ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. Detta innebär bland annat att en länk eller annan hänvisning till sådan information som lämnas på respektive leverantörs webbplats inte utgör sådan information som fullgör kommunens informationsansvar enligt LOV. Detta innebär också att den typen av broschyrer, som tagits fram av leverantörerna och där

text: leverantörerna själva beskriver sin verksamhet, utan att kraven på bland annat saklighet och jämförbarhet säkerställs, inte heller uppfyller kommunens informationsansvar enligt LOV.

text: 15. Som redogjorts för ovan (punkten 10) bör den information som enskilda får av kommunen avse vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 16. På kommunens webbplats lämnar kommunen länkar till leverantörernas webbplatser. Dessa uppgifter går inte att likställa med den ovan beskrivna informationen. I sammanhanget kan dock noteras att uppgifterna ger enskilda en möjlighet att få tillgång till kompletterande information om en leverantör, vilket är positivt.

text: 17. Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att kommunen inte har uppfyllt sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Hur man överklagar

text: Kopia

text: Socialnämnden Habo kommun


title: Stockholm Visitors Board – förfrågan om bolaget är ett offentligt styrt organ

text: Stockholm Visitors Board AB – fråga om bolaget är ett offentligt styrt organ

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi har, inom ramen för vår upphandlingstillsyn, öppnat ett ärende för att utreda om Stockholm Visitors Board är ett sådant offentligt styrt organ som omfattas av bestämmelserna i lag (

text: ) om offentlig upphandling, LOU. Av denna anledning har vi skickat en skrivelse till bolaget med en förfrågan om det anser sig vara ett offentligt styrt organ. Stockholm Visitors Board har svarat att så är fallet och att de därmed omfattas av bestämmelserna i LOU.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer att det inte är motiverat att fortsätta utreda ärendet.

text: Offentligt styrda organ jämställs med upphandlande myndigheter och ska därmed tillämpa bestämmelserna i LOU vid samtliga inköp. Stockholm Visitors Board har uppgett att de är ett offentligt styrt organ. Det finns följaktligen ingen anledning för oss att fortsätta utredningen.

text: Vi skriver därför av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ewa Wennberg. Föredragande har varit Suzanne Malmberg.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Kävlinge kommun

title: Kävlinge kommun – informationsansvaret enligt LOV

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om valfrihetssystem; Kävlinge kommuns informationsansvar i valfrihetssystem avseende hemtjänst

text: Konkurrensverkets beslut

text: Kävlinge kommun har i sitt valfrihetssystem avseende hemtjänst brustit i sitt informationsansvar enligt

text: 9 kap. 1 § lagen (2008:962)

text: om valfrihetssystem, LOV.

text: Kävlinge kommun förtjänar kritik för att inte ha vidtagit de åtgärder som krävs för att säkerställa att enskilda ges information i enlighet med 9 kap. 1 § LOV.

text: Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: 1. I mars 2022 uppmärksammande Konkurrensverket genom sin omvärldsbevakning att Kävlinge kommun (kommunen) har ett annonserat valfrihetssystem avseende hemtjänst och att kommunen på sin webbplats endast lämnade information om de godkända leverantörerna i form av länkar till respektive leverantörs webbplats.

text: 2. Konkurrensverket inledde mot den bakgrunden en granskning och har bedömt den information som lämnas på kommunens webbplats och i pappersform.

text: 3. Kommunen har under utredningen bland annat uppgett följande.

text: 4. Kommunen har ett valfrihetssystem avseende hemtjänst och har avtal med fyra leverantörer. Någon annan information än den Konkurrensverket har noterat lämnas inte på kommunens webbplats.

text: 5. Kommunen lämnar företagspresentationer i pappersform till enskilda. Dessa följer en mall som kommunen tagit fram.

text: 6. Företagspresentationerna granskas av kommunen i syfte att säkerställa att innehållet är exempelvis sakligt och relevant samt att leverantörerna följt kommunens mall. Eventuella korrigeringar godkänns sedan av båda parter innan publicering.

text: 7. Kommunen har under Konkurrensverkets utredning påbörjat ett arbete för att säkerställa att kommunen framöver uppfyller informationsansvaret enligt LOV. Under Konkurrensverkets utredning har kommunen publicerat informationen på sin webbplats och länkarna till respektive leverantörs webbplats presenteras numera tillsammans med övriga kontaktuppgifter under en särskild rubrik i företagspresentationen.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig reglering 8. Valfrihetssystem enligt LOV kan tillämpas på bland annat omsorgs- och stödverksamhet för äldre och för personer med funktionsnedsättning samt på hälso- och sjukvårdstjänster. Enligt 1 kap. 1 § LOV avses med valfrihetssystem ett förfarande där enskilda har rätt att välja den leverantör som ska utföra tjänsten och som en upphandlande myndighet godkänt och tecknat kontrakt med. En förutsättning för att ett valfrihetssystem ska få positiva effekter på kvalitet, brukarinflytande och kostnadseffektivitet är att enskilda ges en reell möjlighet att välja utförare. För att kunna välja krävs att enskilda ges möjlighet att göra rationella val utifrån egna behov och

text: preferenser. Detta kräver tillgänglig och jämförbar information om valalternativen.

text: 9. Enligt 9 kap. 1 § LOV ska den upphandlande myndigheten till enskilda lämna information om samtliga leverantörer som myndigheten tecknat kontrakt med inom ramen för ett valfrihetssystem. Informationen som lämnas ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. En anledning till att ett stort informationsansvar har lagts på den upphandlande myndigheten är att tjänsterna är av sådan art att regelrätt marknadsföring inte ger medborgarna tillräcklig information för att göra ett välgrundat val i en fråga som är av stor betydelse för enskilda.

text: 10. Enligt förarbetena ansvarar kommunen för att alla enskilda, det vill säga brukare, patienter eller invånare oavsett fysisk eller psykisk kapacitet får en så fullgod information som möjligt om de olika valbara leverantörerna. Detta innebär att informationen måste anpassas till den individ som ska välja.

text: 11. Informationen ska vara saklig, vilket bland annat innebär att informationen ska vara konkurrensneutral och inte vara till fördel för någon eller några leverantörer.

text: 12. Informationen ska vara relevant vilket exempelvis kan innebära att enskilda får information om vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 13. Vidare är det viktigt att informationen ska vara jämförbar för att enskilda ska kunna göra ett aktivt val. Det är därför viktigt att kommunen i informationsmaterialet presenterar eventuella skillnader i inriktning och kompetens mellan leverantörerna.

text: Konkurrensverkets bedömning 14. Konkurrensverket bedömer att kommunen brustit i sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV. Konkurrensverket utvecklar sin bedömning nedan.

text: 15. Det är kommunen som är huvudansvarig för att lämna information till enskilda om leverantörerna i valfrihetssystemet. Informationen ska vara

text: saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. Detta innebär bland annat att en länk eller annan hänvisning till sådan information som lämnas på respektive leverantörs webbplats inte utgör sådan information som fullgör kommunens informationsansvar enligt LOV. Detta innebär också att den typen av företagspresentationer, som förvisso tagits fram enligt kommunens mall men där leverantörerna själva beskriver sin verksamhet utan att kraven på bland annat saklighet och jämförbarhet säkerställs, inte heller uppfyller kommunens informationsansvar enligt LOV.

text: 16. Som redogjorts för ovan (punkten 12) bör den information som enskilda får av kommunen avse vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 17. På kommunens webbplats finns numera företagspresentationer för respektive leverantör. Uppgifterna som lämnas är inte tillräckliga för att motsvara den ovan beskrivna informationen. I sammanhanget kan dock noteras att uppgifterna om leverantörernas webbplatser ger enskilda en möjlighet att få tillgång till kompletterande information om en leverantör, vilket är positivt.

text: 18. Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att kommunen inte har uppfyllt sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn över LOV. I tillsynen ingår att verka för en enhetlig lagtillämpning samt att uppmärksamma och förebygga regelöverträdelser.

text: Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med LOV. Konkurrensverket kan då sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit sakkunnig jurist Mahshid Sepahvand. Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrift.

text: Kopia

text: Omsorgsnämnden Kävlinge kommun Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Statens Fastighetsverk – tilldelning av kontrakt avseende gästhamn m.m. på Väderöarna

text: Statens Fastighetsverk – fråga om ingående av avtal avseende hamnanläggning på Väderöarna

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har tillskrivit Statens Fastighetsverk (SFV) i anledning av tidigare mottagna uppgifter om SFV:s ingående av avtal rörande drift av en hamnanläggning. SFV har återkommit till Konkurrensverket och informerat om att något sådant avtal inte ingåtts.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Då något avtal inte ingåtts finns det för närvarande inte skäl att granska frågan.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Kristoffer Sällfors.


motpart: Vaxholms kommun

title: Vaxholms kommun – informationsansvaret enligt LOV

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om valfrihetssystem; Vaxholms kommuns informationsansvar i valfrihetssystem avseende hemtjänst

text: Konkurrensverkets beslut

text: Vaxholms kommun har i sitt valfrihetssystem avseende hemtjänst brustit i sitt informationsansvar enligt

text: 9 kap. 1 § lagen (2008:962)

text: om valfrihetssystem, LOV.

text: Vaxholms kommun förtjänar kritik för att inte ha vidtagit de åtgärder som krävs för att säkerställa att enskilda ges information i enlighet med 9 kap. 1 § LOV.

text: Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: 1. I mars 2022 uppmärksammande Konkurrensverket genom sin omvärldsbevakning att Vaxholms kommun (kommunen) har ett annonserat valfrihetssystem avseende hemtjänst och att kommunen endast lämnar information om kontaktuppgifter och länkar till de godkända leverantörernas webbplatser.

text: 2. Konkurrensverket inledde mot den bakgrunden en granskning och har bedömt den information som lämnas på kommunens webbplats och i pappersform.

text: 3. Kommunen har under utredningen bland annat uppgett följande.

text: 4. Kommunen har ett valfrihetssystem avseende hemtjänst och har avtal med två leverantörer. Någon annan information än den Konkurrensverket har noterat lämnas inte på kommunens webbplats.

text: 5. Kommunen lämnar informationen från webbplatsen även i pappersform till enskilda. Kommunen lämnar även leverantörernas ansökningar till valfrihetssystemet till enskilda. I övrigt ber kommunen enskilda att ta kontakt med de olika leverantörerna för ytterligare information.

text: 6. Informationen på webbplatsen och som leverantörerna lämnar på sina webbplatser granskas av kommunen genom en kontroll av leverantörernas kontaktuppgifter och uppgifter om angiven chef eller ansvarig.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig reglering 7. Valfrihetssystem enligt LOV kan tillämpas på bland annat omsorgs- och stödverksamhet för äldre och för personer med funktionsnedsättning samt på hälso- och sjukvårdstjänster. Enligt 1 kap. 1 § LOV avses med valfrihetssystem ett förfarande där enskilda har rätt att välja den leverantör som ska utföra tjänsten och som en upphandlande myndighet godkänt och tecknat kontrakt med. En förutsättning för att ett valfrihetssystem ska få positiva effekter på kvalitet, brukarinflytande och kostnadseffektivitet är att enskilda ges en reell möjlighet att välja utförare. För att kunna välja krävs att enskilda ges möjlighet att göra rationella val utifrån egna behov och preferenser. Detta kräver tillgänglig och jämförbar information om valalternativen.

text: 8. Enligt 9 kap. 1 § LOV ska den upphandlande myndigheten till enskilda lämna information om samtliga leverantörer som myndigheten tecknat kontrakt med inom ramen för ett valfrihetssystem. Informationen som

text: lämnas ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. En anledning till att ett stort informationsansvar har lagts på den upphandlande myndigheten är att tjänsterna är av sådan art att regelrätt marknadsföring inte ger medborgarna tillräcklig information för att göra ett välgrundat val i en fråga som är av stor betydelse för enskilda.

text: 9. Enligt förarbetena ansvarar kommunen för att alla enskilda, det vill säga brukare, patienter eller invånare oavsett fysisk eller psykisk kapacitet får en så fullgod information som möjligt om de olika valbara leverantörerna. Detta innebär att informationen måste anpassas till den individ som ska välja.

text: 10. Informationen ska vara saklig, vilket bland annat innebär att informationen ska vara konkurrensneutral och inte vara till fördel för någon eller några leverantörer.

text: 11. Informationen ska vara relevant vilket exempelvis kan innebära att enskilda får information om vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 12. Vidare är det viktigt att informationen ska vara jämförbar för att enskilda ska kunna göra ett aktivt val. Det är därför viktigt att kommunen i informationsmaterialet presenterar eventuella skillnader i inriktning och kompetens mellan leverantörerna.

text: 13. Informationen ska även vara lättillgänglig vilket innebär att den ska finnas tillgänglig på ett lätt och enkelt sätt, bland annat på kommunens webbplats, genom informationsfoldrar och muntligen.

text: Konkurrensverkets bedömning 14. Konkurrensverket bedömer att kommunen brustit i sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV. Konkurrensverket utvecklar sin bedömning nedan.

text: 15. Det är kommunen som är huvudansvarig för att lämna information till enskilda om leverantörerna i valfrihetssystemet. Informationen ska vara saklig, relevant, jämförbar, lättförståelig och lättillgänglig. Detta innebär bland annat att en länk eller annan hänvisning till sådan information som

text: lämnas på respektive leverantörs webbplats inte utgör sådan information som fullgör kommunens informationsansvar enligt LOV.

text: 16. Som redogjorts för ovan (punkten 11) bör den information som enskilda får av kommunen avse vilka tjänster leverantörerna tillhandahåller, information om personalen och dess kompetens, utbildningsnivå och kapacitet, språkkunskaper samt antalet anställda och antalet anställda omräknat till heltid. Vidare bör enskilda få information om leverantörens verksamhetsmål och speciella inriktningar, personalkontinuitet samt resultat av brukarundersökningar.

text: 17. På kommunens webbplats lämnar kommunen information om leverantörernas telefonnummer, e-postadress och länkar till webbplatser. Dessa uppgifter går inte att likställa med den ovan beskrivna informationen. I sammanhanget kan dock noteras att uppgifterna ger enskilda en möjlighet att få tillgång till kompletterande information om en leverantör, vilket är positivt.

text: 18. Information som lämnas till enskilda enligt LOV ska även vara lättillgänglig. Det innebär att informationen ska finnas på kommunens webbplats, i pappersform genom exempelvis utskrifter eller informationsfoldrar men även kunna ges muntligen. Konkurrensverket noterar att kommunen inte lämnar information om leverantörerna i pappersform och därmed inte i den omfattning som LOV kräver. Leverantörernas ansökningar till valfrihetssystemet som enskilda kan få i pappersform utgör inte sådan information som fullgör kommunens informationsansvar enligt LOV.

text: 19. Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att kommunen inte har uppfyllt sitt informationsansvar enligt 9 kap. 1 § LOV.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet

text: Kopia

text: Socialnämnden Vaxholms kommun Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Politivagn Stockholm AB

title: Påstått konkurrenssnedvridande samarbete - transporter

text: Påstått konkurrenssnedvridande samarbete – transporter

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har begärt att Konkurrensverket ska utreda om Eskilstuna Begravningsbyrå AB, Arfvidssons Begravningsbyrå AB, Östlunds Begravningsbyrå AB, Gnesta Begravningsbyrå AB, Trosa Begravningsbyrå AB och Mariefreds Begravningsbyrå AB gjort sig skyldiga till otillåtet konkurrensbegränsande samarbete genom att lämna ett gemensamt anbud i Landstingets Sörmland upphandling av bårtransporter av avlidna.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Kristian Pedersen.

text: Ann-Sofie Eriksson Kristian Pedersen

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.