arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Svenska Däckföreningen

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Fordon, färdmedel, resande
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Svenska Däckföreningen

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 540/2002 – Svenska Däckföreningen

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2002-11-21 (Dnr 540/2002)

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked och beviljade inte undantag för gemensam serviceprislista.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Marknadsdomstolen

text: 2003-07-03 (

text: MD 2003:23

text: Lämnade överklagandet utan bifall.

text: Ta del av beslut från Marknadsdomstolen

text: SÖKANDE

text: 1. Svenska Däckföreningen, org.nr 716403-1895, Skånegatan 1, 302 36 HALMSTAD 2. Medlemsföretagen inom Svenska Däckföreningen

text: SAKEN

text: Ansökan om icke-ingripandebesked enligt

text: 20 § konkurrenslagen (1993:20)

text: och anmälan för undantag enligt

text: 8 § samma lag

text: för gemensam prislista i samband med offertgivning vid servicearbeten med fordonsdäck

text: Konkurrensverket avslår ansökan om icke-ingripandebesked och beviljar inte undantag.

text: BESLUT 2002-11-21 Dnr 540/2002

text: ANSÖKAN/ANMÄLAN

text: 1. Svenska Däckföreningen (SDF) och föreningens medlemmar har i första hand ansökt om icke-ingripandebesked enligt

text: 20 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, för en gemensam prislista i samband med offertgivning för servicearbeten med fordonsdäck. I andra hand har prislistan anmälts för undantag enligt

text: 8 § samma lag

text: 2. Medlemsföretagen i SDF framgår av aktbilaga 4 i Konkurrensverkets akt.

text: 3. Ansökan/anmälan var fullständig den 23 juli 2002.

text: PARTERNA

text: 4. SDF är en ekonomisk förening av i Sverige verksamma företag inom gummiverkstadsbranschen och har funnits sedan år 1980. Föreningen är rikstäckande och omfattar ca 160 verkstäder, varav flertalet ingår i två kedjor, Euromaster och Däckia. Huvuddelen av verkstäderna har färre än tio anställda, ca 40 procent har färre än fem anställda.

text: 5. Föreningen har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom bl.a. offertgivning vid upphandling av serviceavtal med däck- och däckreparationer samt att bland medlemmarna verka för sunda principer och rationella metoder inom gummiverkstadsbranschen och i övrigt tillvarata medlemmarnas allmänna yrkesintressen.

text: BAKGRUND Branschförhållanden

text: 6. Den totala försäljningen på marknaden för däck och däckservice uppgår till ca 3,5 miljarder kronor. SDF:s medlemsföretags totala försäljning uppgår till ca 1,2 miljarder kronor, vilket motsvarar ca 34 procent av den totala marknaden. Medlemmarnas omsättning på de servicearbeten som prislistan omfattar beräknas till 204 miljoner kronor, vilket motsvarar en marknadsandel på 25-30 procent.

text: 7. Konkurrenter på marknaden är Däckteam i Sverige AB med 147 serviceverkstäder och Däckarna i Sverige AB med 47 verkstäder.

text: Förfarandet

text: SDF har bl.a. som ändamål att söka skapa avtal med olika köpare, vad gäller däck och däckreparationer. Syftet med den anmälda prislistan är att den skall utgöra underlag vid offertgivning till i första hand statliga bolag för service av fordonsdäck. Prislistan har även använts vid offertgivning till privat part. Det är således okänt med vilka parter som avtal kan komma att slutas med prislistan som grund. Genom den gemensamma prislistan kan rikstäckande avtal slutas.

text: BESLUT 2002-11-21 Dnr 540/2002

text: I ingångna avtal kan rabatt utgå på prislistan beroende på den ökning av omsättningen som ett ingånget avtal kan leda till.

text: Prislistan är baserad på tidmätning av de olika arbetsmomenten och kostnaden som personal, maskiner och hyra utgör. Prislistan har sedan anpassats till de löneförändringar som uppstått.

text: RÄTTSLIG BEDÖMNING Icke-ingripandebesked

text: Konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: 9. Medlemsföretag i SDF har ansökt om icke-ingripandebesked enligt

text: 20 §

text: KL, dvs. en förklaring att avtalet, i detta fall serviceprislistan, enligt Konkurrensverkets uppfattning inte faller under förbuden i 6 eller 19 §.

text: 10. Med företag i KL:s mening avses också en sammanslutning av företag (3 §). Vad som i lagen sägs om avtal skall tillämpas också på beslut av en sammanslutning av företag och samordnade förfaranden av företag.

text: Avtal

text: 11. SDF är en ekonomisk förening vars medlemmar bedriver verkstadsrörelse med bl.a. service av fordonsdäck. I konkurrensrättslig mening utgör därför SDF en sammanslutning av företag.

text: 12. I princip allt en sammanslutning gör i överensstämmelse med sina stadgar och som avspeglar sammanslutningens önskan att samordna sina medlemmars handlande utgör ett beslut av en sammanslutning företag. SDF:s serviceprislista utgör ett beslut av en sammanslagning av företag och är således ett avtal i KL:s mening. Avtalskriteriet är därmed uppfyllt.

text: Konkurrensbegränsning

text: 13. Enligt

text: 6 §

text: KL är avtal förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I paragrafens andra stycke anges att förbudet särskilt gäller t.ex. avtal som innebär att inköps- eller försäljningspriser direkt eller indirekt fastställs.

text: 14. Avtal som räknas upp i andra stycket 6 § innebär i de flesta fall att konkurrensen begränsas. Det är den naturliga följden av exempelvis horisontella avtal om priser, eftersom priset är det viktigaste medlet när det gäller att konkurrera.

text: 15. SDF:s serviceprislista innebär att medlemsverkstäderna samarbetar vid en offertgivning och använder sig av gemensamt fastslagna priser. Samarbetet förutsätter att de

text: BESLUT 2002-11-21 Dnr 540/2002

text: samarbetande företagen i normalfallet tillämpar samma priser. Därmed upphör priskonkurrensen mellan dem.

text: 16. För att prislistan skall kunna användas som offertunderlag och omfatta alla medlemsföretag är det sannolikt att prislistans prisnivå anpassas till de minst effektiva av de samarbetande företagen. Därigenom erhålls en högre prisnivå än vad som skulle bli resultatet av en aktiv priskonkurrens. Serviceprislistan blir därför prisuppehållande och leder till prisstelhet och likriktning av priserna för servicearbeten med fordonsdäck. I ett sådant fall kan också de mer effektiva företagen i skydd av samverkan göra vinster som inte kommer konsumenterna till del i form av lägre priser. Eftersom prislistan anpassats till de minst effektiva företagen minskar incitamenten till innovationer och effektivitetshöjande åtgärder generellt och kan därför också leda till att teknikutvecklingen hämmas.

text: 17. Konkurrensverket finner att samarbetet kring serviceprislistan är konkurrensbegränsande.

text: Relevant marknad

text: 18. SDF har uppgett att den relevanta produktmarknaden är däck till personbilar, bussar, lastbilar, traktorer m.m. Den anmälda prislistan omfattar dock endast service av olika typer av fordonsdäck och avses att användas som underlag i samband med offertgivning för att tillhandahålla sådan service. Konkurrensverket är därför av uppfattningen att den relevanta marknaden skall anses vara service av fordonsdäck. På denna marknad har SDF uppgett att föreningens marknadsandel är något lägre än om också försäljning av däck inkluderas. Den relevanta geografiska marknaden är Sverige.

text: Märkbarhet

text: 19. För att ett konkurrensbegränsande avtal skall omfattas av förbudet i 6 § skall det hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt, dvs. ha ekonomiska verkningar av någon betydelse. Konkurrensverket har i ett allmänt råd (

text: KKVFS 1999:1

text: ) om avtal av mindre betydelse (bagatellavtal) angivit hur verket tolkar begreppet märkbart sätt. Verket anser att ett avtal mellan företag som tillverkar eller säljer varor eller tillhandahåller tjänster i regel inte begränsar konkurrensen på ett märkbart sätt och därför inte omfattas av förbudet i

text: 6 §

text: KL, om avtalsparterna och till dem anknutna företag tillsammans på någon av de relevanta marknaderna har en marknadsandel som inte överstiger 10 procent, om avtalet gäller mellan företag i samma tillverknings- och försäljningsled, s.k. horisontella avtal. Vid horisontella avtal som har till syfte eller som får till resultat att priser fastställs eller produktionen eller försäljningen begränsas kan det inte uteslutas att

text: 6 §

text: KL är tillämplig även om avtalsparternas och till dem anknutna företags marknadsandelar understiger gränsen på 10 procent.

text: 20. SDF har uppgett att medlemsföretagen svarar för 25-30 procent av försäljningen på den relevanta marknaden. Detta innebär att konkurrensen begränsas på ett märkbart sätt.

text: BESLUT 2002-11-21 Dnr 540/2002

text: Slutsats

text: 21. Samarbetet avseende prislistan för servicearbeten med fordonsdäck är således konkurrensbegränsande i strid med

text: 6 §

text: KL. Ansökan om icke-ingripandebesked kan därför inte bifallas.

text: Undantag

text: 22. Prislistan har även anmälts för undantag enligt

text: 8 §

text: KL.

text: 23. Enligt 8 § får Konkurrensverket i det särskilda fallet besluta om undantag från förbudet i 6 § för ett avtal som

text: 1. bidrar till att förbättra produktionen eller distributionen eller till att främja tekniskt eller ekonomiskt framåtskridande,

text: 2. tillförsäkrar konsumenterna en skälig andel av den vinst som därigenom uppnås,

text: 3. bara ålägger de berörda företagen begränsningar som är nödvändiga för att uppnå målet i 1, och

text: 4. inte ger de berörda företagen möjlighet att sätta konkurrensen ur spel för en väsentlig del av nyttigheterna i fråga.

text: 24. Samtliga villkor skall vara uppfyllda för att undantag skall kunna beviljas.

text: Punkten 1

text: 25. SDF bildades i syfte att medlemsföretagen gemensamt skulle kunna tillmötesgå en avtalsparts krav i fråga om såväl däck som däckservice. För att uppnå bästa förmåga för avtal krävs enligt SDF en samordning mellan medlemsföretagen.

text: 26. Det kan inte uteslutas att en anbudssamverkan kan bidra till en effektiv distribution. Det gäller framförallt i enstaka situationer när köparen är verksam i hela landet och har behov av att service kan tillhandahållas på orter oavsett var i landet de är belägna. Administrativa fördelar i form av tids- och arbetsbesparing kan uppkomma för köparen vid en central upphandling eftersom han då endast behöver teckna ett avtal och inte behöver göra flera lokala upphandlingar. Mindre verkstäder får också bättre möjlighet att konkurrera med de större verkstäderna eftersom tid inte behöver läggas på egen priskalkylering i varje enskilt fall utan de får möjlighet att koncentrera sina insatser på sin huvudsakliga verksamhet.

text: 27. Avsikten med den nu anmälda serviceprislistan är att den skall användas av SDF som underlag vid framtida offertgivning till företrädesvis statliga bolag. Prislistan har dock även använts som underlag vid offertgivning mot privat part. Det är således okänt med vilka köpare avtal kan komma att tecknas. Det kan vara fråga om såväl större som mindre köpare och med verksamhet som omfattar behov av leveransställen i hela eller delar av landet.

text: BESLUT 2002-11-21 Dnr 540/2002

text: 28. Bland SDF:s medlemmar finns företag som ingår i kedjesamarbete eller en koncern och som har verksamhet spridd inom stora delar av landet. Det kan därför antas att en koncern eller kedja har egen kapacitet att konkurrera med föreningen genom att delta i offertgivning. Även om köparen kan behöva teckna fler än ett avtal och förhandla med flera parter för att få önskvärd geografisk täckning – och således åsamkas en ökning av de administrativa kostnaderna – skall detta vägas mot den vinst det innebär att kunna utnyttja den konkurrens som ett sådant förfarande ger upphov till. Det är därför inte möjligt att under sådana omständigheter göra gällande att ett anbudssamarbete mellan samtliga medlemmar i SDF, utan att känna till vem köparen är, generellt bidrar till en förbättring av distributionen. Priserna bör sättas med beaktande av respektive avtalsunderlag och den specifika kunden. Här kan snarast det motsatta gälla eftersom prislistan anpassats till de minst effektiva företagen vilket minskar incitamenten till effektivitetshöjande åtgärder generellt. Samarbetet är således i dessa fall snarast ett hinder för konkurrens och innovationer och kan leda till att teknikutvecklingen hämmas.

text: 29. Konkurrensverket finner mot denna bakgrund att villkoret i punkten 1 i

text: 8 §

text: KL inte är uppfyllt.

text: Punkten 2

text: 30. Serviceprislistan leder enligt sökanden till en positiv påverkan på konsumentpriserna eftersom en rabatt utgår beroende på den ökning av omsättningen som ett avtal bidrar till. Genom avtalen förenklas annars tidsödande upphandlings- och beställningsrutiner vilket rabatterna baseras på.

text: 31. När en prislista av det aktuella slaget utarbetats och finns att tillgå bland medlemsföretagen finns det stor risk att prislistan kommer att används även mot kunder som inte ingått avtal som föregåtts av en offertförfrågan, vilket också bekräftas av SDF. De eventuella fördelar för konsumenterna i form av rabatter som skulle uppstå till följd av samarbetet i ett speciellt avtalsförhållande är då inte för handen. Eftersom prislistan anpassats efter de minst effektiva företagen blir prisnivån högre än om varje företag tillämpade priser som kalkylerats utifrån de egna förutsättningarna. Sammantaget kan därför inte göras gällande att de fördelar som samarbetet skulle kunna leda till återförs till konsumenterna i skälig omfattning.

text: 32. Inte heller villkoret i punkten 2 är därför uppfyllt.

text: Punkten 3

text: 33. Enligt sökanden uppstår det inte några begränsningar med utgångspunkt från den gemensamma serviceprislistan.

text: 34. Över hälften av SDF:s medlemmar tillhör två stora kedjor, Däckia och Euromaster. Dessa två kedjor kan betraktas som konkurrenter och bör på egen hand kunna delta i en anbudsförfrågan och ingå avtal utan ett samarbete inom SDF. De eventuella fördelar som kan följa av samarbetet skulle för köparen kunna bli än större om den möjlig-

text: BESLUT 2002-11-21 Dnr 540/2002

text: het att utnyttja konkurrensen som det innebär att göra en anbudsförfrågan till flera parter tas tillvara.

text: 35. Serviceprislistan har därför längre gående begränsningar än vad som erfordras för att kunna uppnå målen i punkten 1.

text: 36. Villkoret i punkten 3 är därför inte heller uppfyllt.

text: Punkten 4

text: 37. SDF vet i nuläget inte vilka som kan komma att bli möjliga framtida parter att ingå ett avtal med. Avtalet kan således komma att omfatta en avsevärd del av marknaden. Mot bakgrund av att prislistan också kan komma att användas i andra situationer än vid offertgivning är risken överhängande att konkurrensen sätts ur spel för en väsentlig del av marknaden. Detta förstärks av att prissamarbete mellan konkurrenter är en sådan särskilt allvarlig konkurrensbegränsning som kan anses märkbart begränsa konkurrensen även om de berörda företagens marknadsandelar är små.

text: 38. Detta innebär att villkoret i 8 § 4 inte är uppfyllt.

text: Slutsats

text: 39. Då samtliga villkor enligt

text: 8 §

text: KL inte uppfyllts kan inte undantag från förbudet i

text: 6 §

text: KL beviljas.

text: 40. Hur man överklagar, se bilaga

text: Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Jens Lehman.

text: Jan-Erik Ljusberg

text: Jens Lehman


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: KLS Ugglarps AB, Dalsjöfors Kött Holding AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Jordbruk, skogsbruk och fiske
Detalj- och dagligvaruhandel

publisher: Konkurrensverket

org: kkv

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 540/2015 – KLS Ugglarps AB och Dalsjöfors Kött Holding AB

text: Konkurrensverkets beslut

type: rubrik

text: 2015-09-10 (Dnr 540/2015)

type: stycke

text: Konkurrensverket lämnar KLS Ugglarps AB:s förvärv av ensam kontroll över Dalsjöfors Kött Holding AB utan åtgärd.

type: avgorande


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Inköp Gävleborg – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Inköp Gävleborg har brutit mot reglerna om efterannonsering i

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 22 efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De efterannonser där överträdelse skett framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU.

text: Även kontrakt avseende B-tjänster ska efterannonseras om kontraktsvärdet överstiger tröskelvärdet. Det framgår av 15 kap. 21 § ÄLOU.

text: Vilka uppgifter som ska finnas med i efterannonsen står i bilaga VII A till direktiv

text: . Det är bland annat obligatoriskt att ange kriterierna för tilldelning av kontrakt, antal inkomna anbud och det tilldelade kontraktets värde.

text: Från och med den 1 januari 2017 gäller lagen (

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna. Enligt övergångsbestämmelserna ska de äldre bestämmelserna tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. En bedömning enligt de nya reglerna skulle dock leda till samma resultat.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet Vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i EUs annonsdatabas TED år 2015 noterade vi att flera av era annonser inte hade följts av någon efterannons. Vi noterade även att flera efterannonser saknade den obligatoriska uppgiften om det tilldelade kontraktets värde.

text: Vår tillsyn i detta ärende avser om de upphandlingar som ni annonserade under 2015 har efterannonserats och om efterannonserna innehöll uppgift om det tilldelade kontraktets värde.

text: Ni har berättat att rubriksättning och matchning mellan systemen Kommers och Dibus troligtvis inte har fungerat till 100 procent. Därför kan det i statistiken se ut som att ni inte efterannonserat trots att ni har det.

text: Ni har även berättat att i de fall ni överhuvudtaget inte efterannonserat har det troligen berott på tidsbrist, att flera har varit nya i verksamheten samt att ni inte har haft någon uppföljning av hur och om efterannonsering utförts.

text: Skälet till att ni inte angett kontraktsvärdet i era efterannonser tror ni är att era upphandlare trott att systemen Kommers och Dibus varit helt integrerade med varandra.

text: Ni berättar att ni framfört för personal hos ert e-verktyg att det hade underlättat uppföljningen av efterannonsering om de kunde tillhandahålla en rapport över vad som efterannonserats.

text: Av vår utredning framgår att ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 22 efterannonser saknat uppgift om kontraktets värde.

text: Bakgrund till ärendet

text: Vi har i uppdrag att utöva tillsyn över upphandlingslagstiftningen för att se till att reglerna följs och bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift.

text: Ärendet mot er är ett av flera ärenden som gäller efterannonsering. Vi har sett i vår statistikinsamling att en hög andel svenska upphandlande myndigheters upphandlingar inte efterannonseras överhuvudtaget. I de fall en efterannons blir publicerad saknar den i de allra flesta fall den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde.1 Det leder till en bristfällig statistik avseende offentliga inköp i Sverige. Mot den bakgrunden har vi valt att prioritera området i vår tillsyn.

text: Övrigt

text: Vi noterar att ni vidtagit åtgärder för att det ska bli lättare för er att följa upp vad som har efterannonserats. Ni, och många andra, använder er av ett e-verktyg för att underlätta efterannonseringen. Vi vill understryka att ansvaret för att efterannonsering sker i enlighet med upphandlingslagstiftningen helt och fullt ligger hos den upphandlande myndigheten även om e-verktyg används. _____________________________ Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Bilagor Bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Stockholms stad – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Stockholms stad har brutit mot

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att i 27 fall inte efterannonsera resultatet av upphandlingar över tröskelvärdet samt genom att 59 efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De upphandlingar och efterannonser det gäller framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU.

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: Ni har berättat att er upphandlingsverksamhet är decentraliserad. Det innebär att varje nämnd är ansvarig för upphandling inom sitt verksamhetsområde. Ert svar bygger på uppgifter som lämnats från berörda förvaltningar.

text: Trafikkontoret har förklarat att upphandlingsprocessen ofta blir långdragen vilket gör att efterannonsering kan komma att ske för sent. När efterannonsering väl görs i e-verktyget Tendsign upplever man att de inte alltid blir registrerade, vilket är förklaringen till att upphandlingarna verkar sakna efterannons. Trafikkontoret har även noterat att man blir utkastad ur Tendsign när man klickar på ”nästa steg” i slutet av annonseringsprocessen. Man måste då logga in på nytt vilket gör att man kan tvingas återuppta efterannonseringen vid ett annat tillfälle.

text: Kulturförvaltningen uppger att processen för efterannonsering är komplicerad. Såsom efterannonseringen är utformad idag är risken stor för att göra fel. Samtliga uppgifter och detaljer som efterfrågas måste fyllas i del för del i flera steg. Hela upplägget skulle kunna vara enklare, till exempel genom att man bifogar en pdf på avtalet där i stort sett alla punkter som man idag måste fylla i redan finns.

text: Serviceförvaltningen uppger att efterannonsen är förifylld med uppgifter från upphandlingen. Man fyller i de frågor som finns om tilldelningen. Det finns ingen fråga om kontraktets värde och det är svårt att hitta var man fyller i det. Om det är obligatoriskt att fylla i värdet så borde det inte gå att skicka annonsen om man inte har fyllt i ett värde. Detta är de främsta anledningarna till att belopp saknas. Några belopp har man helt enkelt missat att fylla i.

text: Fastighetskontoret uppger att de flesta upphandlingar som man fått frågor om från oss är efterannonserade i Dibus då efterannonseringen inte har gått att göra i Tendsign. I Dibus är det inte tvingande att ange volymen, därför har volymen inte angetts. I åtta fall har man inte kunnat fastställa värden, därför har inga värden angetts i efterannonsen.

text: Exploateringskontoret uppger att de referensnummer till annonser i TED som bifogades till vår skrivelse inte har kunnat ge information om vilken upphandling som avses. Därför har svar inte kunnat ges angående i vilka fall efterannonsering skett eller inte. Men på grund av bristande rutiner kan efterannonsering ha förbisetts då man inte tidigare har arbetat med avtalsprocessen i Tendsign. Exploateringskontoret är medvetet om att man missat att fylla i kontraktsvärden eftersom det ofta är svårt att uppskatta ett värde på de tjänster som man upphandlar. Man har nu en ny rutin där en person hanterar efterannonsering gemensamt för hela kontoret.

text: Utbildningsförvaltningen ger inget specifikt svar för varje upphandling utan anger att man brustit i tillämpningen av de egna rutinerna och att detta kommer att åtgärdas.

text: Av vår utredning framgår att ni i 27 fall inte efterannonserat resultatet av era upphandlingar över tröskelvärdet samt att 59 av era efterannonser saknat uppgift om kontraktets värde.

text: Bakgrund till ärendet

text: Övrigt

text: Vi noterar att Exploateringskontoret och Utbildningsförvaltningen kommer att vidta åtgärder för att efterannonsering i fortsättningen kommer att ske i enlighet med gällande regelverk.

text: Av svaren från era olika förvaltningar att döma verkar det i flera fall saknas fungerande rutiner och man förlitar sig på att användande av ett e-verktyg leder till att efterannonsering sker i enlighet med upphandlingsreglerna.

text: Bilagor Uteblivna respektive bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Procar AB

title: Leveransvägran - radiostyrda produkter

text: Er skrivelse angående leveransvägran - radiostyrda produkter

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 5 juni 2000 anfört klagomål över att en leverantör vägrar leverera importerade radiostyrda produkter till Er, och ifrågasätter om en importör får göra på detta sätt.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av bitr. avdelningschefen Delden. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Peter Delden

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Prissättning fotoprodukter

text: Informationsavdelningen Björn Lidén 08-700 15 21 bjorn.liden@kkv.se

text: Gerhard Kjellén

text: Långviksvägen 12

text: 392 47 KALMAR

text: Priser på fotoprodukter

text: Du har klagat på att två fotobutiker i Kalmar har samma priser på samma produkter.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: KL innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (6 §) och mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Enligt 6 § är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör leda till en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Det förhållandet att två butiker har samma priser på samma produkter behöver inte vara ett resultat av ett samarbete utan kan lika gärna vara en effekt av att butikerna konkurrerar med varandra. Prissättningen är dessutom fri på dessa produkter och det finns inte heller något förbud mot att tillämpa samma priser. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Barbro Forsberg

text: Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

beslutstyp:
Beslut från domstol
Interimistiskt beslut

motpart: Luftfartsverket

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Fordon, färdmedel, resande

title: Luftfartsverket

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 542/2009 – Luftfartsverket

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ålade interimistiskt Luftfartsverket att inte genomföra den planerade förändringen i kö- och framkörnings-systemet för taxibilar. Luftfartsverket överklagade beslutet till MD.

text: Sedan Luftfartsverket uppgett att de planerade förändringarna av kö- och framkörnings-systemet för taxibilar inte kommer att genomföras avskrev Konkurrensverket ärendena (KKV:s slutliga beslut).

text: Marknadsdomstolen

text: 2010-05-05 (

text: MD 2010:5

text: Avslår Luftfartsverkets överklagan av det interimistiska beslutet.

text: Ta del av beslut från Marknadsdomstolen


title: Västra Götalandsregionen – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Västra Götalandsregionen har brutit mot reglerna om efterannonsering i

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 17 efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De efterannonser det gäller framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU.

text: Även kontrakt avseende B-tjänster ska efterannonseras om kontraktsvärdet överstiger tröskelvärdet. Det framgår av 15 kap. 21 § ÄLOU.

text: Vilka uppgifter som ska finnas med i efterannonsen står i bilaga VII A till direktiv

text: . Det är bland annat obligatoriskt att ange kriterierna för tilldelning av kontrakt, antal inkomna anbud och det tilldelade kontraktets värde.

text: Från och med den 1 januari 2017 gäller lagen (

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna. Enligt övergångsbestämmelserna ska de äldre bestämmelserna tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. En bedömning enligt de nya reglerna skulle dock leda till samma resultat.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet Vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i EUs annonsdatabas TED år 2015 noterade vi att flera av era annonser inte hade följts av någon efterannons. Vi noterade även att flera efterannonser saknade den obligatoriska uppgiften om det tilldelade kontraktets värde.

text: Vår tillsyn i detta ärende avser om de upphandlingar som ni annonserade under 2015 har efterannonserats och om efterannonserna innehöll uppgift om det tilldelade kontraktets värde.

text: Ni beklagar att samtliga upphandlingar inte har efterannonserats enligt upphandlingsreglerna och har efter att ha mottagit vår skrivelse förtydligat era interna riktlinjer. Ni har insett att det innebär mycket manuellt arbete att kontrollera att efterannonsering sker på rätt sätt, både att det görs och att kontraktsvärdet anges.

text: Ni berättar att ni har påbörjat arbetet med att ta reda på orsakerna till varför alla upphandlingar inte har efterannonserats, men har inte hunnit klart med det ännu. Varje inköpare som missat att efterannonsera kommer att genomföra efterannonseringen i efterhand. I framtiden hoppas ni att alla upphandlingar kommer att efterannonseras.

text: Vid efterannonsering använder ni e-verktyget Dibus. Angående cirka 20 av de 90 upphandlingar ni fått frågor om trodde inköparna att efterannonsering hade skett då de fyllt i formulär O5 (Tilldelningsmeddelande som inte går vidare till TED) i Dibus. Era inköpare har nu blivit informerade om att de alltid ska använda formulär F3 för efterannonsering.

text: Ni anser att den mejlpåminnelse om att efterannonsera som inköparen får från TED kunde ha varit tydligare. För att underlätta er interna uppföljning hade det varit bra med en samlad påminnelse månads- eller kvartalsvis som innehåller namn på handläggaren och upphandlingen.

text: Av vår utredning framgår att ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 17 efterannonser saknat uppgift om kontraktets värde.

text: Bakgrund till ärendet

text: Vi har i uppdrag att utöva tillsyn över upphandlingslagstiftningen för att se till att reglerna följs och bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift.

text: Ärendet mot er är ett av flera ärenden som gäller efterannonsering. Vi har sett i vår statistikinsamling att en hög andel svenska upphandlande myndigheters upphandlingar inte efterannonseras överhuvudtaget. I de fall en efterannons blir publicerad saknar den i de allra flesta fall den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde.1 Det leder till en bristfällig statistik avseende offentliga inköp i Sverige. Mot den bakgrunden har vi valt att prioritera området i vår tillsyn.

text: Övrigt

text: Vi tycker att det är anmärkningsvärt att ni inte har kunnat svara på vilka fall ni har efterannonserat resultatet av era upphandlingar. De uppgifter ni lämnat ger oss skäl att tro att det finns fall där ni inte efterannonserat resultatet av upphandlingar över tröskelvärdet. Vi har emellertid bedömt att de insatser som krävs för att utreda detta inte vägs upp av det resultat som skulle kunna uppnås.

text: Ni, och många andra, använder er av ett e-verktyg för att underlätta efterannonseringen. Vi vill understryka att ansvaret för att efterannonsering sker i enlighet med upphandlingslagstiftningen helt och fullt ligger hos den upphandlande myndigheten även om e-verktyg används.

text: Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Bilagor

text: Bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


motpart: Samhall AB

title: Samhall AB – försäljning av städtjänster

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet, dnr 542/2020 – Samhall.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-10-27 (Dnr 542/2020)

text: Konkurrensverket har efter ett klagomål granskat Samhalls prissättning av städtjänster i en specifik livsmedelsbutik. Konkurrensverkets bedömning är att det inte är möjligt att utföra det städuppdrag som klagomålet gällde till det pris som Samhall har offererat företaget.

text: Samhall delar Konkurrensverkets uppfattning att priset inte var marknadsmässigt men framhåller att prissättningen var en konsekvens av ett misstag. Städuppdraget i livsmedelsbutiken avslutades i mars 2021. Den verksamhet som klagomålet gällde har alltså upphört och Konkurrensverket avslutar därför utredningen.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet – städtjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: Bakgrund Konkurrensverket tog den 28 september 2020 emot ett klagomål om konkurrensproblem från Almega Städföretagen (Almega). Klagomålet riktades mot Samhall AB (Samhall), org. nr 556448-1397.

text: I klagomålet framförs sammanfattningsvis följande. Samhall har i en privat upphandling av städtjänster i en livsmedelsbutik offererat ett pris som ligger kraftigt under marknadspris. Samhalls pris var enligt klagomålet cirka 34 procent lägre än närmaste konkurrerande anbud och cirka 43 procent under gällande marknadspris.

text: Almega har även uppmärksammat konkurrensproblemet tillsammans med ytterligare brister i Samhalls agerande i skrivelser till Kammarkollegiet, Näringsdepartementet och Arbetsmarknadsdepartementet.

text: Ärendets handläggning Konkurrensverket har handlagt klagomålet med utgångspunkt i reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i

text: 3 kap.

text: 32 §§

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: Konkurrensverket ålade Samhall den 17 november 2020 och den 13 april 2021 att ge in uppgifter kring de kalkyler som gjorts i den upphandling som klagomålet rörde. Samhall inkom med efterfrågat underlag i enlighet med nämnda -08 -070 20 2, .3 v2 , 4 00 KKV1

text: ålägganden den 8 december 2020 och den 27 april 2021, jämte ett förtydligande den 7 maj 2021. Samhall gavs också möjlighet att yttra sig över klagomålet och redogöra för övriga omständigheter som bolaget ansåg vara av betydelse för bedömningen. Den 8 oktober 2021 gav Samhall ytterligare information av betydelse för utredningen vid ett möte med Konkurrensverket.

text: Utredningen har i övrigt bestått av intervjuer av företrädare för Samhall och Almega, analys av material som lämnats av Almega, inklusive efterkalkyler upprättade av det företag som övertog uppdraget från Samhall på den aktuella livsmedelsbutiken under våren 2021. Vidare har utredningen innefattat framtagande av en kalkyl som har utförts av en oberoende städexpert och en intervju med den ansvarige i livsmedelsbutiken där det aktuella uppdraget utfördes.

text: Skälen för beslutet

text: Bestämmelserna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i

text: 3 kap.

text: 29 §§

text: konkurrenslagen

text: tar sikte på de konflikter som kan uppstå när en offentlig aktör bedriver säljverksamhet i konkurrens med privata aktörer. I de fall då de olika rekvisit som ställs upp i

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: är uppfyllda kan ett visst förfarande i en säljverksamhet förbjudas. De förbud som kan meddelas är framåtriktade, dvs. den offentliga aktören kan förbjudas att fortsätta med det förfarande som förbudet tar sikte på.

text: Genom statens ägande av samtliga aktier i Samhall är reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet tillämpliga.

text: Utredningen har i huvudsak inriktats på påståendet i klagomålet att det pris som Samhall lämnat ligger under marknadspris.

text: Följande underlag har beaktats i bedömningen av detta påstående:

text: - Övriga leverantörers offerter i den aktuella upphandlingen, inklusive det företag som övertog städuppdraget av Samhall under våren 2021, avseende pris och antal städtimmar.

text: - Efterkalkylen upprättad av det företag som övertog driften från Samhall avseende april, maj och juni 2021.

text: - Två städkalkyler som bestämmer det pris ett effektivt städföretag skulle behöva ta ut utan att gå med förlust. Kalkylerna utarbetades av en oberoende kalkylexpert verksam inom städbranschen som fått tillgång till anbudsunderlaget från livsmedelsbutiken och som även gjort platsbesök i livsmedelsbutiken.

text: Konkurrensverket kan utifrån en samlad bedömning av underlaget enligt ovan dra slutsatsen att det inte är möjligt att utföra nämnda städuppdrag till det pris Samhall har offererat och att detta pris därför inte kan anses marknadsmässigt.

text: Konkurrensverket har även tagit del av Samhalls efterkalkyl avseende faktiskt nedlagd tid under den period man utförde uppdraget. Denna kalkyl motsäger inte slutsatsen som dras ovan.

text: Konkurrensverket drar vidare slutsatsen att gällande marknadspris, utifrån det underlag som studerats, överstiger Samhalls pris med åtminstone omkring 40 procent.

text: Samhall har under merparten av Konkurrensverkets handläggning av ärendet angett att prissättningen varit marknadsmässig. I oktober 2021 förklarade dock Samhall att man insett att det pris man offererat avsåg en städtjänst som definieras enligt det ramavtal som tecknats med den dagligvarukedja som livsmedelsbutiken tillhör, vilket är mindre omfattande än det städuppdrag som specificerats i anbudsmaterialet från livsmedelsbutiken.

text: Samhall har uppgett att den ansvarige säljaren gjort ett misstag och överskridit sina befogenheter. Samhall har nu uppfattningen att priset inte varit marknadsmässigt.

text: Det förfarande som görs gällande i klagomålet rör påstådd underprissättning av städuppdrag genomförda enligt ett specifikt kontrakt som började gälla den 31 augusti 2020. Städuppdraget avslutades per den 15 mars 2021. Det förfarande som klagomålet riktas mot har alltså upphört. Mot bakgrund av detta bedömer Konkurrensverket att det saknas skäl att fortsätta utredningen.

text: Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen i ärendet innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Subsidiär talan

text: Konkurrensverkets beslut kan enligt

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen

text: inte överklagas.

text: De företag som berörs av förfarandet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 32 § konkurrenslagen

text: (subsidiär talan).

text: Detta beslut har fattats av generaldirektör Rikard Jermsten. Föredragande har varit ekonområdet Karl Lundvall. Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia till: Almega Städföretagen Samhall AB Arbetsmarknadsdepartementet Näringsdepartementet


title: Marknadsuppdelning - bredband

text: Er skrivelse om falsk marknadsföring - Telia

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 6 juni 2000 anfört klagomål över Telias marknadsföring avseende användning av bredbandsteknik vid uppkoppling mot Internet, och att Telia tar ut oskäliga priser för uppkopplade samtal.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL.

text: Det Ni påtalar om Telias marknadsföring synes huvudsakligen fall under marknadsföringslagen, för vilken Konsumentverket är tillsynsmyndighet. Adressen till Konsumentverket är 118 87 Stockholm, telefon är 08 - 429 05 00.

text: Härutöver vidtar Konkurrensverket ingen åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Detta beslut har fattats av bitr. avdelningschefen Delden. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Peter Delden

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


title: Påstådd priskartell - digitala markboxar

text: Du har klagat på att alla säljare av digitala markboxar utan abonnemang har samma pris för dessa.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Verket kommer inte att göra något mer i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Det förhållandet att två butiker har samma priser på samma produkter behöver inte vara ett resultat av ett samarbete utan kan lika gärna vara en effekt av att butikerna konkurrerar med varandra. Prissättningen är dessutom fri på dessa produkter och det finns inte heller något förbud mot att tillämpa samma priser.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén


title: Karolinska universitetssjukhuset – Köp av chefs- och konsulttjänster

text: Karolinska universitetssjukhuset – köp av chefs- och konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Med anledning av information vi fått från vår omvärldsbevakning valde vi att påbörja ett ärende för att utreda era köp av chefs- och konsulttjänster. Under utredningens gång framkom det att ni i mars 2015 annonserade en upphandling som benämndes ”Bemanning av högre chefstjänster”. Det var detta ramavtal som låg till grund för vår utredning.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av chefs- och konsulttjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de eventuella bristerna i ert agerande som vi haft som mål att utreda, inte väger upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Malin Rönnblom.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen. Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

title: Underprissättning - hyra butikslokaler

text: Er skrivelse angående Sävsjö kommuns fastighetsbolag

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 10 juni 2001 ifrågasatt om Sävsjö kommun handlar korrekt när man genom sitt fastighetsbolag Sävsjö Industribyggnader AB selektivt erbjuder vissa av Era hyresgäster lägre hyra.

text: Konkurrensverket har under de senaste åren mottagit ett flertal anmälningar och klagomål där offentlig näringsverksamhet, som bedrivs i konkurrens med redan etablerade företag, ifrågasatts. Det är främst små företag som klagat. Verket har emellertid vid prövning av sådana ärenden kunnat konstatera att

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, oftast inte är tillämplig i dessa fall.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte förutsättningar för att med utgångspunkt i KL närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: För att hantera konkurrensproblem av det slag Ni beskriver har regeringen inrättat ett särskilt råd, Konkurrensrådet, med uppgift bl.a. att söka undanröja konkurrenskonflikter mellan privat och offentlig verksamhet.

text: Konkurrensverket kommer att översända kopior av skrivelserna i ärendet samt verkets beslut till Konkurrensrådet för kännedom och eventuell åtgärd. Konkurrensverket vidtar därefter ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


title: Stockholms läns landsting – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Stockholms läns landsting har brutit mot reglerna om efterannonsering i

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 13 efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De efterannonser där överträdelse skett framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU.

text: Även kontrakt avseende B-tjänster ska efterannonseras om kontraktsvärdet överstiger tröskelvärdet. Det framgår av 15 kap. 21 § ÄLOU.

text: Vilka uppgifter som ska finnas med i efterannonsen står i bilaga VII A till direktiv

text: . Det är bland annat obligatoriskt att ange kriterierna för tilldelning av kontrakt, antal inkomna anbud och det tilldelade kontraktets värde.

text: Från och med den 1 januari 2017 gäller lagen (

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna. Enligt övergångsbestämmelserna ska de äldre bestämmelserna tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. En bedömning enligt de nya reglerna skulle dock leda till samma resultat.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet Vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i EUs annonsdatabas TED år 2015 noterade vi att flera av era annonser inte hade följts av någon efterannons. Vi noterade även att flera efterannonser saknade den obligatoriska uppgiften om det tilldelade kontraktets värde.

text: Vår tillsyn i detta ärende avser om de upphandlingar som ni annonserade under 2015 har efterannonserats och om efterannonserna innehöll uppgift om det tilldelade kontraktets värde.

text: Ni har berättat att er organisation i stora delar är decentraliserad avseende upphandling. De upphandlingar som vi ställt frågor om spänner över flera förvaltningar.

text: Den genomgång som ni gjort med anledning av vår skrivelse har visat att brister förekommit. Alla berörda verksamheter har nu sett över sina rutiner kring efterannonsering. Behovet och vikten av efterannonsering och former för efterannonsering då någon lämnat organisationen har tydliggjorts för medarbetare. I de fall efterannonser uteblivit genomför ni efterannonsering i efterhand.

text: Det finns flera förklaringar till varför upphandlingens värde saknas i flera efterannonser. I vissa fall kan det vara svårt att förutse ett kontraktsvärde, exempelvis när det rör sig om ramavtal eller avtal med förnyad konkurrensutsättning. I andra fall har värdet uteblivit då det inte varit obligatoriskt att fylla i den uppgiften vid efterannonsering i ert e-verktyg.

text: Svårigheterna med att ta fram riktiga kontraktsvärden kvarstår men frågan har uppmärksammats och beroende på situation finns nu bättre former för att uppskatta värdet.

text: Av vår utredning framgår att ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 13 av era efterannonser saknat uppgift om kontraktets värde.

text: Bakgrund till ärendet

text: Vi har i uppdrag att utöva tillsyn över upphandlingslagstiftningen för att se till att reglerna följs och bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift.

text: Ärendet mot er är ett av flera ärenden som gäller efterannonsering. Vi har sett i vår statistikinsamling att en hög andel svenska upphandlande myndigheters upphandlingar inte efterannonseras överhuvudtaget. I de fall en efterannons blir publicerad saknar den i de allra flesta fall den obligatoriska uppgiften om

text: Övrigt

text: Vi noterar att ni vidtagit åtgärder för att efterannonsering i framtiden ska ske i enlighet med upphandlingsreglerna. Ni, och många andra, använder er av ett e-verktyg för att underlätta efterannonseringen. Vi vill understryka att ansvaret för att efterannonsering sker i enlighet med upphandlingslagstiftningen helt och fullt ligger hos den upphandlande myndigheten även om e-verktyg används. _____________________________ Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Bilagor Bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


title: Försvarets materielverk – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Försvarets materielverk har brutit mot reglerna om efterannonsering i

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att tolv efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De efterannonser där överträdelse skett framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU.

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: Ni har berättat att ert upphandlingssystem, e-Avrop, fick en helintegrerad koppling till TED i april 2016. Upphandlingssystemet kan inte ge er information från TED som är äldre än så. Därför har ni inte kunnat ange exakt vilka upphandlingar som inte efterannonserats. Innan E-avrop fick en helintegrerad koppling till TED valde era handläggare ibland att genomföra efterannonseringen direkt i TED, innan e-Avrop fick en helintegrerad koppling till TED. Skälet var att man tyckte att det var problematiskt att använda upphandlingssystemet. Det har även funnits problem vid efterannonsering direkt i TED.

text: Under årens lopp har ni noterat ett antal systemfel i TED. Som ett exempel anger ni att en annons som ni publicerar via e-Avrop får ärendenummer ”11111” i TED. När ni sedan efterannonserar via e-Avrop kan annonsen få ett annat ärendenummer i TED, till exempel ”22222”. Då kopplingen till den ursprungliga annonsen inte fungerar får handläggaren efter ett par veckor en påminnelse från TED. Handläggaren får då manuellt meddela att efterannonsering har skett.

text: Redan innan detta ärende startades har ni noterat att det fanns en diskrepans i TED mellan antalet upphandlingar som ni annonserat respektive efterannonserat. Under våren 2016 undersökte ni anledningen till det samt sammanfattade en handlingsplan med åtgärder.

text: Vidare har ni berättat att ni har/ska utse en förvaltningsägare för e-Avrop för att säkerställa att funktionen för efterannonsering fungerar som den ska. I ert verksamhetsledningssystem finns en policy för efterannonsering. Denna har på nytt kommunicerats och en utbildning rörande rutiner för efterannonserings ska etableras. Verksamhetssystemet uppdateras kontinuerligt. Er kommersiella handbok kommer att uppdateras med en tydlig instruktion för hur efterannonsering konkret går till samt vilka regler som gäller. Denna handbok är ett stöd för era inköpare.

text: Av vår utredning framgår att ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att tolv av era efterannonser saknat uppgift om kontraktets värde.

text: Bakgrund till ärendet

text: Ärendet mot er är ett av flera ärenden som gäller efterannonsering. Vi har sett i vår statistikinsamling att en hög andel svenska upphandlande myndigheters upphandlingar inte efterannonseras överhuvudtaget. I de fall en efterannons blir publicerad saknar den i de allra flesta fall den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde.1 Det leder till en bristfällig statistik avseende offentliga inköp i Sverige. Mot den bakgrunden har vi valt att prioritera området i vår tillsyn.

text: Övrigt

text: Vi noterar att ni har vidtagit åtgärder för att efterannonsering i fortsättningen kommer att ske i enlighet med upphandlingsreglerna.

text: Ni, och många andra, använder er av ett e-verktyg för att underlätta efterannonseringen. Vi vill understryka att ansvaret för att efterannonsering sker i enlighet med upphandlingslagstiftningen helt och fullt ligger hos den upphandlande myndigheten även om e-verktyg används.

text: Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Bilagor

text: Bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


title: Timråbo AB – inköp av hissar

text: AB Timråbo - inköp av hissar

text: Konkurrensverkets beslut

text: AB Timråbo har brutit mot

text: 15 kap. 4 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (LOU) genom att vid avtalstecknandet väsentligt ändra villkoren för den annonserade upphandlingen. De ändrade villkoren medför att AB Timråbo har genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Ärendet

text: Vi har i vår omvärldsbevakning fått ett tips om ert inköp av hissar den 20 maj 2013 avseende Skogsvägen 18 och 20 i Timrå. I tipset framfördes misstankar om att ni hade genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Vi har mottagit följande dokumentation.

text: Inköp av hissar åren 2010 och 2013;

text:  Prisutvärdering av hissar Skogsvägen 16, daterad den 23 mars 2010.  Tilldelningsbeslut avseende byte av hiss på Skogsvägen 16, daterat den 9 april 2010.  Beställningsbekräftelse på utförande av entreprenad gällande hissinstallation, daterad den 20 maj 2010.  Beställning av hissar avseende Skogsvägen 18 och 20 i Timrå, daterad den 20 maj 2013.

text: Under år 2010 beslutade ni att hissarna på adress Skogsvägen 16–20 i Timrå skulle bytas ut och ni genomförde en upphandling. Ni skriver att ni muntligen avtalade om en option när avtalet skrevs på år 2010. Den muntliga optionen gav er möjlighet att med stöd i avtalet köpa en hiss per år framöver. När hissarna till Skogsvägen 18 och 20 köptes för totalt 1 550 000 kronor under år 2013 använde ni er av den muntliga optionen.

text: Ni har fått möjlighet att senast den 3 december 2014 yttra er över vårt utkast till beslut. Ni har dock avstått ifrån att skicka in någon ytterligare information.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka efterlevnaden av reglerna och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs genom bland annat tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU.

text: I det här ärendet är en ansökan om upphandlingsskadeavgift inte möjlig eftersom tidsfristen för en sådan ansökan har löpt ut.

text: Rättsläget

text: Syftet med upphandlingsreglerna är bland annat att upphandlande myndigheter ska använda offentliga medel för köp av varor och tjänster på bästa sätt, genom att söka upp och dra nytta av konkurrensen på aktuell marknad. Samtidigt syftar regelverket till att ge leverantörerna möjlighet att tävla på lika villkor i varje upphandling.

text: Alla offentliga upphandlingar ska genomföras på ett öppet och transparent sätt. Leverantörerna ska behandlas lika och principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet ska följas. Det framgår av

text: 1 kap. 9 §

text: LOU.

text: När en offentlig upphandling inleds ska myndigheten bedöma det behov som finns och utifrån det räkna ut vilket värde hela inköpet kommer att uppgå till. Om det finns options- eller förlängningsklausuler i avtalet ska de räknas in i det totala värdet, som om de kommer att utnyttjas helt och hållet. Det framgår av

text: 3 kap. 3 §

text: LOU. Det totala värdet avgör sedan vilken typ av upphandlingsförfarande som ska användas och vilket kapitel i LOU som ska tillämpas.

text: I vissa fall kan myndigheten direktupphandla. Vid en sådan upphandling ställs inga krav på hur en leverantör ska anlitas. En förutsättning för att en upphandlande myndighet ska få direktupphandla är att det totala uppskattade värdet av ett kontrakt uppgår till högst 15 procent av det tröskelvärde som anges i 3 kap. 1 § första stycket 2 och andra stycket LOU. Direktupphandling får också användas om förutsättningarna för förhandlat förfarande utan föregående annonsering i 4 kap. 5-9 §§ LOU är uppfyllda. Förutsättningarna som då ska föreligga är exempelvis tekniska skäl, ensamrätt eller om det finns synnerliga skäl. Det framgår av

text: 15 kap. 3 § andra stycket

text: LOU. År 2013 uppgick direktupphandlingsgränsen till 284 631 kronor.

text: Genom att läsa förfrågningsunderlaget ska alla potentiella leverantörer kunna förstå omfattningen av upphandlingen och kraven på det föremål som upphandlas. Efter annonsering av förfrågningsunderlaget är det inte tillåtet att

text: göra väsentliga ändringar av upphandlingen. Om en väsentlig ändring görs alltför tätt inpå tilldelningen av kontraktet kan det strida mot principerna om öppenhet och likabehandling som finns i

text: 1 kap. 9 §

text: LOU och avtalet kan klassas som en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Genom optionen kom ni överens om en ändring av det ursprungliga avtalet som, då det annonserades, endast avsåg köp av en (1) hiss. Ni har alltså gjort en väsentlig ändring av ett upphandlingskontrakt. Det innebär att ni har genomfört en otillåten direktupphandling.

text: I beställningsbekräftelsen från den 20 maj 2010 står det att kontraktsvärdet för beställningen uppgår till 749 000 kronor. Eftersom ni i ert beslut skriver att det var hissarna på Skogsvägen nr 16, 18 och 20 som skulle bytas ut, antar vi att optionen gällde endast två hissar till. Den muntliga optionen innebar alltså att det ursprungliga avtalet om köp av hiss ändrades till att omfatta ytterligare 1 550 000 kronor eftersom hissarna som beställdes år 2013 kostade 790 000 respektive 760 000 kronor. Avtalets värde förändrades alltså avsevärt i förhållande till det som ursprungligen annonserades. Det har lett till att den leverantör som tilldelades avtalet år 2010, och som senare har fått beställningen med hänvisning till optionen, har fått en ekonomisk förmån i förhållande till andra potentiella leverantörer. Det har inte varit möjligt för andra leverantörer att lämna anbud på hela upphandlingen och innebär att ni har gjort en otillåten direktupphandling.

text: Olika domstolar har vid flera tillfällen prövat frågan om var gränsen går för att en ändring under pågående upphandling ska vara tillåten. EU-domstolen har uttalat att om ändringar innebär betydande skillnader och om parterna genom ändringen visar en önskan att i ett sent skede omförhandla de väsentliga villkoren i avtalet så måste upphandlingen göras om. EU-domstolen har även gett praktiska exempel på vilka situationer som skulle innebära en otillåten ändring. Ett exempel är om ändringen medför att kontraktets ekonomiska jämvikt ändras till förmån för den leverantör som tilldelats kontraktet. Det betyder att om den leverantör som vunnit upphandlingen tjänar väsentligt mer på avtalet efter ändringen än vad man skulle ha gjort om ändringen inte hade genomförts, så är den otillåten. Även nationella domstolar i Sverige har kommit till liknande slutsats.

text: Hur stor förändring som är tillåten att göra utan att den ursprungliga upphandlingen ska anses ha ändrats väsentligt bedöms från fall till fall i praxis.

text: En exakt summa framgår inte varken av den nationella lagstiftningen eller av EUdirektiven. I ert fall innebär den avtalade optionen att avtalets värde har tredubblats. Det är en så stor förändring att det står klart att det inte är en tillåten ändring.

text: Regleringen av offentlig upphandling syftar bland annat till att säkerställa att konkurrensen på marknaden inte snedvrids genom exempelvis otillåtna direktupphandlingar. Det är även av den anledningen man inte får göra väsentliga ändringar av upphandlingar som redan har annonserats. Alla möjliga leverantörer ska få samma chans att lämna anbud efter att ha läst ett annonserat förfrågningsunderlag. Vi bedömer att ni har gjort en väsentlig ändring av det ursprungliga upphandlingskontraktet som borde ha annonserats. Det har inte kommit fram några omständigheter som medför att undantag från kravet på annonsering kan göras. Det betyder att ni har genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Det finns tillfällen när det är tillåtet att direktupphandla, men det finns inte någonting i ärendet som tyder på att några sådana undantag aktualiseras.

text: Vår bedömning grundar sig på att ni är en upphandlande myndighet som definieras i

text: 2 kap. 12 §

text: LOU och att hissar faller inom ramen för byggentreprenadkontrakt, vilket står i bilaga 1 till LOU.

text: Slutsats

text: Vi bedömer att den i efterhand tillagda optionen utgör en väsentlig förändring av villkoren i den annonserade upphandlingen. Ni har därmed gjort en otillåten direktupphandling.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Ellen Källström.

text: HUR MAN ÖVERKLAGAR, bilaga 1.


title: Göteborgs stad – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Göteborgs stad har brutit mot reglerna om efterannonsering i

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att i åtta fall inte efterannonsera resultatet av upphandlingar över tröskelvärdet samt genom att 19 efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De upphandlingar och efterannonser det gäller framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU.

text: Även kontrakt avseende B-tjänster ska efterannonseras om kontraktsvärdet överstiger tröskelvärdet. Det framgår av 15 kap. 21 § ÄLOU.

text: Vilka uppgifter som ska finnas med i efterannonsen står i bilaga VII A till direktiv

text: . Det är bland annat obligatoriskt att ange kriterierna för tilldelning av kontrakt, antal inkomna anbud och det tilldelade kontraktets värde.

text: Från och med den 1 januari 2017 gäller lagen (

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna. Enligt övergångsbestämmelserna ska de äldre bestämmelserna tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. En bedömning enligt de nya reglerna skulle dock leda till samma resultat.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet Vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i EUs annonsdatabas TED år 2015 noterade vi att flera av era annonser inte hade följts av någon efterannons. Vi noterade även att flera efterannonser saknade den obligatoriska uppgiften om det tilldelade kontraktets värde.

text: Vår tillsyn i detta ärende avser om de upphandlingar som ni annonserade under 2015 har efterannonserats och om efterannonserna innehöll uppgift om det tilldelade kontraktets värde.

text: Ni har berättat att skrivelsen omfattar upphandlingar som utförts av olika nämnder. Berörda nämnder har svarat var för sig och ni har sedan sammanställt deras svar.

text: Trafikkontoret har berättat att kontraktens värde inte angetts därför att det inte var en obligatorisk uppgift att fylla i då man efterannonserade i e-verktyget.

text: Fastighetskontoret har berättat att kontraktens värde inte har angetts eftersom det är svårt att uppskatta värdet på ramavtal. Man har även berättat att det i samband med pågående uppdatering av rutiner kring inköp och upphandling kommer att förtydliga/komplettera angående efterannonsering. Under våren 2017 kommer man genomföra utbildning för inköpare vid fastighetskontoret.

text: Park- och naturförvaltningen har berättat att man i flera fall har förbisett att följa rutinen om efterannonsering.

text: Lokalförvaltningen har berättat att alla deras upphandlingar som omfattades av skrivelsen har efterannonserats men att det i de flesta fall skett för sent. Angående uteblivna kontraktsvärden har man angett att detta missats att fylla i vid efterannonsering i Tendsign. För att förebygga att kontraktsvärdet uteblir borde det vara tvingande att fylla i den uppgiften i Tendsign.

text: Lokalförvaltningen har vidare berättat att rutinerna för efterannonsering har korrigerats. Samtliga upphandlare på Lokalförvaltningen har informerats om att alltid tillse att så att efterannonsering görs. En revidering av Lokalförvaltningens inköpsprocess pågår för närvarande. Denna kommer att kompletteras så att momentet efterannonsering tydliggörs. Dessutom ska Visma Proceedo ombes att göra obligatoriska moment ”tvingande” i Tendsign. På så sätt blir efterannonsering säkerställd.

text: Kretslopp och vatten har bland annat berättat att efterannons skickats till TED. Trots det fick man en påminnelse från TED om efterannonsering skulle göras. Därefter kom meddelande från TED om att påminnelsen var felaktig. TEDs kundsupport har kontaktats för klargörande och svar inväntas.

text: Intraservice har berättat att efterannons uteblivit på grund av administrativa misstag i samband med byte av upphandlingssystem. Man har även berättat att man alltid efterannonserar kontraktstilldelningar. I två fall har man noterat att man inte fyllt i alla systemfält i e-verktyget. Det har lett till att dessa två efterannonser inte blivit publicerade.

text: Av vår utredning framgår att ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att i åtta fall inte efterannonsera resultatet av era upphandlingar samt genom att 19 efterannonser saknat uppgift om kontraktets värde.

text: Bakgrund till ärendet

text: Vi har i uppdrag att utöva tillsyn över upphandlingslagstiftningen för att se till att reglerna följs och bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift.

text: Ärendet mot er är ett av flera ärenden som gäller efterannonsering. Vi har sett i vår statistikinsamling att en hög andel svenska upphandlande myndigheters upphandlingar inte efterannonseras överhuvudtaget. I de fall en efterannons blir publicerad saknar den i de allra flesta fall den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde.1 Det leder till en bristfällig statistik avseende offentliga inköp i Sverige. Mot den bakgrunden har vi valt att prioritera området i vår tillsyn.

text: Övrigt

text: Vi noterar att man på Lokalförvaltningen och Fastighetskontoret vidtagit åtgärder för att säkerställa att efterannonsering fortsättningsvis kommer att ske i enlighet med upphandlingsreglerna.

text: Ni, och många andra, använder er av ett e-verktyg för att underlätta efterannonseringen. Vi vill understryka att ansvaret för att efterannonsering sker i enlighet

text: Bilagor Uteblivna respektive bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


title: Migrationsverket – fråga om inköp av konsulttjänster

text: Migrationsverket – fråga om konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Mattias Berger.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: AB Nynäs Petroleum , Total Deutschland GmbH

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Energi, miljö och avfall

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 1112/2004 – AB Nynäs Petroleum och Total Deutschland GmbH

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket yrkade i en stämningsansökan till Stockholms tingsrätt på 394 miljoner kronor i konkurrensskadeavgift. Konkurrensverket återkallade sedan sin talan.


title: Vattenfall - överlåtelse av kontrakt

text: Vattenfall – överlåtelse av kontrakt

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Vattenfall Aktiebolags agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har tillskrivit Vattenfall Aktiebolag (Vattenfall) med anledning av ett meddelande om förhandsinsyn angående överlåtelse av kontrakt. Vattenfall har till Konkurrensverket inkommit med en redogörelse för omständigheterna kring överlåtelsen och kopior på efterfrågade handlingar.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.


title: Region Skåne – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Region Skåne har brutit mot

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU) samt

text: 7 kap. 6 § lagen (2007:1092)

text: om offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (ÄLUF).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att i totalt sex fall inte efterannonsera resultatet av upphandlingar över tröskelvärdet samt genom att 20 efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De upphandlingar och efterannonser där överträdelse skett framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar (två månader enligt ÄLUF) efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU respektive 7 kap. 6 § ÄLUF.

text: Även kontrakt avseende B-tjänster ska efterannonseras om kontraktsvärdet överstiger tröskelvärdet. Det framgår av 15 kap. 21 § ÄLOU/ÄLUF.

text: Vilka uppgifter som ska finnas med i efterannonsen står i bilaga VII A till direktiv

text: (ÄLOU) samt i bilaga XVI till direktiv

text: (ÄLUF). Det är bland annat obligatoriskt att ange antal inkomna anbud och det tilldelade kontraktets värde.

text: Från och med den 1 januari 2017 gäller lagen (

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna. Enligt

text: övergångsbestämmelserna ska de äldre bestämmelserna tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. En bedömning enligt de nya reglerna skulle dock leda till samma resultat.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet Vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i EUs annonsdatabas TED år 2015 noterade vi att flera av era annonser inte hade följts av någon efterannons. Vi noterade även att flera efterannonser saknade den obligatoriska uppgiften om det tilldelade kontraktets värde.

text: Vår tillsyn i detta ärende avser om de upphandlingar som ni annonserade under 2015 har efterannonserats och om efterannonserna innehöll uppgift om det tilldelade kontraktets värde.

text: Ni har berättat att ert svar omfattar Region Skånes samtliga tre upphandlande enheter; Skånetrafiken, Regionservice och Koncerninköp och att svaret inte omfattar upphandlingar som gjorts av Öresundståg, som är en egen upphandlande myndighet.

text: Ni beklagar att samtliga upphandlingar inte har efterannonserats enligt gällande regelverk samt i vissa fall saknar uppgift om kontraktets värde. Med anledning av vår skrivelse har ni fått anledning att förtydliga gällande interna riktlinjer. Kompetenshöjande aktiviteter i syfte att tydliggöra hur efterannonsering ska genomföras kommer att ske under oktober och november 2016.

text: Ni använder er av e-verktyget Tendsign för efterannonsering av upphandlingar. Funktionen för efterannonsering bör utvecklas bland annat avseende att fältet för kontraktets värde bör vara obligatoriskt att fylla i, vilket det inte är idag.

text: I de fall ni inte efterannonserat kan detta hänföras till bristande rutiner alternativt tidsbrist.

text: Angående kontraktsvärden har ni berättat att inköpare i några fall valt att inte ange kontraktsvärdet då det svårligen har kunnat beräknas. Efter vår skrivelse har ni tydliggjort rutinen vad gäller att kontraktsvärde ska anges.

text: För att illustrera svårigheterna med att beräkna kontraktsvärde använder ni barnvaccinprogrammet som exempel. Förbrukningen av vaccin styrs av medborgarnas initiativ och behov av att vaccinera sig. Behov kan styras av smittoläge i Sverige eller turistländer, medierapportering och eventuella kampanjer. Avtalets värde kan uppgå till mellan 5 och 30 miljoner kronor.

text: Av vår utredning framgår att ni i totalt sex fall inte efterannonserat resultatet av upphandlingar över tröskelvärdet samt att ni i 20 fall inte har angivit den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde i efterannonsen.

text: Bakgrund till ärendet

text: Vi har i uppdrag att utöva tillsyn över upphandlingslagstiftningen för att se till att reglerna följs och bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift.

text: Ärendet mot er är ett av flera ärenden som gäller efterannonsering. Vi har sett i vår statistikinsamling att en hög andel svenska upphandlande myndigheters upphandlingar inte efterannonseras överhuvudtaget. I de fall en efterannons blir publicerad saknar den i de allra flesta fall den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde.1 Det leder till en bristfällig statistik avseende offentliga inköp i Sverige. Mot den bakgrunden har vi valt att prioritera området i vår tillsyn.

text: Övrigt

text: Vi noterar att ni vidtagit åtgärder för att efterannonsering i framtiden ska ske i enlighet med upphandlingsreglerna.

text: Ni, och många andra, använder er av ett e-verktyg för att underlätta efterannonseringen. Vi vill understryka att ansvaret för att efterannonsering sker i enlighet med upphandlingslagstiftningen helt och fullt ligger hos den upphandlande myndigheten även om e-verktyg används.

text: Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Bilagor

text: Uteblivna respektive bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


motpart: Dynamic Code AB

title: Underprissättning - DNA-analys

text: Er skrivelse angående underprissättning - DNA-analys härstamningskontroll

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 12 juni 2001 anfört klagomål över att Statens Lantbruksuniversitet vid anbudsgivning underprissätter vissa tjänster.

text: Konkurrensverket har vid ett flertal tillfällen framhållit den risk för konkurrenssnedvridning som uppkommer när myndigheter som har tillsynsansvar på ett visst område samtidigt säljer varor och tjänster som har anknytning till området.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte förutsättningar för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: För att hantera konkurrensproblem av det slag Ni beskriver har regeringen inrättat Rådet för konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor. Rådet har till uppgift att, med beaktande av de olika grundförutsättningar som gäller för offentlig och privat sektor, söka undanröja konkurrenskonflikter mellan sektorerna.

text: Konkurrensverket kommer att översända kopior av handlingarna i akten till Rådet för dess överväganden och eventuella åtgärder. Konkurrensverket vidtar därefter ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


title: Landstinget i Uppsala län – Förfrågan avseende upphandling av koloskopi- och gastroskopiutrustning

text: Beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Landstinget i Uppsala läns (Landstinget) agerande har varit tillåtet.

text: Bakgrund

text: Konkurrensverket har i juni 2014 genom tips mottagit synpunkter på Landstingets upphandling av koloskopi- och gastroskopiutrustning, med dnr UPPH2014-0059 (upphandlingen).

text: I upphandlingen har Landstinget använt en utvärderingsmodell som ger ett prispåslag på anbudspriset om den offererade produkten inte uppfyller vissa av de krav som i förfrågningsunderlaget har ställts på produkten. Avseende koloskop har det i förfrågningsunderlaget bl.a. ställts krav på att sändaren för positioneringsutrustningen ska vara integrerad i koloskopet. Enligt uppgifter från tipsaren varierar placeringen av sändaren mellan olika fabrikat, vilket enligt tipsaren inte innebär någon skillnad i praktiken. Tipsaren anser därför att upphandlingen är utformad för att gynna en viss leverantör.

text: Vid samtal med Landstinget i augusti 2014 har Konkurrensverket erhållit information om att tilldelningsbeslut inte har fattats i upphandlingen. Landstinget har vidare uppgett att tilldelningsbeslut kommer att fattas någon gång efter vecka 40 2014.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket gör i varje enskilt fall en bedömning av om ett ärende ska

text: pa utredas vidare. Bedömningen görs med utgångspunkt i myndighetens

text: prioriteringspolicy. En av grunderna för bedömningen om ett ärende ska utredas vidare är om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i ärendet.

text: Landstinget har inte fattat tilldelningsbeslut i upphandlingen. Det finns därmed möjlighet för Landstinget att vidta åtgärder avseende upphandlingen för det fall att Landstinget finner det lämpligt. Det finns även möjlighet för leverantörer, som anser sig ha lidit skada eller anser sig kunna komma att lida skada, att i förvaltningsrätten ansöka om överprövning av upphandlingen. Rätten kan i sådant fall besluta att upphandlingen ska göras om eller avslutas först efter att rättelse har skett. Konkurrensverket bedömer därför att myndigheten i nuläget inte är bäst lämpad att närmare utreda ärendet. Mot denna bakgrund avskriver Konkurrensverket ärendet.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Suzanne Malmberg.


title: Region Östergötland – Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Region Östergötland har brutit mot reglerna om efterannonsering i

text: 7 kap. 3 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 37 efterannonser saknat den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde. De efterannonser där överträdelse skett framgår av bilaga 1.

text: Vad säger regelverket När ni tilldelat ett kontrakt eller ingått ett ramavtal ska ett meddelande skickas till Europeiska kommissionen. Där ska resultatet av er upphandling redovisas. Annonsen ska skickas senast 48 dagar efter det att kontraktet tilldelats eller ramavtalet ingåtts. Bestämmelserna om efterannonsering finns i 7 kap. 3 § ÄLOU.

text: Även kontrakt avseende B-tjänster ska efterannonseras om kontraktsvärdet överstiger tröskelvärdet. Det framgår av 15 kap. 21 § ÄLOU.

text: Vilka uppgifter som ska finnas med i efterannonsen står i bilaga VII A till direktiv

text: . Det är bland annat obligatoriskt att ange kriterierna för tilldelning av kontrakt, antal inkomna anbud och det tilldelade kontraktets värde.

text: Från och med den 1 januari 2017 gäller lagen (

text: ) om offentlig upphandling samt lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna. Enligt övergångsbestämmelserna ska de äldre bestämmelserna tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. En bedömning enligt de nya reglerna skulle dock leda till samma resultat.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet Vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i EUs annonsdatabas TED år 2015 noterade vi att flera av era annonser inte hade följts av någon efterannons. Vi noterade även att flera efterannonser saknade den obligatoriska uppgiften om det tilldelade kontraktets värde.

text: Vår tillsyn i detta ärende avser om de upphandlingar som ni annonserade under 2015 har efterannonserats och om efterannonserna innehöll uppgift om det tilldelade kontraktets värde.

text: Ni har berättat att samtliga upphandlingar som ni fått frågor om, och där kontrakt har tilldelats, har efterannonserats. I några fall har det skett för sent.

text: Ni har inte angett kontraktsvärden i efterannonserna eftersom det inte är ett fält som är obligatoriskt att fylla i då ni efterannonserar i ert e-verktyg Tendsign. Det är svårt att beräkna kontraktsvärdet för ramavtal vilket försvårar efterannonseringen. Ni har även berättat att ytterligare en omständighet som försvårar efterannonseringen är att det inte framgår av LOU vad efterannonsen ska innehålla.

text: Ni har även berättat att ni tagit fram nya rutiner för efterannonsering. Där framgår att kontraktsvärdet är en uppgift som är obligatorisk att ange i efterannonsen.

text: Av vår utredning framgår att ni har brutit mot reglerna om efterannonsering genom att 37 efterannonser saknat uppgift om kontraktets värde.

text: Bakgrund till ärendet

text: Vi har i uppdrag att utöva tillsyn över upphandlingslagstiftningen för att se till att reglerna följs och bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift.

text: Ärendet mot er är ett av flera ärenden som gäller efterannonsering. Vi har sett i vår statistikinsamling att en hög andel svenska upphandlande myndigheters upphandlingar inte efterannonseras överhuvudtaget. I de fall en efterannons blir publicerad saknar den i de allra flesta fall den obligatoriska uppgiften om kontraktets värde.1 Det leder till en bristfällig statistik avseende offentliga inköp i Sverige. Mot den bakgrunden har vi valt att prioritera området i vår tillsyn.

text: Övrigt

text: Vi noterar att ni vidtagit åtgärder för att efterannonsering i framtiden ska ske i enlighet med upphandlingsreglerna.

text: Bilagor Bristfälliga efterannonser (bilaga 1). Hur man överklagar (bilaga 2).


beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

nyckelord:
10 Konkurrensbegränsande samarbete
Hotell, restaurang och konferens

title: Radisson Blu Hotel i Malmö m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 549/2011, 594/2011– Radisson Blu Hotel i Malmö m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet avskrivet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete på marknaden för hotell- och konferenstjänster i Malmö

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket genomförde, efter ansökan vid Stockholms tingsrätt, den 27 september 2011 en undersökning enligt

text: 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, hos Rezidor Royal Hotel AB (Radisson Blu Hotel i Malmö), Rezidor Hotel AB (Park Inn by Radisson), Hotel Hilton Plaza AB (Hilton Malmö City), SSRS Grand Hotel Savoy AB (Elite Hotel Savoy), Scandic Hotels AB (Scandic Hotel S:t Jörgen) och Hotell Konserthuset AB (Quality Hotel Konserthuset) för att utreda om dessa företag hade överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL. Samtidigt genomförde även Konkurrensverket en undersökning enligt

text: 5 kap. 4 §

text: KL hos Hotellgruppen i Malmö för att utreda om de aktuella företagen hade överträtt nämnda förbud.

text: Konkurrensverkets utredning har avsett ett misstänkt konkurrensbegränsande samarbete mellan nämnda företag på marknaden för hotell- och konferenstjänster i Malmö. Misstanken bestod i att företagen hade avtalat eller samordnat sig avseende sin prissättning på hotell- och konferenstjänster i Malmö samt utbytt information om priser och beläggningsgrad avseende nämnda tjänster i Malmö.

text: Vid undersökningen kopierades handlingar på företagen. Därefter har Konkurrensverket genomfört ytterligare utredningsåtgärder, bland annat hållit ett flertal förhör med relevanta personer samt granskat och analyserat främst ett informationsutbyte, så kallade beläggningsrapporter, mellan företagen som skett via Malmö turism.

text: Bakgrund

text: Konkurrensbegränsande samarbeten mellan företag är enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL förbjudna. Förbudet gäller bl.a. avtal eller samordnade beteenden om priser, pro-

text: duktionsbegränsning och marknadsdelning. Informationsutbyte kan även omfattas av detta förbud.

text: Utgångspunkten för konkurrensreglerna är att marknadens aktörer i princip ska agera självständigt för att på så vis skapa bästa möjliga förutsättningar för samhällsekonomisk nytta. Informationsutbyte mellan konkurrerande företag kan ge upphov till olika effektivitetsvinster, men det kan också vara av sådan art att utbytet ersätter företagens självständiga agerande på så sätt att företagen istället agerar utifrån den utbytta informationen. På så vis kan den strategiska osäkerheten på marknaden minska och ge negativa effekter både på konkurrensen och för konsumenterna.

text: Ett informationsutbyte som minskar den strategiska osäkerheten på en marknad kan följaktligen omfattas av förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL. En bedömning får göras från fall till fall där företagens faktiska marknadsbeteende får analyseras och jämföras med en potentiell situation där det aktuella informationsutbytet inte existerar.

text: Vid bedömningen av om ett informationsutbyte omfattas av förbudet i konkurrensreglerna tas hänsyn till informationens beskaffenhet och marknadens egenskaper. Gällande det förstnämnda tas främst hänsyn till om det är fråga om strategisk information om exempelvis priser och kvantiteter, hur aggregerad informationen är, dess ålder, hur ofta den utbyts och vilken marknadskontext det är fråga om. Generellt kan sägas att ett informationsutbyte som består av individualiserad, för företagen strategiskt viktig, färsk information och som utbyts ofta, med högre sannolikhet kan komma att bedömas som konkurrensbegränsande och därmed vara förbjuden.

text: Egenskaper som att marknaden är tillräckligt öppen, koncentrerad, stabil och att det förekommer homogena produkter med relativt fasta priser talar generellt för en högre sannolikhet för att företag kan uppnå samverkan.

text: I förevarande ärende är det fråga om så kallade beläggningsrapporter. Deltagande i beläggningsrapporten är frivilligt och rapporten fungerar på följande sätt. Deltagande hotell skickar dagligen in information om sin aktuella beläggning till den lokala turistbyrån Malmö turism. Beläggningsuppgifterna anges med symboler enligt en fyragradig skala: 1) många rum kvar, d.v.s. under 75 procents beläggning, 2) lediga rum, d.v.s. över 75 procents beläggning, 3) fullbokat eller 4) överbokat. Malmö turism sammanställer informationen i ett dokument som anger hotellens individuella beläggningsuppgifter och som sedan per e-post skickas ut till de deltagande hotellen måndag till fredag varje vecka.

text: Skäl för beslutet

text: Beläggningsrapporten i förevarande ärende består av färsk, individualiserad information. Därtill är frekvensen på informationsutbytet hög. Detta är, som ovan beskrivits, egenskaper som, generellt sett, gör att informationsutbytet med högre sannolikhet kan komma att bedömas som konkurrensbegränsande.

text: Marknaden för hotell- och konferenstjänster i Malmö kännetecknas i dagsläget av öppenhet avseende priser och i viss mån beläggning, främst genom tillgängligheten av relevant information på internet. Detta är, som tidigare nämnts, en marknadsegenskap som kan öka sannolikheten för att samverkan uppstår. Hotell säljer emellertid i viss mån differentierade produkter som riktar sig till olika kategorier av kunder, med olika priser som följd. Därtill är prissättningen högst dynamisk och flexibel. Flera hotell har vidare etablerat sig i Malmöregionen de senaste åren eftersom efterfrågan på rum har ökat. Efterfrågan i övrigt följer i stor utsträckning den rådande konjunkturen, även om faktorer som säsonger, veckodagar samt olika aktiviteter i staden, som kongresser och olika nöjesevenemang, spelar en viktig roll.

text: Även om informationen är färsk, individualiserad och utbyts frekvent har utredningen visat att den ändå har ett begränsat strategiskt värde för företagen. I huvudsak kan detta härledas till att informationen är oprecis och snabbt kan bli inaktuell samt hur prissättningen i branschen fungerar, där prisjusteringar några dagar framåt i tiden ytterst sällan är försvarbara ur ett lönsamhetsperspektiv. I det enskilda fallet måste bedömningen givetvis även ta hänsyn till marknadsaktörernas faktiska marknadsbeteende. Konkurrensverket konstaterar att utredningen inte ger stöd för misstanken att företagen agerat på ett konkurrensbegränsande sätt utifrån informationen i beläggningsrapporten.

text: Konkurrensverket konstaterar också att det i utredningen inte har framkommit något som visar på att de aktuella företagen har avtalat eller samordnat sig avseende sin prissättning på hotell- och konferenstjänster i Malmö.

text: Mot bakgrund av detta finns det inte anledning nu att ytterligare utreda om företagen har överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL.

text: Ärendet kommer därför att avskrivas från vidare handläggning.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur man kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerande ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av ställföreträdande generaldirektören Anne Vadasz- Nilsson. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Anders Rabenius.

text: Hotel Hilton Plaza AB, Hilton Malmö City Hotell Konserthuset AB, Quality Hotel Konserthuset Rezidor Hotel AB, Park Inn by Radisson (Malmö) Rezidor Royal Hotel AB, Radisson Blu i Malmö SSRS Grand Hotel Savoy AB, Elite Hotel Savoy Scandic Hotels AB, Scandic Hotel S:t Jörgen Hotellgruppen i Malmö