arendetyp: Företagsförvärv

beslutstyp: Avskrivning Åtagande

motpart: Dole Nordic AB, Greenfood Fresh Produce Int’l AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Greenfood Fresh Produce Int’l AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 312/2026 – Dole Nordic förvärv av Greenfood Fresh Produce Int’l. – import och försäljning av frukt och grönt.

text: Bakgrund till ärendet

text: Den 10 april 2026 anmälde Dole Nordic AB förvärv av ensam kontroll över Greenfood Fresh Produce Int’l AB. Enligt

text: konkurrenslagen

text: ska Konkurrensverket inom 25 arbetsdagar från och med det att en fullständig anmälan inkommit meddela beslut om att antingen genomföra en särskild undersökning av koncentrationen eller lämna koncentrationen utan åtgärd. Ett sådant beslut skulle ha meddelats senast den 19 maj 2026.

text: Sedan Dole Nordic upplysts om att Konkurrensverket preliminärt uppmärksammat vissa potentiella problem med koncentrationen, inkom Dole Nordic den 19 maj 2026 med ett förslag till åtagande i syfte att avhjälpa konkurrensproblemen. I och med att förslaget till åtagande kom in i fas 1 förlängdes fristen automatiskt med 10 arbetsdagar till den 2 juni 2026.

text: Efter att Konkurrensverket lämnat synpunkter på Dole Nordics ursprungliga förslag till åtagande inkom Dole Nordic den 28 maj 2026 med ett reviderat förslag tillsammans med en begäran att Konkurrensverket under 10 arbetsdagar tillfälligt ska stoppa löptiden. Dole Nordic anger att skälet till begäran att tillfälligt stoppa löptiden är att ge Konkurrensverket möjlighet att marknadstesta företagets förslag till reviderade åtaganden.

text: Konkurrensverket anser att det är motiverat att tillfälligt stoppa tidsfristen i 10 arbetsdagar såsom Dole Nordic begärt.

text: Tillfälligt stopp av löptid för frist på begäran av part

text: 2026-06-01 (Dnr 312/2026)

text: Konkurrensverket beslutar att i enlighet med

text: 4 kap. 17 § andra stycket konkurrenslagen

text: tillfälligt under 10 arbetsdagar stoppa löptiden för den frist som anges i

text: konkurrenslagen

text: i ärende avseende Konkurrensverkets prövning av Dole Nordic AB:s anmälan om förvärv av ensam kontroll över Greenfood Fresh Produce Int’l AB. Beslutet gäller omedelbart.

text: Senast den 16 juni 2026 ska Konkurrensverket besluta att antingen genomföra en särskild undersökning av koncentrationen eller lämna koncentrationen utan åtgärd.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2026-06-16 (Dnr 312/2026)

text: Konkurrensverket lämnar Dole Nordics förvärv av Greenfood utan åtgärd och affären kan därmed genomföras. Beslutet har fattats efter att Dole Nordic inkommit med åtaganden i syfte att avhjälpa de negativa effekter som skulle kunna ha uppstått med anledning av företagskoncentrationen. Beslutet är förenat med ett vite om 100 miljoner kronor om åtagandena inte följs.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Anmälan om företagskoncentration – import och försäljning av frukt och grönt Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket lämnar, med beaktande av Dole Nordic AB:s, 556573-0370, åtagande, Dole Nordic AB:s förvärv av ensam kontroll över Greenfood Fresh Produce Int’l AB, 556115-6778, utan åtgärd.

text: Beslutet att godta Dole Nordic AB:s åtagande förenas med vite om 100 (etthundra) miljoner kronor.

text: Beslutet gäller omedelbart.

text: Företagskoncentrationen och berörda företag

text: Den anmälda företagskoncentrationen

text: 1. Dole Nordic AB (”Dole”) anmälde den 10 april 2026, enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, förvärv av ensam kontroll över Greenfood Fresh Produce Int’l AB och samtliga dess dotterbolag (”Greenfood”) från Greenfood Services AB (”Säljaren”). Parterna i företagskoncentrationen, Dole och Greenfood, benämns hädanefter gemensamt som ”Parterna”.

text: Berörda företag

text: Dole

text: 2. Dole ägs av Dole plc och är en del av Dole-koncernen. Dole-koncernen är en global koncern som bedriver verksamhet inom produktion, import, export, partihandel, distribution och försäljning av frukt och grönt, inklusive bananer. Dole köper in frukt och grönt från såväl andra bolag inom Dolekoncernen som från fristående aktörer och vidareförsäljer produkterna till sina kunder.

text: 3. Dole har ett antal svenska dotterbolag och gemensamt ägda bolag såsom Everfresh AB (”Everfresh”), Fruktimporten i Stockholm AB (”Fruktimporten”) och Interbanan Scandinavia AB (”Interbanan”) som är aktiva inom import och försäljning av frukt och grönt. Dole är genom dotterbolaget Interbanan även verksamt inom tillhandahållande av bananmogningstjänster. Dole plc har vidare ett indirekt helägt dotterbolag i Sverige, AB Banan-Kompaniet (”Banankompaniet”), som bedriver import och försäljning av bananer samt tillhandahåller bananmogningstjänster.

text: Greenfood

text: 4. Greenfood är huvudsakligen aktivt i Sverige och Finland inom inköp, import, export, distribution och försäljning av frukt och grönt, inklusive bananer. Greenfood köper in frukt och grönt från andra dotterbolag till Säljaren liksom från fristående aktörer och vidareförsäljer produkterna till sina kunder.

text: 5. Greenfood har ett antal dotterbolag som är aktiva inom import och försäljning av frukt och grönt i Sverige. Greenfoods dotterbolag Ewerman AB (”Ewerman”) har även en bananmogningsanläggning i Sverige.

text: Konkurrensverkets behörighet

text: 6. Den anmälda företagskoncentrationen innebär en varaktig förändring av kontroll över Greenfood och utgör därmed en företagskoncentration enligt

text: 1 kap. 9 § första stycket

text: KL.

text: 7. De berörda företagens omsättning i Sverige under föregående räkenskapsår översteg tillsammans en miljard kronor, samtidigt som omsättningen för vart och ett av företagen översteg 200 miljoner kronor. Företagskoncentrationen uppfyller därmed omsättningskraven för anmälningsplikt i

text: 4 kap. 6 §

text: KL. Koncentrationen uppnår inte tröskelvärdena för gemenskapsdimension enligt Rådets förordning nr 139/2004 om kontroll av företagskoncentrationer. Konkurrensverket är således behörigt att pröva den anmälda koncentrationen.

text: Förutsättningar för ingripande

text: 8. Enligt 4 kap. 11 § ska Konkurrensverket inom 25 arbetsdagar från det att en fullständig anmälan om företagskoncentration har kommit in till verket meddela beslut om att antingen genomföra en särskild undersökning av koncentrationen eller lämna den utan åtgärd. Om Konkurrensverket inom fristen har mottagit ett åtagande från en part i koncentrationen som syftar till att verket ska lämna koncentrationen utan åtgärd, förlängs fristen till 35 arbetsdagar.

text: 9. En företagskoncentration som prövas enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL ska förbjudas, om koncentrationen är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Vid prövningen av om en koncentration ska förbjudas ska det särskilt beaktas om den medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: 10. Har fråga uppkommit om förbud mot en företagskoncentration enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL kan, enligt

text: 4 kap. 4 §

text: KL, ett åtagande från en part i koncentrationen medföra att Konkurrensverket lämnar koncentrationen utan åtgärd.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 11. Konkurrensverket har under utredningen inhämtat en mängd uppgifter i form av både kvalitativa uppgifter och ekonomiska data. Uppgifterna har inhämtats från Parternas kunder och konkurrenter, däribland centrala inköpsorganisationer till dagligvaruaktörer, foodservicegrossister och specialistgrossister inom frukt och grönt. Uppgifter har främst inhämtats genom skriftliga ålägganden och muntliga intervjuer.

text: 12. Konkurrensverket har inom ramen för utredningen även inhämtat och analyserat interna dokument, såsom strategidokument och marknadsanalyser, från Parterna. Konkurrensverket har även inhämtat information från handlarägda dagligvarubutiker genom en enkätstudie.

text: 13. Sedan Konkurrensverket upplyst Dole om att det under den inledande utredningen framkommit farhågor beträffande den anmälda företagskoncentrationens effekter på konkurrensen inom framför allt bananmogningstjänster, inkom Dole den 19 maj 2026 med förslag till åtagande i syfte att avhjälpa de konkurrensproblem som verket preliminärt identifierat. Det inkomna åtagandet innebar att det datum då Konkurrensverket senast skulle meddela beslut förlängdes med tio arbetsdagar, från den 19 maj 2026 till den 2 juni 2026.

text: 14. Efter kontakter med Konkurrensverket inkom Dole den 28 maj 2026 med ett justerat åtagande och en begäran om att under tio arbetsdagar stoppa löptiden för fristen i

text: 4 kap. 11 § andra stycket

text: KL, i syfte att verket skulle kunna marknadstesta åtagandet.

text: 15. Den 1 juni 2026 fattade Konkurrensverket beslut enligt

text: 4 kap. 17 § andra stycket

text: KL att tillfälligt stoppa löptiden för fristen under tio arbetsdagar, vilket innebär att det datum som verket senast ska meddela beslut enligt

text: 4 kap. 11 §

text: KL nu är den 16 juni 2026.

text: 16. Konkurrensverket har sedermera genomfört marknadstest av åtagandet. Ett slutligt, justerat åtagande inkom till Konkurrensverket den 9 juni 2026, Bilaga 1.

text: Marknadsförhållanden

text: Färsk frukt och grönt

text: 17. Det föreligger samband mellan Parternas verksamheter gällande import och försäljning av färsk frukt och grönsaker. Hänvisningar till frukt och grönt i detta beslut avser således färsk frukt och grönsaker och inte t.ex. konserverad eller torkad frukt och grönt.

text: 18. Leveranskedjan för frukt och grönt skiljer sig åt mellan olika sorters frukt och grönt. Frukt och grönt som säljs i Sverige produceras/odlas både i Sverige och i andra delar av Europa, liksom i andra delar av världen.

text: 19. Frukt och grönt importeras till Sverige bl.a. indirekt via inköp från europeiska grossister. Såväl stora som små aktörer är verksamma inom import, även om det är vanligare bland större aktörer. Kunder inom frukt och grönt kan även köpa vissa varor direkt från odlare och odlarkooperativ i såväl Sverige som andra delar av världen.

text: 20. Marknadsaktörer som importerar frukt och grönt säljer vidare dessa till framför allt dagligvarubutiker, dagligvaruaktörers inköpsorganisationer, foodservicegrossister och specialistgrossister inom frukt och grönt.

text: 21. Det finns ett stort antal specialistgrossister i Sverige som säljer frukt och grönt, där de flesta verkar lokalt eller regionalt. De aktörer som bedriver rikstäckande verksamhet gentemot dagligvarubutiker är specialistgrossisterna Dole, Greenfood och KA Lundbladh samt inköpsorganisationerna Ica Sverige och Dagab. De aktörer som säljer frukt och grönt till hotell-, restaurang- och cateringaktörer (”HoReCa-aktörer”) i hela landet är främst foodservicegrossisterna Martin & Servera, Fruktservice/Menigo och Svensk Cater samt specialistgrossisten KA Lundbladh. Vissa grossister säljer även frukt och grönt till offentlig sektor eller servicebutiker.

text: 22. Eftersom frukt och grönt är färskvaror med begränsad hållbarhet kännetecknas marknaden av att aktörer köper och säljer frukt och grönt sinsemellan för att snabbt omsätta varor. Marknadens aktörer kan därför många gånger vara både kunder och konkurrenter till varandra. Även större aktörer som importerar frukt och grönt är beroende av att det finns mindre specialistgrossister som kan köpa deras varor vid överskott. De mindre specialistgrossisterna behövs även för att tillgodose slutkundernas kontinuerliga behov av frukt och grönt när deras huvudsakliga leverantörer inte kan leverera.

text: 23. Därutöver är dagligvaruaktörer och i viss utsträckning foodservicegrossister ofta vertikalt integrerade uppströms i leveranskedjan. Detta innebär att sådana aktörer även kan köpa frukt och grönt via den egna organisationens inköpsorganisation i stället för från fristående aktörer.

text: Särskilt om bananer

text: 24. En majoritet av bananvolymerna som konsumeras i Europa importeras från Central- och Sydamerika samt från länder i Afrika. Bananerna transporteras med sjöfrakt i containrar till Europa som grön , omogen frukt. Import av gröna bananer till Europa sker dels med sjöfrakt till hamnar exempelvis i Nederländerna. Vid dessa hamnar flyttas en del volymer till lastbilar, medan andra volymer fraktas vidare på mindre fartyg innan bananerna når slutdestinationen. Import av gröna bananer till Europa kan även ske genom sjöfrakt direkt från odlingslandet till det land där slutkunden finns. Den största andelen av alla bananer som konsumeras i Sverige importeras som gröna med sjöfrakt direkt från odlingslandet till Helsingborg. Därefter mognas bananerna i anläggningar i Sverige, främst i Skåne.

text: 25. Det finns i dag sex aktörer som importerar gröna bananer direkt från odlingslandet till Sverige och mognar dessa i bananmogningsanläggningar (i

text: egna anläggningar eller genom att köpa mogningstjänster från någon annan aktör): Dole, Greenfood, Chiquita, KA Lundbladh, Ica Sverige och Dagab.

text: 26. Aktörer på marknaden köper även i viss utsträckning färdigmognade gula bananer till Sverige från kontinenten. Sådan import förekommer främst om det uppstår tillfälliga inköpsmöjligheter av mindre volymer eller vid brist på gula bananer som mognats i Sverige, t.ex. på grund av leveransstörningar.

text: 27. När bananerna har mognats i en bananmogningsanläggning behöver dessa snabbt distribueras till slutkund. Bananerna distribueras antingen direkt till slutkunder inom dagligvaruhandeln, alternativt via centrala inköpsorganisationer eller via specialistgrossister inom frukt och grönt. De gula, mogna, bananerna kan även distribueras från mogningsanläggningen till foodservicegrossister som i sin tur säljer bananerna till HoReCa-aktörer.

text: 28. Dagligvaruaktörerna Coop, Lidl och kedjeägda Axfood-butiker gör sina inköp av gula bananer centralt inom respektive inköpsorganisation. Bananerna köps främst in via KA Lundbladh, Dagab, Dole eller Greenfood. Handlarägda Axfood-butiker och Ica-butiker styr över sina egna inköp och kan således välja att köpa gula bananer av Dagab respektive Ica Sverige, eller av specialistgrossister inom frukt och grönt (inklusive Parterna). HoReCaaktörer, liksom andra typer av slutkunder såsom servicebutiker, offentlig sektor och företag, köper normalt gula bananer av foodservicegrossister.

text: 29. Bananer kategoriseras utifrån olika certifieringar, huvudsakligen fairtrade- 4 5 bananer , ekologiska bananer och konventionella bananer som varken är fairtrade- eller ekologiska.

text: Bananmogningstjänster

text: 30. Bananmogning är en mogningsprocess som innebär att gröna, omogna, bananer placeras i särskilda bananmogningsrum i ca 4–6 dagar. I mogningsrummen höjs temperaturen gradvis och med hjälp av etylengas, en biprodukt från bananernas naturliga mogningsprocess, mognas bananerna.

text: 31. Bananmogning nyttjas huvudsakligen internt som en tjänst i aktörers vertikalt integrerade verksamheter inom import och försäljning av bananer, men tillhandahålls även som en fristående tjänst till aktörer som importerar gröna bananer direkt från ursprungslandet.

text: 32. Det finns totalt fyra aktörer som har bananmogningsanläggningar i Sverige i dag: Dole (Banankompaniet och Interbanan), Greenfood (Ewerman), Chiquita och KA Lundbladh. Dessa aktörers mogningsanläggningar finns i Helsingborg, Landskrona och Enköping. Aktörerna har varierande mogningskapacitet och det skiljer sig huruvida de i dag tillhandahåller fristående bananmogningstjänster eller inte.

text: 33. Det finns i dag två kunder på den svenska marknaden för bananmogningstjänster: Ica Sverige, som har ett avtal om mogningstjänster med Chiquita och Axfood/Dagab som har ett avtal om bananmogningstjänster med Banankompaniet/Dole. Dessa kunder importerar i varierande utsträckning gröna bananer direkt från odlare/odlarkooperativ och anlitar Chiquita respektive Banankompaniet/Dole för mogningstjänster.

text: Samband mellan Parternas verksamheter

text: 35. Parterna bedriver import och försäljning av färsk frukt och grönt, inklusive bananer. Parternas försäljning av frukt och grönt sker huvudsakligen till dagligvarugrossister, foodservicegrossister, specialistgrossister inom frukt och grönt och handlarägda dagligvarubutiker. Det föreligger således ett horisontellt samband mellan Parternas verksamheter inom import och försäljning av frukt och grönt, inklusive bananer, till kunder i Sverige.

text: 36. Som redovisats ovan bedriver Parterna även bananmogning i Sverige. Parterna menar att det saknas horisontellt samband mellan Parterna beträffande bananmogningstjänster, eftersom Greenfood i dag inte har några kunder inom fristående bananmogningstjänster. Greenfood har enligt koncentrationsanmälan (Anmälan) inte heller aktivt konkurrerat om några kontrakt under de senaste tre åren. Konkurrensverkets utredning har dock visat att avtal om bananmogningstjänster ofta löper under åtminstone tre– fem år. Utredningen har också visat att det inte har skett någon upphandling av nya bananmogningskontrakt de senaste tre åren, och därmed har heller ingen kund konkurrensutsatt leverantörerna av mogningstjänster under denna period. Däremot har kunder i tidigare upphandlingar konkurrensutsatt Parterna mot varandra i fråga om bananmogningstjänster. Dessutom kan aktörer som har bananmogningsanläggningar för internt bruk på kort sikt erbjuda fristående bananmogningstjänster till kunder utan några betydande investeringar. Konkurrensverket anser därför att det finns ett

text: horisontellt samband mellan Parternas verksamheter avseende fristående bananmogningstjänster.

text: 37. Det förekommer vidare vissa vertikala samband mellan Parternas verksamheter eftersom Parterna och andra marknadsaktörer köper och säljer frukt och grönt mellan olika led i leveranskedjan. Det har dock inte framkommit några uppgifter under utredningen som har gett Konkurrensverket skäl att närmare utreda företagskoncentrationens potentiella effekter till följd av dessa vertikala samband.

text: Bedömning

text: Relevant marknad

text: Inledning

text: 38. Avgränsning av relevant marknad är ett verktyg som används för att identifiera och fastställa gränserna för konkurrensen mellan företag. Det huvudsakliga syftet med att avgränsa den relevanta marknaden är att på ett systematiskt sätt fastställa vilket konkurrenstryck de berörda företagen utsätts för.

text: 39. Den relevanta produktmarknaden omfattar i första hand de produkter eller tjänster som köparna anser vara utbytbara, dvs. sådana produkter eller tjänster som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilket konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: Import och försäljning av frukt (exklusive bananer) och grönt

text: Produktmarknad

text: 40. I Anmälan framförs att produktmarknaden omfattar samtliga typer av frukt (exklusive bananer) och grönt, och att det saknas skäl att segmentera marknaden utifrån försäljningskanal. Vidare finns det en betydande grad av utbytbarhet på utbudssidan och i princip alla aktörer bedriver handel med flera sorters frukt och grönt, med undantag för bananer.

text: 41. Kommissionen har i tidigare beslut bedömt att frukt respektive grönt utgör separata produktmarknader, bl.a. mot bakgrund av skillnader i egenskaper, priser och användningsområden. Frågan om ytterligare segmentering,

text: exempelvis efter typ eller kategori av frukt respektive grönt, har dock ofta lämnats öppen, med undantag för bananer som i tidigare praxis från kommissionen har segmenterats som en separat produktmarknad.

text: 42. Konkurrensverket har utrett om det kan finnas skäl att segmentera en övergripande marknad för frukt och grönt i separata produktmarknader för frukt (exklusive bananer) respektive grönt. Konkurrensverket har också utrett om det finns indikationer på att produktmarknaden bör segmenteras ytterligare baserat på kategori av frukt och grönt.

text: 43. Konkurrensverkets hittillsvarande utredning talar för att merparten av aktörerna inom frukt och grönt är verksamma inom både frukt och grönt samt att aktörerna i stor omfattning både köper in och säljer varorna under samma avtal. Flera marknadsaktörer har framfört att konkurrenssituationen inte skiljer sig betydligt mellan frukt och grönt. Samtidigt talar utredningen för att det finns vissa skillnader i inköpsmönstren mellan frukt och grönt. Det är vanligare med inköp av grönt från lokala odlare/odlarkooperativ under säsong (exempelvis rotfrukter och kryddväxter), medan frukt i större utsträckning importeras via inhemska och utländska grossister (exempelvis citrusfrukter och tropiska frukter).

text: 44. Sammantaget har det i utredningen inte framkommit några avgörande uppgifter som ger skäl att, för de produkter som det nu är fråga om, utgå från en annan produktmarknad än den som har gjorts gällande i Anmälan.

text: 45. Konkurrensverket preliminära slutsats är att den relevanta produktmarknaden utgörs av import och försäljning av frukt (exklusive bananer) och grönt.

text: Geografisk marknad

text: 46. I Anmälan framförs att den geografiska marknaden för frukt (exklusive bananer) och grönt är åtminstone nationell och sannolikt omfattar hela EES. Kunder köper frukt och grönt från leverantörer i flera olika länder. Vidare framförs att utländska leverantörer enkelt kan träda in på marknaden eller expandera befintlig verksamhet i Sverige, särskilt eftersom kunderna köper in produkter från flera leverantörer parallellt. Det finns heller inga väsentliga hinder för handel mellan länder inom EES och importen av frukt och grönt till Sverige är betydande.

text: 47. Kommissionen har i tidigare beslut bedömt att marknaden för frukt och grönt (exklusive bananer) är nationell eller EES-vid.

text: 48. Konkurrensverkets hittillsvarande utredning har visat följande. Marknadsaktörernas inköpsmönster varierar mellan produkter och tid på året, men flera aktörer är verksamma inom import från länder såsom Spanien, Nederländerna, Polen samt länder i Afrika och Sydamerika. För att det ska vara motiverat för en aktör att importera frukt och grönt, i stället för att köpa sådana varor från en inhemsk leverantör eller inhemsk odlare/odlarkooperativ, krävs normalt att inköpen avser större volymer. Samtidigt har det framkommit uppgifter om att även aktörer med behov av mindre volymer kan importera frukt och grönt vid inköp av restpartier eller genom samtransporter. Enligt de uppgifter som Konkurrensverket tagit del av från marknadsaktörer är exporten av frukt och grönt från Sverige begränsad.

text: 49. Konkurrensverkets utredning ger stöd för att konkurrensen inom försäljningen av frukt (exklusive bananer) och grönt till övervägande del sker mellan inhemska aktörer, där de flesta aktörerna är verksamma lokalt eller regionalt. En övervägande majoritet kunder köper in frukt och grönt enbart från inhemska leverantörer. Den handlarenkät som Konkurrensverket har genomfört visar att endast ett fåtal handlare skulle vända sig till utlandet för inköp av frukt och grönt. Under utredningen har det även framkommit uppgifter om att lokal närvaro, logistik och kundrelationer är viktigt för att vara verksam inom frukt och grönt.

text: 50. Sammantaget talar utredningen för att marknaden för import och försäljning av frukt (exklusive bananer) och grönt är i vart fall nationell i sin geografiska omfattning. För bedömning av företagskoncentrationens effekter har det dock inte varit nödvändigt att slutligt fastställa den relevanta marknaden.

text: Import och försäljning av bananer

text: Produktmarknad

text: 51. I Anmälan framförs att marknaden för import och försäljning av bananer är en egen relevant produktmarknad, åtskild från marknaden för import och försäljning av annan frukt och grönt. Enligt Anmälan är det inte nödvändigt att segmentera produktmarknaden utifrån bananernas mognadsgrad, dvs. gröna respektive gula bananer, mellan försäljning till kunder inom

text: 52. Kommissionen har i tidigare beslut bedömt att det finns skäl för en uppdelning mellan konventionella och fairtrade och/eller ekologiska bananer, med hänvisning till att dessa i begränsad utsträckning är utbytbara. Däremot har Kommissionen inte bedömt det som nödvändigt att ytterligare segmentera marknaden efter exempelvis varumärke , 13 14 mognadsgrad (gröna eller gula bananer) , ursprung eller klass. Kommissionen har vidare inte gjort någon åtskillnad mellan leverans av bananer till olika kundkategorier.

text: 53. Under Konkurrensverkets utredning har det framkommit uppgifter som talar för skillnader i efterfrågan mellan olika sorters bananer, och att försäljningen av konventionella bananer och-/ekologiska bananer skiljer sig åt mellan olika slutkundsled i dagligvaruhandeln och HoReCa-sektorn. Det har även framkommit uppgifter om att tillgången till gula bananer i bristsituationer skiljer sig mellan konventionella bananer och övriga sorter. Det har inte framkommit några uppgifter som ger skäl att segmentera marknaden utifrån ursprung, och inte heller utifrån varumärke.

text: 54. Vad gäller mogningsgrad av bananer har utredningen visat följande. Gröna bananer köps in från odlare/odlingskooperativ medan gula bananer köps in från aktörer som i sin tur importerar sådana bananer från ursprungslandet. Gula bananer köps in av samtliga kundgrupper medan gröna bananer i princip endast efterfrågas av aktörer som köper stora volymer bananer, främst dagligvaruaktörers inköpsorganisationer eller större grossister. Aktörer som köper gröna bananer måste ombesörja mogning av bananerna separat från inköp av råvaran, antingen i egen regi eller genom att anlita en aktör med mogningskapacitet. Samtidigt ger utredningen stöd för att det i vart fall för vissa typer av aktörer föreligger utbytbarhet mellan gröna och gula bananer och att kunder vid ökade priser på det ena eller andra kan byta inköpsstrategi.

text: 55. För bedömningen av företagskoncentrationens effekter har det inte varit nödvändigt att slutgiltigt fastställa någon relevant produktmarknad för bananer. Konkurrensverket utgår i det följande från en produktmarknad för import och försäljning av bananer.

text: Geografisk marknad

text: 56. I Anmälan framförs att den geografiska marknaden för import och försäljning av bananer är vidare än nationell. Enligt Anmälan måste hänsyn tas till konkurrensförhållanden inom ett vidare geografiskt område till följd av bananernas transportvägar, särskilt vad gäller norra Europa. Vidare framförs att gränsöverskridande handel med bananer bedrivs i betydande omfattning inom EU.

text: 57. Kommissionen har i tidigare beslut bedömt att den relevanta geografiska marknaden för import och försäljning av bananer är åtminstone nationell även om den exakta geografiska marknadsavgränsningen har lämnats öppen. Bedömningen har bl.a. grundats på att kundernas inköp av bananer i huvudsak sker nationellt. Kommissionen har vidare beaktat att det förekommer prisskillnader mellan olika EU-länder samt att kundpreferenser, krav och försäljningsförutsättningar kan skilja sig åt mellan länder.

text: 58. Under Konkurrensverkets utredning har det framkommit uppgifter som ger stöd för att den geografiska marknaden för import och försäljning av bananer är nationell. De största volymerna av gula bananer som säljs i Sverige köps in från inhemska aktörer som i sin tur har importerat gröna bananer från ursprungslandet. Några få aktörer, främst mindre grossister, har framfört att de kan köpa, och i viss utsträckning köper, små volymer gula bananer från utländska aktörer som har importerat bananerna till Europa. Andra aktörer har angett att de aldrig köpt gula bananer från utlandet. Av utredningen framgår även att vissa större aktörer köper gula bananer utanför Sverige främst vid störningar i leveranskedjan. I sådana situationer köper kunder mindre, tillfälliga, volymer av gula bananer på den europeiska spotmarknaden. Förekomsten av inköp av gula bananer på den utländska spotmarknaden gäller främst konventionella bananer.

text: 59. Utredningen har vidare visat att det är riskfyllt för aktörer som kontinuerligt efterfrågar stora volymer bananer att importera gula bananer till Sverige med lastbil. Som utvecklas närmare nedan riskerar gula bananer att övermogna vid längre transporter. Import av gula bananer från utlandet medför också ökade transportkostnader. Aktörer som hanterar större volymer bananer föredrar därför att importera gröna bananer med sjöfrakt direkt till

text: Helsingborg för att sedan mogna bananerna nära slutkunden. Inköpen planeras många veckor i förväg och upphandlas med årspriser.

text: 60. De uppgifter som framkommit under utredningen talar sammantaget för att marknaden för import och försäljning av bananer är nationell i sin geografiska omfattning.

text: Tillhandahållande av bananmogningstjänster

text: Produktmarknad

text: 61. Enligt Anmälan utgör tillhandahållande av bananmogningstjänster en separat produktmarknad.

text: 62. Kommissionen har i tidigare beslut bedömt att tillhandahållande av bananmogningstjänster utgör en separat produktmarknad. Bedömningen har bl.a. grundats på att det, vid sidan av vertikalt integrerade aktörer, finns många oberoende leverantörer av sådana tjänster samt att importörer med egna mogningsanläggningar tillhandahåller mognadstjänster externt. Kommissionen har även beaktat att bananmogning är en komplex process som kräver särskild kunskap och erfarenhet.

text: 63. Det har inom ramen för Konkurrensverkets utredning inte framkommit några avgörande uppgifter som talar för en annan bedömning än att bananmogningstjänster utgör en separat produktmarknad.

text: Geografisk marknad

text: 64. I Anmälan framförs att den geografiska marknaden för tillhandahållande av bananmogningstjänster är åtminstone nationell. Parterna menar att kunder vanligtvis föredrar att mogningsanläggningarna är belägna i samma land som, eller i närheten av, deras egen verksamhet.

text: 65. Kommissionen har i tidigare beslut bedömt att den geografiska marknaden för tillhandahållande av bananmogningstjänster är åtminstone nationell. Bedömningen har bl.a. grundats på att mogna, gula bananer endast kan transporteras inom ett begränsat avstånd utan kvalitetsförsämring, vilket innebär att mogningsanläggningar normalt måste vara lokaliserade nära

text: kundernas distributionscenter. Den exakta geografiska marknadsavgränsningen har dock lämnats öppen.

text: 66. Under Konkurrensverkets utredning har följande framkommit.

text: 67. Marknadsaktörer har framfört att bananer, till följd av sin känsliga natur, bör mognas så nära slutkunden som möjligt. När gula bananer har lämnat en mogningsanläggning är det svårt att styra mogningsprocessen för bananerna. Det finns en risk att gula bananer övermognar om de transporteras en längre tid. Långa transporter av gula bananer riskerar därför att medföra att varorna måste kasseras eller omsättas ännu snabbare än i normalfallet. Vidare är transporter av gula bananer till Sverige via lastbil betydligt mer kostsamma än kostnaden för transport av gröna bananer med containerfartyg till Helsingborg. Dessa omständigheter och risker påverkar kunders val av mogningsleverantör.

text: 68. Mogning av bananer avsedda för den svenska marknaden skulle möjligen kunna ske i Danmark vid ändrade marknadsförhållanden. Mogning av gröna bananer i Danmark skulle dock innebära ökade transportkostnader och längre transporttider för de gula, mogna, bananerna.

text: 69. Vidare ger utredningen stöd för att bananer är en lågmarginalprodukt, vilket gör att samtliga kostnadsökningar har betydelse vid valet av leverantör av bananmogning. Det har även framkommit uppgifter som talar för att kostnaden för mogningstjänsten skiljer sig mellan mogningsanläggningar i Sverige och i utlandet.

text: 70. De uppgifter som framkommit talar sammantaget för att marknaden för bananmogningstjänster är nationell i sin geografiska omfattning.

text: Slutsats

text: 71. För bedömningen av företagskoncentrationens effekter, och med beaktande av de åtaganden som Dole har inkommit med, har det inte varit nödvändigt att slutligt fastställa någon relevant produktmarknad eller någon relevant geografisk marknad. Marknadsavgränsningarna kan därför lämnas öppna.

text: 72. Konkurrensverket utgår i sin prövning av företagskoncentrationens effekter från följande preliminärt avgränsade relevanta marknader:

text: a. den nationella marknaden för import och försäljning av frukt (exklusive bananer) och grönt,

text: b. den nationella marknaden för tillhandahållande av bananmogningstjänster, och

text: c. den nationella marknaden för import och försäljning av bananer.

text: Påtagligt hämmande av en effektiv konkurrens

text: Inledning

text: 73. Konkurrensverket har att bedöma huruvida den planerade företagskoncentrationen påtagligt skulle hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Faktorer som har betydelse för denna bedömning är de samgående företagens marknadsandelar och andra faktorer som kan hämma eller främja konkurrensen, såsom förekomsten av faktisk eller potentiell konkurrens samt köparmakt hos kunderna.

text: 74. När marknadsförhållandena är sådana att konkurrerande företag till de samgående företagen har tillräcklig kapacitet och en viss produktionsökning skulle vara lönsamt, är det osannolikt att företagskoncentrationen kommer att skapa eller förstärka en dominerande ställning eller på något annat sätt påtagligt hämma den effektiva konkurrensen.

text: 75. En analys av förutsättningarna för marknadsinträde är en viktig faktor i den övergripande bedömningen av en företagskoncentrations effekter. När det är tillräckligt lätt att komma in på en marknad är det inte troligt att en koncentration riskerar att hämma konkurrensen i någon betydande utsträckning. För att ett marknadsinträde ska anses utsätta de samgående parterna för ett tillräckligt konkurrenstryck måste det visas att inträdet är troligt, snabbt och tillräckligt för att hindra eller omintetgöra eventuella konkurrenshämmande verkningar av koncentrationen.

text: Bedömning av företagskoncentrationens effekter

text: Marknaden för import och försäljning av frukt (exklusive bananer) och grönt till kunder i Sverige

text: 76. Enligt Parternas uppskattning uppgår deras gemensamma marknadsandel på marknaden för frukt och grönt, bortsett från bananer, till ca procent.

text: 77. Konkurrensverkets utredning har visat att det utöver Parterna finns flera aktörer med varierande storlek och utbud som är verksamma inom försäljning av frukt (exklusive bananer) och grönt till kunder i Sverige. Sådana aktörer är huvudsakligen specialiserade frukt- och gröntgrossister, dagligvaruaktörers inköpsorganisationer och foodservicegrossister. Aktörerna är i varierande omfattning verksamma inom egen import. De aktörer som saknar egen import köper in varor från konkurrerande specialiserade frukt- och gröntgrossister, såsom Parterna. Konkurrensverkets utredning har visat att företagskoncentrationen påverkar marknadens olika aktörer på olika sätt.

text: 78. Vad avser dagligvarubutiker har utredningen visat följande. Dagligvarubutiker står för en betydande andel av de totala volymerna av frukt och grönt som säljs och konsumeras i Sverige. Dagligvarubutikers valmöjligheter av leverantör av frukt och grönt varierar. Coop och Lidlbutiker köper huvudsakligen frukt och grönt från respektive kedjas egna inköpsorganisation. Fristående specialiserade frukt- och gröntgrossister konkurrerar således redan före företagskoncentrationens genomförande i liten uträckning om dessa butikers inköp av frukt och grönt.

text: 79. Vad gäller handlarägda butiker, som huvudsakligen återfinns inom Ica:s och Axfoods butiksnätverk, konkurrerar fristående specialiserade frukt- och gröntgrossister med dagligvaruaktörers inköpsorganisationer om försäljning till butikerna eftersom handlarägda butiker kan köpa frukt och grönt från båda. Utredningen har visat att handlarägda dagligvarubutiker i stor uträckning köper frukt och grönt från de centrala inköpsorganisationerna Ica Sverige eller Dagab. Det har inte framkommit några uppgifter som ger skäl att anta att denna situation kommer att förändras avsevärt efter företagskoncentrationens genomförande.

text: 80. Utredningen har också visat att dagligvarubutiker utöver inköp från dagligvaruaktörers inköpsorganisationer köper in kompletterande volymer frukt och grönt från lokala aktörer, framför allt mindre specialistgrossister. Sådana kompletterande inköp sker främst vid exempelvis tillfällig brist av vissa varor eller produkter till kampanjer.

text: 81. Mindre specialistgrossister och foodservicegrossister har uttryckt oro kring företagskoncentrationen. Oron har framförts av sådana aktörer som köper frukt och grönt från specialiserade frukt- och gröntgrossister såsom Parterna.

text: Det har framförts att Parterna utövar ett viktigt konkurrenstryck på varandra och att de utgör de viktigaste fristående fullsortimentsgrossisterna inom frukt och grönt. Marknadsaktörer har även framfört att ett genomförande av koncentrationen skulle innebära att marknaden kommer att bestå av endast en fristående större fullsortimentsgrossist inom frukt och grönt, med risker för ökade inköpspriser som följd.

text: 82. Av utredningen framgår att dagligvaruaktörernas centrala inköpsorganisationer utövar ett betydande konkurrenstryck på såväl de mindre som de större specialistgrossisterna. Det har under utredningen också framkommit att marknaden för frukt och grönt är en lågmarginalbransch och att även en liten prishöjning för mindre specialistgrossister skulle kunna negativt påverka deras möjligheter att vara verksamma inom frukt och grönt. Utredningen ger samtidigt stöd för att de mindre specialistgrossisterna utgör en viktig försäljningskanal för Parterna och står för en icke obetydlig andel av Parternas totala försäljning. Dole skulle därför, vid en potentiell prishöjning gentemot specialistgrossister efter koncentrationens genomförande, riskera att förlora en viktig försäljningskanal.

text: 83. Utredningen ger också stöd för att såväl specialistgrossister som foodservicegrossister kommer att ha alternativa inköpsmöjligheter efter företagskoncentrationens genomförande. Marknaden, utöver Parterna, består av flera andra specialiserade frukt- och gröntgrossister som med befintlig kapacitet har möjlighet att erbjuda större volymer vid ökad efterfrågan. Vidare har i princip samtliga grossister inom frukt och grönt som Konkurrensverket har varit i kontakt med framfört att det inte föreligger några betydande svårigheter att vid ökad efterfrågan utöka kapaciteten på kort sikt, med undantag för bananer. Uppgifter i utredningen ger också stöd för att en ökad efterfrågan kan medföra incitament för aktörer att utöka försäljningen till exempelvis nya kundgrupper eller geografiska verksamhetsområden.

text: 84. Konkurrensverkets utredning har också visat att såväl specialistgrossister som foodservicegrossister köper in frukt och grönt från flera olika inköpskällor. Inköp sker bl.a. från lokala odlare/odlarkooperativ och utländska grossister, i synnerhet från Nederländerna. Dessa möjligheter kommer att finnas även efter företagskoncentrationens genomförande.

text: 85. Vad särskilt avser foodservicegrossister konstaterar Konkurrensverket att marknaden bl.a. består av ett fåtal större, sofistikerade, aktörer med möjlighet att utöva viss köparmakt. Utredningen har inte heller visat att det föreligger några betydande praktiska svårigheter att byta leverantör.

text: 86. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att företagskoncentrationen inte ger upphov till sådana

text: farhågor att en ytterligare utredning av koncentrationens effekter inom import och försäljning av frukt och grönt är påkallad.

text: Marknaderna för tillhandahållande av bananmogningstjänster respektive import och försäljning av bananer till kunder i Sverige

text: 87. Konkurrensverkets utredning har visat att de effekter som företagskoncentrationen kan leda till på marknaden för import och försäljning av bananer beror särskilt på de effekter som koncentrationen kan leda till inom bananmogningstjänster. Därför behandlas koncentrationens effekter inom dessa marknader gemensamt.

text: 88. Det finns i dag fyra fristående aktörer med egen bananmogningskapacitet som importerar gröna bananer till Sverige, mognar bananerna och säljer vidare gula bananer till kunder på marknaden. Därtill finns två aktörer som importerar gröna bananer men som saknar egen bananmogning. Dessa aktörer köper bananmogningstjänster av de aktörer som har egna bananmogningsanläggningar och som tillhandahåller bananmogning som fristående tjänst.

text: 89. Marknadsaktörer har framfört att Parterna har konkurrerat om kunder i tidigare upphandlingar om fristående bananmogningstjänster. Bananmogningsavtalen löper under många år och aktörer konkurrensutsätts därmed sällan. Uppgifter visar att bananmogningskunder betraktar Parterna som konkurrenter vid konkurrensutsättning. Genom förvärvet försvinner detta konkurrenstryck mellan Parterna.

text: 90. Konkurrensverkets utredning har visat att Parternas gemensamma marknadsandelar såväl inom import och försäljning av bananer som inom tillhandahållande av bananmogningstjänster är betydande. Utredningen ger stöd för att Doles redan starka ställning på dessa båda marknader förstärks genom koncentrationen.

text: 91. Under Konkurrensverkets utredning har det uttryckts oro från flera kunder och konkurrenter till Parterna som köper och säljer gula bananer, och från aktörer som själva importerar gröna bananer och mognar dessa i andra aktörers anläggningar. Oron består i att två av totalt fyra aktörer med banansmogningsanläggningar i Sverige går samman. Aktörerna menar att detta kan få negativa effekter på mogningstjänster och i förlängningen inköp och försäljning av gula bananer. Oron har framför allt gällt marknaden för bananmogningstjänster. Aktörerna har uppgett att det efter förvärvet kommer att finnas få eller inga realistiska alternativ till Parterna i fråga om bananmogningstjänster, och att förvärvet medför en risk för ett minskat utbud och försämrade villkor för sådana tjänster.

text: 92. Marknadsaktörer har vidare framfört att import av gröna bananer kräver tillgång till bananmogningsanläggning och flera aktörer har beskrivit mogning som en flaskhals eller trång sektor. Konkurrensverket har i bedömningen av den relevanta marknaden funnit att användandet av bananmogningsanläggningar utanför Sverige inte ett realistiskt alternativ för svenska importörer. Tillgången på bananmogningstjänster i Sverige har därför en direkt betydelse för konkurrensen på den nationella marknaden för import och försäljning av bananer.

text: 93. Konkurrensverket har utrett huruvida företagskoncentrationen kan leda till att Dole efter koncentrationens genomförande har möjlighet och incitament att försämra aktörers tillgång till eller villkor för bananmogningstjänster. En sådan avskärmning skulle direkt påverka de aktörer som i dag köper bananmogningstjänster från Parterna, vilket i förlängningen skulle riskera att försämra aktörernas förutsättningar att vara verksamma inom import och försäljning av bananer som har mognats i Sverige. Koncentrationens effekter på marknaden för bananmogningstjänster skulle i förlängningen riskera att också leda till ökade priser på marknaden för inköp och försäljning av gula bananer.

text: 94. Under utredningen har det framkommit uppgifter som gör att Konkurrensverket preliminärt inte kunnat utesluta att Dole efter företagskoncentrationens genomförande skulle ha möjlighet och incitament till en avskärmning av bananmogningstjänster. Utredningen talar för att bananmogning som fristående tjänst är en mindre lönsam verksamhet än försäljning av gula bananer. Om en alternativ leverantör av bananmogningstjänster försvinner efter koncentrationens genomförande ökar risken för att Dole tillämpar strategier som gör det mindre attraktivt för en kund att importera gröna bananer och köpa bananmogningstjänster i stället för att köpa gula (mogna) bananer från Dole. Risken att Dole ska tillämpa en sådan strategi kan antas öka ju större volymer kunden efterfrågar.

text: 95. Mot det ovan angivna måste vägas att det under utredningen framkommit att det i viss uträckning finns möjlighet och incitament för konkurrerande bananmogningsanläggningar att utöka sin mogningskapacitet vid ökad efterfrågan. En sådan efterfrågeökning har skett i närtid, orsakad av en kunds ökade efterfrågan på gula bananer. Utredningen ger också stöd för att en utökning av kapaciteten i befintliga lokaler för bananmogning kan ske inom kort tid och att kostnaden för en sådan utökning inte är betydande. Utredningen har dock inte visat att den möjliga ökningen av mogningskapacitet är av den omfattning att den skulle kunna täcka behovet som skulle uppstå om en befintlig stor kund till Parterna skulle vilja flytta hela sin volym till en annan leverantör av bananmogningstjänster. I praktiken förutsätter ett leverantörsbyte att en annan större kund byter bananmogningsleverantör samtidigt, för att frigöra den kapacitet som krävs.

text: 96. Vad avser möjliga inträden har Konkurrensverkets utredning visat följande. Nyetablering av bananmogningsanläggningar kräver kapital, anläggning och kompetens liksom stora och kontinuerliga mogningsvolymer. Utredningen indikerar att nyetablering av mogningskapacitet kan ta omkring två till fem år. Samtidigt finns det uppgifter i utredningen som talar för att lönsamheten inom tillhandahållande av fristående bananmogningstjänster är låg. En nyetablering som endast syftar till att erbjuda mogningstjänster skulle kräva garanterade mogningsvolymer under lång tid.

text: 97. En utländsk aktör, verksam utanför Sverige inom import av gröna bananer och mogning av dessa, har förklarat sig överväga att träda in på den svenska marknaden för import och försäljning av bananer. Denna aktör har även framfört att den skulle överväga att träda in på marknaden för fristående bananmogningstjänster i det fall nödvändiga kommersiella arrangemang upprättas. Aktören har framfört att en sådan etablering skulle ta tre till fem år.

text: 98. Det har under utredningen också framkommit uppgifter som talar för att kunder inom bananmogning, vid en betydande försämring av villkor, möjligen skulle kunna bygga egen bananmogningsanläggning på sikt. Det har även framförts att kunder vid försämrade villkor på bananmogningstjänster, eller bättre villkor på gula bananer, kan växla från att köpa gröna bananer och fristående bananmogningstjänster till att köpa gula bananer från leverantörer med egen bananmogningsanläggning. Konkurrensverkets utredning har även visat att ett sådant skifte har skett under de senaste fem åren.

text: 99. Vid en sammantagen bedömning av vad som framkommit under utredningen, finner Konkurrensverket preliminärt att företagskoncentrationen kan ge Parterna möjlighet att – i alla fall på kort och medellång sikt – begränsa tillgången till, eller försämra villkoren för, fristående bananmogningstjänster. Mot bakgrund av att försäljning av gula bananer är mer lönsam än tillhandahållande av fristående bananmogningstjänster, är det även Konkurrensverkets preliminära bedömning att det finns risk för en sådan avskärmning. Konkurrensverket kan vidare inte utesluta att koncentrationen i förlängningen kan leda till ökade priser vid inköp och försäljning av gula bananer.

text: Åtaganden

text: 100. Om en part i företagskoncentrationen under Konkurrensverkets prövning lämnar ett åtagande som avhjälper de konkurrensproblem som identifierats kan Konkurrensverket lämna koncentrationen utan åtgärd. Åtaganden under den inledande undersökningen av en koncentration, den s.k. fas 1, kan

text: komma i fråga endast om konkurrensproblemen är tydliga och enkla att åtgärda.

text: 101. Mot bakgrund av de farhågor som framkommit under utredningen, har Dole inkommit med ett åtagande avseende bananmogningstjänster. Åtagandet innebär att Dole under tre år efter företagskoncentrationens genomförande åtar sig att tillhandahålla bananmogningstjänster till Parternas befintliga kunder inom bananmogning och sådana kunder som köper gula bananer från Parterna. Åtagandet omfattar inte sådana kunder som bedriver bananmogning i egen regi. Enligt åtagandet ska bananmogningstjänster tillhandahållas till rättvisa, rimliga och icke-diskriminerande (FRAND) villkor. En oberoende övervakande förvaltare ska kontrollera villkoren och övervaka att åtagandet efterlevs.

text: 102. Konkurrensverket har genomfört ett marknadstest av åtagandet genom att skicka skriftliga frågor till Parternas kunder och konkurrenter.

text: 103. Flera aktörer har uppgett att en löptid om tre år generellt är tillräcklig för att etablera en ny bananmogningsanläggning. Större kunder som köper gula bananer har även uppgett att löptiden ger dem möjlighet att ställa om och själva börja importera och mogna gröna bananer, även om detta kräver investeringar, kompetensuppbyggnad och etablering av leverantörsrelationer. Samtidigt har vissa aktörer framhållit att inträde på marknaden för bananmogningstjänster i praktiken förutsätter långsiktiga volymåtaganden och rörlighet bland kunderna, vilket kan begränsa etableringsviljan trots att den praktiska etableringstiden är relativt kort.

text: 104. Konkurrensverket bedömer att kritiken mot åtagandet inte är sådan att den föranleder någon annan slutsats än att utfallet av marknadstestet sammantaget är övervägande positivt. Svaren ger stöd för att en treårsperiod är tillräcklig för att alternativ mogningskapacitet ska kunna etableras. Konkurrensverkets utredning ger också stöd för att ändrade marknadsförhållanden kan ge bananmogningskunder anledning att erbjuda de långsiktiga volymåtaganden som krävs för en etablering. Den kapacitet som reserveras för tredje part enligt åtagandet bedöms vara tillräcklig för att rymma både Doles befintliga större mogningskund och andra befintliga kunder av inte obetydlig storlek till Parterna som i dag köper enbart gula bananer, men som kan vilja köpa även mogning av gröna bananer.

text: 105. Åtagandet säkerställer att kunder inom bananmogningstjänster fortsättningsvis kan importera gröna bananer och mogna dem på konkurrenskraftiga villkor under åtagandeperioden. Vidare ger åtagandet kunderna en övergångsperiod för att säkerställa alternativa lösningar för

text: mogning efter åtagandeperioden, exempelvis genom etablering av egen mogningskapacitet eller genom att främja nya aktörers inträde på marknaden. Enligt Konkurrensverkets bedömning kommer åtagandet därför att göra det möjligt för kunder av bananmogningstjänster och gula bananer att få tillgång till bananmogningstjänster hos Parterna under en tillräcklig lång tid för att marknaden ska kunna anpassa sig efter de ändrade förutsättningar som företagskoncentrationen ger upphov till.

text: 106. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att åtagandet är tillräckligt för att avhjälpa de konkurrensproblem som företagskoncentrationen kan ge upphov till.

text: Sammanfattande bedömning

text: 107. Sammantaget finner Konkurrensverket att Doles åtagande avhjälper de farhågor som Konkurrensverket preliminärt identifierat. Företagskoncentrationen ska därför, med beaktande av Doles åtagande och vad som i övrigt anförts ovan, lämnas utan åtgärd. Åtagandet utgör en bilaga till och del av detta beslut.

text: Vite

text: 108. Konkurrensverket får enligt

text: 6 kap. 1 § tredje stycket

text: KL förena ett beslut att godta ett åtagande som har lämnats enligt

text: 4 kap. 4 §

text: KL med vite.

text: 109. Enligt

text: 3 § lagen (1985:206)

text: om viten (viteslagen) ska vitet fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå denne att följa det beslut som är förenat med vitet. Av förarbetena till viteslagen framgår att vitet bör bestämmas så högt att det inte blir ekonomiskt fördelaktigt för adressaten att underlåta att iaktta det. Vad beträffar omständigheter i övrigt som ska beaktas nämns i förarbetena värdet av det föremål som föreläggandet avser och angelägenhetsgraden av att förläggandets föreskrifter efterlevs. Ett högre belopp kan vara motiverat om föreläggandet avser att tillgodose ett betydande samhällsintresse.

text: 110. Konkurrensverket gör följande överväganden.

text: 111. Konkurrensverkets utredning talar för att den anmälda företagskoncentrationen är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens på den relevanta marknaden i Sverige för tillhandahållande av bananmogningstjänster. Det åtagande som lämnats av Dole syftar till att säkerställa att koncentrationen inte orsakar de identifierade konkurrensproblemen. Konkurrensverket har ovan funnit att

text: det lämnade åtagandet ska godtas och att koncentrationen, med beaktande av åtagandet, ska lämnas utan åtgärd. Det är ett viktigt allmänintresse att Dole efterlever villkoren i åtagandet. Konkurrensverkets beslut att godta åtagandet ska därför förenas med vite.

text: 112. I fråga om storleken på det vite som ska bestämmas gör Konkurrensverket följande bedömning. Ett genomförande av företagskoncentrationen i strid med villkoren i åtagandet skulle vara allvarligt ur konkurrenssynpunkt. Det är därför angeläget att vitesbeloppet är tillräckligt högt för att säkerställa att åtagandet efterlevs. Vid fastställandet av vitesbeloppen har Konkurrensverket beaktat ett antal faktorer, såsom Doles ekonomiska förutsättningar, värdet av affären, vad åtagandet avser och dess löptid samt den skada på konkurrensen som ett fullföljande av koncentrationen i strid med åtagandet hade inneburit.

text: 113. Vid en samlad bedömning finner Konkurrensverket att beslutet att godta Doles åtagande ska förenas med vite om 100 miljoner kronor. Vitesbeloppet är sådant att det kan antas förmå Dole att följa förbudet och är även i övrigt rimligt avvägt. Det förelagda vitesbeloppet är vidare skäligt med hänsyn till vad som har framkommit om bolagets ekonomiska förhållanden och omständigheterna i övrigt.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrensrådet Rinel Patel.

text: Detta beslut kan inte överklagas (

text: 7 kap. 1 §

text: KL).

text: Bilaga

text: Åtagande av den 9 juni 2026

text: Beslutet publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: COMMITMENTS (DNR 312/2026)

text: 1. BACKGROUND

text: 1. On 10 April 2026, Dole Nordic AB (“Dole Nordic”) notified the Swedish Competition Authority (the “SCA”) of the intended acquisition of 100% of the shares in, and sole control over, Greenfood Fresh Produce Int'l AB including its subsidiaries (the “Target”) from Greenfood Services AB (the “Transaction”). Dole Nordic, its subsidiaries and Banankompaniet are hereafter jointly referred to as “Dole”. Dole and the Target are hereafter referred to as the “Merged Entity”.

text: 2. On 11 May 2026, the SCA communicated to Dole Nordic that the SCA cannot, on the basis of its investigation in Phase I, exclude that the Transaction may give rise to competition concerns. Dole Nordic understands that the SCA’s preliminary concern is that customers may have more limited access to banana ripening capacity as the Merged Entity, post- Transaction, and according to customers, would have a limited incentive to offer banana ripening services to customers who wish to import green bananas independently and have them ripened by the Merged Entity.

text: 3. Dole Nordic does not agree with the concern outlined above. However, in the interest of resolving the case in Phase I, Dole Nordic hereby voluntarily offers the commitments described below (the “Commitments”). These Commitments directly address the SCA’s preliminary concern by obliging the Merged Entity to provide banana ripening services to customers who wish to import green bananas independently.

text: 4. The applicability of these Commitments is conditioned upon the SCA adopting a final decision to take no further action with regard to the Transaction by 16 June 2026, at the latest.

text: 2. DEFINITIONS

text: 5. For the purposes of these Commitments, the following terms shall have the meanings set out below.

text: 3. COMMITMENTS 3.1 Objective

text: 6. Commencing on the Effective Date and for the duration of these Commitments, the Merged Entity shall offer Banana Ripening Services to Existing Ripening Customers and Existing Banana Customers on fair, reasonable and non-discriminatory (“FRAND”) terms, in accordance with the principles set forth below.

text: 3.2 Eligibility and Scope

text: 7. The right to receive Banana Ripening Services under these Commitments is limited to Existing Ripening Customers and Existing Banana Customers. Dole or its representatives shall inform customers qualifying as Existing Ripening Customers and/or Existing Banana Customers of these Commitments as of the Effective Date at the latest. For the avoidance of doubt, these Commitments do not create any obligation on the Merged Entity to provide Banana Ripening Services to undertakings that do not qualify as Existing Ripening Customers or Existing Banana Customers, or to undertakings, including Existing Ripening Customers and Existing Banana Customers, that own or operate a banana ripening facility.

text: 8. An undertaking qualifying as an Existing Ripening Customer shall be entitled to continued access to Banana Ripening Services under these Commitments. The Merged Entity shall honour the terms of any existing ripening services contracts in force as of the Effective Date until their expiry, and shall thereafter offer renewal or entry into a new Ripening Services Contract on FRAND terms and in accordance with these Commitments, for the remaining duration of these Commitments. An Existing Ripening Customer wishing to enter into a new Ripening Services Contract under these Commitments shall notify the Merged Entity in writing of its intention to do so no later than the notice period of its existing contractual arrangement.

text: 9. An Existing Banana Customer wishing to purchase Banana Ripening Services under these Commitments must notify the Merged Entity in writing of its intention to commence independent importation of green bananas and to procure Banana Ripening Services from the Merged Entity. Such notification must be submitted at least one (1) month prior to the date on which the Existing Banana Customer intends to commence independent green banana importation for ripening with the Merged Entity. Following receipt of the notification, the Merged Entity shall enter into negotiations with the Existing Banana Customer in good faith to conclude a Ripening Services Contract within a reasonable period. A reasonable period shall for the purposes of this provision mean two weeks following the fulfilment of the Existing Banana Customer’s obligations under these Commitments.

text: 10. For the avoidance of doubt, an Existing Banana Customer or Existing Ripening Customer, as applicable, must honour the terms of any existing commercial arrangement with the Merged Entity before exercising the right to procure Banana Ripening Services from the Merged Entity in accordance with Paragraphs 8–9 above.

text: 3.3 Ripening Services Contract

text: 3.3.1 Volume Commitments

text: 11. To ensure the operational and economic viability of the Ripening Facilities and the provision of Banana Ripening Services over the term of these Commitments, the Merged Entity may require Ripening Customers to commit to purchasing Banana Ripening Services for a minimum volume corresponding to 2,500 boxes (LCE) per contract year.

text: 3.3.2 Forecasting Requirements

text: 12. To enable the Merged Entity to plan and allocate its Ripening Capacity in a technically and economically sound manner, the Merged Entity may require Ripening Customers to follow delivery notice and rolling monthly forecasting requirements as further detailed in the Ripening Services Contracts. For the same purpose, the Merged Entity may require each Ripening Customer to submit a written annual capacity reservation to the Merged Entity, specifying the estimated total volume of Banana Ripening Services it wishes to procure during the upcoming contract year, broken down by estimated monthly volumes.

text: 13. The forecasting requirements set out in this Section 3.3.2 shall be subject to FRAND terms. Accordingly, such requirements shall only be binding on the Ripening Customer to the extent necessary for ensuring the operational viability of the Merged Entity’s provision of Banana Ripening Services. The Ripening Customer shall be afforded a reasonable opportunity to adjust its estimated volumes in the event of circumstances beyond the Ripening Customer’s control, provided that such adjustments do not impair the Merged Entity’s ability to plan and allocate its Ripening Capacity or otherwise cause harm to the Merged Entity’s operations.

text: 3.3.3 Pricing

text: 14. The Merged Entity shall price the Banana Ripening Services so that the prices reflect the actual costs incurred by the Merged Entity in connection with the provision of such services for the relevant volumes, including operational costs (such as labour, energy, maintenance, materials, insurance, and applicable taxes), capital costs (including depreciation of the Ripening Facilities and related equipment), and a FRAND margin.

text: 15. The Merged Entity shall maintain separate accounts for the actual costs incurred by the Merged Entity in connection with the provision of Banana Ripening Services under these Commitments. Such accounts shall be made available to the Monitoring Trustee. The Merged Entity shall provide the Monitoring Trustee with all information and documentation required for the Monitoring Trustee to ensure the compliance of the pricing principles in Paragraph 14, including the FRAND margin.

text: 16. The pricing model for Banana Ripening Services shall consist of the following components: (a) A base ripening fee, expressed as a fee per box (LCE) of Banana Ripening Services provided, covering all standard handling activities as specified in the applicable Ripening Services Contract, reflecting capacity utilisation and the variable costs attributable to the volumes ripened; and (b) A supplementary service fee for additional services requested by the Ripening Customer, expressed as a fee per box (LCE) or per hour, as applicable, covering services such as quality inspection, plastic cutting, re-palletisation, and sorting, as specified in the applicable Ripening Services Contract.

text: 17. The pricing model described in Paragraph 16 may be updated by the Merged Entity on an annual basis. Any updates to the pricing model shall be submitted to the Monitoring Trustee for approval. The Monitoring Trustee shall ensure that the updates comply with the principles set out in these Commitments.

text: 3.4 Capacity

text: 18. The Merged Entity commits to make the Third-Party Capacity available for the provision of Banana Ripening Services to Ripening Customers. The allocation of the Third-Party Capacity among Ripening Customers shall be conducted in accordance with the following: (a) Each Ripening Customer wishing to reserve capacity under these Commitments shall submit a written reservation request to the Merged Entity, specifying the desired annual volume. Existing Ripening Customers shall have priority in respect of volumes corresponding to those covered by their existing contractual arrangements as of the Closing Date. (b) Should the aggregate reservation requests from all Ripening Customers exceed the Third-Party Capacity, the available capacity after allocating the priority volumes for Existing Ripening Customers pursuant to Paragraph 18(a) shall be distributed among the remaining Ripening Customers on a first-come, first-served basis. (c) Ripening Customers may be required to take and pay for the reserved capacity on a take-or-pay basis, subject to the terms and conditions of the applicable Ripening Services Contract, unless the Merged Entity, using its reasonable best efforts, manages to offer the untaken capacity to another customer or is able to utilise the capacity for its own purposes. For the avoidance of doubt, any such reservation requirements and associated fees shall be subject to FRAND terms. (d) The capacity that must be granted to an Existing Banana Customer under these Commitments shall in no event exceed the annual volume of yellow bananas purchased by that customer from the Merged Entity (or its predecessors, as applicable) during the twelve (12) month period immediately preceding the Closing Date, unless the Merged Entity has unused Third-Party Capacity that is not being utilised by, or reserved for, any other Ripening Customer or by the Merged Entity for its own purposes.

text: 19. For the avoidance of doubt, these Commitments do not impose any obligation on the Merged Entity to expand, invest in, or otherwise increase the Ripening Capacity. Should demand from Ripening Customers exceed the Third-Party Capacity at any given time, the Merged Entity shall not be required to provide Banana Ripening Services beyond the volumes set out in Annex 1. To ensure operational efficiency and viability of the Banana Ripening Services, the Merged Entity reserves the right to allocate the offered Third-Party Capacity between the Ripening Facilities within the same location (with reference to the locations of the Ripening Facilities as specified in Annex 1) as it sees fit. Where a Ripening Customer has not requested access to a specific location, the Merged Entity may also reallocate the offered capacity between the Ripening Facilities, provided that such reallocation does not cause unjustified costs for any affected Ripening Customer.

text: 20. Should the Ripening Capacity be significantly reduced due to circumstances beyond the Merged Entity’s reasonable control and where maintaining the full Third-Party Capacity would be unreasonably burdensome for reasons unrelated to these Commitments (e.g., in the event that the Merged Entity determines the divestiture or closure of a Ripening Facility to be strictly necessary in order to ensure the viability of its business), the Merged Entity may adjust the Third-Party Capacity proportionally, following prior notification to the Monitoring Trustee.

text: 3.5 Limitations

text: 21. As an exception to the obligation to provide Banana Ripening Services under these Commitments, the Merged Entity shall have the right to refuse to provide, or to suspend the provision of, Banana Ripening Services to a Ripening Customer in the following circumstances: (a) where the Ripening Customer fails to comply with the commitments and requirements specified in Sections 3.3.1–3.3.2; (b) where the Ripening Customer fails to comply with the terms and conditions of the applicable Ripening Services Contract, or with any applicable health, safety, food safety, phytosanitary, or other regulatory requirements; (c) where the Ripening Customer is subject to insolvency, bankruptcy, winding-up proceedings, or similar proceedings, or otherwise gives the Merged Entity substantiated reason to believe that the Ripening Customer will be unable to fulfil its financial or operational obligations under the Ripening Services Contract; or (d) where the green bananas to be ripened do not meet the technical, quality, or phytosanitary specifications set out in the applicable Ripening Services Contract or the Ripening Customer otherwise fails to satisfy any fundamental prerequisite for the Merged Entity’s ability to provide Banana Ripening Services.

text: 22. Should it become evident that a Ripening Customer has reserved capacity solely with the objective of preventing the business activities of the Merged Entity or for any other improper purpose unrelated to the genuine intention to commence importation and ripening of bananas for the Ripening Customer’s own commercial interest, the Merged Entity shall have the right to terminate the Ripening Services Contract.

text: 3.6 Information Exchange

text: 23. The exchange of commercially sensitive information between the Merged Entity and Ripening Customers shall be limited to information necessary for the provision of Banana Ripening Services under these Commitments.

text: 24. The Merged Entity shall take reasonable steps to ensure that such commercially sensitive information shall be limited by the Merged Entity on a need-to-know basis to those who require it to carry out the duties and tasks related to the Banana Ripening Services and that such information shall not be disclosed to other employees of the Merged Entity.

text: 3.7 Monitoring Trustee

text: 25. The Merged Entity shall appoint a Monitoring Trustee to supervise the Merged Entity’s compliance with these Commitments and to carry out the functions and mandate set out in this Section 3.7, in addition to the functions explicitly specified in Sections 3.3–3.4 above. The Merged Entity and the Monitoring Trustee shall enter into a written agreement setting out the terms of the Monitoring Trustee’s mandate. The SCA shall be entitled to review and approve the terms of such agreement prior to its execution.

text: 26. The Monitoring Trustee must be, and remain throughout the term of the engagement, free from any relationship with the Merged Entity that could compromise its impartiality. The Monitoring Trustee shall hold appropriate professional qualifications and relevant experience, and shall not be subject to any circumstance that could give rise to a conflict of interest in the discharge of its responsibilities under these Commitments. The Monitoring Trustee shall be remunerated by the Merged Entity in a manner that does not impede the independent and effective fulfilment of its mandate.

text: 27. No later than one (1) month after the Effective Date, the Merged Entity shall present to the SCA one or more proposed candidates for the role, together with information sufficient to enable the SCA to evaluate whether the proposed candidate(s) satisfy the requisite criteria. The SCA shall be entitled to approve or decline any proposed candidate. In the event that the SCA declines the proposed candidate(s), the Merged Entity shall put forward an alternative proposal within two (2) weeks of receiving notice of the SCA’s decision. Should the SCA also decline the alternative proposal, the SCA shall itself identify a suitable person to serve as Monitoring Trustee. The approved Monitoring Trustee shall be formally appointed by the Merged Entity within two (2) weeks of the SCA’s approval.

text: 28. The Monitoring Trustee shall monitor the compliance with these Commitments and shall propose to the Merged Entity such measures as it considers necessary to ensure the Merged Entity’s compliance with these Commitments. The Monitoring Trustee’s mandate shall include overseeing, inter alia, the pricing model, the allocation of Third-Party Capacity, and other key terms applicable under the Ripening Services Contracts entered into between the Merged Entity and Ripening Customers pursuant to these Commitments.

text: 29. The SCA shall have the right to give instructions (including requests for information) to the Monitoring Trustee as necessary to ensure the Merged Entity’s compliance with these Commitments.

text: 30. The Merged Entity shall, without delay, assist the Monitoring Trustee and answer any of its questions. The Merged Entity shall thereby provide the Monitoring Trustee with full access to all relevant information, documentation, personnel, accounts, and facilities reasonably required for the performance of its mandate. The Merged Entity shall also provide the Monitoring Trustee with annual reports on the Banana Ripening Services provided by the Merged Entity to Ripening Customers during the relevant year, broken down by Ripening Customer category (Existing Ripening Customers and Existing Banana Customers). The report shall include a description of the capacity allocated to each Ripening Customer and the main terms applied. The SCA shall have the right to request such reports and the materials related thereto.

text: 31. The Monitoring Trustee shall act as a point of contact for Ripening Customers in relation to these Commitments. The Monitoring Trustee shall, at the request of a Ripening Customer, review the terms offered by the Merged Entity to a Ripening Customer. If the Monitoring Trustee finds that the terms offered are not FRAND, the Monitoring Trustee shall propose to the Merged Entity such amendments as it considers necessary. Should the Merged Entity fail to offer FRAND terms following such proposal from the Monitoring Trustee, the Monitoring Trustee shall take action in accordance with Paragraph 32.

text: 32. Where the Monitoring Trustee identifies a failure by the Merged Entity to observe any provision of these Commitments, it shall promptly issue a written notice to both the Merged Entity and the SCA setting out a detailed and clear description of the deficiencies identified. Upon receipt of such notice, the Merged Entity shall be afforded a period of thirty (30) business days in which to rectify identified shortcomings of an operational nature (e.g.,

text: shortcomings concerning the ripening process), and to report the corrective measures adopted to the Monitoring Trustee and the SCA. For shortcomings of an administrative nature (e.g., price adjustments or other contractual terms), the Merged Entity shall rectify the identified shortcomings and report the corrective measures within twenty (20) business days. The Monitoring Trustee shall thereafter evaluate the adequacy of those measures and communicate its findings to the Merged Entity and the SCA within ten (10) business days. Should the Monitoring Trustee determine that the corrective measures are inadequate, the Merged Entity shall be granted a further period of twenty (20) business days, or fifteen (15) business days in the case of shortcomings of an administrative nature, to implement additional remedial steps and to report thereon. The Monitoring Trustee shall deliver its final evaluation of the sufficiency of such further steps within ten (10) business days of receipt of the Merged Entity’s report.

text: 3.8 Duration

text: 33. These Commitments shall be binding on Dole for a period of three (3) years from the Effective Date and shall expire automatically thereafter. The period is designed to provide other market participants with a reasonable opportunity, well beyond the minimum time necessary to develop or expand alternative banana ripening capacity in Sweden.

text: 3.9 Validity

text: 34. The obligations set out in these Commitments shall be binding on Dole solely in the event that the SCA, no later than 16 June 2026, issues a decision pursuant to which it takes no further action with regard to the Transaction. These Commitments are further conditioned by the completion of the Transaction.

text: Helsingborg, 9 June 2026

text: ANNEX 1 Description of the Ripening Facilities

text: The Ripening Facilities should, for the purpose of these Commitments, mean the facilities below. i. Banankompaniet’s facility in Landskrona ii. Interbanan’s facility in Helsingborg iii. Ewerman’s facility in Helsingborg

text: Description of the Third-Party Capacity

text: Dole commits to make the Third-Party Capacity specified below available for Ripening Customers upon request in accordance with these Commitments. Third-Party Capacity is the total capacity that is being offered under these Commitments, which consists of the portion of Ripening Capacity currently being used for ripening for Existing Ripening Customers, and capacity offered in addition hereto.

text: ANNEX 2 List of Existing Banana Customers

text: The following undertakings have been identified as such customers active on the Swedish market that, as of the Decision Date, have a commercial arrangement with Dole or the Target for purchasing yellow bananas, in accordance with the definition in Section 2 above. [To be finalised following the Closing Date]

text: List of Existing Ripening Customers

text: The following undertakings have been identified as such customers active on the Swedish market that, as of the Decision Date, have a contractual arrangement with Dole or the Target for the provision of Banana Ripening Services as a freestanding service, as further defined in Section 2 above. [To be finalised following the Closing Date]


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Elsam

publisher: Konkurrensverket

title: Diskriminering elpriser

org: kkv

text: Er skrivelse angående tariffer på Kontiskan-förbindelsen

type: rubrik

text: Ni har i skrivelse som vidarebefordrats till Konkurrensverket från Energitilsynet den 15 mars 2000 anfört klagomål över rubricerade fråga.

type: stycke

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte förutsättningar för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: Konkurrensverket kommer att översända kopia av Er skrivelse till Svenska Kraftnät, ansvarig för det svenska stomlinjenätet. Konkurrensverket vidtar därefter ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .

type: avgorande


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Artilleriet Interiors AB och Royal Design Group AB, Royal Design Group Holding AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Detalj- och dagligvaruhandel
Bostad, lokal och kontor

title: Artilleriet Interiors och Royal Design Group

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 117/2017 – Artilleriet Interiors AB och Royal Design Group AB.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2020-07-02 (Dnr 117/2017)

text: Konkurrensverket förelägger Artilleriet Interiors AB och Royal Design Group AB (med särskilt företagsnamn Rum21) att betala sammanlagt över en halv miljon kronor i konkurrensskadeavgift. Företagen accepterade avgiftsföreläggandet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 117/2017, Artilleriet Interiors AB Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 117/2017, Royal Design Group AB

text: BESLUT KONKURRENSVERKET

text: Swedish Competition Authority 2020-06-16 — Dnr 117/2017 117)

text: Likalydande handling OR0-07 01 |

text: 30 16 2020 Dar IE LIG |

text: NE L2017

text: 2019-06-10 v2.2. 08-7001600 konkurrensverketOkkv.se KVO220. Wwww.konkurronsvorket.se

text: BESLUT KONKURRENSVERKET

text: Swedish Competition Authority 2020-06-16 — Dnr 117/2017 207)

text: Överträdelsen

text: 1. Artilleriet Interiors AB (Artilleriet) och Royal Design Group AB (Royal Design), med särskilt företagsnamn Rum21, har uppsåtligen eller av oaktsamhet överträtt förbuden mot konkurrensbegränsande samarbete i 2 kap. 1 $

text: konkurrenslagen

text: (2008:579, KL) och

text: artikel 101 i EUF-fördraget

text: . Royal Designs nedan beskrivna agerande har skett under det särskilda företagsnamnet Rum21.

text: 2. Överträdelsen består i att Artilleriet och Rum21 (gemensamt benämnda företagen) under perioden den 8 februari 2016 till i vart fall den 17 juni 2016 genom mejlkontakter har avtalat om att fastställa sina ordinarie försäljningspriser, eller genom ett samordnat förfarande koordinerat sina ordinarie försäljningspriser, avseende produkter av varumärket TON (TONprodukter). Företagen har, under samma period, även utbytt information av betydelse för deras ordinarie prissättning av TON-produkter. Detta har undanröjt eller minskat ovissheten om hur företagen avsåg att agera i fråga om sin prissättning.

text: 3. Företagen var konkurrenter under den nämnda tidsperioden. Företagens samarbete har haft till syfte att begränsa konkurrensen på ett märkbart sätt och har påverkat handeln mellan EU:s medlemsstater. Överträdelsen kan inte anses som ringa.

text: 5. Royal Design bedriver verksamhet inom heminredning och designprodukter genom ett flertal fysiska butiker i Sverige och två webbutiker under varumärkena Royal Design respektive Rum21.

text: 7. Artilleriet och Rum21 har båda i kontakter dem emellan via mejl i månadsskiftet januari-februari 2016 gett uttryck för ett intresse av att samarbeta rörande vilka ordinarie utpriser de skulle ta vid sin respektive försäljning (försäljningspriser) av TON-produkter.

text: 8. Därefter har Artilleriet i mejl den 8 februari 2016 lämnat detaljerad information till Rum21 om sitt tillvägagångssätt för att beräkna vilka priser

text: BESLUT KONKURRENSVERKET

text: Artilleriet skulle tillämpa vid sin försäljning av TON-produkter till kunder, och samtidigt efterfrågat Rum21s åsikt om ”detta förslag”.

text: 9. Isvar via mejl senare samma dag har Rum21 uttryckt bifall till Artilleriets förslag. Artilleriet och Rum21 höjde därefter sina försäljningspriser på TONprodukter, utifrån informationen i Artilleriets mejl den 8 februari 2016.

text: 10. Företagen tillämpade försäljningspriser som baserades på den utbytta informationen i vart fall fram till dess att Rum21 den 17 juni 2016 sänkte sitt försäljningspris på en viss TON-produkt.

text: 12. Enligt 3 kap. 5 $KL får Patent- och marknadsdomstolen på talan av Konkurrensverket besluta att ett företag ska betala en särskild avgift, konkurrensskadeavgift, om företaget eller någon som handlar på dess vägnar uppsåtligen eller av oaktsamhet har överträtt förbudet i 2 kap. 1 $ KL eller

text: artikel 101 i EUF-fördraget

text: 13. Enligt 3 kap. 16 $ KL får Konkurrensverket, i stället för att väcka talan om konkurrensskadeavgift, förelägga ett företag att betala en sådan avgift (avgiftsföreläggande). Om ett avgiftsföreläggande godkännsskriftligen av företagetinom den tid som Konkurrensverket anger, får talan om konkurrensskadeavgift inte väckas.

text: 14. Enligt 3 kap. 8 $ KL ska konkurrensskadeavgiften bestämmas efter överträdelsens sanktionsvärde. Vid bedömningen av sanktionsvärdet ska beaktas hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Vidare ska enligt 3 kap. 9-11 58 KL eventuella försvårande eller förmildrande omständigheter beaktas.

text: KONKURRENSVERKET BESLUT

text: Allvarlighet

text: 18. Enligt 3 kap. 85 tredje stycket KL ska vid bedömning av överträdelsens allvar särskilt beaktas överträdelsens art, marknadens omfattning och betydelse samt överträdelsens konkreta eller potentiella påverkan på konkurrensen på marknaden. Enligt Konkurrensverkets metod fastställs ett allvarlighetsbelopp som uppgår till högst tio procent av företagets omsättning på den relevanta marknaden.3

text: 20. Överträdelsen är en syftesöverträdelse som avsett hela Sverige och är därmed till sin art allvarlig. Konkurrensverket bedömer, med användande av det intervall som slås fast i Konkurrensverkets metod, att allvarligheten i överträdelsen sammantaget motsvarar 6 procent av värdet av företagets försäljning av TON-produkter.

text: 21. Mot bakgrund av det ovan anförda ger detta ett sanktionsvärde om 52 800 kronor för Artilleriet (880 000 x 6 procent).

text: 23. Överträdelsen har pågått i kortare tid än sex månader och sanktionsvärdet ska därför multipliceras med en faktor om 0,5.

text: dom i mål 2005:7, Konkurrensverket mot Norsk Hydro m.fl, s. 41. Jfr Kommissionens riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 23.2 a i förordning nr 1/2003, EGT 2006 C 210 ("Kommissionens riktlinjer för beräkning av böter”) s. 2, punkt 13. 2 Jfr Kommissionens riktlinjer för beräkning av böter, punkt 13 och 24. 3 Metod för att fastställa konkurrensskadeavgift, dnr 394/2009, p. 12. 4

text: Prop. 2007/08:135 s. 123

text: f. Jfr Kommissionens riktlinjer för beräkning av böter, punkt 23. $

text: Prop. 2007/08:135 s. 124

text: . '€ Metod för att fastställa konkurrensskadeavgift, dnr 394/2009, p. 18 19.

text: [iw kon fverket.) |

text: BESLUT KONKURRENSVERKET

text: 24. Detta ger en konkurrensskadeavgift om 26 400 kronor för Artilleriet.

text: 26. Att företag är finansiellt starka kan motivera en höjning av konkurrensskadeavgiften.7 För att uppnå det grundläggande syftet med konkurrensskadeavgiften, att den ska vara avhållande på företaget i fråga och avskräckande för andra företag, ska konkurrensskadeavgiften höjas i detta fall.

text: 27. Konkurrensverket har inte funnit några andra försvårande eller förmildrande omständigheter som kan påverka sanktionsvärdet vad avser företagets konkurrensskadeavgift.

text: 28. Gränsen för nämnda höjning utgörs i enlighet med 3 kap. 6 5 KL av tio procent av företagets totala omsättning föregående räkenskapsår, dvs. ca 3,4 miljoner kronor för Artilleriet?.

text: 29. Vid en sammantagen bedömning ska konkurrensskadeavgiften därför bestämmas till 75 000 kronor för Artilleriet. Konkurrensskadeavgiften överskrider inte den ovan beskrivna gränsen om tio procent av företagets totala omsättning, samtidigt som det är en proportionerlig och lämplig nivå på konkurrensskadeavgiften i detta fall med hänsyn till konkurrensskadeavgiftens syfte.

text: Slutligt belopp

text: 30. Konkurrensskadeavgiften för Artilleriet ska bestämmas till 75 000 kronor.

text: 32. Artilleriet har möjlighet att senast den 30 juni 2020 godkänna detta avgiftsföreläggande. Om föreläggandet inte godkänns inom denna tid kan Konkurrensverket väcka talan om konkurrensskadeavgift.

text: Prop. 2007/08:135 s. 130

text: . 8 Årsredovisning Artilleriet 2019, s. 2; uppgiften avser omsättningen 2017/2018 som var det senaste kompletta räkenskapsåret.

text: KONKURRENSVERKET BESLUT

text: MS

text: ? Behörigheten ska styrkas genom att fullmakt i original eller motsvarande behörighetshandlingar ges in till Konkurrensverket samtidigt med det undertecknade avgiftsföreläggandet.

text: 10 ]fr3 kap. 22 SKL.

text: BESLUT KONKURRENSVERKET

text: konkurrensskadeavgift baserat på ovan angivna förhållanden.

text: Zbto 0626 a

text: AVARE

text: Detta avgiftsföreläggande har upprättats i två exemplar varav Artilleriet Interiors