motpart: Mobile Care Sverige AB

title: Lantmäteriets verksamhet mot kommuners äldreomsorg

text: Du har klagat på att Lantmäteriet via Metria Care missbrukar sin dominerande ställning genom att ägna sig åt ett brett administrativt IT-stöd för äldreomsorgen och i samband med detta ägna sig åt oetiska metoder. Problemet har även berörts i ett tidigare klagomål (dnr 560/2004). Konkurrensverket har vid ett flertal tillfällen uppmärksammats på de problem som kan uppkomma när en offentlig aktör såsom Lantmäteriverket konkurrerar med privata aktörer om samma kunder. Konkurrensverket har påtalat dessa förhållanden för regeringen bl.a. i samband med verkets remissvar på Lantmäteriutredningens betänkande Lantmäteriet – nya vägar för ökad samhällsnytta (

text: SOU 2003:111

text: , vårt dnr 967/2003). I remissvaret omnämns även det förfarande som ifrågasätts i din skrivelse till Konkurrensverket.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Verket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: . Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrenslagen närmare granska de förhållanden du tar upp.

text: Hur du kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschef Göran Karreskog. Föredragande har varit Christian Berger.

text: Göran Karreskog Christian Berger


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: European Executive Express

publisher: Konkurrensverket

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - flygplatser

org: kkv

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – flygplatserna i Mora och Härjedalen

type: stycke

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

type: rubrik

text: Ni har anfört att Härjedalens respektive Mora Strands kommun missbrukar sin dominerande ställning genom att tillämpa oskäliga avtalsvillkor gentemot European Executive Express ( EEE ) som innebär att företaget måste tillhandahålla förskottsbetalning med sex månader.

text: Vidare har ni anfört att Rikstrafiken , i strid mot

text: rådets förordning (EEG) nr 2408/92

text: , beviljat Nex Time Jet AB ensamrätt på flyglinjen Sveg – Arlanda för perioden 30 oktober 2005 – 25 oktober 2008.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson . Föredragande har varit Caroline Khattar.

text: Anne Vadasz-Nilsson Caroline Khattar

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats

type: avgorande


motpart: SIF Seniorerna Linköping

title: Vägran att utbetala premieöverskott

text: Er skrivelse rörande SPP:s vägran att utbetala premieöverskott

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 19 oktober 1999 anfört klagomål över att SPP nekat att utbetala överskottet av kapitaltillväxten till de pensionärer som betalt de premiebelopp som gått in till SPP.

text: Konkurrensverket genomför för närvarande en utredning som syftar till att klarlägga effekterna på konkurrenssituationen av den valda utbetalningsmetoden. Utredningen behandlar dock inte fördelningen mellan olika försäkringstagare och försäkrade, dvs. mellan olika arbetsgivare och arbetstagare. Fördelningen av överskottet är i första hand en försäkringsrättslig fråga. Det är Finansinspektionen som prövar om utbetalningsmetoden överensstämmer med

text: försäkringsrörelselagen (1982:713)

text: Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som redovisas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Har Ni några frågor med anledning av detta beslut går det bra att kontakta Jacob Henriksson, tel. 08-700 15 59.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Gemensam marknadsföring - cellplast

text: Er skrivelse om cellplastindustrin i Sverige

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 5 september 2000 anfört klagomål över att cellplastindustrin använder vilseledande marknadsföring i en annonskampanj rörande energisnål golvvärme.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL.

text: Det Ni påtalar om cellplasttillverkarnas marknadsföring synes huvudsakligen falla under

text: marknadsföringslagen

text: , för vilken Konsumentverket är tillsynsmyndighet. Adressen till Konsumentverket är 118 87 Stockholm, tel 08 - 429 05 00.

text: Härutöver vidtar Konkurrensverket ingen åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch


title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - bilreservdelar

text: Er skrivelse angående konkurrensbegränsande avtal

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 4 september 2001 anfört klagomål över det avtal som tecknats mellan Volvo och OK, innebärande att Volvo-kortet kan användas på OK och att OK endast säljer Volvo originaldelar.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse KL.

text: För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Tura Scandinavia AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Media, kultur och underhållning

title: Tura Scandinavia AB

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 763/2020 – Tura Scandinavia AB.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkt vertikal prisstyrning.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Ärendet har prioriterats eftersom det finns en risk att konkurrensen begränsas om återförsäljare hindras från att fritt bestämma sina priser till slutkunderna.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-09-22 (Dnr 763/2020)

text: Konkurrensverket har utrett om Tura Scandinavia AB på ett otillåtet sätt har styrt sina återförsäljares konsumentpriser för produkter av varumärket X-Gamer. Konkurrensverket har under utredningen haft kontakter med och tagit del av information från klaganden samt inhämtat information från Tura.

text: Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att förfarandet har utgjort ett led i omfattande prisstyrningsförfarande och försäljningsvärdena är små. Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare och avslutar ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – Energidrycker och andra livsmedel som riktar sig mot TV- och datorspelare

text: Saken

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 101 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , FEUF.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: Klagomålet Konkurrensverket mottog den 8 december 2020 ett klagomål som gjorde gällande att Tura Scandinavia AB (Tura) gjort sig skyldigt till en överträdelse av KL, genom vertikal prisstyrning i form av att återförsäljare inte får sälja produkter till lägre priser än ett avtalat lägsta pris. Klaganden hade till stöd för klagomålet bifogat mejlkommunikation från Tura.

text: Bakgrund Tura är en nordisk distributör av tillbehör inom audio, video, mobil, data, foto, TV, gaming och små hushållsapparater. Företaget säljer sina produkter genom återförsäljare som vidaresäljer produkterna till slutkonsumenter i fysiska butiker eller på nätet. Tura saluför av varumärket X-Gamer livsmedel och energidrycker till en målgrupp som spelar TV- och datorspel, däribland energidrycker i pulver, shakers, bars och popcorn.

text: Konkurrensverkets utredning Konkurrensverkets utredning har avsett frågan om Tura på ett otillåtet sätt har styrt sina återförsäljares konsumentpriser för produkter av varumärket X-Gamer. -01 -03 2021 2, 2. v

text: Skäl för beslutet

text: Förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: gäller avtal och samordnade förfaranden mellan företag som på ett märkbart sätt har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden.

text: Överenskommelser mellan aktörer i olika led av distributionskedjan om fasta eller lägsta priser är förfaranden som typiskt sett kan anses utgöra konkurrensbegränsningar genom syfte.

text: De utredningsåtgärder som vidtagits har inte gett indikationer på att den påtalade mejlkommunikationen utgjorde ett led i ett mer omfattande prisstyrningsförfarande. De försäljningsvärden som den misstänkta vertikala prisstyrningen berör är små. Mot bakgrund härav anser Konkurrensverket att det inte finns anledning att fortsatt utreda ärendet ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda ärendet vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Beslutet kan inte överklagas/särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL.

text: De företag som berörs av förfarandet eller verksamheten kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL.

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL (eller enligt

text: artikel 101 i FEUF

text: ) väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av funktionsansvariga Katarina Magnusson. Föredragande har varit sakkunniga Emelie Buss Augustsson.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Katarina Magnusson

text: Emelie Buss Augustsson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia: Tura Scandinavia AB


motpart: Borgvattnets Gård & Gårdsmejeri

title: Uppsagt fraktavtal - getost

text: Er skrivelse angående Postens fraktavtal

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 5 oktober 1998 anfört klagomål över att, som det får förstås, Postens Företagspaket i sina fraktavtal tar ut priser som innebär en konkurrensnackdel för Er i förhållande till Era konkurrenter.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Har Ni några frågor med anledning av detta beslut går det bra att kontakta Bertel Kinch på telefon 08-700 15 14.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Danderyds sjukhus – Förfrågan om förhandsinsyn av operationsbord

text: Danderyds sjukhus – Förfrågan angående förhandsinsyn av operationsbord till kvinnokliniken

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att utreda Danderyds sjukhus förhandsinsyn av operationsbord till kvinnokliniken ytterligare.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Danderyds sjukhus agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom sin omvärldsbevakning uppmärksammat att Danderyds sjukhus (sjukhuset) publicerat ett meddelande om förhandsinsyn av operationsbord till kvinnokliniken. I förhandsinsynen angavs att sjukhuset åberopade tekniska skäl som grund för direkttilldelning. I förhandsinsynen framgick också fyra särskilda krav som, enligt sjukhuset, endast en leverantör kunde uppfylla.

text: Dessa krav var följande:

text: 1. Det ska vara ett systembord som är flyttbart utan tillbehör (mobil pelare).

text: 2. Det ska kunna erbjuda en kort bålplatta för att korta patienter inte ska behöva flyttas på operationsbordet mellan anestesi och operation.

text: 3. Det ska vara bestyckat med manuellt manövrerade benstöd av typen legmatic, maqematic eller motsvarande.

text: 4. Det ska erbjuda en lägsta höjd lägre än 580 mm exklusive madrasser.

text: Konkurrensverket tillskrev sjukhuset och efterfrågade bland annat information om bakgrunden till de särskilda kraven. I sitt svar anförde sjukhuset i huvudsak följande. -09 -015 1 02 , 08-24 55 43 .8 v1 , 5 20 KKV1

text: Kravet på mobil pelare är uppställt av sjukhuset med anledning av personalens arbetssätt samt utrymmesskäl eftersom det med ett mobilt flyttbart bord inte behövs transportvagnar. Den korta bålplattan krävs i de fall patienten är kort och innebär en reducerad risk för patienten som inte behöver flyttas på operationsbordet mellan anestesi och operation. Att inte behöva förflytta patienten innebär också reducerad risk för arbetsskador. Att ha manuellt manövrerade benstöd innebär en mindre risk för höftledsopererade patienter jämfört med motorstyrda benstöd. Med motorstyrda benstöd kan det nämligen vara svårt för personalen att känna när patientens höftled gör att benet inte kan flyttas mer. Kravet på höjden av operationsbordet är uppställt med anledning av de personella resurserna på sjukhuset som behöver ett lågt operationsbord för att minimera risken för arbetsskador.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det med anledning av vad som hittills framkommit i utredningen att det kommer att krävas omfattande resurser för att utreda ärendet på ett tillfredställande sätt. I förhållande till hur allvarlig den eventuella överträdelsen i nuläget bedöms vara, anser Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att närmare granska Danderyds sjukhus förhandsinsyn av operationsbord. Konkurrensverket skriver därför av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Mattias Berger.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Örnsköldsviks kommun – förfrågan avseende konferenser och representation

text: Örnsköldsviks kommun – konferenser och representation

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning uppmärksammats på att ni köpt mat och tjänster i samband med konferenser och representation i Fjällräven Center. Enligt uppgifter i media hyr ni lokaler i Fjällräven Center men har under de två senaste åren sammanlagt betalat ut åtta miljoner kronor mer än vad som följer av de avtal som ligger till grund för utbetalningarna. Vi inledde därför ett ärende för att titta närmare på om inköpen varit förenliga med lagen om offentlig upphandling.

text: Ni har i huvudsak berättat att ni gjort bedömningen att hyresavtalen omfattas av hyresundantaget i lagen om offentlig upphandling. Sammanträdesrummen i Fjällräven Center är möblerade på ett visst sätt och extra avgifter tillkommer för det fall att kommunen önskar ommöblering/tilläggsmöblering av lokalen, ytterligare teknik utöver grundbudet eller liknande. Vidare är huvudregeln att kommunens medarbetare själva står för lunch och fika. Denna generella hållning gäller även vid arbete i externa lokaler. Det har dock förekommit att kommunen köpt lunch/fika i samband med representation i Fjällräven Center.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de eventuella bristerna i ert agerande som vi haft som mål att utreda, inte väger upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Patrik Määttä.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Martin & Servera Restauranghandel AB, Menigo Foodservice AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Martin & Servera Restauranghandel AB och Menigo Foodservice AB

sammanfattning: Här kan du ta del av ärenden med dnr 765/2025, misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – livsmedelsupphandling m.m.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Konkurrensverket har anledning att misstänka en samordning av anbud mellan konkurrenter i samband med offentliga upphandlingar, vilket kan utgöra en allvarlig överträdelse av

text: konkurrenslagens

text: förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag.

text: De indikationer som finns på att det kan ha förekommit otillåtet samarbete har gjort att Patent- och marknadsdomstolen gett Konkurrensverket tillstånd att göra platsundersökningar (oanmälda besök) för att säkra ytterligare bevis i ärendet. Konkurrensverket genomförde oanmälda besök i maj 2026 hos de två grossistföretagen som är misstänkta för överträdelsen. De två företagen är verksamma inom bland annat upphandling av livsmedel samt köksutrustning.

text: Konkurrensverket har inlett en utredning, och det fortsatta arbetet får visa om det finns grund för misstankarna att det kan ha förekommit överträdelser av

text: konkurrenslagen

text: Relaterad information

text: Ett ärendes gång – konkurrens


title: Region Östergötland – Avtal om funktionsansvar/systemförvaltning av säkerhetssystem och dörrmiljöer

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er förhandsannonsering av konsulttjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Av utredningen framgår att ni inte slutit något avtal med leverantören i fråga, och därmed har ingen överträdelse ägt rum. Konkurrensverket lämnar inte förhandsbesked ifråga om ett förfarande är förenligt med upphandlingslagstiftningen, utan ledning i frågan får sökas i praxis.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Björn Karlsson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Göteborgs kommun

title: Tillsyn gällande Göteborg kommuns upphandling av utbildningstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Göteborg kommuns upphandling av utbildningstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips med uppgifter om att Göteborg kommun (kommunen) ska ha anskaffat utbildningstjänster avseende kommunal vuxenutbildning på grundläggande nivå och inom svenska för invandrare utan föregående annonsering. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot kommunen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till det allmänpreventiva syftet, då det kunde vara fråga om en otillåten direktupphandling.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns

text: Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Orsatåg AB

title: Säljvägran - godsvagnar

text: Er skrivelse angående vägrad försäljning av godsvagnar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 23 september 2002 anfört, som det får förstås, klagomål över att Green Cargo vägrat sälja eller hyra godsvagnar till Ert företag. Ni påtalar att vagnarna är godkända av Järnvägsinspektionen.

text: Konkurrensverket har vid kontakt med Järnvägsinspektionen erfarit att det är den ansvarige operatören som själv besiktigar sina vagnar. Järnvägsinspektionen övar tillsyn över att operatörernas vagnpark uppfyller gällande säkerhetsbestämmelser.

text: Green Cargos förfarande skulle kunna betraktas som en form av leveransvägran. En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. En säljare kan i princip fritt välja köpare, t.ex. en återförsäljare, för vidareförsäljning av sina varor eller tjänster. Rättsläget är oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall är tillämplig endast under speciella omständigheter. Konkurrensverket har oftast funnit att en leveransvägran inte varit i strid med KL. Ett vanligt skäl är att leverantören haft objektivt godtagbara skäl för sin vägran.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För närvarande har verket inga planer på att med utgångspunkt från KL eller i övrigt initiera en närmare undersökning av förhållandena på marknaden för godsvagnar.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Region Västmanland – anskaffningar av tjänster i samband med operationer

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era anskaffningar av tjänster i samband med operationer. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit Sakkunnig jurist Anton Himmelstrand.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats. -08 -070 20 2, .2 v2 , 8 40 KKV1

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

motpart: Konsortiet Scandinavian Airlines System (SAS), Skyways Holding AB, Salénia AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Distribution, logistik och transport

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 768/2001 – Konsortiet Scandinavian Airlines System (SAS) m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2002-01-04 (Dnr 768/2001)

text: Icke-ingripandebesked meddelat efter omfattande ändringar i samarbetet.


title: Telge Inköp AB – Konsultavtal

text: Telge Inköp AB – Konsultavtal

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er förhandsannonsering av konsulttjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Av utredningen framgår att ni inte slutit något avtal med leverantören i fråga, och därmed har ingen överträdelse ägt rum. Konkurrensverket lämnar inte förhandsbesked ifråga om ett förfarande är förenligt med upphandlingslagstiftningen, utan ledning i frågan får sökas i praxis.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Björn Karlsson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen.


title: Vårgårda kommun - Förfrågan avseende köp av konsulttjänster

text: Vårgårda kommun – köp av konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Vårgårda kommun har brutit mot

text: 15 kap. 4 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (LOU) genom att köpa tjänster avseende Leanprocesser, projekteringar och personaluthyrning utan att annonsera dessa först.

text: Ärendet

text: Vi har i vår omvärdsbevakning uppmärksammat en artikel i Alingsås tidning där det angavs att Vårgårda kommun köpt konsulttjänster för 16,7 miljoner kr sedan 2011. Av denna anledning ställde vi frågor kring era köp av konsulter efter den 1 januari 2013.

text: Ni har under 2013 sammanlagt köpt konsulttjänster för knappt tio miljoner kr fördelat på drygt 100 olika leverantörer. Vi har granskat den redovisning som ni sänt till oss och valt att särskilt uppmärksamma följande.

text: Ni har köpt konsulttjänster för implementering av Leanprocesser från ett ramavtal från 2011 mellan kommunen och Solving Efeso AB. Totalkostnaden för uppdraget anges vara 1 950 000 kr exklusive mervärdesskatt. Kontraktet tilldelades bolaget efter ett annonserat förfarande där bolaget bedömdes ha lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Den 27 december 2012 beställde ni ytterligare konsulttjänster för implementering av Leanprocesser i kommunen enligt offert från leverantören om högst 560 timmar á 1 750 kr. Ni hänvisar till 4 kap. 8 § första stycket p. 1 LOU och möjligheten att köpa kompletterande tjänster utan annonsering samt att ESF-rådet gav stöd avseende tilläggsbeställningen av Leantjänster och ni tolkade det därför som att tjänsterna kunde direktupphandlas.

text: Ni har bland annat även ingått sju skriftliga avtal daterade mellan den 2 januari 2013 och den 5 juli 2013 med Teambo Konsult AB avseende uthyrning av personal

text: som handläggare och utredare inom socialtjänsten samt enhetschef vid LSSboende. Den totala faktureringen från Teambo Konsult AB under 2013 har uppgått till 905 789 kr. Någon annonsering har inte skett.

text: Ni har även köpt ett antal tjänster från andra leverantörer utan att ingå skriftliga avtal.

text: Sektor Gemensam Service, Lärande/Omsorg samt SPU ABOU AB, Advokatfirman Fylgia Kommanditbolag, Experis AB, Kommunforskning i Västsverige, P Holgersson Konsult, PEDE Video, Prinfo Vårgårda, Statistiska Centralbyrån, Stockholms Tolkförmedling, STUDIO81 AB, Sven Jerner Handledning & utbildning samt Vårgårda fotoklubb

text: Sektor Samhällsbyggnad ABAKO Arkitektkontor AB, Arkitekttriangeln AB, Bygg- och Geokonsult AB, Cowi AB, Ingemar Johansson Ingeniörsbyrå AB, Mark och landskap i Väst AB, Melica, Rådhuset Arkitekter AB, Svensk Energiutbildning AB, Teknik och Dokumentation, Thyréns AB samt VOTEN Arkitekter/Konstruktion

text: Ni anför att den totala summa som har betalats för inköp under 2013 från leverantörerna understiger för respektive leverantör gränsen för direktupphandling.

text: Inköp från Vara Markkonsult AB uppgår sammanlagt till 790 322 kr. Bolaget har använts i flera projekteringar, ofta i flerårsprojekt. Uppdragen har startat som en förstudie som har legat inom ramen för en direktupphandling och därefter har projekteringen fått gå vidare utan upphandling.

text: När ni insåg den volym av tjänster som inhandlats påbörjades på nytt arbetet med upphandling av konsulttjänster. Under hösten 2014 har ni (efter upphandlingar) tecknat ramavtal för samtliga områden som är aktuella i den genomförda granskningen. Ytterligare en tjänst som fastighetsingenjör har inrättats. Förvaltningen har genom dessa åtgärder organiserat sig så att felaktigheter vid framtida upphandlingar kan undvikas.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regelefterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut och ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU.

text: I detta fall är en ansökan om upphandlingsskadeavgift inte ett alternativ då preskriptionsfristen för en sådan ansökan har löpt ut.

text: Rättsläget

text: Syftet med upphandlingsreglerna är bland annat att upphandlande myndigheter ska använda offentliga medel för köp av varor och tjänster på bästa sätt, genom att uppsöka och dra nytta av konkurrensen på aktuell marknad. Samtidigt syftar regelverket till att ge leverantörerna möjlighet att tävla på lika villkor i varje upphandling.

text: Lagen om offentlig upphandling bygger på EU:s direktiv för offentlig upphandling (

text: ) om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster. Direktivet utgör en viktig del i arbetet med att förverkliga den inre marknaden genom att främja den fria rörligheten för varor och tjänster inom EU och att få marknaden att fungera effektivt. Varor och tjänster som lämpar sig för gränsöverskridande handel ska exempelvis kunna erbjudas av en leverantör i ett EU-land till en upphandlande myndighet i ett annat EU-land.

text: Lagen innehåller därför regler om hur en upphandlande myndighet ska agera innan den tecknar kontrakt med leverantörer. Offentliga upphandlingar ska som huvudregel annonseras och alla leverantörer ska ha rätt att lämna anbud eller att ansöka om att få lämna anbud.

text: En upphandlande myndighet måste i första hand konstatera om den aktuella tjänsten som ska köpas är en A-tjänst eller en B-tjänst (se bilaga 2 och 3 till LOU). En B-tjänst är av sådan karaktär att det anses svårare att dra nytta av konkurrens från utländska leverantörer och regleras i

text: 15 kap.

text: LOU. En upphandlande myndighet som planerar att tilldela ett kontrakt ska som huvudregel annonsera upphandlingen, om inte vissa undantagsfall som är angivna i

text: 15 kap. 3 § andra stycket

text: LOU föreligger.

text: Om det är en A-tjänst som ska upphandlas måste den upphandlande myndigheten beräkna det totala värdet av varje kontrakt för att avgöra vilka regler i LOU som gäller. Tröskelvärdena enligt

text: 3 kap. 1 §

text: LOU avgör om en upphandling ska följa de nationella reglerna i

text: 15 kap.

text: LOU eller de direktivstyrda reglerna. Vid beräkning ska värdet av kontraktet uppskattas till det totala belopp som kan komma att betalas. Options- och förlängningsklausuler ska beaktas som om de utnyttjats. Detta följer av

text: 3 kap. 3 §

text: LOU.

text: Den upphandlande myndigheten ska vid beräkningen av det totala värdet av ett kontrakt ta hänsyn till inköp av samma slag gjorda av myndigheten under räkenskapsåret. En upphandling får inte delas upp i syfte att kringgå bestämmelserna i LOU. Vid beräkningen ska options- och förlängningsklausuler beaktas som om de utnyttjats. Detta framgår av

text: 15 kap. 3 a §

text: LOU. Om det totala, uppskattade, värdet av ett kontrakt uppgår till högst 15 procent (2013) av det tröskelvärde som anges i 3 kap. 1 § första stycket 2 och andra stycket LOU, får en

text: upphandlande myndighet använda direktupphandling för sitt köp. Det följer av

text: 15 kap. 3 §

text: LOU. Procentsatsen motsvaras av cirka 284 000 kronor år 2013.

text: Annonsering behöver inte heller ske när förutsättningarna för att genomföra ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt 4 kap. 5–9 §§ är uppfyllda exempelvis vid tekniska skäl eller ensamrätt eller om det för upphandlingar enligt

text: 15 kap.

text: LOU finns synnerliga skäl.

text: För att kunna använda sig av möjligheten till kompletterande inköp enligt 4 kap. 8 § p. 1 LOU krävs det att kompletteringarna på grund av oförutsedda omständigheter behövs för att kontraktet ska kunna fullgöras samt att de ska utföras av den ursprungliga leverantören. Dessutom krävs att de inte utan stora tekniska eller ekonomiska olägenheter kan skiljas från det ursprungliga kontraktet, eller att de, även om de kan avskiljas, är absolut nödvändiga för att kontraktet ska kunna fullföljas.

text: Upphandlingar av identiska varor och tjänster ska alltid sammanräknas. Begreppet samma slag innefattar dock även andra varor och tjänster än de som är identiska. I såväl förarbeten som doktrin nämns att viss vägledning kan hämtas ur 3 4 de s.k. CPV-kodernas kategorisering, i bilagorna till lagen. En annan indikation på att det är fråga om tjänster av samma slag är att tjänsterna typiskt sett tillhandahålls av en och samma leverantör. En upphandlande myndighet måste därför undersöka hur marknaden för aktuella tjänster ser ut.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Vi bedömer att ni har gjort flertalet otillåtna direktupphandlingar. Ni har använt undantaget för kompletterande tjänster på ett felaktigt sätt. Ni har också köpt tjänster från Vara Markkonsult AB och Teambo Konsult AB där de totala inköpsbeloppen överstiger direktupphandlingsgränsen.

text: Undantaget för kompletterande leveranser av tjänster ställer upp snäva kriterier som måste uppfyllas. Någon förutsättningslös möjlighet till kompletterande inköp från den leverantör som har vunnit upphandlingen finns inte. Ni har inte anfört några skäl som stöder att det har funnits förutsättningar för att genomföra kompletterande inköp som skett från Solving Efeso AB. Det har inte framkommit att något annat undantag från annonseringsskyldigheten skulle ha varit tillämpligt beträffande tjänsterna. De kompletterande köp av konsulttjänster för implementering av Leanprocesser som kommunen har gjort ska därför ses som en otillåten direktupphandling. Det ni har anfört om att ni fått stöd från ESF-rådet gällande inköpen leder inte till att vi gör någon annan bedömning i denna del.

text: Tvärtom brukar bidrag från EU komma med någon form av krav på konkurrensutsättning.

text: De sammanlagda inköpen från Vara Markkonsult AB uppgår till 790 322 kr. Direktupphandlingsgränsen detta år var cirka 284 000 kronor. Det har inte framkommit annat än att inköpen har avsett varor och tjänster av samma slag och att de inte har omfattats av något undantag från skyldigheten att annonsera. Inköpen ska därmed ses som otillåtna direktupphandlingar. Uppgiften att avtalen ursprungligen varit förstudier som sedan övergått till att Vara Markkonsult AB har genomfört projekten visar på en bristande kontroll och uppföljning från kommunens sida.

text: Totalt uppgår summan av inköpen från Teambo Konsult AB till 905 789 kr. Inköpen har avsett dels uppdrag som handläggare/utredare inom socialtjänsten, dels uppdrag som enhetschef vid LSS-boende. Även om köpen inte läggs samman konstaterar vi att i vart fall ett av uppdragen har överstigit den för 2013 gällande gränsen för direktupphandling om 284 000 kr. Inte heller i denna del har ni kunnat ange några godtagbara skäl för att inte annonsera kontrakten.

text: Vid vår bedömning har vi utgått från att ni är skyldiga att iaktta bestämmelserna i LOU och att avtalen i fråga utgör både A- och B-tjänster. Tröskelvärdet för kommunal upphandling av varor och A-tjänster som omfattas av LOU uppgick år 2013 till 1 897 540 kronor. Eftersom värdena antingen understiger tröskelvärdet eller utgör B-tjänster borde ni ha konkurrensutsatt era behov i enlighet med bestämmelserna i

text: 15 kap.

text: LOU.

text: Vi har inte gjort någon prövning i övrigt av de inköp som gjorts av Sektor Gemensam Service, Lärande/Omsorg samt SPU och Sektor Samhällsbyggnad. Inköp av varor och tjänster av samma slag ska räknas ihop. En bedömning kan inte ske utifrån att inköp görs från olika leverantörer. Ni har således haft fel utgångspunkt vid er bedömning av om de inköp som har skett har varit under gränsen för direktupphandling och att ni därför inte har annonserat dessa.

text: En upphandlande myndighet ska säkerställa att det upphandlingsrättsliga regelverket följs. Det framstår därför som lämpligast att främst ingå skriftliga avtal för att kunna möjliggöra en god dokumentation av vilka köp som har gjorts för att kunna beräkna om direktupphandlingsgränsen nås. Vi vill också påminna om att upphandlande myndigheter sedan den 1 juli 2014 är skyldiga att dokumentera direktupphandlingar över 100 000 kr.

text: Om en upphandlande myndighet är tveksam kring hur LOU ska tillämpas på korrekt sätt ska den ta reda på vad som gäller. Otillåtna direktupphandlingar anses både av unionslagstiftaren och av den svenska lagstiftaren i sig vara en av de allvarligaste överträdelserna inom upphandlingsområdet. Genom att ni inte

text: har annonserat ert behov av dessa tjänster har konkurrensen snedvridits och andra potentiella leverantörer har inte haft möjlighet att tävla om kontrakten.

text: Vi ser avslutningsvis positivt på vad ni har anfört om att Sektor Samhällsbyggnad har organiserat sig så att felaktigheter vid framtida upphandlingar kan undvikas och att ni har upphandlat ett antal ramavtal inom de områden som vi har granskat.

text: Slutsats

text: Vi bedömer att era köp avseende Leanprocesser, projekteringar och personaluthyrning borde ha annonserats enligt

text: 15 kap. 4 §

text: LOU. Eftersom så inte har skett utgör köpen otillåtna direktupphandlingar. _____________________________

text: Detta beslut har fattats av ställföreträdande generaldirektören. Föredragande har varit Dick Moberg.

text: För information om hur beslutet överklagas se bilaga 1. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


title: Jönköping Energi – Avtal om IoT-plattform

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning av ert samarbetsavtal med Kalejdo Bredband AB gällande upprättandet av en plattform för distribution av Internet-of-Things-tjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Björn Karlsson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Tranemo kommun

title: Tillsyn enligt LOU gällande Tranemo kommuns avseende upphandling av kalksilo inklusive markarbeten

text: Tillsyn enligt LOU gällande Tranemo Kommun avseende upphandling av Kalksilo m.m.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket noterade i sin omvärldsbevakning att Tranemo kommun (Kommunen) publicerade ett meddelande om frivillig förhandsinsyn för tilldelning av kontrakt avseende Kalksilo inkl. fundament, markarbeten och automatikskåp. Av meddelandet framgår att kontrakt kommer att tilldelas Movab AB utan föregående annonsering med hänvisning till lag (

text: ) om offentlig upphandling (LOU)

text: 6 kap. 14 §

text: , tekniska skäl.

text: Mot bakgrund av uppgifterna i förhandsinsynen inledde Konkurrensverket en utredning mot Kommunen i syfte att granska aktuella förhållanden och förutsättningarna att ingå avtal utan föregående annonserad upphandling.

text: Skäl för beslutet

text: Vi har tagit ställning till om ytterligare utredningsåtgärder står i proportion till utsikten att kunna konstatera en överträdelse. Mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen anser vi att det inte föreligger tillräckliga skäl för att vidta ytterligare utredningsåtgärder. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi har inte tagit ställning till om ert förfarande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Josefine Grahn. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.


motpart: Spegeln

title: Rabattgivning annonsering i dagspress

text: Er skrivelse angående kartell på annonsmarknaden

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 23 september 2002 anfört klagomål över att Sydsvenska Dagbladet och Skånska Dagbladet använder sin dominerande ställning till att pris- och annonssamverka så att fristående lokaltidningar riskerar att slås ut från marknaden.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: För att Konkurrensverket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Eurostar AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - SF Bio

text: Ni har anmält SF Bios agerande i samband med ombyggnad av biograf Fontänen i Vällingby Centrum vilket enligt er uppfattning utgör ett missbruk av dominerande ställning.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Verket kommer inte att göra något i detta fall. Handlingarna i ärendet sparas dock inför en eventuell prövning av SF Bios annonserade förvärv av Sandrews Metronome.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: . Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrenslagen eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén


motpart: Motorsport i Helsingborg

title: Uppsägning återförsäljaravtal - motorcyklar

text: Er skrivelse angående Yamahas uppsägning av återförsäljaravtal

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 september 2000 anfört klagomål över att Yamaha Motor AB sagt upp det återförsäljaravtal man haft med Er.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter. Se även bifogade informationsskrift.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, eller i övrigt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: 23 § andra stycket

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Konstnärernas intresseförening för droit de suite i Sverige (DUR)

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - fråga om vägrat medlemskap i BONUS-Presskopia

text: Konstnärernas intresseförening DUR i Sverige

text: Upplandsgatan 17 A

text: 113 60 STOCKHOLM

text: Ni har i skrivelse bl.a. begärt att Konkurrensverket ska ålägga föreningen BONUS-Presskopia att vid vite uppta DUR som medlem i föreningen.

text: Konkurrensverket har i tidigare ärenden (dnr 1077/94 och 460/95) rörande samma frågor i beslut den 30 april 1997 konstaterat att det inte kommer an på Konkurrensverket att avgöra dessa utan att de ytterst får lösas av allmän domstol.

text: De nya omständigheter som framkommit genom Högsta domstolens dom,

text: NJA 2000 s 445

text: , innebär inte att Konkurrensverkets tidigare beslut skulle vara uppenbart oriktigt. Konkurrensverket kommer därför inte att göra något mer med anledning av er skrivelse.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Annika Gullans.

text: Anne Vadasz-Nilsson Annika Gullans


motpart: Telenordia AB

title: Ifrågsatt missbruk av dominerande ställning - Telias prissättning av ADSL-produkter

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – ADSL-tjänster

text: Telenordia AB har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 6 september 2001 hävdat att Telia AB tillämpar en prissättning på ADSL-marknaden som genom prispress söker tränga ut konkurrensen. Marginalen mellan Telias pris för tillträde till nätresurserna som tas ut av konkurrenter på marknaden och det pris som bolaget debiterar sina egna slutkunder är enligt Telenordia otillräcklig för att tillåta en någorlunda effektiv tjänsteleverantör att bedriva verksamhet med normal lönsamhet. Telias externredovisning indikerar enligt Telenordia att Telia genom sin prissättning på nätgrossistnivå väljer att förlägga sina vinster till nätverksamheten.

text: Telenordia anger vidare att Telia levererar tjänster med olika egenskaper till sig själv jämfört med vad som levereras till Telenordia avseende inloggningsförfarande samt möjlighet för slutkund att välja tillhandahållare av Internetuppkoppling. Slutligen anger Telenordia att Telia tillämpar en differentiering grundad på ändamålet med tjänsten i stället för egenskaper hos produkten. Telia kräver att produkter från Telenordia baserade på Telias ADSL VISP-tjänst endast säljs till privatpersoner och ej till företagskunder.

text: Såsom Telenordia slutligt preciserat sin anmälan anser bolaget att Telias prissättning av så kallade ADSL-tjänster utgör ett missbruk av dominerande ställning enligt

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: I ärendet har Konkurrensverket inhämtat uppgifter från Telia.

text: Vissa av de förhållanden som påtalas i skrivelsen är av den art att de bör prövas. Verket har därför öppnat ett särskilt ärende (dnr 1076/2001) i syfte att närmare utreda huruvida de av Telia tillämpade prissättningarna står i strid med bestämmelserna i konkurrenslagen. Några ytterligare åtgärder avseende vad Telenordia anfört i sin skrivelse rörande andra frågor i bolagets affärsförhållande med Telia kommer inte att vidtas.

text: Om Konkurrensverket i vissa fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen. Denna talerätt avser emellertid enbart de delar av ett anmält förfarande som inte omfattas av den prövning som sker hos Konkurrensverket.

text: Konkurrensverkets beslut i det av verket initierade ärendet kommer att tillställas Telenordia.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Henrik Nilsson. I den slutliga handläggningen har också Erik Westerström deltagit.

text: Gunnel Schön

text: Henrik Nilsson

text: Kopia till:

text: Telia AB

text: Communications Provider in Sweden AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Club Hälsa & Framtid Tc AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - gymverksamhet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har angivit att Älvsbyns kommun, i samarbete med Medic Operating AB, bedriver gymverksamhet och att kommunen missbrukar sin dominerande ställning genom underprissättning.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Caroline Khattar.

text: Anne Vadasz-Nilsson Caroline Khattar


title: Stockholms läns landsting - Köp av teknikkonsulttjänster

text: Stockholms läns landsting – köp av teknikkonsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Stockholms läns landstings agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket fick information om att Stockholms läns landsting (SLL) köpte teknikkonsulttjänster från ett ramavtal som löpte ut under 2013. Enligt uppgift gjordes fortfarande avrop från ramavtalet trots att SLL hade ett nytt befintligt ramavtal avseende teknikkonsulttjänster.

text: Mot bakgrund av ovanstående tillskrev Konkurrensverket SLL och önskade en redogörelse för vad som hänt. SLL ombads ange vilka eventuella befintliga ramavtal avseende teknikkonsulttjänster som fanns och vilka ramavtal som löpte ut under 2013.

text: I kontakter med SLL har följande framkommit. SLL uppger att tipset som Konkurrensverket erhållit troligtvis avser ett ramavtal (Ramavtal Konsulter SL- 2011-04889) som innehöll 62 rangordnade leverantörer. Ramavtalet ska enligt SLL:s uppgift ha löpt ut den 31 oktober 2013. Enligt SLL:s uppgift har inga nya avrop genomförts från detta ramavtal efter att det löpte ut och de avrop som gjordes innan håller på att avslutas.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet. -09 -015 1 02 , 08-24 55 43 .8 v1 , 5 20 KKV1

text: Konkurrensverket initierade ärendet med anledning av information som verket fått genom ett anonymt tips. Den information som Konkurrensverket har att utgå från genom detta tips är knapphändig och vagt formulerad. Med hänsyn till vad som hittills framkommit i utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräcklig anledning att utreda ärendet vidare. Konkurrensverket skriver därför av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Emma Göransson.


motpart: Ecco Sverige AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - villkor för leveranser

text: Ni har i skrivelse till Konkurrensverket klargjort er policy beträffande prissättningen på Ecco-skor i återförsäljarledet. Det är stimulerande för konkurrensen när olika former av återförsäljare kan konkurrera om kunderna och ge dessa en reell valmöjlighet. Konkurrensverket ser mycket positivt på särskilt uttalandet att era distributörer är helt självständiga att sätta sina egna priser på Ecco-skor.

text: Detta ärende är därmed avslutat.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén