title: Fördjupad upphandlingsgranskning - Trafikverket

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling – granskning av Trafikverkets inköpsverksamhet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket har vid en granskning av Trafikverkets inköpsverksamhet funnit ett antal brister som försvårar för myndigheten att hantera sina inköp i överensstämmelse med lagen (

text: ) om offentlig upphandling, LOU, och Konkurrensverkets tillsyn.

text: Granskningen har i huvudsak skett i form av stickprov av ett antal upphandlingar och avtal som har rört Trafikverkets arbete med E4 Förbifart Stockholm. Bristerna har avsett avsaknad av dokumentation, bristfällig uppskattning av värdet på upphandlingar, utebliven efterannonsering vid ändring av avtal och avsaknad av systematisk avtalsuppföljning avseende direktupphandlingar.

text: Konkurrensverket förutsätter att Trafikverket, i den mån det inte redan skett, vidtar de åtgärder som krävs för att säkerställa att upphandlingsregelverket följs.

text: Ärendet avslutas.

text: Redogörelse för tillsynsärendet

text: 1. Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn på området för offentlig upphandling i syfte att öka regelefterlevnaden och bidra till en effektiv offentlig upphandling.

text: 2. Konkurrensverket inledde under hösten 2019 en granskning av Trafikverkets inköp. Skälen till detta var att myndigheten ofta förekom i tips till Konkurrensverket om misstänkta överträdelser av upphandlingslagarna, myndighetens stora volymer av inköp och att myndigheten är den upphandlande myndighet som genomför flest upphandlingar inom byggbranschen.

text: 3. Granskningen har i huvudsak utgått från vissa stickprov avgränsade till upphandlingar och avtal i ett antal delprojekt till E4 Förbifart Stockholm, samt inköpsorganisationens hantering av direktupphandlingar och ett urval av köp som inte annonserats.

text: 4. Under utredningen har Konkurrensverket tagit del av interna styrdokument, upphandlingsdokument samt i vissa fall avtal. Vidare har Konkurrensverket genomfört intervjuer med ansvariga inom Trafikverket. Konkurrensverket har noterat att Trafikverket under granskningen har gjort vissa förändringar och förbättringar av inköpsverksamheten.

text: 5. Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med regelverket för offentlig upphandling. Konkurrensverket kan då, om förutsättningarna för det är uppfyllda, ansöka om upphandlingsskadeavgift. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket och, om det är befogat, rikta kritik mot myndigheten. Konkurrensverket kan också sammanfatta sina iakttagelser från granskningen i ett beslut utan ytterligare åtgärder.

text: 6. Konkurrensverkets utredning har i detta fall inte inriktats på att visa att Trafikverket har agerat i strid med regelverket för offentlig upphandling i enskilda upphandlingar på ett sätt som kan resultera i en sanktion i form av upphandlingsskadeavgift. De brister som nu funnits kommer inte inom ramen för den nu aktuella granskningen att föranleda ytterligare åtgärder men kan, om förutsättningarna för det är uppfyllda, påverka framtida prioriteringar i Konkurrensverkets tillsyn av enskilda upphandlingar i syfte att säkerställa regelefterlevnaden.

text: Skäl för beslutet

text: Allmänt om Trafikverkets inköpsprocesser 7. Enligt uppgift från Trafikverket är de styrande dokument som berör inköpoch upphandlingsprocessen cirka 150 stycken. Styrdokumenten består bland annat av riktlinjer, mallar, vägledningar och information på Trafikverkets intranät. Myndighetens inköps- och upphandlingsprocesser omfattas ofta av olika styrdokument.

text: 8. Trafikverket använder olika stödsystem inom sin inköpsorganisation. Beställning av inköp och avrop utförs i huvudsak i Trafikverkets beställningssystem Proceedo. Vissa beställningar görs dock direkt via CTM eller Kommers. Betalning av inköp och avrop (fakturor) utförs i CDI som är en del av Trafikverkets ekonomisystem Agresso. Proceedo har en integration med Agresso.

text: 9. Trafikverket har uppgett att alla anställda har möjlighet att gå in i Trafikverkets beställningssystem och göra beställningar, vilket inkluderar direktupphandlingar och s.k. fritextbeställningar. Under 2019 gjorde 427 anställda, av total 9 600 anställda, direktupphandlingar genom fritextbeställningar i Proceedo.

text: Granskade avtal och inköp 10. Nedan redogör Konkurrensverket för bakgrunden till de delprojekt som granskats. De valda delprojekten har förekommit i Konkurrensverkets omvärldsbevakning och det har funnits indikationer på frågor som varit relevanta att granska ur ett upphandlingsrättsligt perspektiv.

text: 11. Konkurrensverket har valt att fokusera granskningen på E4 Förbifart Stockholms delprojekt FSE305 Bergtunnlar Lovö, FSE62 Trafikplats Häggvik och FSE403 Johannelund samt direktupphandlingar genomförda 2019.

text: 12. FSE305 Bergtunnlar Lovö är ett av delprojekten inom E4 Förbifart Stockholm och avser byggandet av vägtunnlar under Lovö i västra Stockholm. Det ursprungliga avtalet för FSE305 Lovö ingicks den 2 augusti 2016 och Trafikverket hävde avtalet den 12 mars 2019 på grund av kontraktsbrott avseende framför allt arbetsmiljö men även för att leveranserna inte uppfyllde kontraktens kvalitetskrav. Entreprenören hävde i sin tur avtalet den 20 mars 2019 och försattes samma dag i konkurs. Det är Trafikverkets direktupphandling av det efterföljande tillfälliga avtalet och därpå följande kontrakt som Konkurrensverkets granskning har inriktats på.

text: 13. FSE403 Johannelund avser utförande av bergtunnel för motorväg som en del i projekt E4 Förbifart Stockholm. Entreprenadformen är utförandeentreprenad med visst konstruktionsansvar. På grund av bristande projektering kunde entreprenören inte arbeta i enlighet med ursprunglig tidplan och enligt entreprenören stämde inte ritningarna som Trafikverket tillhandahållit överens med verkligheten. Konkurrensverkets granskning av projekt Johannelund rör ersättningsavtalet för förseningen som uppstod och vissa ändrings-och tilläggsarbeten (ÄTA-arbeten).

text: 14. FSE62 Häggvik avser huvudsakligen anläggning av motorväg inkluderat ramper med tillhörande vägutrustning, anslutning och anpassning av befintliga väganslutningar. Entreprenaden avser även byggnation av broar, tunnlar och stödmurar som huvudsakliga betongarbeten. Entreprenören har därtill att hantera befintlig trafik och sörja för dess fulla framkomlighet genom och invid arbetsområdet. Entreprenaden är en totalentreprenad med

text: konstruktionsansvar för entreprenören. Arbetet med FSE62 Häggvik pausades i åtta månader på grund av att Trafikverket och entreprenören inte kommit överens om delar av entreprenadens projekteringsansvar. Konkurrensverket har granskat ett urval av Trafikverkets ändrings- och (ÄTA-arbeten) och dokumentation i projekt Häggvik.

text: 15. Konkurrensverket har granskat Trafikverkets hantering av direktupphandlingar, dels de som genomförs genom fritextbeställningar i beställningssystemet Proceedo, dels de som genomförts i upphandlingssystemet CTM. Inköpen som har granskats har gjorts under 2019.

text: Tillämpliga bestämmelser 16. Eftersom Konkurrensverkets granskning avsett 2019 utgår övervägandena från LOU i 2019 års lydelse.

text: 17. Huvudregeln enligt LOU är att kontrakt och ramavtal ska föregås av annonsering och att alla leverantörer ska få möjlighet att lämna, respektive ansöka om att få lämna, anbud. Det följer bland annat av

text: 10 kap. 1 §

text: LOU.

text: 18. För att avtal med ett värde som överstiger direktupphandlingsgränsen ska vara tillåtna utan föregående annonsering krävs att något av de särskilt angivna undantagen i LOU är tillämpliga. Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska tolkas restriktivt.1

text: 19. Av huvudregeln i LOU framgår att tjänstekontrakt ska upphandlas genom ett annonserat förfarande. Vilka regler i lagstiftningen som ska tillämpas på en upphandling avgörs av tröskelvärdena. Tröskelvärdet för upphandlingar för aktuell period uppgick, enligt 1 kap. 4 § och 5 kap. 1 § LOU, för statliga myndigheter till 1 365 782 kronor för köp av varor och tjänster och 52 620 561 kronor för byggentreprenader.2

text: 20. Enligt

text: 5 kap. 3 §

text: LOU ska värdet av en upphandling uppskattas till det totala belopp som ska betalas enligt de tjänstekontrakt som ingår i upphandlingen.

text: Uppskattningen ska inbegripa värdet av samtliga options- och förlängningsklausuler som om de utnyttjats.

text: 21. I

text: 5 kap. 11 §

text: LOU regleras beräkningen av värdet för varu- eller tjänstekontrakt som regelbundet återkommer eller som ska förnyas inom viss tid. Värdet ska uppskattas med ledning av det verkliga totala värdet av en följd av liknande kontrakt som upphandlats under den föregående tolvmånadersperioden eller det uppskattade totala värdet av en följd av kontrakt som kommer att upphandlas under den tolvmånadersperiod som följer på den första leveransen. Syftet med bestämmelsen är att säkerställa LOU-direktivets genomslag.3

text: 22. En upphandlande myndighets möjligheter att ändra ett upphandlat avtal återfinns i 17 kap. 8–17 §§ LOU. I den här granskningen har 17 kap. 10–12 §§ samt 17 kap. 16 § LOU varit aktuella.

text: 23. I Trafikverkets styrdokument hänvisar Trafikverket själva till LOU och betonar att myndigheten vid ändring av avtal med stöd av 17 kap. 11 § och 17 kap. 12 § ska upplysa om detta i en annons enligt

text: 17 kap. 16 §

text: LOU.

text: Konkurrensverkets bedömning – uppmärksammade brister 24. Konkurrensverket har genomfört stickprov i tre projekt inom E4 Förbifart Stockholm: Lovön, Häggvik och Johannelund. Granskningen uppmärksammar ett antal faktorer som utgör risk för otillåtna direktupphandlingar och andra överträdelser av LOU. De brister och risker Konkurrensverket har kunnat konstatera innebär inte i sig överträdelser av upphandlingslagstiftningen.

text: 26. Det är naturligt att det i stora infrastrukturprojekt är svårt att uppskatta oförutsägbara kostnadsökningar. Vid vissa inköpsvärden ska beslut om upphandling föregås av behandling i Trafikverkets beställarråd. När behandling i råd är aktuellt framgår av respektive arbetsordning. Råden behandlar endast frågan om genomförande av upphandling.

text: 27. En för låg uppskattning av en upphandlings värde riskerar att leda till ett kringgående av beloppsgränser för beslut och delegation. Det uppskattade värdet av en upphandling är särskilt viktigt vid upphandlingar som ligger under beloppsgränser eller vid ändring av kontrakt till betydande värden. Enligt Trafikverkets styrdokument behöver sådana upphandlingar eller ändringar av avtal inte hänskjutas till behandling i råd. Det gäller även i de fall då beloppsgränsen överskrids under avtalstiden genom exempelvis ändring av avtalet eller tilläggsbeställningar.

text: 28. Ett exempel där en bristfällig avtalsuppskattning ledde till ett kringgående av beloppsgränser för beslut och delegation är FSE305 Bergtunnlar Lovö. Trafikverket genomförde ett antal anskaffningar inför den tillfälliga upphandlingen avseende bland annat leasing av borr- och injekteringsmaskiner, arbetsplattformar och anläggningsmaskiner som var kritiska för att säkerställa skyddsarbetena. Trots att anskaffningarna uppgick till betydande värden genomfördes de utan ett hänskjutande till rådsberedning, vilket riskerar att ha stridit mot Trafikverkets egna rutiner. Konkurrensverket ser en risk i att anskaffningar av betydande värden hanteras utanför rådsberedningen och därmed en risk för överträdelser av LOU.

text: 29. Bristfällig eller utebliven dokumentation riskerar inte bara att leda till att en upphandlande myndighet inte har tillräcklig ordning på sina beslut, utan kan också utgöra ett brott mot öppenhetsprincipen i

text: 4 kap. 1 §

text: LOU. Såvitt Konkurrensverket bedömer kan sådana brister i dokumentationen också vara svåra att förena med en god förvaltningskultur.

text: 30. I FSE403 Bergtunnlar Johannelund har Konkurrensverket uppmärksammat att information sammanblandas och olika sorters beställningar samredovisas och presenteras i samma kategori, trots att de omfattas av och utgår från olika avtalsvillkor och upphandlingsrättsliga regleringar. Interna samrådsmöten såväl som externa förhandlingar rörande ÄTA-arbeten, ändringar av avtal och direktupphandlingar har i vissa fall inte dokumenterats. Detta innebär att relevanta juridiska ställningstaganden inte har dokumenterats.

text: 31. Trafikverket har uppgett att det i avtalet om hinder i FSE403 Bergtunnlar Johannelund avtalas om både ersättning för hinder och ÄTA-arbeten. Konkurrensverket vill betona vikten av att upphandlande myndigheter är noga med vilken typ av avtal som ingås med leverantörer och vilka förutsättningar det finns att ingå olika typer av avtal, för att inte åsidosätta upphandlingsrättsliga regleringar. Vid en tilläggsbeställning inom entreprenadkontrakt är det viktigt att ha en god dokumentation.

text: 32. Konkurrensverket ser positivt på att det finns motivbilagor till samtliga upphandlingar i sammanställningen från CTM över upphandlingar som genomförts utan annonsering. I synnerhet då Trafikverket har en centraliserad inköpsfunktion som kräver en systematiserad kontrollfunktion av inköpsverksamheten för att upptäcka brister och avvikelser.

text: 33. Trafikverket har redovisat antalet direktupphandlingar som genomförts i CTM under 2019, samt tillhörande motivbilagor. Av motivbilagorna framgår bland annat kontraktets värde, kontraktstiden och skälen till direktupphandlingen.

text: 34. Bland de ovan nämnda upphandlingarna i CTM redovisades inte det direktupphandlade inkråmsköpet eller den sista förlängningen av skyddsarbeten och tunneldrift i FSE305 Bergtunnlar Lovö. De finns inte heller angivna i Trafikverkets sammanställning över genomförda direktupphandlingar gjorda i Proceedo under 2019. Trafikverket har uppgett att det finns en osäkerhet i myndighetens redovisade direktupphandlingar och förhandlade förfaranden utan föregående annonsering, då registreringen av dessa kan vara felaktig och därmed inte visas vid en sökning i systemet. Detta försvårar både intern och extern granskning.

text: 35. Vid frågan om vissa ändrade eller kompletterade köp i entreprenadavtal har Trafikverket i svarsskrivelse hänvisat till ett lagrum. Detta ändrades sedan efter det att Konkurrensverket noterat utebliven annonsering. Det förefaller därmed som att den interna dokumentationen är bristfällig. Bristerna medför att Konkurrensverket inte till fullo har kunnat genomlysa vissa av de utvalda inköpen och upphandlingarna.

text: 36. Mot bakgrund av ovanstående vill Konkurrensverket understryka vikten av att dokumentera de omständigheter och bedömningar som ligger till grund för beslut, inte minst för att Trafikverket ska undvika ändringar som kan utgöra otillåtna direktupphandlingar. Muntliga dialoger med leverantörer bör dokumenteras för att ha en enhetlig spårningsprocess och för att dokumentation sker i enlighet med öppenhetsprincipen.

text: 37. En myndighet som ändrar ett kontrakt eller ramavtal ska i vissa fall upplysa om detta i en annons som ska publiceras i en registrerad annonsdatabas enligt

text: 17 kap. 16 §

text: LOU.

text: 38. Konkurrensverket har i granskningen undersökt Trafikverkets hantering av efterannonsering vid ändringar av avtal. Trafikverket uppger att de i vissa fall inte efterannonserat ändringar av avtal.

text: 39. Konkurrensverket vill understryka vikten av att reglerna om annonsering respekteras så att potentiella anbudsgivare ges insyn och därmed möjlighet att tillvarata sina intressen. Om Trafikverket inte följer sina egna beslutade rutiner om annonsering försvårar det också för Trafikverket att säkerställa att annonseringsskyldigheten efterföljs.

text: 40. Trafikverkets arbete med att förbättra fakturahanteringen är av stor betydelse för möjligheten till kontroll och uppföljning av avtalen. Det faktum att inköp görs från de upphandlade ramavtalen samt att inköpen görs i enlighet med villkoren i de upphandlade ramavtalen är av betydelse för att undvika att inköpen görs i form av otillåtna direktupphandlingar. Konkurrensverkets uppfattning är dock att den manuella handpåläggning som krävs av IL (Inköp och Logistik) Avrop vid fritextbeställningar under ett prisbasbelopp i sig utgör en risk för felaktig hantering, särskilt om det finns tidspress eller andra krav på en hög produktionstakt.

text: 41. När direktupphandlingar läggs in i systemet genereras ett avtalsnummer. När en faktura sedan matchas mot ett avtal kontrolleras inte om avtalet i sin tur har upphandlats i enlighet med upphandlingslagstiftningen. Konkurrensverket anser att denna hantering försvårar upptäckten av eventuella otillåtna direktupphandlingar i inköpsprocessen.

text: 42. Trafikverket har under Konkurrensverkets granskning uppgett att det saknas ett centralt system för att kontrollera och upptäcka otillåtna direktupphandlingar. I syfte att undvika otillåtna direktupphandlingar kommuniceras och tydliggörs internt Trafikverkets restriktiva förhållningssätt till direktupphandlingar. Trafikverket uppger att det i praktiken sällan är möjligt att genomföra en direktupphandling med motiveringen att den har ett värde som understiger direktupphandlingsgränsen, eftersom myndigheten vanligtvis genomför inköp av stora summor. I de fall det råder tveksamhet om en direktupphandling kan genomföras på grund av lågt värde ska det enligt Trafikverkets interna riktlinjer ske i samråd med kvalificerad inköpare eller jurist.

text: 43. Av granskningen framgår att beställare har en möjlighet att göra fritextbeställningar. Enligt Trafikverkets interna styrdokument för 2019 kan fritextbeställningar under 20 000 kronor göras i det närmaste obegränsat och utan kontroll från den centrala funktionen. För 2021 kan fritextbeställningar upp till 30 000 kronor göras på motsvarande sätt.

text: 44. Konkurrensverket har även observerat en risk för att gällande ramavtal kringgås genom att inköp som omfattas av ramavtal kan göras i form av en fritextbeställning, upp till 20 000 kronor, utan kontroll. Det stora antalet fritextbeställningar som redovisats står i kontrast till Trafikverkets restriktiva syn på direktupphandling av lågt värde.

text: 45. Trafikverket har uppgett att det saknas ett etablerat systematiserat arbetssätt för att följa upp köp av samma slag i form av fritextbeställningar och det finns enligt myndigheten en risk att köp av samma slag överskridit direktupphandlingsgränsen. Det framstår inte som möjligt att bedömningen av upphandlingens värde, med beaktande av köp av samma slag, kan göras av någon annan än den centrala inköpsfunktionen eftersom enskilda beställare och attesterande chefer saknar underlag om tidigare beställningar av lågt värde som genomförts eller godkänts av andra anställda på myndigheten.

text: 46. Trafikverkets centraliserade inköpsorganisation innebär att översiktsbilden, såväl som sakkunskapen, kopplad till avtal och upphandling uteslutande finns centralt. Det finns därför en risk med att tillåta inköp av alla medarbetare utan att det sker en kontroll av den centrala funktionen. Enligt Konkurrensverket finns det risker för att otillåtna direktupphandlingar kan genomföras i Proceedo med anledning av möjligheten till fritextbeställningar och avsaknaden av uppföljning av inköp av samma slag.

text: Sammanfattande slutsats 47. Konkurrensverkets granskning har visat att det finns ett antal brister och riskområden inom Trafikverkets inköpsverksamhet som försvårar för myndigheten att hantera sina inköp i överensstämmelse med upphandlingslagstiftningen och för Konkurrensverkets tillsyn. Det bör framhållas att Konkurrensverket har noterat att Trafikverket under granskningen har gjort vissa förändringar och förbättringar av inköpsverksamheten i relevanta avseenden som kan bidra till att minska riskerna. Som exempel kan nämnas förändrade rutiner hos Färjerederiet med anledning av de omfattande fritextbeställningar som gjorts och arbetet med att förbättra fakturahanteringen. Det är av stor betydelse för möjligheten till kontroll och uppföljning av avtal.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit enhetschefen Therése Westermark.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrift.


arendetyp: 3.2.4 Uppmärksamma och ingripa mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet (KOS)

publisher: Konkurrensverket

title: Påstått konkurrensproblem - Jönköpings kommuns försäljning av grusmaterial och jord

org: kkv

text: Påstått konkurrensproblem – Jönköpings kommuns försäljning av jord- och bergmaterial i säck

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

type: stycke

text: Ärendet

text: Konkurrensverket mottog den 2 juli 2014 ett klagomål om att privata företag anser att det är svårt att konkurrera med Jönköpings kommuns försäljning av bland annat jord- och bergmaterial i storsäck. Enligt anmälan kör kommunen ut storsäckar med material gratis till kunder och konkurrerar på så sätt ut privata företag med skattebetalarnas pengar.

text: Under utredningen har Konkurrensverket bland annat skickat ålägganden till kommunen och genomfört ett besök på plats vid kommunens materialförsäljning. Konkurrensverket har även inhämtat uppgifter från privata företag i Jönköpings kommun och bett dem redogöra för marknaden och eventuella konkurrensproblem. Flera privata företag har uppgett att det är svårt att konkurrera med kommunens prissättning vid försäljning av material i storsäck. Det har inte framkommit uppgifter om tydliga konkurrensproblem vid försäljning av material i lösvikt.

text: Jönköpings kommun har under utredningen bland annat uppgett följande. Kommunen säljer egentillverkad jord och inköpt bergmaterial, samt vissa andra produkter, vid Klämmestorps jordförädling. Allt material säljs i lösvikt eller i storsäck. Större delen av kommunens materialförsäljning är lösviktsförsäljning till mark- och anläggningsföretag. En mindre del är säckförsäljning av material till privatpersoner. Anledningen till att kommunen kan hålla låga fraktpriser vid försäljning av produkter i säck är att kommunen kör fyllda lastbilar och inte enstaka utkörningar.

text: Under utredningen har följande kunnat konstateras. Klämmestorps jordförädling är ingen egen resultatenhet utan ingår i enheten Mark- och parkservice och avdelningen Gata/park vid Tekniska kontoret. Vid Klämmestorps jordförädling bedrivs utöver den externa materialförsäljningen som är ifrågasatt i ärendet, även annan verksamhet. Klämmestorps jordförädling tillhandahåller bland annat material i lösvikt internt till kommunens olika verksamheter och tar emot trädgårdsavfall från kommunens renhållningsavdelning samt från privatpersoner och företag.

text: Under utredningen har Konkurrensverket efterfrågat underlag som visar intäkter och kostnader för den externa materialförsäljningen till privatpersoner och företag. Någon sådan särredovisning finns inte hos kommunen och kommunen har heller inte utifrån Konkurrensverkets frågor kunnat ta fram någon sådan. Mot bakgrund av detta har Konkurrensverket inte kunnat verifiera om uppgifterna som kommunen lämnat om fraktpriser och villkor vid leverans av produkter i säck stämmer. Kommunens förklaring om att produkter i säck normalt inte levereras vid enstaka utkörningar framstår dock inte som osannolik utifrån det underlag som inhämtats.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problem.

text: Enligt 3 kap. 27-28 §§ KL får en kommun förbjudas att i en verksamhet av kommersiell eller ekonomisk natur tillämpa ett visst förfarande om det snedvrider, eller är ägnat att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens. Förbud får också meddelas om förfarandet hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av en sådan konkurrens. Förbud får dock inte meddelas när det gäller förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt. Även en verksamhet som en kommun bedriver kan förbjudas om den anses konkurrenssnedvridande. Verksamheten får dock inte förbjudas om den är förenlig med lag.

text: Jönköpings kommuns försäljning av jord- och bergmaterial är en sådan offentlig säljverksamhet som omfattas av

text: 3 kap. 27 §

text: KL.

text: Kommunen har under utredningen inte kunnat ge fullständiga uppgifter om intäkter och kostnader för enbart den externa materialförsäljningen till privatpersoner och företag. Anledningen är att den externa försäljningen inte är tydligt separerad och särredovisad från övrig kommunal verksamhet. Detta innebär att Konkurrensverket inte har kunnat få uppgifter om exempelvis transportkostnaderna för enbart den externa materialförsäljningen.

text: Konkurrensverkets preliminära bedömning är att kommunens försäljning av inköpt bergmaterial och egenförädlad jord, som paketeras och säljs i storsäck enbart till externa kunder, inte kan anses förenlig med den kommunala kompetensen. Det räcker dock inte att en offentlig säljverksamhet strider mot den kommunala kompetensen för att bestämmelsen om offentlig säljverksamhet enligt 3 kap. 27-28 §§ KL ska vara tillämplig. Det måste också föreligga omständigheter som visar på att konkurrensen påverkas på ett negativt sätt (se t.ex. rättsfallet

text: MD 2015:12

text: Frågan är om kommunens försäljning av material i storsäck påverkar förutsättningarna för en effektiv konkurrens på ett sådant negativt sätt som krävs för ett ingripande enligt

text: 3 kap. 27 §

text: KL.

text: Konkurrensverkets utredning visar att det finns privata företag i Jönköpings kommun som upplever svårigheter att konkurrera med kommunens prissättning vid försäljning av material i storsäck. Säckförsäljningen av jord och grus utgör endast en liten del av kommunens externa materialförsäljning med en omsättning på sammanlagt mindre än 850 000 kr år 2013, varav försäljningen av jord i säck, där klagomålen varit tydligast, endast omfattat knappt 500 000 kr.

text: Jönköpings kommuns brist på särredovisning av den externa försäljningen har försvårat Konkurrensverkets utredning och medför bland annat svårigheter att fastslå om kommunen har fullständig kostnadstäckning för sin externa försäljning av material i storsäck.

text: Konkurrensverket konstaterar att det är problematiskt om Jönköpings kommun använder offentliga medel för att finansiera utrustning för storsäckspaketering, vilken endast används för extern försäljning. Konkurrensverket väljer dock att avsluta ärendet mot bakgrund av det begränsade värdet av storsäcksförsäljningen och svårigheterna att i kommunens bristande redovisningsunderlag effektivt utreda ärendet närmare. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte att myndigheten har tagit ställning till om den offentliga säljverksamheten strider mot konkurrensreglerna.

text: Subsidiär talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: De företag som berörs av förfarandet och/eller verksamheten kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 32 § andra stycket

text: KL. Ett berört företag kan t.ex. vara det företag som påtalat ett visst förfarande för Konkurrensverket, om företagets rättsställning påverkas av verkets beslut eller om beslutet får påtaglig verkan för företaget.

text: Subsidiär talan om förbud mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks genom ansökan om stämning vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av ställföreträdande generaldirektör Kristina Geiger. Föredragande har varit Erik Gustafsson

type: avgorande


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Tele2 AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – Telias rabatterbjudande vid tecknande av Duocom (ISDN)

text: Tele2 AB Jan Tjernell Box 62 164 94 KISTA

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – Telias rabatterbjudande vid tecknande av tjänsten Telia Duocom

text: Tele2 AB har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 24 maj 2000 gjort gällande att Telia AB genom det priserbjudande som Telia tillämpar för tjänsten Telia Duocom, och som innebär att den som är eller blir förvalskund hos Telia kan uppgradera sitt abonnemang till Telia Duocom till ett rabatterat pris, utgör ett missbruk av dominerande ställning i strid med

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: Tele2 AB har yrkat att Konkurrensverket interimistiskt vid vite skall ålägga Telia att upphöra att marknadsföra och/eller tillämpa den nu aktuella prissättningen, att frånträda alla avtal som slutits till följd av erbjudandet, att inte ingå ytterligare avtal på basis av erbjudandet, samt att informera såväl sina återförsäljare som existerande kunder om att prissättningen tills vidare inte får marknadsföras eller tillämpas.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Telia.

text: Konkurrensverket finner att vad som anförts i ärendet inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt fortsatt granska de förhållanden som påtalats i skrivelsen från Tele2. Det saknas därmed också skäl för att bifalla Tele2 AB:s begäran om interimistiskt åläggande. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström. I den slutliga handläggningen har också konkurrensrådet Ulf Malmström deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Erik Westerström

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

text: Kopia till: Telia AB


motpart: City Network Hosting AB

title: Påstått missbruk - konkurrenssnedvridning vid kommuns subventionering av hyra

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Affärsverken Karlskrona AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: City Network Hosting AB påstår att Affärsverken Karlskrona AB missbrukar sin dominerande ställning genom subventionering av hyra av datorhall till ett till City Network Hosting AB konkurrerande företag.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragade har varit Jacob Bolin.

text: Ann-Sofie Eriksson Jacob Bolin

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Får inte visas i e-diariet

nyckelord: 3.2.4 Uppmärksamma och ingripa mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet (KOS)

title: Påstått konkurrensproblem - Beställningstrafik Uddevalla kommun

text: Påstått konkurrensproblem – Beställningstrafik i Uddevalla

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Anmälaren har uppgivit att Uddevalla Omnibus AB (556064-6969) (Uddevalla Omnibus) bedriver beställningstrafik varigenom konkurrensen på marknaden för beställningstrafik i Uddevalla kommun och kranskommuner snedvrids.

text: Uddevalla Omnibus är helägt av bolaget Uddevalla Utvecklings AB, som i sin tur är helägt av Uddevalla kommun.

text: Anmälan

text: Uddevalla Omnibus är ett kommunalt bolag som bedriver beställningstrafik. Uddevalla Omnibus kunder är bland andra Uddevalla kommun men även andra bussbolag, idrottsföreningar och andra privata kunder. Anmälaren har uppgivit att Uddevalla Omnibus säljverksamhet avseende beställningstrafik drivs på ett affärsmässigt sätt som på ett betydande sätt bidrar till företagets resultat. Anmälaren menar att Uddevalla Omnibus utnyttjar sina fordon och personal från övrig verksamhet i beställningstrafiken och att låga priser därmed kan erbjudas. Anmälaren uppger vidare att den prissättning som Uddevalla Omnibus tillämpar ligger under sådan prissättning som kan tillämpas vid utförande av beställningstrafik på marknadsmässiga villkor.

text: Uddevalla Omnibus

text: Uddevalla Omnibus anser att den egna verksamheten är inom regelverket och varken stör eller hämmar det privata näringslivet. Den beställningstrafik som Uddevalla Omnibus bedriver är av mycket liten omfattning. Uddevalla Omnibus anför att de privata aktörerna på grund av deras storlek, inte kan erbjuda de transporter som behövs. Därutöver har Uddevalla Omnibus uppgivit att en viss del av trafiken utgör idrottsföreningsstöd, varvid buss hyrs ut utan förare.

text: Slutligen anförs att det är av allmänt intresse att Uddevalla Omnibus kan erbjuda samhällsnyttiga tjänster i en begränsad omfattning.

text: Utredningen

text: Konkurrensverket har analyserat huruvida Uddevalla Omnibus bedriver konkurrensbegränsande verksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen (2008:579)

text: . Konkurrensverket är inte bundet av anmälan i sin utredning av ärendet. Konkurrensverket har inhämtat information från anmälaren, Uddevalla Omnibus och andra intressenter.

text: Av utredningen har bl.a. framkommit att Uddevalla Omnibus verksamhet främst består av utförande av kollektivtrafik i form av lokal och regional linjetrafik samt skolskjutsar.

text: Därutöver utför Uddevalla Omnibus beställningstrafik som riktar sig till Uddevalla kommun, andra kommuner och övriga aktörer. Bland de övriga aktörerna riktar sig Uddevalla Omnibus främst till friskolor i kommunen, ideella föreningar, ersättningstrafik för inställda tåg, andra privata bussbolag, researrangörer, privatpersoner och andra institutioner. Beställningstrafiken har främst bestått i att Uddevalla Omnibus hyrt ut buss med förare. Denna verksamhet har främst bestått av kortare uppdrag som utgått från Uddevala kommun.

text: Uddevalla Omnibus har även bedrivit verksamhet i form av uthyrning av buss utan förare. Denna verksamhet har varit av begränsad natur i relation till den övriga beställningstrafik som Uddevalla Omnibus bedriver.

text: Därutöver har Uddevalla Omnibus även anordnat paketresor. Denna verksamhet har dock varit mycket begränsad till enstaka tillfälle varje år.

text: Den beställningstrafik som Uddevalla Omnibus bedriver för andra kunder än Uddevalla kommun omsätter sammanlagt ca en miljon kronor om året. Huvuddelen av trafiken utgår från Uddevalla kommun och bedrivs i anslutning till kommunen. Uddevalla Omnibus marknadsandel avseende beställningstrafik som utförs i anslutning till Uddevalla kommun överstiger inte några få procent. Om den geografiska marknaden skulle utsträckas till att även omfatta Göteborg skulle Udevalla Omnibus marknadsandel uppskattningsvis sjunka till under en procent.

text: Skäl för beslutet

text: Enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: får en kommun förbjudas att bedriva en viss säljverksamhet om denna verksamhet snedvrider, eller är ägnad att snedvrida förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller hämmar, eller är ägnad att hämma förekomsten av sådan konkurrens. Sådan verksamhet får dock inte förbjudas om den är förenlig med lag.

text: Detta gäller enligt

text: 3 kap. 28 § konkurrenslagen

text: även en verksamhet i en annan juridisk person om en kommun direkt eller indirekt har ett dominerande inflytande över den juridiska personen genom ägarskap, finansiell medverkan, gällande regler eller på annat sätt. Reglerna tillämpas då på den juridiska personen.

text: Dessa bestämmelser gäller sådan säljverksamhet som omfattas av företagarbegreppet i

text: 1 kap. 5 § konkurrenslagen

text: . Med företag avses fysiska eller juridiska personer som bedriver verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur med undantag för sådan verksamhet som består i myndighetsutövning. Uddevalla Omnibus beställningstrafik är att anse som en sådan verksamhet som omfattas av

text: 1 kap. 5 § konkurrenslagen

text: Offentlig aktör

text: Uddevalla Omnibus ägs till 100 procent av bolaget Uddevalla Utvecklings AB, som i sin tur är helägt av Uddevalla kommun. Uddevalla Omnibus är således en sådan aktör som omfattas av reglerna i

text: 3 kap.

text: 28 §§

text: konkurrenslagen

text: Förenlighet med lag

text: Den kommunala kompetensen anger kommuners behörighet att befatta sig med olika slags angelägenheter. Den kommunala kompetensen fastställs i

text: kommunallagen

text: , olika speciallagar samt befogenheter fastställda i praxis i form av anknytningskompetens och överskottsförsäljning.

text: Det finns ingen lagreglerad skyldighet för kommuner att tillhandahålla beställningstrafik och det finns heller inget explicit stöd i lag som tillåter kommuner att tillhandahålla beställningstrafik. Kompetens att bedriva beställningstrafik måste således finnas på annat sätt.

text: Kommuner kan lämna över vård av kommunala angelägenheter till t.ex. ett aktiebolag. Den del av Uddevalla Omnibus verksamhet som riktar sig till Uddevalla kommun är att se som sådan kommunal verksamhet. Denna beställningstrafik är därmed kompetensenlig med stöd i

text: kommunallagen

text: . Sådan beställningstrafik som riktar sig till utomstående aktörer kan dock inte anses kompetensenlig på denna grund.

text: Beställningstrafiken kan därmed endast anses som kompetensenlig om den uppfyller ett syfte som i sig är kompetenenligt.

text: Den beställningstrafik som Uddevalla Omnibus bedriver riktar sig till Uddevalla kommun, andra kommuner och övriga aktörer. Bland de övriga aktörerna riktar sig Uddevalla Omnibus främst till friskolor i kommunen, ideella föreningar, ersättningstrafik för inställda SJ-tåg, andra privata bussbolag, researrangörer, privatpersoner och andra institutioner. Beställningstrafiken har främst bestått av kortare uppdrag som utgått från Uddevala kommun. Uddevalla Omnibus har

text: även bedrivit verksamhet i form av uthyrning av buss utan förare. Detta ska enligt Uddevalla Omnibus till viss del ha avsett uppdrag som genomförts som stöd till idrottsföreningslivet. Därutöver har Uddevalla Omnibus även haft verksamhet i form av paketresor.

text: Uddevalla Omnibus har uppgivit att beställningstrafiken är ägnad att tillgodose transportbehov hos kommunmedborgarna och att något alternativ på den privata marknaden inte finns.

text: Stockholms tingsrätt har i dom mot Skelleftebuss (mål nr T 8160-11) fastslagit att beställningstrafik för andra aktörer än den egna kommunen i princip inte är kompetensenlig.

text: Vissa delar av Uddevalla Omnibus beställningstrafik synes stämma överens med den beställningstrafik som Skelleftebuss drev och torde därmed inte vara kompetensenlig. Detta gäller huvuddelen av den beställningstrafik som Uddevalla Omnibus utför, och som inte riktar sig till den egna kommunen. Det har således inte gått att utesluta att den aktuella beställningstrafiken faller utanför den kommunala kompetensen.

text: Hämmande eller snedvridande

text: För att den aktuella verksamheten ska falla under

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: krävs att verksamheten kan anses, eller är ägnad att, snedvrida förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden. Syftet med regeln är att komma till rätta med konkurrenssnedvridningar som kan uppstå när offentliga aktörer bedriver säljverksamhet i konkurrens med privata aktörer. Offentliga företag verkar under andra förutsättningar än privata företag. Offentliga aktörers blotta närvaro på marknaden kan därmed leda till att privata aktörer får upphöra med eller får svårt att expandera sin verksamhet.

text: Uddevalla Omnibus är en väsentligt större aktör än konkurrenterna, sett till bolagets totala kapacitet. Kommunala bussbolags verksamhet finansieras i stort genom företagets verksamhet bestående av kollektivtrafik. Genom att sådana bussbolag kan använda resurser från en redan finansierad verksamhet som bedrivs med stöd i lag, uppstår ingen nämnvärd kommersiell risk när beställningstrafik i begränsad omfattning bedrivs som en biaktivitet.

text: Det kan konstateras att Uddevalla Omnibus utför en betydande del av beställningstrafiken för den egna kommunen. Därmed kan Uddevalla Omnibus kommersiella risk för den övriga beställningstrafiken ytterligare minskas. Även om ett sådant offentligt bolags marknadsandel är låg, kan dess blotta närvaro på marknaden för beställningstrafik med buss ha en hämmande eller snedvridande effekt av betydelse på marknaden. Detta då konkurrenter kan avskräckas från att träda in eller utveckla sin verksamhet på marknaden på grund av den offentliga aktörens närvaro.

text: Slutsatser

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är samt hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Frågan huruvida kommunal beställningstrafik med bussar strider mot bestämmelserna i

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: har redan prövats av Stockholms tingsrätt i ett mål som drevs av Konkurrensverket. Tingsrätten förbjöd den ifrågasatta säljverksamheten.

text: Konkurrensverket anser att detta i sig borde föranleda Uddevalla Omnibus att ompröva verksamheten.

text: Ett domstolsavgörande avseende kommunal säljverksamhet inom beställningstrafik med bussar finns således redan. Sådan beställningstrafik synes inte vara ett utbrett problem i landet. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att det saknas tillräckliga skäl att prioritera ärendet och fortsätta utredningen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Andreas Sigeman.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

title: Prissamarbete oljebolagen

text: Er skrivelse om bensinbolagens prissättning

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 19 januari 2000 anfört klagomål över att, som det får förstås, bensinbolagen inte konkurrerar utan genomför prisändringar samtidigt.

text: Konkurrensverket har tidigare haft skäl att uppmärksamma konkurrensförhållandena på bensinmarknaden. Denna får betraktas som en s.k. oligopolmarknad. På sådana marknader kan företagen ha ett jämförelsevis stort intresse av att få till stånd ett samordnat förfarande vilket kan begränsa konkurrensen. Vidare bör nämnas att från tid till annan synes även vissa bensinbolag agera som prisledare, dvs. när ett företag genomför prisändringar följer de övriga med.

text: När det gäller oljebolagens prisändringar under hösten 1999 bedömde Konkurrensverket, mot bakgrund av vad som framkommit om bensinbolagens agerande och berörda prisändringar, att det i detta fall fanns tillräcklig grund för att initiera en fördjupad undersökning och prövning enligt KL. En sådan undersökning inleddes i december 1999.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Tele2 Sverige AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - teletjänster

text: Påstått missbruk av dominerande ställning - telefonitjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Skäl för beslutet

text: I klagomål den 20 januari 2004 begärde Tele2 Sverige AB (Tele2) att Konkurrensverket med stöd av

text: 23 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, skall förklara att TeliaSonera Sverige AB:s (TeliaSonera) prissättning av tjänsten Telia Fritid för fast telefoni utgör ett missbruk av dominerande ställning enligt

text: 19 §

text: KL och att Konkurrensverket vid vite skall ålägga TeliaSonera att upphöra med överträdelsen. Tele2 utökade sedermera sitt klagomål till att även avse prissättningen av tjänsten Telia Alltid.

text: Enligt Tele2 utgör TeliaSoneras prissättning av tjänsterna Telia Fritid och Telia Alltid ett missbruk av dominerande ställning på två slutkundsmarknader för fast telefoni för hushåll, dels abonnemangsmarknaden, dels marknaden för telefonitjänster. Detta leder enligt Tele2 till att konkurrensen begränsas på båda dessa marknader.

text: Med utgångspunkt från de uppgifter som Tele2 lämnade i sina skrivelser inhämtade Konkurrensverket intäkts- och volymuppgifter från TeliaSonera för tjänsterna Telia Fritid och Telia Alltid fördelade efter olika kategorier av privatkunder och samtalsslag.

text: Konkurrensverket gör, efter utredning och analys av inhämtade uppgifter, bedömningen att det saknas skäl att med stöd av konkurrensreglerna vidta några ytterligare åtgärder i ärendet.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Ola Bergström.

text: Gunnel Schön Ola Bergström

text: Kopia : TeliaSonera Sverige AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Förfrågan angående avtal avseende inkassotjänster

text: Vallentuna kommuns avtal avseende inkassotjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Vallentuna kommuns (Kommunen) agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har i skrivelse från den 23 januari 2013 ombett Kommunen att redogöra för Kommunens avtal avseende inkassotjänster samt inkomma med kopia på aktuella avtal. Kommunen har den 22 februari 2013 inkommit med svar och efterfrågade handlingar och samt vid telefonsamtal 6 mars 2012 förtydligat villkoren i gällande avtal varvid Kommunen gör gällande att aktuellt avtal utgör en tjänstekoncession.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det inte tillräckliga skäl att närmare granska Kommunens avtal avseende inkassotjänster.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Malin Cope.


title: Byte av leverantör - anslutning Internet

text: Er skrivelse angående byte av leverantör - Internetaccess

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 25 maj 2001 anfört klagomål över att Telia och Telias dotterbolag Skanova inte ger BoNets kunder omedelbar tillgång till accessnätet.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: Beträffande Internetaccess finns numera en EU-förordning i vilken anges villkoren som operatörer med s.k. betydande marknadsinflytande har att tillämpa för uthyrning av kopparaccess. I Sverige är Telia en sådan operatör. Det är Post- och Telestyrelsen (postadress Box 5398, 102 49 Stockholm) som utövar tillsyn över de villkor som Telia tillämpar för uthyrning av kopparledning som kan användas för ADSL.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Övertorneå kommun och Haparanda kommun

title: Påstått missbruk - avstängning elleverans till gatubelysning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: Haparanda kommun och Övertorneå kommun har, jämväl interimistiskt, yrkat att Konkurrensverket skall ålägga Ekforsbolagen - eller bolag till vilket rätten att fakturera av Ekforsbolagen tillhandahållen el må överlåtas - vid vite om 4.000.000 kr att

text: (i) inte leveransvägra med avseende på elleveranser och nättjänster inom det befintliga avtalsförhållandet mellan Ekforsbolagen och Övertorneå kommun och Haparanda kommun p.g.a. utestående energi- eller nätfordringar till den del dessa är tvistiga,

text: (ii) inte påtvinga Haparanda kommun och Övertorneå kommun oskäliga affärsvillkor för byte av elleverantör, samt

text: (iii) inte påtvinga Övertorneå kommun och Haparanda kommun oskäliga inköpspriser för energi eller nättjänster.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket får enligt

text: 23 § konkurrenslagen (1993:20)

text: ålägga företag att upphöra med överträdelser av förbuden i

text: 6 §

text: eller

text: 19 §

text: samma lag. Om det finns särskilda skäl för det, får enligt

text: 25 § konkurrenslagen

text: ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess frågan slutligt avgjorts (interimistiskt beslut).

text: Konkurrensverket har i ärendet inhämtat yttranden från Ekfors Kraft AB, Haparanda kommun och Övertorneå kommun samt varit i kontakt med Energimarknadsinspektionen vid Statens energimyndighet.

text: Av vad som hittills framkommit i ärendet föreligger inte sådana särskilda skäl som anges i

text: 25 § konkurrenslagen

text: För att bereda klaganden möjlighet att driva ärendet vidare avskriver Konkurrensverket ärendet i sin helhet.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av ställföreträdande generaldirektör Jan-Erik Ljusberg. Föredragande har varit konkurrenssakkunniga Pamela Hansson.

text: Jan-Erik Ljusberg Pamela Hansson

text: Kopia till: Ekfors Kraft AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

nyckelord:
10 Konkurrensbegränsande samarbete
Bygg och anläggning

title: Peab Sverige AB m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 510/2011, 30/2012 – Peab Sverige AB m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet avskrivet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete på marknaden för byggentreprenader i Jämtlands län

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket genomförde, efter ansökan vid Stockholms tingsrätt, den 31 januari 2012 en platsundersökning enligt

text: 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, hos Peab Sverige AB, Skanska Sverige AB, NCC AB och NCC Construction AB, Treeab Bygg i Östersund AB, Trångsviken Bygg AB, KM Bygg & Måleri i Östersund AB, Attacus Invest AB och Attacus Bygg AB samt PLB i Östersund AB för att utreda om dessa företag hade överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL.

text: Konkurrensverkets utredning har avsett ett misstänkt konkurrensbegränsande samarbete mellan nämnda företag på marknaden för byggentreprenader i Jämtlands län. Misstanken bestod i att företagen hade samordnat sina anbud avseende byggentreprenaduppdrag i upphandlingar genomförda i Jämtlands län.

text: Vid platsundersökningen kopierades handlingar på företagen. Därefter har Konkurrensverket genomfört ytterligare utredningsåtgärder, bland annat hållit ett flertal förhör med relevanta personer från företagen.

text: Bakgrund

text: Konkurrensbegränsande samarbeten mellan företag är enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL förbjudna. Förbudet gäller bl.a. avtal eller samordnade beteenden om priser och marknadsdelning.

text: Konkurrensverket uppmärksammades på ett tidigare konkurrensbegränsande anbudssamarbete som ska ha förekommit mellan byggföretagen i Jämtlands län under en lång tid. Enligt tipset fanns indikationer på att inblandade företag fortsatt eller återupptagit samarbetet, och att de huvudsakligen tillämpat samma tillvägagångssätt som tidigare för att samordna sina anbudspriser.

text: ett mönster i relationerna mellan företagens anbudspriser som tydde på att informationen i det inkomna tipset hade substans. Den statistiska sannolikheten för att detta mönster skulle uppstå utan att företagen samverkat på något sätt var ytterst låg. Tillsammans med tipset utgjorde denna ekonomiska analys tillräckliga skäl för att Stockholms tingsrätt skulle bevilja Konkurrensverkets ansökan om att göra en oanmäld platsundersökning hos de misstänkta företagen.

text: Under utredningen har Konkurrensverket fortsatt och fördjupat sin ekonomiska analys av företagens anbud i ett antal byggentreprenadupphandlingar. Det material som kopierades vid platsundersökningen har analyserats och beaktats i denna analys. Efter platsundersökningen har även kompletterande material i form av kalkyler till lämnade anbud begärts in från företagen. Kalkylerna har legat till grund för ytterligare ekonomiska analyser i utredningen.

text: Därutöver har Konkurrensverket hållit förhör med sammanlagt tolv personer från de olika företagen som bedömts kunna lämna uppgifter i ärendet. Förhören har hållits för att klargöra eventuell samverkan mellan företagen vid inlämnande av anbud i upphandlingar av byggentreprenader.

text: Skäl för beslutet

text: De ovan beskrivna utredningsåtgärderna har inte gett tillräckliga bevis för att det mönster, som den ekonomiska analysen av företagens anbud påvisat, är resultatet av en konkurrensbegränsande samordning som kan läggas något av de utredda företagen till last.

text: Mot bakgrund av detta bedömer Konkurrensverket att det inte finns anledning att ytterligare utreda om företagen har överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL. Konkurrensverkets beslut innebär inte ett ställningstagande till huruvida det skett någon överträdelse av konkurrensreglerna.

text: Ärendet kommer att avskrivas från vidare handläggning.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur man kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerande ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Hanna Witt. Föredragande har varit konkurrenssakkunniga Anna-Karin Neikter.

text: Peab Sverige AB Skanska Sverige AB NCC AB Treeab Bygg i Östersund AB Trångsviken Bygg AB K M Bygg & Måleri i Östersund AB Attacus Bygg AB

text: PLB i Östersund AB


motpart: Erik Thun AB (publ)

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - hamnar

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har i brev den 4 oktober 2007 till Konkurrensverket dels redogjort för Erik Thun AB:s inställning till konkurrenssituationen m.m. i de svenska hamnarna såsom den kommer till uttryck i företagets remissyttrande över betänkandet Hamnstrategi – strategiska hamnnoder i det svenska gods-transportsystemet (

text: SOU 2007:58

text: ), dels framfört exempel på förfaranden som ni anser skulle kunna utgöra missbruk av dominerande ställning. Vid möte den 1 november 2007 hos Konkurrensverket diskuterades nämnda frågor ytterligare.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Owe Gärdin.

text: Göran Karreskog Owe Gärdin

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats