arendetyp: 3.2.1 Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete

beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

title: Umeå Energi AB m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 598/2014 – Umeå Energi AB m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2015-11-13 (Dnr 598/2014)

text: Misstanke om samordning av anbudspriser. Konkurrensverket fann inte bevis för att det skulle ha förekommit otillåtna kontakter mellan företagen i samband med upphandlingen.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete i en offentlig upphandling rörande transport och förbränning av hushållsavfall

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket fick kännedom om ett antal omständigheter som gav upphov till misstanken att Umeå Energi AB (Umeå Energi) och Sundsvall Energi AB (Sundsvall Energi) överträtt förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL. Misstanken bestod i att företagen hade samordnat sina anbud i en upphandling genomförd av Örnsköldsviks kommun under hösten 2013, avseende transport och förbränning av hushållsavfall. Dessutom misstänkte Konkurrensverket att Umeå Energi och Sundsvall Energi sedermera samordnat sig om att inte ta emot avfallet för förbränning från det företag som vann upphandlingen.

text: Med anledning av dessa misstankar genomförde Konkurrensverket en platsundersökning hos de båda företagen i september 2014. Därefter har Konkurrensverket genomfört ytterligare utredningsåtgärder, bland annat hållit ett flertal förhör med relevanta personer på företagen.

text: Företagen

text: Umeå Energi är ett helägt dotterbolag till Umeå Kommunföretag AB, som i sin tur ägs i sin helhet av Umeå kommun.

text: Sundsvall Energi är ett helägt dotterbolag till Stadsbacken AB, som i sin tur ägs i sin helhet av Sundsvall kommun.

text: Både Umeå Energi och Sundsvall Energi bedriver produktion av fjärrvärme i sina förbränningsanläggningar och använder då bl.a. hushållsavfall som bränsle.

text: Förbud mot konkurrensbegränsande samarbete

text: Konkurrensbegränsande samarbete mellan företag är enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL förbjudna. Förbudet gäller bl.a. avtal eller samordnade beteenden mellan konkurrenter om priser och marknadsdelning.

text: Kommunernas ansvar för hushållsavfall

text: Varje kommun ansvarar för att hushållsavfall inom kommunen transporteras till en behandlingsanläggning och återvinns eller bortskaffas. I Sverige tas hushållsavfall som inte återvinns i regel om hand i avfallsförbränningsanläggningar. Genom förbränning av avfallet produceras fjärrvärme och el.

text: Vissa kommuner, däribland Umeå och Sundsvall, hanterar förbränning i egna anläggningar genom kommunala bolag. Kommuner som inte har någon egen förbränningsanläggning upphandlar istället förbränning av det hushållsavfall som skall tas omhand.

text: Den aktuella upphandlingen

text: Under hösten 2013 genomförde Örnsköldsviks kommun en upphandling avseende såväl transport som förbränning av hushållsavfall. Umeå Energi hade sedan tidigare ett avtal med Örnsköldsviks kommun avseende denna tjänst, men hade valt att inte utnyttja en option att förlänga avtalet då man ansåg att det avtalade priset var för lågt.

text: Upphandlingen genomfördes i form av ett öppet förfarande. Efter utvärdering av anbuden skulle de två anbudsgivare som erbjudit lägst totalpris bjudas in till en avslutande elektronisk auktion.

text: Umeå Energi och Sundsvall Energi gav in identiska totalpriser. Ett annat företag, Sebnor AB (Sebnor), erbjöd emellertid ett lägre totalpris. Eftersom det inte gick att särskilja Umeå Energis och Sundsvall Energis anbud bjöd kommunen in de tre anbudsgivarna med lägst anbud till den elektroniska auktionen, som hölls den 19 november 2013. Det enda företag som lade ett anbud i den elektroniska auktionen var Sebnor, som därmed vann upphandlingen.

text: Eftersom Sebnor inte driver någon egen förbränningsanläggning var man i behov av att transportera avfallet till någon annan anläggning där det kunde förbrännas. Sebnor lyckades emellertid inte träffa avtal med vare sig Sundsvall Energi eller Umeå Energi om att få tillgång till deras förbränningsanläggningar.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Umeå Energis och Sundsvall Energis anbudspriser i den aktuella upphandlingen framstod som höga i förhållande dels till Umeå Energis pris i det föregående avtalet med Örnsköldsviks kommun, dels till Sundsvall Energis anbudspriser i andra upphandlingar avseende samma tjänster. Detta förhållande, tillsammans med företagens identiska anbudspriser, gav upphov till en misstanke att företagen samordnat sina anbudspriser i upphandlingen.

text: Vidare framkom uppgifter i utredningen som gav upphov till en initial misstanke om att Sundsvall Energis och Umeå Energis agerande gentemot Sebnor kunde vara resultatet av samordning mellan företagen.

text: Vid platsundersökningen fann Konkurrensverket vissa interna dokument hos respektive företag som gav anledning att utreda ärendet vidare. Med anledning härav har Konkurrensverket hållit ett antal förhör med relevanta personer från båda företagen. Konkurrensverket har även begärt in och analyserat anbudsdata från företagen.

text: Sammantaget har det inte framkommit några bevis i utredningen för att otillåtna kontakter faktiskt tagits mellan de båda företagen i samband med den aktuella upphandlingen.

text: När det gäller företagens prisnivå i den aktuella upphandlingen så har företagen gett trovärdiga förklaringar till varför prisnivån såg ut som den gjorde jämfört med tidigare upphandlingar av samma slag.

text: Det har vidare inte framkommit något som gett stöd för att det skulle skett någon samordning företagen emellan vad gäller att ta emot hushållsavfall från Sebnor för förbränning.

text: Skäl för beslutet

text: De ovan beskrivna utredningsåtgärderna har inte gett bevis för att någon otillåten samordning skulle ha skett mellan företagen vad gäller deras anbudspriser. Vidare har utredningen inte heller visat att Umeå Energis och Sundsvall Energis förhållningssätt gentemot det företag som vann upphandlingen har sin grund i någon samordning mellan företagen.

text: Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att det inte finns anledning att ytterligare utreda om företagen har överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Ärendet avskrivs från vidare handläggning.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL. De företag som berörs av förfarandet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL. Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL väcks genom ansökan om stämning vid Marknadsdomstolen. _____________________________ Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Johan Sahl. Föredragande har varit konkurrenssakkunniga Pia Ödqvist.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

publisher: Konkurrensverket

title: Lunds universitet – köp av tekniska tjänster

org: kkv

text: Lunds universitet – Köp av tekniska tjänster

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

type: stycke

text: Ärendet

text: Ärendet initierades inom ramen för Konkurrensverkets fördjupade upphandlingsgranskning av Lunds universitet. Vid granskningen noterades att Lunds universitet köpt tekniska konsulttjänster till ett värde överstigande direktupphandlingsgränsen. Huvudsaklig fråga har varit om avtalen slutits utan föregående annonsering.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av tekniska konsulttjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Ärendet prioriterades till en början med hänsyn till det allmänpreventiva syftet då inköpen kunde ha utgjort en otillåten direktupphandling.

text: Mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen gör vi bedömningen att omfattningen av de ytterligare utredningsåtgärder som krävs inte står i proportion till det önskade resultatet i fråga om allmänprevention.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Tobias Salomonsson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.

type: avgorande


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Alingsåshem Lokaler AB

title: Alingsåshem Lokaler AB - Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling; granskning av efterannonsering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Alingsåshem Lokaler Aktiebolag har agerat i strid med

text: 19 kap. 7 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling genom att inte i tid efterannonsera upphandlingen med upphandlings-ID MT16547, Ombyggnation Alströmerteatern.

text: Alingsåshem Lokaler Aktiebolag förtjänar kritik för sitt agerande.

text: Ärendet avslutas.

text: Redogörelse för tillsynsärendet

text: 1. Konkurrensverket har uppmärksammat i statistik från EU:s standardformulär för upphandling, eForms, att många upphandlingar inte efterannonseras. Detta leder till en bristfällig statistik avseende offentliga inköp i Sverige. Efterannonsering av upphandlingar skapar dessutom insyn och transparens avseende de offentliga inköpen.

text: 2. Vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i annonsdatabaser 2021 och 2022 noterade Konkurrensverket att Alingsåshem Lokaler Aktiebolags (Alingsåshem Lokaler) upphandling Ombyggnation Alströmerteatern (Upphandlingen) inte hade efterannonserats. Den ursprungliga upphandlingsannonsen publicerades den 24 februari 2022.

text: 3. Under utredningen har Alingsåshem Lokaler sammanfattningsvis angett följande. Det är korrekt att efterannonsering inte har skett i det efterfrågade fallet. Skälet till detta är otydlig gränsdragning rörande vem som gör vad i upphandlingar och det faktum att man arbetat i två olika upphandlingssystem parallellt. I dag arbetar man mer samordnat och bedömer risken för bristande efterannonsering som drastiskt minskad. Upphandlingen avsåg en byggentreprenad. Dess uppskattade värde uppgick troligen till omkring 10 000 000 kronor och dess slutliga kontraktsvärde till 10 445 000 kronor, båda exklusive mervärdesskatt. Upphandlingen påbörjades efter den 1 februari 2022.

text: Skälen för beslutet

text: Skyldigheten att efterannonsera

text: 4. Lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU) gäller för upphandling som genomförs av en upphandlande myndighet. Med upphandling avses de åtgärder som vidtas i syfte att anskaffa varor, tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av kontrakt.

text: 5. När upphandlade kontrakt eller ramavtal har tilldelats ska resultatet av upphandlingen efterannonseras senast 30 dagar efter det att avtalet eller ramavtalet ingicks. För upphandlingar som är påbörjade innan den 1 februari 2022 omfattar skyldigheten att efterannonsera endast upphandlingar över tröskelvärdena. För upphandlingar som är påbörjade efter den 1 februari 2022 omfattar skyldigheten att efterannonsera både

text: upphandlingar över och under tröskelvärdena. Upphandlingar som understiger direktupphandlingsgränsen behöver inte efterannonseras.

text: 6. Bestämmelserna om efterannonsering finns för upphandlingar under tröskelvärdet i

text: 19 kap. 7 §

text: LOU. Vad en efterannons ska innehålla framgår av

text: upphandlingsförordningen (2016:1162)

text: och för upphandlingar över tröskelvärdet även i de standardformulär som regleras i genomförandeförordningen om eForms.

text: 7. För upphandlingar av byggentreprenader som påbörjades mellan den 1 februari 2022 och den 31 december 2023 var direktupphandlingsgränsen 700 000 kronor och tröskelvärdet 55 991 099 kronor.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 8. Alingsåshem Lokaler är upphandlande myndighet i ärendet. Enligt vad som framkommit av utredningen påbörjades Upphandlingen efter den 1 februari 2022 och uppgick till ett värde om 10 000 000 kronor, vilket översteg tillämplig direktupphandlingsgräns.

text: 9. Av utredningen har framkommit att efterannonsering inte har skett i tid. Konkurrensverket har inte funnit skäl att utreda om efterannonsering skett vid en senare tidpunkt.

text: 10. Alingsåshem Lokaler har med beaktande av vad som anförts ovan agerat i strid med bestämmelserna om efterannonsering i

text: 19 kap. 7 §

text: LOU.

text: Detta beslut har fattats av vikarierande generaldirektören. Föredragande har varit enhetschefen Therése Westermark.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn på området för offentlig upphandling i syfte att öka regelefterlevnaden och bidra till en effektiv offentlig upphandling.

text: Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med regelverket för offentlig upphandling. Konkurrensverket kan då ansöka om upphandlingsskadeavgift, om förutsättningarna för det är uppfyllda, eller sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.

text: I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Lunds universitet – köp av taxitjänster

text: Lunds universitet - köp av konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi har utrett era köp från Taxi Skåne AB i samband med vår fördjupade upphandlingsgranskning av er inköpsverksamhet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era köp från Taxi Skåne AB. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att fristen för att ansöka om upphandlingsskadeavgift har gått ut och att ärendet därför inte kommer ha en sådan allmänpreventiv effekt som vi bedömde att det skulle kunna få.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Finspångs tekniska verk Aktiebolag

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Finspångs tekniska verk Aktiebolag - Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Finspångs Tekniska Verk Aktiebolags upphandling av grävmaskin; granskning av efterannonsering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Finspångs Tekniska Verk Aktiebolags upphandling med upphandlings-ID MT18237, Hjulburen grävmaskin 18ton med sk "kortrumpa", har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: Konkurrensverket har vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i annonsdatabaser år 2021 och 2022 noterat att Finspångs Tekniska Verk Aktiebolag (Finspångs Tekniska Verk) publicerat en annons med upphandlings-ID MT18237, Hjulburen grävmaskin 18ton med sk "kortrumpa," som inte följts av någon efterannons.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Finspångs Tekniska Verk i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida den aktuella annonsen har efterannonserats.

text: Skälen för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om efterannonseringen har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Bedömningen grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna avgöra om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till möjligheterna att nå önskat resultat med utredningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Estrid Faust. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.