title: Påstått missbruk av dominerande ställning - Taxi Kurir

text: Påstått miss b ruk av dominerande ställning – Taxi Kurir

text: Du har klagat på att Taxi Kurir miss b rukar sin ensamrätt till att ta taxikunder vid flyg b ussarna.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Enligt Konkurrensverket s bedömning finns inte tillräckliga skäl att med stöd av

text: konkurrenslagen

text: eller i övrigt från konkurrenssynpunkt granska de förhållanden du tar upp. Verket kommer därför inte att göra något mer i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Hur du kan gå v i dare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta b eslut har fattats av konkurrensrådet Bar b ro Fors b erg . Föredragande har varit Björn Lidén .

text: Bar b ro Fors b erg Björn Lidén Detta b eslut pu b liceras på Konkurrensverket s we b b plats.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

beslutstyp: Gryningsräd Stämningsansökning Konkurrensskadeavgift Dom

motpart: Aleris Diagnostik AB, Capio S:t Görans Sjukhus AB, Hjärtkärlgruppen i Sverige AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Vård och omsorg

publisher: Konkurrensverket

title: Aleris Diagnostik AB m.fl.

org: kkv

sammanfattning: Patent- och marknadsöverdomstolen har beslutat att ett samarbete i samband med en vårdupphandling mellan Aleris Diagnostik AB, Capio S:t Görans Sjukhus AB och Hjärtkärlgruppen i Sverige AB inte var av sådan art att det kunde anses syfta till att begränsa konkurrensen.

text: Ta del av ärendets beslut och domar

type: stycke

text: Sjukvårdsföretagens samarbeten

type: rubrik

text: Stockholms Läns Landsting upphandlade år 2008 tjänster inom bland annat klinisk fysiologi. Upphandlingen var indelad i fem olika anbudsobjekt, så kallade medicinska undergrupper (tjänsteområden).

text: Anbud kunde lämnas på hela eller en del av den volym av undersökningar som landstinget hade uppskattat behövde utföras. Det styrande vid anbudsvärderingen skulle vara lägsta pris och inte vilken volym som hade offererats. Det innebar att det var möjligt för en anbudsgivare att vinna upphandlingen avseende ett eller flera objekt utan att offerera hela den uppskattade volymen.

text: Landstinget skulle teckna separata ramavtal för vart och ett av de olika anbudsobjekten, i första hand med de två anbudsgivare som hade offererat det lägsta totalpriset för respektive anbudsobjekt. Om den kapacitet som dessa anbudsgivare hade angett i sina anbud inte täckte den förväntade volymen av undersökningar kunde dock avtal komma att tecknas med fler anbudsgivare till dess att den fulla volymen hade uppnåtts.

text: I Stockholmsregionen fanns endast ett begränsat antal företag som kunde tillhandahålla de efterfrågade tjänsterna, däribland Aleris, Capio samt Globen Heart och Medical Support (som båda hade strukturella kopplingar till Hjärtkärlgruppen).

text: Inför anbudsinlämningen kom dessa företag överens om att de skulle dela på de upphandlade uppdragen, oavsett vem som vann i upphandlingen. De kom även överens om vilka anbudsobjekt respektive aktör skulle lämna anbud på och utbytte viss information mellan varandra före sista anbudsdag.

text: Enligt

text: konkurrenslagen

text: får företag inte samarbeta om syftet eller är att begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden eller om det ger ett sådant resultat. Det är till exempel inte tillåtet att avslöja för en konkurrent hur man tänker uppträda på marknaden.

text: Konkurrensverkets bedömning av vårdföretagens samarbeten

text: Inför anbudsinlämningen skrev Aleris bilaterala "samarbetsavtal" dels med Capio, dels med Globen Heart och Medical Support om att parterna skulle dela på de upphandlade uppdragen, oavsett vem av dem som vann upphandlingen (volymdelning). Dessutom avslöjade företagen för varandra och kom överens om vilka anbudsobjekt de skulle lämna anbud på (informationsutbyte). Aleris lämnade även information till Globen Heart om sina avtalsförhandlingar med Capio.

text: Efter upphandlingen delade företagen på uppdragen i enlighet med vad de hade kommit överens om. Det företag som inte fick ramavtal med landstinget avseende ett eller flera objekt i upphandlingen kunde ändå leverera sina tjänster till landstinget som en följd av överenskommelsen med sin konkurrent. Enligt Konkurrensverket utgjorde avtalen inte underleverantörsavtal i vanlig mening. Syftet med överenskommelserna om volymdelning var istället, enligt Konkurrensverkets mening, att inget av företagen skulle stå utan möjlighet att leverera de vårdtjänster som upphandlingen gällde till landstinget, en slags förlorargaranti.

text: Enligt Konkurrensverket minskade informationsutbytet osäkerheten avtalsparterna emellan om hur de skulle agera i upphandlingen. Konkurrensverket gjorde gällande att genom att företagen ingick avtalen så behövde de inte priskonkurrera lika hårt som de annars hade behövt göra. Mot denna bakgrund ansökte Konkurrensverket år 2013 om stämning vid Stockholms tingsrätt. Konkurrensverket yrkade att vårdföretagen skulle dömas att betala totalt närmare 41 miljoner kronor i konkurrensskadeavgift (böter).

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Stockholms tingsrätts dom

text: I december 2015 kom Stockholms tingsrätts dom. Domstolen höll med Konkurrensverket om att det rörde sig om otillåtna samarbeten och dömde vårdföretagen att betala sammanlagt drygt 28 miljoner kronor i böter. Tingsrätten uttalade att det sätt på vilket samarbetsavtalen hade utformats gjorde att det framstod som att avtalen primärt var avsedda att säkerställa de kommersiella intressena för den avtalspart som förlorade ett eller flera tjänsteområden i upphandlingen. Samarbetsavtalens syfte var, enligt tingsrätten, att minimera risken att slås ut från marknaden.

text: En volymdelning av det slag som parterna kommit överens om liknar, enligt tingsrätten, en kunduppdelning. Enligt tingsrätten syftade samarbetsavtalen till att reducera riskerna med anbudskonkurrens och ge avtalsparterna inflytande över marknadsstrukturen efter upphandlingen. Avtalen ökade därigenom chanserna för företagen att bibehålla sina positioner på marknaden även efter upphandlingen. Samarbetsavtalen hade därför, enligt tingsrätten, haft ett konkurrensbegränsande syfte.

text: Att Aleris även informerade Globen Heart om sina avtalsförhandlingar med Capio innebar att Aleris undanröjde osäkerheten om hur Aleris avsåg att agera på marknaden. Aleris förstärkte därigenom bilden av sin marknadsstrategi. Enligt tingsrätten hade detta förfarande till syfte att begränsa konkurrensen.

text: Tingsrätten prövade även vårdföretagens invändningar om att samarbetsavtalen skulle berättigas till undantag enligt

text: 2 kap. 2 § konkurrenslagen

text: , oaktat om konkurrensen hade minskat på marknaden. Sådant undantag kan gälla för ett samarbete som får positiva effekter på marknaden, om vissa villkor som

text: konkurrenslagen

text: ställer upp är uppfyllda. Tingsrätten ansåg att inget av villkoren var uppfyllda.

text: Tingsrätten

text: Ta del av beslut från Tingsrätten

text: Patent- och marknadsöverdomstolens dom

text: Samtliga vårdföretag överklagade tingsrättens dom och i april 2017 meddelade Patent- och marknadsöverdomstolen sin dom i målet. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde en annan bedömning än Konkurrensverket och Stockholms tingsrätt. Domstolen upphävde tingsrättens dom och lämnade Konkurrensverkets talan utan bifall.

text: Huvudfrågan var om vårdgivarnas samarbete skulle bedömas vara av sådan karaktär att det i sig syftade till att begränsa konkurrensen, utan att något sådant resultat behövde påvisas. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att utrymmet för att göra en sådan bedömning är snävt och att det av EU-praxis framgår att analysen för att göra en syftesbedömning inte får bli så omfattande att den sammanblandas med en resultatbedömning. Domstolen bedömde att det aktuella samarbetet inte var av sådan art att det i sig kunde anses syfta till att begränsa konkurrensen.

text: Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg vidare att Konkurrensverket inte hade bevisat att avtalen och samarbetet haft till resultat att konkurrensen begränsades. Enligt domstolen kunde prisnivåerna i vårdföretagens anbud inte läggas till grund för slutsatsen att de påtalade avtalen och förfarandena hämmade konkurrensen.

text: Till följd av att Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit att de påtalade förfarandena syftat till att begränsa konkurrensen eller fått sådant resultat ansåg domstolen att det ifrågavarande informationsutbytet mellan Aleris och Globen Heart inte heller varit konkurrensbegränsande.

text: Patent- och marknadsöverdomstolens dom kan inte överklagas.

text: Patent- och marknadsöverdomstolen

text: Ta del av beslut från Patent- och marknadsöverdomstolen

text: Beslut och domar

text: Här kan du ta del av ärendets beslut och domar i en samlad lista.

text: Konkurrensverkets beslut, dnr 483/2013

text: Beslut från Tingsrätten (T 12305-13)

text: Beslut från Patent- och marknadsöverdomstolen (

text: PMT 7497-16

text: �KONKURRENSVERKET 2013.()8.28

text: 1. Aleris Diagn0!.1ik AB, 5.56ffi2-8746, Box 47134, 100 74 Stockholm 3. 1 första hand: a) Globen Ht>art AB, 55662>8488. Box 10001, 121 26 Stockholm

text: I J

text: ---HO 633'1,a.t E, iföffi STAMNINGSANSOKA.N

text: .KONKURRENSVERKET 201�08"2&

text: SW!!dlsh compettlion Autflority

text: VI

text: loglab -som u tfö:r de I upphmdlingen aw;eddla tjänsLif.!mtt inom ldiuisk fysfo ..

text: logi. 39. Aleris'koncernen erbjuder ljänste-r rnorn sju kvåm,. äld reollflSOrrJ; och psyk'8k hälsa. AJE!rls Dfagnosttk är ett hC!lägt doue:rffiJetag ti1 I Alerli;. HQld i.ng. AB. Aleriskoncemens koncemmodcrbo1ilg IS r .Investor AB. 40. Alens Diagnostik hade år 2011 c:n oms�Utoiog på 739 m.Hjomir kronor och 487 persor,er an.c;tiillda. Aleris Dif'811t1$h'b voba,nhtt i,10111 klirrhkfysiologr 41. Aleris: Pysiologlab utreder, behandlar och utför under.sökningar inom hjlir'l·, kiirl-, tW'lg•, rulcrgi- och sömrn\!latcradc sjukdcmmr. A tt!rls Py&io!ogfab rfbms på fyra pl.Uscr i Stockholm. 42. A tcris Fsiologh1b ulför undersökningar inom 4"11 lii om 1rå<k'llli son1 utgör .ldlnisk fysiologi och har t!tl fullt sortiment tw de-vanllgc1St'C· un-dersökrnrig- 43. Vid den tid punkt dA Alcris Dlllll1osfiik lämnade s.i tl anbud :i. cl'en aktuell:. upphandlingen hade företaget enligt egen uppgifL er:forduiiG kompch:�ns för iltt utföra undersökningar inom sam,tJiga aktuelf1.1 Pnlimdsobjckt ulOm objdd (C), (neurofysiologi).

text: I stJnrnud_t_ba/ngm,; mrwr� �tl ptrsom:r

text: 44. Alcris Diagnostiks båda sam.ubetsavtal- rru:cll Capio S:t Göirrm :re5pekti\\'e Globen He.-rt/f\fodica l Support- har för Afori:s Di�gnosl:iks r3kni:ng u ndC?T Lecknals av och •. Den förstnämnde! var vtd tidpunkten verlult.:iJlande

text: direktör för AJc:ris Holdmg AB och 5tyrclsoo:rdfön:mde för Aleris Di�gnoslik. llllvar vid tidpun.kten verbtalhmd� dlfiC:k.tö:r för Aleri.-. Dlagnosl'ik och han undertttknnde även boblgets anbud i de.n .tktue1ti!I upphandlingcn. Det var - som deltog i möten och hade övriga kontakf1:?r 111100 konkurrenl

text: fömtc1gffl- i samband med up-ph.andlinge;o. 'Han Vilil' �. den som utarberadi:!

text: de b.ida sarnarbelSävlalcn,, i smnråd med ruptL!Sc1111antem:a föt avmlsffiQlpa rterna. Capfo S:l Gi>ra.n 4.5. Capio S:t Göiilt1 driver �an dtka trc'lton år akulsjul<hu!i�t s�t Görans sjukhus (p5 KW\gsholmen i Stockh<iltns in.nerstadl). 46. Capio S:l Göran bedrivur framfö:r.illt akutvård., ml!n även phme:rn.d vård inom spccialitetema infe:mmL-didI\. allmän kirurgi"' oritoped[ och Uirologi. Oet finflS även a___nestesi med uperntion och inlen!iinård, klinisk Cystalogi llli/lmtservire Cunk Lioner. STAMNINGSANSOKAN

text: � KONKURRENSVERKET

text: f Swe1fiSII Competilian Alltl1ority f (k.onsolTderad 2015-03.-17) 1Dnr483/201:l 15 {55) 47. Cnpio S:t Göron ögs till största delen �v sjulkvårrdsföret.tget Capio AI (C1pkl

text: AB ä&er 2 ?l9 ii1 ktier i Capio s�t Göran medi! n L"lnd:i11mins&!U.$el i S!:ockhalm AB äge-r en Aktie), upio AB ägs i sin Itu r- av Ca pmo m foMing AB. Cäipldbw11g- 1!.11S konet.!rrunodcrbolag är Ciclra SARL.

text: 48. Capio S: t Göran hnde år 201 t en oms5 ttning p:1 l,6 miljarder kl'Oflor od,

text: 1 (HJ .instfil!da.

text: 49. Den fysiologiska klinikl!ll på. S:t Görans sjukhus arbalai' ml!d ltl'Lt?didnsk service för s1uh:?nvårdcn pi Siukhu�t oth för öppcnvliird<C!fi, I<Jfnlke:n hnr en 'Varforad korn pcruns od\ ett stort unde.r&ak.n ings'Ulhud. 50. De undcn.öknlngM som utfårs på den fysiofogisk<'l kl lnike:n molsv01ra r de

text: som ingidc j de olika anbu_dsobjekten i SLL:s iupph1mdl ing b 20�, nted

text: undantag för neurofysiologi.

text: 51. Vid den tidpunkt då Capio S:t Göran lämnade sitt 1:1rnbud m dv .. n aktt.utl Ea upp•

text: hc}ndlingen "'1de företaget enligt� uppgift erforder2ig kon1pe'lcns tar nu utföTil undersökningar inom SämtUga akltlclla anbudsobjekl (utom neLirO- �iolagi, som bolaget heller inte llmna1de :inbud på). l S'Vat't11id�t2gt1ts Sltmtil't'tU iltolvtrodt pttsontr 52. Capio S;t G6:rans samru--be:ts,wtal med Ale.ris Diogn,ootik har fö.r Capio S:t Görans- räkning undertecknats av som vid !idpunkteri

text: a

text: var vice verhtällande direktör för !bolaget och ve-r�'lmlru:tscher ffu servk:e gm_ppen. Det var.som rntd� kontakterna med- undler sornmä'relll 2008 då Capro S:t Göran och Alens Diagnostik förh.1i.nd lad!l!' f:mni dN samarbetsä.vlal sorn il:erfinns i bil:igä 1 ti.U sHi:m.ning,sill\Stlkru.t. Globen Hem, Medkal Support oeh Bj.ilrltdirlg--ru.pp�n 53. Globen Hcrut och Mcdieal Support hri.r klinJsk fysiologi som sin kämvet'k srunht...----t och hu vudsak.ligt kompetmsomåde. 54.. Globen Heart ä.r en .kornbiner-ad kfildiovask,,1mär öpprmvil'irdsrrnottagn ing oc:h kliniskl fysiologiskt centru111- Mottagninge:11 skm kum,a 4I!rhju:dä fullst5nd-fga uttedrungaroch bedöm.rungar av hf.irt• och ldi.rtssJukdootar som lir ov sådan art 41H: akutsjukhusens.högs-pt.'CialiS1..-ra.de re� mlc kräv.s:. 55. G10�1t Heäl't � sedan den 30 oktober 2007 liH 9CI procent av-()Ch tiU res1:crande JO procent av •. 56. Media,I Support tillhandahåller sju.kv!n;.lstfä..rister, mcclicin$ka ko:nsu!tano1l!r ��insler, undervisning och vårdutvccl<l.in;. företaget har en sarnurdnä.d verk�

type: avgorande


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Emmaboda kommun – köp av konsulttjänster

text: Emmaboda kommun – avtal angående byggkonsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Emmaboda kommun har brutit mot annonseringsplikten i

text: 7 kap. 1 §

text: och

text: 15 kap. 4 §

text: lagen (

text: ) om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har gjort otillåtna direktupphandlingar genom att teckna avtal med Arne Svensson Byggrådgivning AB utan annonsering trots att detta krävdes. Avtalen gäller köp av konsulttjänster för byggrådgivning.

text: Detta säger regelverket Från och med den 1 januari 2017 gäller den nya lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU). Enligt övergångsbestämmelserna ska ÄLOU tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. De granskade avtalen ingicks 2013 och 2014. Därför gäller ÄLOU. En bedömning enligt de nya reglerna skulle dock leda till samma resultat.

text: En upphandlande myndighet som avser att tilldela ett kontrakt ska annonsera upphandlingen, det framgår av 7 kap. 1 § och 15 kap. 4 § ÄLOU.

text: I vissa undantagsfall behöver ingen annonsering ske. Det kan handla om exempelvis tekniska skäl, ensamrätt, om det finns synnerliga skäl eller om det handlar om en projekttävling och anges i 4 kap. 5–9 §§ ÄLOU.

text: Av 15 kap. 3 § ÄLOU följer att en myndighet får använda direktupphandling för sitt köp (som då inte behöver annonseras) om det totala uppskattade värdet av ett kontrakt uppgår till högst 15 procent av det tröskelvärde som anges i 3 kap. 1 § första stycket 2 och andra stycket ÄLOU. Från den 1 juli 2014 höjdes direktupphandlingsgränsen till 28 procent av tröskelvärdet.

text: Eftersom direktupphandlingsgränsen är procentuell varierar den beroende på vilket tröskelvärde som gäller vid den aktuella tidpunkten. Vanligtvis ändras -16 -126 10 2, .0 v2 , 6 40 08-24 55 43 KKV1

text: tröskelvärdena vartannat år. Direktupphandlingsgränsen var 2013 ca 284 000 kr. Den var ca 270 000 kr 2014 till och med den 30 juni och höjdes den 1 juli samma år till ca 505 000 kr.

text: Tröskelvärdet avgör också vilka regler i ÄLOU som ska tillämpas. Den upphandlande myndigheten måste därför beräkna det totala värdet av varje kontrakt. Om ett kontrakt överstiger tröskelvärdet ska de direktivstyrda reglerna enligt 3 kap. 1 § ÄLOU följas. Om ett kontrakt understiger tröskelvärdet ska myndigheten i vart fall följa de nationella reglerna i 15 kap. ÄLOU. Köp av samma slag räknas samman. Värdet av ett kontrakt ska uppskattas till det totala belopp som ska betalas och en upphandling får inte delas upp i syfte att kringgå bestämmelserna i ÄLOU. Det framgår av 3 kap. 5 § och 15 kap. 3a § ÄLOU.

text: Det gällande tröskelvärdet för aktuella tjänster 2013 och 2014 var ca 1 900 000 kr.

text: Konkurrensverkets utredning Vi fick genom vår omvärldsbevakning kännedom om att ni köpt konsulttjänster för byggrådgivning för ca 3 500 000 kr utan att annonsera. Vi startade därför en utredning.

text: Ni har berättat att ni fick ett ökat behov av externt stöd när det gäller byggrådgivning. Detta berodde på omorganisation, att antalet projekt ökade och att ni hade svårigheter med att rekrytera rätt personal. Det externa stödet har köpts in av Arne Svensson Byggrådgivning AB. Ni har vid flera tillfällen kontrollerat priser och kapacitet med konsultföretag i Kalmar, Karlskrona och Växjö men inte funnit något bättre alternativ än det lokala. Ni har inte genomfört någon annonserad upphandling enligt ÄLOU eller LOU.

text: Ni har ingått ett antal avtal med Arne Svensson Byggrådgivning AB. Avtalen har varit muntliga och avsett projektledning och besiktningar. Ersättningen har betalats löpande med ett avtalat timpris.

text: Ni har bl.a. betalat ut ersättning till Arne Svensson Byggrådgivning AB för:

text: 1. Nybyggnad av Emmaboda förskola till ett belopp om 2 003 000 kr. Avtalet ingicks under våren 2013.

text: 2. Ombyggnad av ventilation i kvarteret Tallbacken till ett belopp om 690 000 kr. Avtalet ingicks i november 2014.

text: Ni har tagit del av vårt utkast till beslut och delar vår bedömning att ni borde ha annonserat köpen. Ni har också informerat oss om att ni aktivt och målmedvetet har arbetat med rutiner och kompetenshöjande åtgärder för att förebygga att det inte ska inträffa något liknande i framtiden.

text: Konkurrensverkets bedömning Vår bedömning grundar sig på att projektledning och besiktning faller inom ramen för tjänstekontrakt vilka står i kategori 12 bilaga 2 till ÄLOU (så kallade A-tjänster). De ska annonseras enligt de direktivsstyrda reglerna om tröskelvärdet överskrids. Några omständigheter som skulle kunna motivera undantag från skyldigheten att annonsera era köp har inte framkommit.

text: Vi väljer att särskilt uppmärksamma avtalet angående projektledning och besiktningar för nybyggnad av Emmaboda skola om 2 003 000 kr som vida överstiger direktupphandlingsgränsen och även överstiger tröskelvärdet. Det borde därför ha annonserats enligt 7 kap. 1 § ÄLOU.

text: Vi uppmärksammar också avtalet angående ombyggnad av ventilation i kvarteret Tallbacken om 690 000 kr där beloppet enligt vår utredning understiger tröskelvärdet men överstiger direktupphandlingsgränsen för året. Avtalet skulle därför ha annonserats i enlighet med reglerna i 15 kap. 3 § ÄLOU.

text: Vi väljer att i detta ärende stanna vid de två överträdelserna ovan men konstaterar att ni valt att inte annonsera era köp av tjänster från Arne Svensson Byggrådgivning AB överhuvudtaget. Vi konstaterar också att ni under flera år använt er av samma leverantör till olika projekt utan att konkurrensutsätta köpen.

text: Om en upphandlande myndighet är osäker på hur upphandlingslagstiftningen ska tillämpas på ett korrekt sätt ska den ta reda på vad som gäller. Otillåtna direktupphandlingar anses både av unionslagstiftaren och av den svenska lagstiftaren vara en av de allvarligaste överträdelserna inom upphandlingsområdet.

text: En upphandlande myndighet ska säkerställa att upphandlingslagstiftningen följs. Ni har angett att ni ingått muntliga avtal med Arne Svensson Byggrådgivning AB. För att kunna möjliggöra en god dokumentation av vilka köp som har gjorts och för att kunna beräkna om direktupphandlingsgränsen nås hade det varit lämpligare med skriftliga avtal. Vi vill också påminna om att upphandlande myndigheter sedan den 1 juli 2014 är skyldiga att dokumentera direktupphandlingar över 100 000 kr.

text: Slutsats Ni har inte annonserat era köp av projektledning och besiktning enligt 7 kap. 1 § och 15 kap. 4 § ÄLOU trots att detta krävdes. Köpen utgör därför otillåtna direktupphandlingar. Genom att ni inte har annonserat ert behov av dessa tjänster har konkurrensen snedvridits och andra potentiella leverantörer har inte haft möjlighet att tävla om kontrakten. Eftersom ni inte följt reglerna i ÄLOU har ni dessutom åsidosatt rättssäkerheten och ökat risken för korruption.

text: Konkurrensverkets tillsyn

text: Vi har i uppdrag att utöva tillsyn över upphandlingslagstiftningen och bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 § ÄLOU. En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska göras inom ett år från det att det aktuella avtalet eller avtalen ingicks. Eftersom denna tid har passerat har vi i stället valt att fatta detta tillsynsbeslut och därmed rikta kritik mot Emmaboda kommun. _____________________________ Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Nina Radojkovic.

text: Hur man överklagar, bilaga 1

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Göteborgs Hamn AB

title: Tillsyn gällande Göteborgs Hamn AB avseende upphandling av diverse varor/tjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Göteborgs Hamn AB:s upphandlingar av diverse varor/tjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Skälen för beslutet

text: 1. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om Göteborgs Hamn AB:s upphandlingar av diverse varor/tjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Göteborgs Hamn AB har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Alexander Widén.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption, jäv och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till den eventuella överträdelsen eller behovet av vägledning

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats .

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det till domstol genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Stockholm. Det är domstolen som tar ställning till om beslutet får överklagas.

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Akademiska Hus – laboratorielokaler och marklager i campusområde Frescati

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom sin omvärldbevakning fått information om att Akademiska Hus påbörjat genomförandet av en byggentreprenad inom campusområde Frescati i Stockholm. Byggnationen avser dels en expansion av Arrheniuslaboratorierna i form av nya laboratorielokaler, dels byggnation av ett marklager som ska förse större delen av campus Frescati med värme och kyla.

text: Med anledning av informationen har Konkurrensverket initierat ett tillsynsärende och tillskrivit Akademiska Hus den 5 juni, 8 juli, 26 september och 11 oktober 2013 i syfte att ta del av ytterligare information om byggentreprenaden.

text: Akademiska Hus har den 28 juni, 26 augusti och 11 november 2013 inkommit med svar på Konkurrensverkets skrivelser.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det inte tillräckliga skäl att närmare utreda ärendet. Ärendet ska därför avskrivas.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Mattias Berger.


title: AB Östgötatrafiken – uppföljning av ogiltigförklarat avtal

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om AB Östgötatrafikens agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har i uppdrag att bedriva tillsyn över upphandlingslagstiftningen. Inom ramen för detta arbete följer Konkurrensverket upp lagakraftvunna domstolsavgöranden som innebär att ett ingånget avtal ogiltigförklarats.

text: I dom den 8 januari 2015 i mål 7380-14 ogiltigförklarade Förvaltningsrätten i Linköping ett avtal avseende rekryteringstjänster som AB Östgötatrafiken ingått med Adecco Sweden AB utan föregående annonsering. Förvaltningsrättens dom överklagades aldrig och har vunnit laga kraft.

text: Mot bakgrund av ovanstående tillskrev Konkurrensverket AB Östgötatrafiken och bad om en redogörelse för vad som hänt. AB Östgötatrafiken ombads förklara hur bolaget hanterat att avtalet förklarats ogiltigt och hur behovet av de tjänster som avtalet avsåg tillgodosågs efter att förvaltningsrättens dom vunnit laga kraft.

text: AB Östgötatrafiken har i svar på Konkurrensverkets skrivelse uppgett bland annat följande. Avtalet med Adecco Sweden AB var värt 172 500 kronor. Förvaltningsrättens dom meddelades i januari 2015. De rekryteringstjänster som det ogiltigförklarade avtalet avsåg hade dessförinnan slutförts under våren 2014 och avtalet var inte giltigt längre än till juni 2015. Eftersom att domen alltså meddelades efter att avtalet fullgjorts har det inte varit aktuellt att låta prestationerna enligt avtalet återgå. Tjänsterna lämpar sig heller inte för detta eftersom det i förlängningen skulle innebära att bolaget var tvunget att säga upp redan ingångna anställningskontrakt i strid med arbetsrätten. Som en konsekvens -09 -015 1 02 , 08-24 55 43 .8 v1 , 5 20 KKV1

text: av det inträffade har bolaget identifierat vissa brister i sin inköpskontroll och arbetar med att införa rutiner för en bättre uppföljning.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet.

text: Förvaltningsrättens dom i mål 936-14 vann laga kraft den 31 januari 2015.

text: När en eller flera leverantörer ansökt om överprövning av ett avtals giltighet ska Konkurrensverket lämna in en ansökan om upphandlingsskadeavgift inom sex månader från den tidpunkt då samtliga beslut med anledning av överprövningen har vunnit laga kraft. Det innebär att en ansökan i detta fall ska ha kommit in till domstol senast den 31 juli 2015.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det inte tillräckliga skäl att närmare granska AB Östgötatrafikens inköp av rekryteringstjänster. Det aktuella avtalet avser ett förhållandevis lågt värde och sett till prioriteringen av befintliga resurser bedömer Konkurrensverket att det inte är motiverat att lägga ned ytterligare insatser i syfte att inom föreskriven tid utreda om en ansökan om upphandlingsskadeavgift ska lämnas in.

text: Ärendet ska därför skrivas av.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Joel Lack.


title: Stockholms läns landsting (SLL) – Förlängningsavtal med Ersta Diakoni.

text: Stockholms läns landsting – Förlängningsavtal med Ersta Diakonisällskap

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi har utrett ert beslut om att förlänga ett avtal med Ersta Diakonisällskap utan föregående annonsering enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling. Avtalet omfattade köp av avancerad medicinsk och kirurgisk vård inom bland annat diagnosgrupperna colon, obesitas och refluxer. Eftersom att det inte framgick av avtalet att det kunde förlängas under den tid som ni och Ersta kom överens om, misstänkte vi att ert agerande var en otillåten direktupphandling. Utredningen ledde i november 2016 fram till att vi skickade ett utkast om ansökan till upphandlingsskadeavgift till er.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert köp av tjänster från Ersta Diakonisällskap. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska enligt LOU göras inom ett år från det att ett avtal ingicks. Vårt beslut att skriva av ärendet grundar sig i att vi i det här fallet inte hinner utreda de eventuella bristerna i ert agerande inom den tidsfrist som finns i LOU. Ärendet kommer därför inte att ha en sådan allmänpreventiv effekt som vi bedömde att det skulle kunna få.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Joel Lack.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Kraftringen Service AB

title: Kraftringen Service AB - elkraft och offentlig belysning

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet, dnr 358/2017 – Kraftringen Service AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2018-02-09 (Dnr 358/2017)

text: Ett företag verksamt med entreprenad- och servicetjänster inom elkraft och offentlig belysning gjorde i ett klagomål gällande att det konkurrerande och kommunalägda bolaget Kraftringen Service AB bedrev verksamhet som innebar en snedvridning av konkurrensen. Konkurrensverket har i ärendet ålagt Kraftringen att tillhandahålla information om bl.a. avkastningskrav och upphandlingar som bolaget har deltagit i. Utredningen gav inte några tydliga indikationer på att Kraftringens verksamhet påverkade konkurrensen på ett negativt sätt. Mot denna bakgrund beslutade Konkurrensverket att inte utreda ärendet vidare.

text: Ta del av Konkurrensverkets avskrivningsbeslut

text: Påstådd konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet – entreprenad- och servicetjänster inom elkraft och offentlig belysning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Klagomålet Infratek Sverige AB (Infratek) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 15 juni 2017 anfört att Kraftringen Service AB (Kraftringen) bedriver säljverksamhet i strid med

text: kommunallagens

text: lokaliseringsprincip och att säljverksamheten snedvrider förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden i strid med

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL. Vidare har Infratek gjort gällande att Kraftringen i sin säljverksamhet lägger orimligt låga anbud.

text: Företagen Kraftringen bedriver entreprenad- och konsulttjänster i södra Sverige med primärt fokus på elkraft och belysning. Företaget har etableringar i Lund, Eslöv, Helsingborg och Torsås. Kraftringen är ett helägt dotterbolag till Kraftringen Energi AB (publ), som i sin tur ägs via holdingbolaget Kraftringen AB av Lunds kommun (82,4 procent), Eslövs kommun (12 procent), Hörby kommun (3,5 procent) och Lomma kommun (2,1 procent). Kraftringen Energi AB (publ) utgör det operativa moderbolaget i koncernen. Kraftringens nettoomsättning för 2016 uppgick till drygt 261 miljoner kronor.

text: Elkraftbyggarna Kraft i Götaland AB (EKB) är ett helägt dotterbolag till Kraftringen Service AB. Kraftringen förvärvade EKB i april 2017. EKB driver med Kraftringen likartad verksamhet med etableringar i Gislaved, Falkenberg, Växjö och Gävle. EKBs nettoomsättning för 2016 uppgick till drygt 212 miljoner kronor.

text: Infrateks verksamhet omfattar kritisk infrastruktur inom elnät, belysning och järnväg. Uppdragen omfattar drift, underhåll och projekt på låg-, mellan- och högspänningsnivå, stationer och järnväg. Infratek startade sin svenska verksamhet år 2009. Infratek Sverige AB är ett helägt dotterbolag till det norska företaget Infratek AS. Infratek AS ägs till 100 procent av Infratek Group AS. Koncernen har flera kontor i Sverige, Norge och Finland. VINCI Energies S.A. förvärvade den 1 november 2017 Infratek Group AS. Infrateks nettoomsättning i Sverige för 2016 uppgick till drygt 1 500 miljoner kronor.

text: Konkurrensverkets utredning Infratek har i huvudsak anfört följande. Kraftringen verkar och lägger anbud i upphandlingar i stora delar av södra och västra Sverige. Kraftringen har expanderat kraftigt under senare år. Genom förvärvet av EKB bygger bolaget resurser långt över vad som erfordras för den egna koncernens anläggningar, dessutom i geografiska områden utanför ägarnas kommungränser. Kraftringens närvaro och expansion på den privata entreprenörsmarknaden utanför ägarnas kommungränser påverkar privata företags förutsättningar att konkurrera. Verksamheten står i strid med lokaliseringsprincipen i

text: kommunallagen

text: . Undantag från lokaliseringsprincipen i

text: ellagen

text: är inte tillämpligt i detta fall. Elnätsentreprenader utgör varken produktion eller handel med el varför undantaget inte är tillämpligt. Kraftringens frångående av lokaliseringsprincipen är tillräckligt för att Konkurrensverket bör ingripa mot verksamheten. Den verksamhet som bedrivs i strid med lokaliseringsprincipen kan beräknas till åtminstone 10 procent av en marknad som motsvarar södra Sverige. Kraftringens marknadssatsningar har lett till konkreta verkningar bl.a. genom att Kraftringen i konkurrens med flera anbudsgivare har vunnit två stora upphandlingar på västkusten. Kraftringens anbud har därvid varit orimligt låga. Även inom området belysningsanläggningar har Kraftringen i fyra upphandlingar lämnat priser som sammantaget har legat 19 procent under snittet av övriga anbudsgivares.

text: Kraftringen har i huvudsak anfört följande. Kraftringens verksamhet omfattas av bestämmelserna i

text: 7 kap.

text: och

text: 2 §§

text: ellagen

text: . Detta innebär att verksamheten är undantagen från lokaliseringsprincipen. Vidare ska bolaget bedrivas på affärsmässig grund, dvs. bolaget ska agera som vilket privatägt affärsdrivande företag som helst och verksamheten får inte bedrivas enligt självkostnadsprincipen. Inget bolag inom Kraftringen-koncernen erhåller några subventioner från ägarkommunerna och några kommunala borgensåtaganden eller liknande existerar inte heller. Infratek har inte utvecklat på vilket sätt som Kraftringen skulle ha lämnat orimligt låga anbud. Skillnader mellan anbud kan ha olika skäl. Det kan exempelvis vara så att Kraftringen har varit bättre på att räkna på anbudet, dvs. lämnat priser baserat utifrån en bedömning om vilka arbetsmoment som i praktiken skulle bli aktuella och inte tagit med riskpremier för moment som inte bedömts som aktuella. Frågan om ett anbud är orimligt lågt ska prövas av upphandlande

text: myndighet i varje upphandling. Infratek har inte i något fall anhängiggjort någon sådan talan i anslutning till en upphandling.

text: Konkurrensverket har i utredningen ålagt Kraftringen att tillhandahålla information om bl.a. bolagets avkastningskrav och de upphandlingar som Kraftringen inklusive EKB har deltagit i under den senaste fyraårsperioden. Infratek har beretts tillfälle att vid ett möte med Konkurrensverket utveckla på vilket sätt Kraftringens verksamhet innebär konkurrensproblem. Infratek har yttrat sig över det som Kraftringen har anfört i ärendet. Det inkomna materialet har tillsammans med annan offentlig information analyserats varvid det har framkommit bl.a. följande.

text: Kraftringens konkurrenter är bl.a. Vattenfall Services Nordic AB, One Nordic AB och Infratek. Dessa tre bolag har en omsättning som för vart och ett högst väsentligt överstiger Kraftringens och EKBs sammantagna omsättning. De nämnda konkurrenterna har en särställning på marknaden som är betingad av historiska skäl och utgör i allt väsentligt entreprenadverksamheterna inom de tre största energikoncernerna Vattenfall, E.ON och Fortum. Konkurrenterna är verksamma över så gott som hela landet och merparten av kundavtalen upphandlas genom offentligt annonserade förfaranden på nationell nivå. Den som vinner ett underhållsavtal gällande elnät får i praktiken utföra tjänster på hela det geografiska område som motsvaras av elnätägarens nätområdeskoncession. Nätområden följer inte kommungränser men utgörs vanligen av relativt stora geografiska områden.

text: De aktuella verksamheterna är relativt personalintensiva och tidvis krävs att arbetskraften är lokaliserad i närheten av den plats där arbetet utförs. Sammantaget talar detta för att efterfrågan är lokal eller regional och att utförare behöver en lokal eller regional förankring för att kunna åta sig uppdrag.

text: Skäl för beslutet

text: Enligt

text: 3 kap.

text: och

text: 28 §§

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, får en kommun eller ett helägt kommunalt bolag förbjudas att i en verksamhet av kommersiell eller ekonomisk natur tillämpa ett visst förfarande om det snedvrider, eller är ägnat att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens. Förbud får också meddelas om förfarandet hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av en sådan konkurrens. Förbud får dock inte meddelas när det gäller förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt. Även en verksamhet som en kommun eller ett helägt kommunalt bolag bedriver kan förbjudas om den anses konkurrenssnedvridande. Verksamheten får dock inte förbjudas om den är förenlig med lag.

text: Vid prioriteringen av konkurrenstillsynsärenden väger Konkurrensverket bl.a. in om problemet orsakar skada på konkurrensen och för konsumenterna och om det finns förutsättningar att med stöd av konkurrensreglerna effektivt utreda och ingripa mot det påstådda problemet. Konkurrensverket beaktar även vilka utredningsinsatser som kan bli aktuella, hur omfattande och kostsam utredningen kan bli i förhållande till det resultat som utredningen förväntas få och hur svårt det är att bevisa en överträdelse.

text: Oavsett hur frågan om lokaliseringsprincipen i detta fall ska bedömas är det avgörande för Konkurrensverkets ställningstagande i vad mån den offentliga verksamheten påverkar eller är ägnad att påverka konkurrensen på ett negativt sätt.

text: Generellt sett gäller att förutsättningarna för Kraftringen eller EKB att vidta förfaranden som kan orsaka skadliga konkurrensproblem påverkas av vilket konkurrenstryck som råder på marknaden. Även efter det att Kraftringen har förvärvat EKB möter dessa bolag konkurrens från bl.a. flera väsentligt större konkurrenter. Det har i ärendet inte framkommit något som tyder på att verksamheterna subventioneras på ett sätt som skulle kunna leda till konkurrenssnedvridning. Uppställda avkastningskrav och Kraftringens ekonomiska utveckling ger inte heller stöd för att Konkurrensverket ska prioritera en fortsatt utredning. Analysen av de upphandlingar som Kraftringen har deltagit i ger inget påtagligt stöd för att Kraftringen tillämpar en icke marknadsmässig prissättning på sina tjänster.

text: Sammantaget ger Konkurrensverkets hittillsvarande utredning inte några tydliga indikationer på att Kraftringens verksamhet påverkar konkurrensen på ett negativt sätt. Med hänsyn till vad som framkommit finner Konkurrensverket inte anledning att prioritera ytterligare utredning. Konkurrensverket skriver därför av ärendet från vidare handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Subsidiär talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: De företag som berörs av förfarandet eller verksamheten kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 32 §

text: KL.

text: Subsidiär talan om förbud mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks genom ansökan om stämning vid Patentoch marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrensrådet Erik Westerström.

text: Kopia till:

text: Kraftringen


motpart: Gävle Hamn AB

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Gävle Hamn AB avseende upphandling av diverse varor/tjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Gävle Hamn AB:s upphandlingar av diverse varor/tjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Skälen för beslutet

text: 1. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om Gävle Hamn AB:s upphandlingar av diverse varor/tjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Gävle Hamn AB har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Alexander Widén.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption, jäv och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till den eventuella överträdelsen eller behovet av vägledning

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats .

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det till domstol genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Stockholm. Det är domstolen som tar ställning till om beslutet får överklagas.

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


title: Högskolan i Kristianstad - uppföljning med anledning av ogiltighetsförklaring av hyresavtal avseende kopiatorutrustning

text: Högskolan i Kristianstad – uppföljning av ogiltigförklarat avtal

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att ytterligare utreda Högskolan i Kristianstads agerande i samband med ogiltigförklaringen av avtalet avseende hyra av kopiatorutrustning.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Högskolan i Kristianstads agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket genomför en uppföljning av domstolsavgöranden. Vid uppföljningen noterade Konkurrensverket att Förvaltningsrätten i Malmö ogiltigförklarat ett avtal mellan Högskolan i Kristianstad (högskolan) och De Lage Landen Finans AB avseende hyra av kopiatorutrustning. Konkurrensverket bad att högskolan skulle redogöra dels för hur högskolan hanterat att det ogiltigförklarade avtalet upphört, dels för hur behovet av kopiatorutrustning tillgodoses i anledning av domen.

text: Högskolan har i svar anfört huvudsakligen följande. Högskolan använder inte längre kopiatorutrustningen och från och med att avtalet förklarades ogiltigt betalar högskolan inte längre några fakturor avseende hyra. Högskolan avser att återställa prestationerna till hur det var före ingåendet av det ogiltigförklarade avtalet. Kopiatorn finns tillgänglig för leverantören att hämta, vilket leverantören ännu inte gjort. Hyresbeloppen som högskolan betalat kommer troligtvis att betalas tillbaka och kvittas mot skadestånd. Det kommer inte ingås något nytt avtal för att ersätta det ogiltigförklarade avtalet eftersom högskolan inte har det behov kopiatorn var tänkt att tillgodose.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet.

text: Av den utredning som hittills gjorts har det inte framkommit några uppgifter som ger skäl för att närmare granska högskolans agerande till följd av att avtalet avseende hyra av kopiatorutrustning förklarades ogiltigt. Konkurrensverket skriver därför av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Mattias Berger.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Diplom - Is Sverige HB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning vid försäljning av glass

text: Er skrivelse angående försäljning av glass

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Konkurrensverket har härvid att pröva om något företag har gjort sig skyldigt till överträdelser av lagens bestämmelser.

text: Ni har i skrivelse den 14 mars 2002 gjort gällande att GB missbrukar en dominerande ställning vid sin försäljning av glassprodukter till återförsäljare.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Konkurrensverket har mot bakgrund av Er skrivelse vidtagit vissa inledande utredningsåtgärder. Vad som därvid framkommit ger inte skäl för verket att vidta några ytterligare utredningsåtgärder i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Delden. Föredragande har varit Lars-Göran Hansson.

text: Peter Delden

text: Lars-Göran Hansson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Datatal Försäljning AB

title: Påstådd underprissättning vid upphandling av telefonbaserat krisstödssystem

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – upphandling av krisstödssystem för Malmö brandkår

text: Ni har klagat på att TeliaSonera har missbrukat en dominerande ställning i samband med upphandling av ett telefonbaserat krisstödssystem för Malmö brandkår.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Verket kommer inte att göra något mer i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: TeliaSonera har yttrat sig över anmälan och ni har inkommit med synpunkter på detta yttrande. Av vad som där har framkommit finns det inte några omständigheter som motiverar ett ingripande med stöd av bestämmelserna i konkurrenslagen.

text: Hur du kan gå vidare

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Ystads kommun – Nedraby vattenverk

text: Ystads kommun – Nedraby vattenverk

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Ystads kommuns agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet

text: Genom vår omvärldsbevakning har vi blivit uppmärksammade på att kostnaden för ombyggnation av Nedraby vattenverk blivit betydligt högre än förväntat. Vi bad er därför att redogöra för bakgrunden till kostnadsökningen och hur eventuella tillkommande arbeten kopplade till ombyggnationen har upphandlats.

text: Ni har uppgett att kostnaderna för ombyggnationen blivit betydligt högre till följd av brister i bygghandlingarna samt att ni valt nybyggnation istället för ombyggnation av byggnad för distribution och reservkraft. Nybyggnationen har upphandlats separat.

text: Ni har även uppgett att kostnaden stigit på grund av ändrade förutsättningar för markarbeten och yttre ledningsdragningar, omläggning av vissa befintliga ledningar samt myndighetskrav som medfört ändrade förutsättningar avseende körytor och placering och inhägnad av gasol- och koldioxidtankar.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedömer att det inte är motiverat att fortsätta utreda ärendet. Bedömningen grundar sig på hur allvarligt problemet är och våra förutsättningar att utreda en överträdelse.

text: Vårt underlag i utredningen består av er redogörelse för ombyggnationen och varför den blev dyrare än förväntat samt hur projekteringen och utförandeentreprenaden upphandlats, förfrågningsunderlag, anbud, ramavtal för teknikkonsult, entreprenadkontrakt, en utredning av projektet som EY gjort på uppdrag av kommunstyrelsen samt revisorernas redogörelse för 2014. Det framkommer inte något i dessa handlingar som tyder på att en regelöverträdelse har skett.

text: Ärendet ska därför skrivas av.

text: Detta beslut har fattats av tf. enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Hällefors Bostads AB

title: Tillsyn gällande Hällefors Bostads AB avseende upphandling av konsulttjänster

text: Beslut om avskrivning – upphandling av konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Konkurrensverket kommer därmed inte att fortsätta utreda om Hällefors Bostads AB:s upphandling av konsulttjänster var förenlig med upphandlingslagstiftningen. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket tog emot ett tips i vilket det påstods att Hällefors Bostads AB (Bostadsbolaget) bl.a. hade köpt konsulttjänster utan att följa upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Med anledning av uppgifterna i tipset inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Bostadsbolaget i syfte att närmare utreda om förfarandet var förenligt med upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 3. Av utredningen framgår bl.a. följande.

text: 4. Bostadsbolaget ingick den 9 februari 2022 ett konsultavtal med en leverantör avseende konsulttjänster (Konsultavtalet). Avtalstiden löpte t.o.m. den 31 mars 2024. I Konsultavtalet reglerades bl.a. att leverantören, under avtalstiden, skulle utföra sådana uppgifter som ankommer på en vd enligt

text: aktiebolagslagen (2005:551)

text: . Utöver det skulle leverantören även utföra det uppdrag som styrelsen i Bostadsbolaget efterfrågade.

text: 5. Bostadsbolaget ingick därefter, den 5 december 2023, ett förlängningsavtal avseende konsulttjänsterna (Förlängningsavtalet). Genom Förlängningsavtalet förlängdes Konsultavtalet med i huvudsak oförändrade villkor t.o.m. den 31 mars 2026. Det fanns ingen förlängningsoption i Konsultavtalet som medgav den tvååriga förlängningen som Förlängningsavtalet innebar.

text: 6. Konsultavtalet har tidigare varit föremål för Konkurrensverkets granskning. Av det skälet har utredningen enbart omfattat Förlängningsavtalets förenlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 7. I Förlängningsavtalet fanns en fast avtalstid reglerad. Utöver det angavs även följande. Om avtalet inte skriftligen sägs upp senast tre månader före avtalstidens utgång, förlängs avtalet automatiskt med ytterligare perioder om sex månader i taget, med ömsesidig uppsägningstid om minst tre månader.

text: Skälen för beslutet

text: Det finns inte tillräckliga skäl att fortsätta utredningen

text: 8. Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn på området för offentlig upphandling. Tillsynen omfattar bl.a. lagen (

text: ) om offentlig upphandling och syftar till att öka regelefterlevnaden och bidra till en effektiv offentlig upphandling.

text: 9. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd av Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att ärendet bedömdes kunna ge en allmänpreventiv effekt.

text: 10. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som har framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av Förlängningsavtalet har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 11. Bedömningen grundar sig i att ett ställningstagande i ärendet inte kommer ge den allmänpreventiva effekt som Konkurrensverket bedömde att ärendet skulle kunna få när det prioriterades.

text: 12. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om upphandlingen av Förlängningsavtalet var förenlig med upphandlingslagstiftningen.

text: Avtal som löper på obegränsad tid är olämpliga

text: 13. Konkurrensverket anser dock, utifrån de uppgifter som Konkurrensverket har tagit del av inom ramen för utredningen, att det finns anledning att kommentera lämpligheten i att Förlängningsavtalet löper på obegränsad tid.

text: 14. Av förarbetena framgår att syftet med upphandlingslagstiftningen bl.a. är att stimulera tillväxten, främja förtroendet för den inre marknaden samt öka effektiviteten i offentliga utgifter för att säkra bästa möjliga upphandlingsresultat när det gäller att få bättre valuta för pengarna.

text: 15. Av praxis från EU-domstolen framgår följande. Starka skäl, däribland upprätthållandet av konkurrensen, talar för att avtal som löper på obegränsad tid är oförenliga med EU:s rättsordning. Ett sådant tillvägagångssätt kan hindra konkurrensen mellan potentiella leverantörer och tillämpningen av bestämmelserna om offentlig upphandling.

text: 16. Av utredningen framgår att Förlängningsavtalet, sett till dess avtalsvillkor, kan löpa på obegränsad tid. Konkurrensverket ser därför skäl att betona att det är olämpligt att använda sig av avtal som löper utan begränsning i tid. Detta med beaktande av att sådana avtal inte är förenliga med de bakomliggande syftena med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Linnea Borggård.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.


motpart: Global TeleSystems (Sverige) AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - införande av startavgift på 020-samtal från Telias telefonautomater

sammanfattning: Global TeleSystems AB (GTS) anförde klagomål över Telias införda startavgift för 020-samtal från Telias telefonautomater. GTS och andra teleoperatörer, bl.a. Tele 2, hävdade att Telias införda startavgift medförde negativa effekter eftersom konkurrenternas tjänster inte blev åtkomliga för användaren utan att denne först köpte Telias telefonkort. Under utredningen framkom att det fanns förutsättningar att reglera frågan om ersättning för användning av Telias telefonautomater i avtal med Telia. Med en sådan lösning kan kunder med telefonkort utgivna av konkurrerande teleoperatörer använda Telias telefonautomater även utan att samtidigt behöva ha tillgång till Telias telefonkort. Med hänsyn bl.a. härtill och till att GTS sedermera även ingått ett sådant avtal, fann Konkurrensverket inte skäl att utreda ärendet vidare.

text: Telia AB, org.nr. 556103-4249, 123 86 FARSTA

text: SAKEN

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning; införande av startavgift för frisamtalstjänster (020-samtal eller motsvarande) från Telias telefonautomater

text: BESLUT

text: Konkurrensverket vidtar ingen åtgärd med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: ifrågasatt konkurrensbegränsning

text: 1. Global TeleSystems (Sverige) AB (GTS) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 28 mars 2000 hemställt att Konkurrensverket skall pröva om Telias införda startavgift för 020-samtal eller motsvarande från Telias telefonautomater utgör ett missbruk av dominerande ställning enligt

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. GTS har därvid också hemställt att Konkurrensverket interimistiskt skall ålägga Telia att upphöra med ifrågavarande avgiftsuttag. Enligt vad GTS har anfört i sitt klagomål har Telias införda startavgift medfört negativa effekter för konkurrerande operatörer eftersom konkurrenternas tjänster inte blir åtkomliga för användaren utan att denne först köper Telias telefonkort.

text: 2. Tele2 AB har i yttrande som kom in till Konkurrensverket den 10 april 2000 bl.a. belyst effekterna av Telias införda startavgift för 020-samtal. Tele2 har hävdat att Telias avgiftsuttag leder till konkurrensbegränsande effekter på marknaden för telefonkort och marknaden för att tillhandahålla frisamtalstjänster. Enligt Tele2 kräver Tele2:s återförsäljare och distributörer att få tillbaka vad de har betalt till Tele2 för telefonkort, som inte längre går att sälja. Telefonkortskunderna köper inte längre telefonkort från Tele2.

text: 3. Även andra aktörer har vid kontakter med Konkurrensverket uppgett att Telias införda avgiftsuttag får konkurrensbegränsande effekter.

text: 4. Konkurrensverket fann i beslut den 28 april 2000 att det då inte förelåg förutsättningar att meddela något interimistiskt åläggande.

text: företagen

text: 5. Telia AB är moderbolag i Teliakoncernen vars verksamhet är indelad i fem affärsområden: Carrier & Nät, Mobil, Företag, Privat och Enterprises. Affärsområde Privat svarar för utveckling, marknadsföring och försäljning av telekommunikationstjänster till mindre företag och privatpersoner. I affärsområdet ingår bolaget Telia Nära AB som bl.a. svarar för utveckling, marknadsföring och försäljning av telekomprodukter till mindre företag och privatpersoner. En enhet i bolaget, kallad Offentlig Telekom, har förvaltnings- och driftansvar för Telias telefonautomater.

text: 6. GTS är ett amerikanskägt teleoperatörsföretag som totalt i koncernen omsätter ca 8 miljarder kronor. GTS är etablerat i 18 länder i Europa. GTS verksamhet är primärt riktad mot företagsmarknaden. GTS tjänster omfattar bl.a. telefoni, telekonferenser och Internettjänster. GTS har ett väl utbyggt telenät i Europa. GTS omsättning i Sverige (total försäljning till slutanvändare) uppgår till ca 260 miljoner kronor. GTS tillhandahåller telefonkort.

text: Bakgrund

text: Branschförhållanden

text: 7. Telemarknaden kan delas upp i olika delmarknader. En betydelsefull marknad är marknaden för teletjänster. I begreppet teletjänster ingår i princip alla typer av tjänster som allmänheten kan komma i åtnjutande av från fasta eller mobila nätanslutningspunkter. Den vanligaste teletjänsten är telefonitjänsten som enligt

text: telelagens (1993:597)

text: definition består i överföring av tal och som även medger överföring av telefaxmeddelanden samt datakommunikation via låghastighetsmodem. Vissa teletjänster nås genom speciella nummerserier eller anropsnummer, t.ex. frisamtalstjänster, nummerupplysning, tjänster med delad kostnad och betalteletjänster.

text: 8. Av den svenska nummerplanen för telefoni (E.164) framgår att med frisamtalstjänster menas att det är kostnadsfritt att ringa till dessa nummer. Nummerkapacitet har tilldelats 020-serien för frisamtalstjänster. Nummerserien 0800 har reserverats i nummerplanen för framtida användning för frisamtalstjänster. Frisamtalstjänster baserade på ett system där vissa nummerserier särskilt har reserverats är vanligt förekommande i flera länder.

text: 9. Systemet med frisamtalstjänster har gett upphov till olika tjänstemarknader som är baserade på användning av 020-nummer eller 0200-nummer. I den fortsatta framställningen används beteckningen 020-nummer. En sådan tjänstemarknad kan primärt sägas innehålla olika kundtjänstfunktioner såsom riktad kundupplysning eller specifik information. En annan delmarknad är marknaden för telefonkort som kan användas för telefoni. Exempel på företag som är verksamma på denna marknad är Telia, GTS, Global One, Gnanam, Tele2 och RSL COM.

text: 10. Telia tillhandahåller flera olika telefonkort med olika användningsområden och prisvillkor. Samtliga Telias kort är emellertid möjliga att använda för såväl nationell som internationell telefoni. Telias kontantkort är ett förbetalt kort som utgör ett renodlat betalningsmedel för användning av Telias telefonautomater. Telia Travel Card och Telia Access är telefonkort med magnetremsa för traditionell telefoni. Det senare är ett efterbetalt kort där användaren faktureras beloppet i efterhand. Dessa kort är emellertid inte inriktade på att användas i Telias telefonautomater. Merparten av den trafik som dessa kort genererar är från utlandet. Enligt Telia genererar dessa kort trafik endast i mycket liten omfattning från Telias telefonautomater. Telia Budget Call är en relativt ny tjänst och är ett telefonkort av 020-karaktär för s.k. IP-telefoni. Produkten är framtagen för att användas från vilket abonnemang som helst. Det huvudsakliga användningsområdet förväntas bli från ordinarie fast abonnemang. Bensin- och bankkort med magnetremsa kan också användas som telefonkort till att nyttja Telias telefonautomater. När denna typ av kort används i Telias telefonautomater är kostnaden för kunden densamma som vid användningen av Telias kontantkort förutom att kunden erlägger en högre startavgift. Den del som överstiger den startavgift Telia allmänt tillämpar går till respektive kortföretag.

text: 11. De på marknaden förekommande telefonkort som tillhandahålls av med Telia konkurrerande teleoperatörer är sådana där det finns angivet ett frisamtalsnummer samt en s.k. PIN-kod. Slutanvändaren kan ringa det angivna 020-numret från vilken terminal som helst, t.ex. en telefonkiosk eller annan fast ansluten telefon. När slutanvändaren anropar det angivna 020-numret kopplas samtalet i normalfallet till en kortplattform som förenklat kan sägas utgöras av en server. När kontakt med kortplattformen erhållits kan kunden via knapptryckningar ringa nationella eller internationella samtal. En användare av ett 020-nummer debiteras inte någon avgift vid en uppkoppling från en fast ansluten telefon.

text: 12. GTS tillhandahåller tre typer av förbetalda telefonkort. Vision-Line är ett kort avsett för användare som företrädesvis ringer inom Sverige och övriga nordiska länder samt dem som ringer från mobiltelefoner. Hela Världen är ett kort avsett för användare som ringer mycket till länder utanför Norden. Kortet kan endast användas från Sverige. Promotion-Line är ett telefonkort som vänder sig till företag och föreningar som vill ha sin egen design på korten och använda detta som ett gåvokort vid t.ex. kampanjer. Härutöver tillhandahåller GTS ett efterbetalt telefonkort, kallat VIP-line .

text: rättslig bedömning

text: 13. Enligt

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, är missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden förbjudet.

text: 14. Den fråga som aktualiserats i ärendet gäller huruvida Telias införande av startavgift för 020-samtal från Telias telefonautomater kan anses strida mot

text: 19 §

text: KL.

text: 15. Telia har i ärendet som främsta skäl till den införda avgiften gjort gällande att Telias telefonautomater går med förlust. Under 1998 uppgick förlusten enligt Telia till 110 miljoner kronor och under 1999 till 36 miljoner kronor. Telia har vidare motiverat den nya ordningen med att samtliga användare av automaterna får betala en avgift för själva nyttjandet av automaten som sådan. Enligt Telia är avgifterna generella och tillämpas gentemot samtliga användare av telefonautomaterna oavsett vilken telefonitjänst de önskar utnyttja. Telia har dessutom påpekat att vem som helst har rätt och möjlighet att placera ut telefonautomater och erbjuda allmänheten tillgång till dessa mot ersättning. Det finns därför enligt Telia inte i sig någon skyldighet för Telia att upplåta sina telefonautomater till konkurrerande operatörer. När ärendet inleddes hade varken GTS eller Tele2 vänt sig till Telia för att diskutera frågan om nyttjande av Telias telefonautomater och därvid exempelvis begärt ett avtal med Telia som reglerar frågan om ersättning för användning av automaterna.

text: 16. Telias införande av den aktuella avgiften innebär att teletjänster som tillhandahålls genom frisamtalsnummer via Telias telefonautomater endast går att komma i åtnjutande av om kunden först betalar en startavgift som uppgår till tre kortmarkeringar, ca tre kronor. Det sätt på vilket avgiften tas ut innebär att kunden i normalfallet nödgas föra in ett Telia telefonkort i automaten för att kunna slå frisamtalsnumret i fråga. För användning av Telias telefonautomater kan kunden i och för sig även använda bensin- eller bankkort men priset blir då avsevärt högre, mellan 7-9 kronor. Vid tidpunkten för Telias införande av den aktuella avgiften för frisamtal uppkom således den direkta effekten att telefonkort utgivna av Telias konkurrenter inte kunde användas i Telias telefonautomater om inte kunderna samtidigt hade tillgång till Telias telefonkort.

text: 17. Under utredningen har framkommit att det finns förutsättningar för konkurrerande teleoperatörer att reglera frågan om ersättning för användning av Telias telefonautomater i avtal med Telia. GTS har begärt och sedermera ingått ett avtal med Telia som i huvudsak innebär en möjlighet för GTS att direkt med Telia reglera frågan om ersättning för användning av automaterna. Telia har uppgett att det härutöver pågår diskussioner med ytterligare en teleoperatör om en motsvarande lösning för deras kunder. Kunder med telefonkort utgivna av konkurrerande teleoperatörer kan med denna lösning använda Telias telefonautomater även utan att samtidigt behöva ha tillgång till Telias telefonkort.

text: 18. Post- och telestyrelsen, som bl.a. utövar tillsyn över efterlevnaden av

text: telelagen

text: , har vidare genom beslut den 24 maj 2000 har förelagt Telia att från och med den 14 juni 2000 upphöra med att debitera användare som ringer 020-samtal från Telias telefonautomater.

text: 19. Med hänsyn till vad som har framkommit i ärendet finner Konkurrensverket inte skäl att utreda ärendet vidare. Konkurrensverket vidtar således inga åtgärder med stöd av KL i detta fall.

text: 20. Konkurrensverket har i ärendet inte utrett huruvida Telias erbjudna villkor skulle kunna anses oskäliga i KL:s mening.

text: 21. Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström. I den slutliga handläggningen har också konkurrensrådet Ulf Malmström deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Erik Westerström

text: Kopia till: Telia AB Global TeleSystems (Sverige) AB Post- och telestyrelsen

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


title: VA Syd angående schaktningsarbeten

text: VA SYD angående schaktningsarbeten

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av VA SYD:s agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har tillskrivit VA SYD med anledning av VA SYD:s avtal med Trollenäs Schakt Aktiebolag avseende bland annat grävmaskinstjänster och schaktningsarbeten. VA SYD har i svar till Konkurrensverket redogjort för omständigheterna kring avtalets ingående samt inkommit med information angående ny annonserad upphandling avseende de aktuella tjänsterna.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Malin Cope.


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Axfood AB, Bergendahl Food Holding AB, Bergendahl Food AB, Dagab Inköp & Logistik AB, Hemköp 119 AB, Axfood Inköp och Utveckling AB, City Gross Sverige AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Dagab Inköp & Logistik AB, Axfood AB och Bergendahl Food AB

sammanfattning: Prövning av förvärv – särskild undersökning, dnr 361/2021 – Axfood AB och Bergendahl Food AB.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-07-12 (Dnr 361/2021)

text: Konkurrensverket beslutar att genomföra en särskild undersökning enligt

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: av Dagab Inköp & Logistik AB:s förvärv av ensam kontroll över Bergendahl Food AB samt Hemköp 119 AB:s och Bergendahl Food Holding AB:s planerade förvärv av gemensam kontroll över City Gross Sverige AB.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-09-16 (Dnr 361/2021)

text: Konkurrensverket godkänner Dagabs förvärv av Bergendahl Food respektive Axfood, och Bergendahl Food Holdings förvärv av gemensam kontroll över City Gross. Godkännandet villkoras av att Dagab genomför åtaganden som åtgärdar de negativa effekter på konkurrensen som skulle kunna uppstå till följd av affären. Beslutet att godta Dagab Inköp & Logistik AB:s åtagande förenas med ett vite om 200 miljoner kronor.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Anmälande företag

text: 1. Dagab Inköp & Logistik AB, 556004-7903, c/o Axfood AB, 107 69 Stockholm

text: 2. Hemköp 119 AB, u.ä.t. Axfood Inköp och Utveckling AB, 559229-8896, c/o Axfood AB, 107 69 Stockholm

text: Ombud för 1 och 2: advokaterna AA och BB samt EU-advokaten CC

text: 3. Bergendahl Food Holding AB, 556571-0984, Box 14, 281 21 Hässleholm

text: Ombud: advokaterna DD, EE och FF samt jur. kand. GG

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; nu fråga om särskild undersökning.

text: Beslut

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: av Dagab Inköp & Logistik AB:s förvärv av ensam kontroll över Bergendahl Food AB, 556342-7698, samt Hemköp 119 AB:s och Bergendahl Food Holding AB:s planerade förvärv av gemensam kontroll över City Gross Sverige AB, 556597-2451.

text: Bakgrund

text: Anmälan om företagskoncentration kom in till Konkurrensverket den 6 juni 2021. Den anmälda koncentrationen innefattar två transaktioner. För det första planerar Dagab Inköp & Logistik AB (”Dagab”) att förvärva 100 procent av aktierna i, och ensam kontroll över, Bergendahl Food AB (”Bergendahl Food”) (”Grossisttransaktionen”). För det andra planerar Hemköp 119 AB, u.ä.t. Axfood Inköp och Utveckling AB (”Axfood I&U”), att förvärva 9,9 procent av aktierna i City Gross i Sverige AB (”City Gross”) (”Detaljisttransaktionen”). Genom aktieägaravtal ska Axfood I&U efter koncentrationens genomförande tillsammans med Bergendahl Food Holding AB (”Bergendahl Food Holding”) utöva gemensam kontroll över City Gross.

text: Såväl Dagab som Axfood I&U ägs till 100 procent av Axfood AB. Målbolagen i koncentrationen består av (i) Bergendahl Food, inklusive franchisekonceptet Matöppet och varumärket Matrebellen, och (ii) City Gross, inklusive Citygross.se och BF Cash AB. Vidare är de två transaktionerna villkorade av varandra, varför de ska bedömas som en enda koncentration.

text: Enligt

text: 4 kap. 1 § konkurrenslagen

text: har Konkurrensverket att bedöma om en företagskoncentration är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Vid denna bedömning ska Konkurrensverket särskilt beakta om koncentrationen medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: Axfoodkoncernen bedriver handel med dagligvaror inom detaljist- och grossisthandeln i Sverige. Grossisthandeln med dagligvaror bedrivs inom Axfoodkoncernen av Dagab. Dagligvaruhandel till konsument sker genom fysiska butiker i kedjorna Willys, Eurocash och Hemköp, och genom e-handel via Willys.se, Hemköp.se, nätbutiken Mat.se samt matkassetjänsten Middagsfrid. Axfoodkoncernen äger även franchisekonceptet Tempo och varumärket Handlar’n.

text: Bergendahl Food Holding ägs av Bergendahl & Son Aktiebolag som är moderbolag i Bergendahlskoncernen. Bergendahl & Son ägs i sin tur av privatpersoner inom familjen Bergendahl. Bergendahl Food ägs till 100 procent av Bergendahl Food Holding. City Gross ägs före koncentrationen till 100 procent av Bergendahl Food. Grossisthandeln med dagligvaror bedrivs av Bergendahl Food.

text: Detaljistverksamheten bedrivs i City Gross och BF Cash AB. Bergendahl Food äger även franchisekonceptet Matöppet och varumärket Matrebellen.

text: Konkurrensverket har hittills under utredningen bland annat intervjuat kunder och konkurrenter till parterna samt branschorganisationer. Konkurrensverket har även begärt in och analyserat interna dokument från parterna. Därutöver har Konkurrensverket analyserat en undersökning genomförd av parterna avseende koncentrationens effekter på lokala marknader där parternas butiker överlappar.

text: Dagligvaruhandeln består av butiker med ett brett sortiment, där konsumenter kan samla sina inköp av livsmedel och andra dagligvaror som hygien- eller städartiklar. Det handlar om varor som konsumenter köper regelbundet för att fylla sitt vardagliga behov. Enligt branschorganisationen DLF omsatte den svenska dagligvaruhandeln cirka 270 miljarder kronor 2019. Som framgått ovan bedriver såväl Axfood som Bergendahl Food både grossist- samt detaljistverksamhet inom dagligvaruhandeln. Det föreligger således en horisontell överlappning mellan parternas verksamheter i båda dessa marknadsled.

text: Inom ramen för deras respektive grossistverksamheter säljer Axfood och Bergendahl Food till aktörer som helt eller delvis är fristående från respektive kedjas olika koncept. Som exempel kan nämnas att Bergendahl Food säljer till butiker som ingår i inköpsorganisationen Matrebellerna samt till 80–90 fristående handlare, såsom exempelvis e-handelsföretaget Mathem i Sverige AB. Övriga dagligvarukedjor som också bedriver grossistverksamhet, dvs. ICA, Coop och Lidl, säljer inte dagligvaror till kunder som inte ingår i respektive aktörs koncept genom exempelvis varumärke eller ägande.

text: Av utredningen har det vidare framkommit att det är viktigt för en aktör som bedriver detaljistförsäljning med dagligvaror att ha tillgång till en fullsortimentsgrossist och att det inte är effektivt för en sådan aktör att endast köpa från andra typer av leverantörer av dagligvaror, exempelvis grossister som är specialiserade på en viss typ av dagligvaror eller producenter.

text: Således finns det en risk för att koncentrationen leder till att det bara kommer att finnas ett alternativ vad gäller grossisttjänster för de aktörer som är helt eller delvis fristående från de stora dagligvarukedjornas koncept. Detta kan även gälla för potentiella aktörer som vill träda in på marknaden utan att ha en egen grossistverksamhet.

text: Mot bakgrund av de uppgifter som hittills framkommit under Konkurrensverkets utredning kan det inte uteslutas att den anmälda företagskoncentrationen kan

text: vara ägnad att påtagligt hämma en effektiv konkurrens till följd av eliminerat konkurrenstryck mellan Axfood och Bergendahl Food. För att Konkurrensverket ska kunna ta slutlig ställning till företagskoncentrationen krävs ytterligare utredning och en analys av de effekter som koncentrationen kan komma att ge upphov till. Konkurrensverket beslutar därför att genomföra en särskild undersökning. _____________________________ Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit David Kristing. Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.


motpart: Stockholm Vatten AB

title: Tillsyn gällande Stockholms Vatten AV avseende upphandling av entreprenader inom projektet Stockholms framtida avloppsrening

text: Stockholm Vatten AB skickas per e-post

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Stockholm Vatten AB:s upphandling av entreprenader inom projektet Stockholms framtida avloppsrening har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Stockholm Vatten AB:s projekt Stockholms framtida avloppsrening hade ökat i kostnad och att förslag hade lagts fram om reviderat genomförandebeslut. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Stockholm Vatten AB i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till ett allmänpreventivt syfte då det kunde vara fråga om en otillåten direktupphandling.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit

text: under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av entreprenader inom projektet Stockholms framtida avloppsrening har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna avgöra om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till möjligheterna att nå önskat resultat med utredningen.

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Stockholm Vatten AB har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Natacha Otte Widgren. Föredragande har varit sakkunniga juristen Maria Brodin.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Natacha Otte Widgren

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Uppsala kommun, sommarpresent

text: Uppsala kommun, sommarpresent

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Genom vår omvärldsbevakning noterade vi att ni avsåg direktupphandla sommarpresent till de anställda inom kommunen i form av presentkort från den lokala handelsföreningen. Mot denna bakgrund prioriterade vi att inleda ett tillsynsärende. Syftet med ärendet var att utreda om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Under utredningen framkommit att ni har genomfört den aktuella anskaffningen för att hjälpa till med att dämpa de negativa samhällseffekterna av coronaviruset. Ni har hänvisat till riksdagens beslut att tillfälligt ta bort förmånsbeskattningen för gåvor för upp till 1000 kronor per anställd. Beslutet genomfördes i lagen (

text: ) om tillfällig skatte- och avgiftsfrihet för förmån av fri parkering och gåva till anställda, som infördes den 1 juni 2020. Av förarbetena till lagen framgår bland annat att den utvidgade skattefriheten ger kommuner möjligheten att stödja det lokala näringslivet genom skattefria gåvor till anställda, under en begränsad tidsperiod.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om inköp av sommarpresent. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att ett ställningstagande i detta ärende inte kommer ge den effekt som var tänkt när vi prioriterade ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Emelie Edlund.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Överprissättning - certifiering importerade husbilar

text: Er skrivelse angående registreringsbesiktning - husbil

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 mars 2002 anfört klagomål över den prissättning Svensk Bilprovning tillämpar för registreringsbesiktning av en privatimporterad husbil.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: Konkurrensverket har vid kontakt med Svensk Bilprovning erfarit att prissättningen för företagets tjänster fastställs av Ekonomistyrningsverket. I normalfallet granskar Konkurrensverket inte denna typ av avgifter. Enligt den statliga avgiftsförordningen gäller den s.k. självkostnadsprincipen, dvs. att avgifterna skall beräknas så att full kostnadstäckning uppnås.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch