beslutstyp: Åtagande Avskrivning

bransch:
Vård och omsorg
Fritid, hälsa och sport

motpart: Karo Pharma AB, Trimb Holding AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Vård och omsorg
Fritid, hälsa och sport

title: Karo Pharma AB och Trimb Holding AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 457/2019, 555/2019 (uppföljning) – Karo Pharma AB och Trimb Holding AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2019-09-03 (Dnr 457/2019, 555/2019 - uppföljning)

text: Med beaktande av Karo Pharma AB:s frivilliga åtagande lämnar Konkurrensverket Karo Pharma AB:s förvärv av ensam kontroll över Trimb Holding AB, 559018-4148, utan åtgärd. Detta beslut att godta Karo Pharmas åtagande förenas med ett vite om 200 (tvåhundra) miljoner kronor.

text: Ta del av Konkurrensverkets avskrivningsbeslut

text: Anmalande foretaq

text: Karo Pharma AB, 556309-3359, Nybrokajen 7, 5 tr, 11148 Stockholm

text: Ombud: AA och BB

text: Saken

text: Anmalan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om foretagskoncen tration; lakemedel och halsoprodukter

text: Beslut

text: Med beaktande av Karo Pharma AB:s frivilliga atagande lamnar Konkur rensverket Karo Pharma AB:s forvarv av ensam kontroll over Trimb Hol ding AB, 559018-4148, utan atgard. Detta beslut att godta Karo Pharmas atagande forenas med ett vite om 200 (tvahundra) miljoner kronor.

text: Anrnalan och handlaggning

text: 1. Karo Pharma AB (Karo Pharma) anmalde den 3 juli 2019, enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, forvarv av ensam kontroll over Trimb Holding AB (Trimb) genom forvarv av samtliga aktier. Overla telsen utgor en koncentration enligt

text: 1 kap. 9 §

text: KL.

text: 2. Den 1 augusti 2019 beslutade Konkurrensverket pa Karo Pharmas be garan att under tio arbetsdagar stoppa loptiden for fristen som anges i

text: 4 kap. 11 §

text: KL. Det innebar att det datum som Konkurrensverket se nast skulle meddela beslut om att antingen genomfora en sarskild un dersokning av koncentrationen eller att lamna koncentrationen utan atgard flyttades £ram till den 21 augusti 2019.

text: 3. Karo Pharma inkom den 20 augusti 2019 med ett forslag till frivilligt atagande. Med anledning av detta forlangdes tidsfristen till och med den 4 september 2019.

text: 4. Efter kontakter mellan Karo Pharma och Konkurrensverket inkom Karo Pharma med ett reviderat och undertecknat atagande den 28 augusti 2019.

text: 5. Konkurrensverket har under sin utredning inharntat information Iran olika marknadsaktorer, daribland kunder (apotekskedjor) och distribu torer till parterna, hudlakare samt reglerande myndigheter. Konkur rensverket har aven inhamtat kompletterande information fran Karo Pharma och Trimb.

text: Foretaqen

text: 6. Karo Pharma ar ett svenskt lakemedelsforetag baserat i Stockholm. Fo retaget ar specialiserat pa forsaljning och marknadsforing av receptbe lagda lakemedel och receptfria produkter for konsumenter. Foretaget tillverkar inte sjalvt de produkter som saljs men ager varumarkena un der vilka produkterna saljs. Foretagets produkter saljs i over 30 lander, men verksamheten fokuserar framst pa Norden. Karo Pharma ar note rat pa Nasdaq Stockholm (Nordiska listan), och kontrolleras av inves tenngsfonden EQT VIII.

text: 7. I EQT-sfiiren ingar aven Nestle Skin Health (NSH), som ar ett globalt hudvardsforetag med huvudkontor i Schweiz. NSH erbjuder ett sorti ment av medicinska och konsumentinriktade hudvardslosningar ge nom de tre affarsomradena (i) estetik, (ii) receptbelagda produkter och (iii) konsument.

text: 8. Trimb ar ett svenskt foretag verksamt inom konsumenthalsa, baserat i Stockholm. Foretaget ager licenser till, marknadsfor och saljer en rad lakemedel samt vissa andra halsoprodukter for konsumenter. Trimb fokuserar pa kategorierna hudvard, fotvard, munvard och intimhalsa. Foretaget kontrolleras fore koncentrationen av investeringsfonden A vista Capital Partners.

text: 9. Omsattningen i Trimb respektive den foretagsgrupp som Karo Pharma ingar i gor att kriterierna for koncentrationens anmalningsplikt enligt

text: 4 kap. 6 §

text: KL ar uppfyllda.

text: Allrnant om lakemedelsmarknaden

text: 10. Lakemedel omfattas av

text: lakemedelslagen (2015:315)

text: och definieras i

text: 2 kap. 1 § lakemedelslagen

text: . Av bestammelsen foljer att lakemedel ar produkter som har till syfte att korrigera eller modifiera fysiologiska funktioner genom farmakologisk, immunologisk eller metabolisk ver kan eller stalla diagnos. Codkannande for lakemedel till forsaljning i Sverige ges av Lakemedelsverket.

text: 11. ATC-kod klassificerar lakemedel efter deras huvudsakliga anvand ningsomrade. ATC-systemet bestar av 14 huvudgrupper. Utover dessa huvudgrupper klassificeras lakemedlen pa fyra olika nivaer. Den an dra och tredje nivan avser vanligen terapeutisk eller farmakologisk verkan. Den fjarde nivan avser aven kemisk eller molekylar samman sattning.

text: 12. Apotekens varuforsaljning bestar av tre huvudsakliga kategorier:

text: • Handelsvaror avser varor som inte ar lakemedelsklassade. For dessa £inns inga bestammelser som reglerar forsaljningskanaler eller pris sattning.

text: • OTC avser receptfria lakemedel. OTC ar apoteksexklusiva forutom ett urval som kan saljas i dagligvaruhandeln.

text: • Rx avser receptbelagda lakemedel. Samtliga lakemedel i denna ka tegori ar apoteksexklusiva.

text: 13. Lakernedel som tacks av lakemedelsformanen (aven kant som hogkost nadsskyddet) ar subventionerande med statliga medel. Tand- och lake medelsformansverket (TLV) beslutar vilka lakemedel som omfattas av formanen. De flesta receptbelagda lakemedel samt ett fatal receptfria lakemedel ingar. Ett lakernedel maste forskrivas for att kunna inga inom forrnanen. For OTC och for lakemedel som saljs utanfor lakeme delsformancn rader fn prissattning.

text: Bedomninq

text: 14. En koncentration som provas enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL ska forbjudas om den ar agnad att patagligt hamma forekomsten eller utvecklingen av en ef fektiv konkurrens inom landet i <less helhet eller en avsevard del av det. Vid provningen av om en koncentration ska forbjudas ska sarskilt beaktas om den medfor att en dominerande stallning skapas eller for starks.

text: ett systematiskt satt faststalla vilka konkurrensbegransningar de be rorda foretagen utsatts for.

text: 16. Den relevanta produktmarknaden omfattar i forsta hand de produkter eller tjanster som koparna anser vara utbytbara, dvs. sadana produkter eller tjanster som pa gnmd av pris, funktion och egenskaper i ovrigt kan tillfredsstalla samma behov hos koparen. Den relevanta geogra fiska marknaden omfattar det omrade inom vilket de berorda foreta gen tillhandahaller de relevanta produkterna eller tjansterna, inom vil ket konkurrensvillkoren ar tillrackligt likartade och som kan skiljas fran angransande geografiska omraden pa grund av vasentliga skill nader i konkurrensvillkoren.

text: Produktmarknad 17. Bade Karo Pharma och Trimb tillhandahaller produkter inom produkt kategorierna (i) produkter for behandling av lattare eksem/utslag, (ii) hudvardsprodukter, (iii) medel mot nagelsvamp, (iv) produkter for behandling och forebyggande av vaginal torrhet samt (v) produkter for vartborttagning.

text: 18. Eksem kan anvandas som ett samlingsbegrepp for "hudinflammation", som anvands for att beskriva en rad olika hudtillstand bestaende av roda, torra hudflackar och utslag. Dessa symptom kan ha flera orsaker, sasom allergier, insektsbett, solbranna och reaktioner pa kemikalier. Behandlingen av eksem syftar till att minska inflammationen i huden och laka det skadade eller forsvagade yttre hudlagret.

text: 19. Vad galler produkter for behandling av lattare eksem/utslag ager Karo Pharma och Trimb varsitt varumarke vilkas produkter innehaller hyd rokortison. Karo Pharma tillhandahaller produkten Mildison och Trimb tillhandahaller produkten Hydrokortison Trimb.

text: 20. Hydrokortison ar ett milt verkande kortisonlakemedel som framst an vands mot eksem och klada i huden. Hydrokortison ar den aktiva sub stansen i produkter inom ATC3-kategorin D07A kortikosteroider. Kommissionen har i tidigare arenden avgransat relevant

text: produktmarknad enligt ATC-systemet och da ofta utgatt fran ATC3koden. Kommissionen har aven diskuterat en uppdelning mellan re ceptfria och receptbelagda lakemedel.

text: 21. Enligt de kontakter Konkurrensverket haft med apotekskedjor under utredningen ar hydrokortisonprodukter inte mojliga att ersatta med salvor och kramer som inte innehaller hydrokortison, vid behandling av lattare eksem/utslag. Detta bekraftas av en hudlakare som Konkur rensverket varit i kontakt med.

text: 22. Mycket talar for att det £inns en relevant marknad for produkter for be handling av lattare eksem/utslag och att denna skulle kunna delas in ytterligare i receptfria respektive receptbelagda produkter. For bedom ningen av den aktuella koncentrationen har det emellertid inte be domts nodvandigt att faststalla den exakta omfattningen av den rele vanta produktmarknaden avseende produkter for behandling av lat tare eksem/utslag.

text: 23. bvriga produktkategorier dar Karo Pharmas och Trimbs verksamheter overlappar med varandra ar hudvardsprodukter, medel mot nagel svamp, produkter for behandling och forebyggande av vaginal torrhet samt produkter for vartborttagning. Inte heller for dessa produktkate gorier har det, mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen, bedomts nodvandigt att faststalla den exakta omfattningen av nagra relevanta produktmarknader for bedomningen av den aktuella kon centrationen.

text: 25. Det har inte framkommit nagot under utredningen som talar for nagon annan geografisk avgransning an den Karo Pharma anger. For bedom ningen av den aktuella koncentrationen har det dock inte bedomts

text: nodvandigt att faststalla den exakta omfattningen av nagon relevant geografisk marknad.

text: 26. Konkurrensverket har att bedoma huruvida koncentrationen patagligt skulle hamma forekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkur rens inom landet i dess helhet eller en avsevard del av det. Faktorer som har betydelse for denna bedomning ar de berorda foretagens marknadsandelar och andra faktorer som kan hamma eller framja kon kurrensen sasom forekomsten av faktisk och potentiell konkurrens samt koparrnakt hos kunderna.

text: 28. Mot bakgrund av detta, och vad som i ovrigt framkommit under ut redningen, ansag Konkurrensverket att det forelag skal att anta att koncentrationen patagligt skulle hamma konkurrensen avseende pro dukter for behandling av lattare eksem/utslag. Konkurrensverket in formerade Karo Pharma om sina farhagor kring koncentrationens ef fekter och om att verket avsag att fatta beslut om att inleda en sarskild undersokning enligt

text: 4 kap. 13 §

text: KL.

text: 29. Om fraga har uppkommit om forbud eller ett alaggande mot en kon centration kan ett atagande fran en part i koncentrationen medfora att Konkurrensverket larnnar koncentrationen utan atgard (

text: 4 kap. 4 §

text: KL).

text: 30. Den 20 augusti 2019 inkom Karo Pharma med ett forslag till frivilligt atagande i syfte att undanroja Konkurrensverkets farhagor och att dar med undvika sarskild undersokning av koncentrationen. Efter kontak ter med Konkurrensverket har forslaget till atagande reviderats, och ett

text: slutligt undertecknat frivilligt atagande gavs in till Konkurrensverket den 28 augusti 2019. Atagandet bifogas som Bilaga 1 och utgor en del av detta beslut.

text: 31. Sammanfattningsvis innebar atagandet att Karo Pharma inom en viss tidsperiod efter koncentrationens genomforande atar sig att inga bin dande avtal med en kopare om overlatelse av varumarket Hydrokorti son Trimb pa vissa, i atagandet specificerade, villkor. Bland annat far koparen inte sta under direkt eller indirekt kontroll av Karo Pharma el ler Trimb (eller moderbolag eller dotterbolag till dessa). Koparen ska vidare ha de finansiella resurser, den expertis och de incitament som behovs for att varumarket Hydrokortison Trimb ska kunna bibehallas och utvecklas och fortsatta att utova ett konkurrenstryck pa Karo Phar ma. Koparen ska godkannas av Konkurrensverket. Enligt atagandet ska Karo Pharma, fram till dess att ett bindande avtal ingatts med en kopare, varda varumarket Hydrokortison Trimb i enlighet med god af farssed, och inte vidta nagra atgarder som kan ha en markbart negativ inverkan pa vardet av varumarket,

text: 32. Karo Pharma atar sig att uppdra at en oberoende overvakande forval tare, som ska godkannas av Konkurrensverket, att overvaka att Karo Pharma efterlever atagandet. Denne forvaltare ska aven ha insyn i de avyttringsatgarder som Karo Pharma enligt atagandet ska vidta. Den overvakande forvaltaren ska vid vissa bestamda tidpunkter rapportera om sitt uppdrag till Konkurrensverket. Vidare atar sig Karo Pharma, for det fall varumarket Hydrokortison Trimb inte avyttrats inom den bestamda tidsperioden, att uppdra at en oberoende avyttringsforval tare att verkstalla forsaljningen inom en viss tidsperiod.

text: 33. Konkurrensverket bedomer att atagandet ar tillrackligt for att undan roja de farhagor om konkurrenshammande effekter som identifierats i arendet och som beskrivits ovan.

text: 34. Sammantaget finner Konkurrensverket att den aktuella koncentrat ionen, med hansyn till Karo Pharmas atagande, inte ar agnad att patag ligt hamma forekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom Sverige i dess helhet eller en avsevard del av landet.

text: 35. Koncentrationen ska, med beaktande av Karo Pharmas frivilliga ata gande och vad som i ovrigt framforts ovan, lamnas utan atgard.

text: Vite

text: 36. Konkurrensverket far forena ett beslut att god ta ett atagande som har lamnats enligt

text: 4 kap. 4 §

text: KL med vite (

text: 6 kap. 1 § tredje stycket

text: KL).

text: 37. Enligt

text: 3 § lagen (1985:206)

text: om viten (viteslagen) ska vitet faststallas till ett belopp som med hansyn till vad som ar kant om adressatens ekono miska forhallanden och till omstandighetema i ovrigt kan antas forma denne att folja det beslut som ar forenat med vitet. Av forarbetena till viteslagen framgar att vitet bor bestammas sa hogt att det inte blir eko nomiskt fordelaktigt for adressaten att underlata att iaktta det. Vad betraffar ornstandigheter i ovrigt som ska beaktas namns i forarbetena vardet av det foremal som forelaggandet avser och angelagenhetsgra den av att forelaggandets foreskrifter efterlevs. Ett hogre belopp kan vara motiverat om forelaggandet avser att tillgodose ett betydande samhallsin tresse.

text: 38. Ett genomforande av koncentrationen i strid med villkoren i atagandet skulle vara allvarligt ur konkurrenssynpunkt. Detar darfor angelaget att vitesbeloppet ar tillrackligt hogt for att sakerstalla att atagandet ef terlevs.

text: 39. Konkurrensverket har, vid faststallande av vitesbeloppet, beaktat Karo Pharmas totala omsattning, den aktuella kopeskillingen for Trimb och den tidsperiod som atagandet avser. Konkurrensverket har darutover ocksa gjort en uppskattning av hur mycket den produkt som ar fore mal for atagandet (Hydrokortison Trimb) genererade i omsattning 2018. Aven denna uppskattning har beaktats vid Iaststallande av vites beloppet.

text: 40. Mot bakgrund av ovanstaende bedomer Konkurrensverket att detta beslut att god ta Karo Pharmas atagande ska forenas med ett vite om 200 (tvahundra) miljoner kronor.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektoren. Foredragande har varit sakkun niga Cecilia Maxe Aglinder.

text: Detta beslut publiceras pa Konkurrensverkets webbplats.

text: Bilaga 1: Atagande

text: Kopia till: Trimb Holding AB bstermalmsgatan 19 114 26 Stockholm

text: KONKURRENSVERKET


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

publisher: Konkurrensverket

title: Region Gotland – byggnation av idrottshall

org: kkv

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

type: stycke

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Region Gotlands agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Ni har upphandlat en totalentreprenad med utökad samverkan, så kallad partnering, för att bygga en idrottshall. Peab Sverige AB har tilldelats kontraktet.

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning uppmärksammat att ni tänker bygga till VIP-loger i idrottshallen.

text: Ni har berättat att VIP-logerna omnämns i ett Funktions- och lokalprogram (programmet). Programmet beskriver övergripande vilka funktioner som den tilltänkta idrottshallen ska innehålla. Programmet har dock, av ett rent förbiseende, kommit att betecknas som preliminärt. Ni har betraktat byggandet av VIP-loger som en option och något som skulle kunna byggas till i ett senare skede om det skulle frigöras ytterligare medel för det. Enligt er mening utgör byggandet av VIP-logerna endast en sådan smärre förändring som kan behöva göras under pågående projektering, ett så kallat ÄTA-arbete. VIP-logerna är integrerade med övriga kontraktsarbeten i enreprenaden och det finns därför inte heller någon möjlighet att låta någon annan än Peab Sverige AB utföra arbetet eftersom det skulle medföra gränsdragningsproblem i ansvarsfrågor. Kostnaden för att bygga VIP-logerna utgör dessutom en mycket liten del, drygt en procent, av den totala entreprenadsumman.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedömer att det inte är motiverat att fortsätta utreda ärendet. I upphandlingsdokumenten anges att ni kan bygga till VIP-loger i ett senare skede av entreprenaden. Vi skriver av ärendet eftersom det inte finns något som tyder på att det har skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen i samband med den planerade tillbyggnaden av VIP-loger. Inrättandet av VIP-logerna verkar omfattas av den ursprungliga annonseringen. _____________________________ Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Nathalie Vaardahl.

type: avgorande


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Åklagarmyndigheten Kristianstad – hyresavtal om nya lokaler

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi noterade genom vår omvärldsbevakning att Åklagarmyndigheten ingått ett hyresavtal rörande verksamhetslokaler som ännu inte uppförts.

text: Vi valde att öppna upp ett tillsynsärende för att närmare utreda omständigheterna och fastställa om avtal slutits i strid med upphandlingslagstiftningen.

text: Utredningen prioriterades med hänsyn till allmänpreventivt syfte eftersom avtalet bedömdes kunna vara en otillåten direktupphandling.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om det avtal som ingåtts. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning att utredningen inte längre ska prioriteras grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen. -08 -07 2020 3, 2. v

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit upphandlingsrådet Carin Carlsson.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Tempcon Group, Erling Anderssons Åkeri

nyckelord:
Företagsförvärv
Distribution, logistik och transport

sammanfattning: Prövning av förvärv – särskild undersökning, dnr 458/2021 – Tempcon Group och Erling Anderssons Åkeri.

text: Konkurrrensverkets beslut

text: Konkurrensverket beslutar att genomföra en särskild undersökning enligt

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: av Tempcon Group AB:s planerade förvärvav ensam kontroll över Erling Anderssons Åkeri AB.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-10-14 (Dnr 458/2021)

text: Konkurrensverket lämnar Tempcon Group Aktiebolags förvärv av ensam kontroll över Erling Anderssons Åkeri AB utan åtgärd.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Anmälande företag

text: Tempcon Group AB, 559097-5560, Vasatorps gård, Vasatorpsallén 64, 253 54 Mörarp

text: Ombud: advokaten AA och traineen BB

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; nu fråga om särskild undersökning enligt

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: Beslut

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: av Tempcon Group AB:s planerade förvärv av ensam kontroll över Erling Anderssons Åkeri AB, 556306-0051.

text: Bakgrund

text: Tempcon Group AB (”Tempcon”) har den 9 juli 2021 anmält förvärv av ensam kontroll över Erling Anderssons Åkeri AB (”EA”) (tillsammans ”parterna”).

text: Enligt

text: 4 kap. 1 § konkurrenslagen

text: ska Konkurrensverket bedöma om en företagskoncentration är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Vid denna bedömning ska Konkurrensverket särskilt beakta om koncentrationen medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: Tempcon är en logistikkoncern med ett antal helägda dotterbolag (gemensamt ”Tempcon”). Koncernen bildades år 2016 och består i dag av Tommy Nordbergh Åkeri, Tempcon Linköping, Klimat-transport & Logistik, Tempcon Ljungby, PL Fraktservice, Syd Frys, Mörarps Frystransporter, Logex, Tempcon Stockholm, B Andersson & Co Åkeri, Berneco Transport samt Abbekås åkeri. Tempcon Group ägs av dotterbolagens grundare och management tillsammans med investeringsfonden Accent Equity som är majoritetsägare. Accent Equity beskriver Tempcon som en ledande tillhandahållare av temperaturkontrollerad logistik huvudsakligen till producenter, grossister och detaljister inom svensk livsmedelsindustri. Koncernen kan erbjuda rikstäckande tjänster inom transport, liksom temperaturkontrollerade terminaler och lager runt om i landet. Dotterbolagen beskrivs som regionala marknadsledare med välkända varumärken.

text: EA ägs och kontrolleras av Kenth Andersson Spedition & Transport i Skara AB. EA bedriver tempererad lagerhållnings- och transportverksamhet i västra Sverige med bas i Skara och erbjuder transport och leverans av kylt och fryst livsmedel inom Sverige i en obruten kylkedja. Huvudverksamheten innefattas till cirka 96 procent av fjärrtransporter till grossist, men EA erbjuder även leveranser till butik och restauranger genom samarbeten med flera distributionscentraler. EA har cirka 160 anställda, 70 ekipage och 5 inlejda åkerier, en egen kyl- och frysterminal i Skara och samarbeten med fler fryshus.

text: Enligt anmälan uppstår överlappande verksamheter mellan Tempcon och EA inom transport- och logistiktjänster med fokus på vägtransport i Sverige. Med hänvisning till Europeiska kommissionens tidigare analys av dels transport och 2 3 frakt , dels kontrakterade logistiktjänster , anser parterna i koncentrationen att deras aktiviteter faller inom den relevanta marknaden för vägtransport och inte den för kontrakterade logistiktjänster. Produkter som behöver transporteras vid en viss temperatur kräver vissa stödtjänster för att säkerställa att produkternas skick bevaras under hela transporten. Därför tillhandahåller parterna lager- och terminaltjänster som en del av sina transporttjänster. Tjänsterna är en nödvändig del av den tempererade transporten och säljs nästan uteslutande tillsammans med vägtransport. Marknaden för vägtransport behöver enligt parterna inte delas upp i smalare segment, eftersom flera aktörer i transportbranschen erbjuder både tempererade och icke-tempererade transporter. Den relevanta geografiska marknaden anser parterna vara nationell.

text: Inom ramen för utredningen har Konkurrensverket varit i kontakt med kunder, konkurrenter och branschorganisationer till parterna. Flera marknadsaktörer har

text: beskrivit att tempererad vägtransport är ett eget segment inom transport och logistik som inte är direkt utbytbart mot icke-tempererad vägtransport. En kund kan inte ersätta en temperaturkontrollerad transport med en vanlig transport, även om en transportör kan stänga av kylaggregat och transportera ”torrt” gods. Investeringskostnaderna för såväl bilar som lager och terminalbyggnader avsedda för tempererade transporter är betydligt högre än för ”torra” transporter.

text: Tempcon har också anmält förvärv av ensam kontroll över ett annat företag med verksamhet inom tempererad vägtransport, Lincargo AB (dnr 440/2021), där Konkurrensverket den 9 augusti 2021 har fattat beslut om att genomföra en särskild undersökning.

text: Genom förvärvet av EA stärker Tempcon sin position på den svenska marknaden och blir, enligt sin egen uppskattning och medräknat förvärvet av Lincargo AB, den största aktören på den nationella svenska marknaden för tempererade vägtransporter. Av marknadskontakterna har framkommit att det finns en oro för att förvärvet kommer att leda till en försämrad konkurrens inom tempererad vägtransport.

text: Mot bakgrund av de uppgifter som har framkommit under Konkurrensverkets utredning kan verket i detta skede av utredningen inte utesluta att koncentrationen kan påtagligt hämma en effektiv konkurrens. För att Konkurrensverket ska kunna ta slutlig ställning till företagskoncentrationen krävs ytterligare utredning och analys av de effekter som koncentrationen kan komma att ge upphov till. Konkurrensverket beslutar därför att genomföra en särskild undersökning.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Julia Bood.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Tågkompaniet

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete - anbudsgivning avseende tågtrafik

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete – anbudsgivning avseende tågtrafik

text: Svenska Tågkompaniet AB har i skrivelse till Konkurrensverket den 4 maj 2001 ifrågasatt om samverkan mellan SJ AB (SJ) och Connex Transport AB (Connex) vid anbudsgivningen i samband med Rikstrafikens upphandling av nattågstrafiken till Norrland är förenlig med

text: konkurrenslagens

text: bestämmelser.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från SJ och Connex med anledning av Tågkompaniets skrivelse. I ett gemensamt yttrande har företagen bl.a. förklarat att de lämnade ett gemensamt anbud och att de, om deras anbud antogs, skulle bedriva trafiken i ett gemensamt ägt bolag, Nordpassagen. Vid antaget anbud skulle företagen anmäla bildandet av Nordpassagen till Europeiska kommissionen för prövning enligt EU:s koncentrationsregler.

text: Rikstrafiken beslutade den 14 juni 2001 att avbryta upphandlingen med hänvisning till oklarheter kring SJ:s och Connex gemensamma anbud. De två företagen hade kvalificerat sig, var för sig, för att lämna anbud men ett gemensamt anbud lämnades in. Rikstrafiken avser att under år 2002 genomföra en ny upphandling med trafikstart år 2003.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalats i skrivelser till verket eller som verket uppmärksammat på annat sätt skall föranleda en vidare granskning.

text: Bildandet av ett gemensamt företag kan vara anmälningspliktigt enligt EU:s koncentrationsförordning,

text: (EEG) nr 4064/89

text: , eller svenska

text: konkurrenslagens (1993:20)

text: , KL, regler för prövning av koncentrationer. KL innehåller vidare i

text: 6 §

text: ett förbud mot konkurrensbegränsande samarbete och i

text: 19 §

text: ett förbud mot missbruk av en dominerande ställning. Konkurrensverket får enligt

text: 23 §

text: ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller

text: 19 §

text: Det är för närvarande oklart om och i så fall på vilket sätt SJ och Connex kommer att samverka i kommande upphandling och om någon anmälan i sådant fall kommer att göras till kommissionen eller Konkurrensverket. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte nu anledning att fortsatt granska de förhållanden som påtalats av Tågkompaniet. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit avdelningsrådet Stig-Arne Ankner.

text: Gunnel Schön

text: Stig-Arne Ankner

text: Kopia till:

text: SJ AB, 105 50 STOCKHOLM Connex Transport AB, Box 1820, 171 24 SOLNA Rikstrafiken, Box 473, 856 06 SUNDSVALL

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Västra Götalandsregionen

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Västra Götalandsregionen, journalsystem

text: Västra Götalandsregionen, journalsystem

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Västra Götalandsregionen sedan maj 2010 ingått flera avtal om köp av journalsystem utan att genomföra annonserade upphandlingar.

text: Mot bakgrund av uppgifterna i tipset inledde Konkurrensverket ett upphandlingstillsynsärende mot Västra Götalandsregionen i syfte att granska aktuella förhållanden och förutsättningarna att ingå avtal utan föregående annonserad upphandling.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om Västra Götalandsregionens avtal om köp av journalsystem. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att ett ställningstagande i ärendet inte kommer att få en sådan allmänpreventiv effekt som det inledningsvis bedömdes att det skulle kunna få.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande jurist Klara Roslund Thorngren.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Tamro Health Care AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - transporttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har i anmälan som inkom till Konkurrensverket den 19 januari 2006 anfört att Posten AB (publ) i samband med en offentlig upphandling, genom underprissättning av transporttjänsterna i aktuell upphandling, agerat i strid med

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan det företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Christian Blume.

text: Ann-Sofie Eriksson Christian Blume


title: Karlshamns kommun – inköp av brand-, inbrott- och driftlarm

text: Karlshamns kommuns inköp av brand-, inbrott- och driftlarm

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från fortsatt handläggning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom sin tipsfunktion fått information om att Karlshamns kommun (kommunen) köpt brand-, inbrott och driftlarm från företaget Brand El & Säkerhetsteknik i Blekinge AB (BESTAB) till ett värde av cirka en miljon kronor. Enligt de uppgifter som kom in via tipset ska inköp främst avsett brandlarm och kommunen ska ha delat upp sina inköp i syfte att kringgå lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU).

text: Konkurrensverket tillskrev kommunen den 21 januari 2013 med anledning av inkomna uppgifter. I skrivelsen ombads kommunen att besvara ett antal frågeställningar, bl.a. om inköp skett från BESTAB och i så fall vad inköpen avsett och om dessa föregåtts av någon annonsering i enlighet med LOU.

text: Kommunen kom in med svar på Konkurrensverkets frågor den 22 februari 2013. Av kommunens svar kan sammanfattningsvis följande utläsas. Inköp har skett från BESTAB avseende larmtekniska produkter. Inköpen har föregåtts av en annonserad offentlig upphandling där anbud begärts in via ett förenklat förfarande. Upphandlingen har avsett om- och nyinstallation samt utökning av brandlarmsanläggningar inom befintliga byggnader som förvaltas av kommunen. BESTAB lämnade det vinnande anbud i upphandlingen och skriftligt avtal har ingåtts med BESTAB den 7 oktober 2011 i vilket BESTAB åtagit sig att utföra uppdraget till offererad kostnad och i enlighet med villkoren i förfrågningsunderlaget.

text: Skäl för beslutet

text: Av utredningen i ärendet framgår att kommunen har genomfört en upphandling med föregående annonsering inför anskaffandet av vissa larmtekniska produkter.


title: Falu kommun - Skid-VM

text: BESLUT KONKURRENSVERKET

text: Falu kommun — Skid-VM

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Falu kommuns agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning fått information om att ni skulle ha brustit i tillämpningen av upphandlingslagstiftningen i samband med genomförandet av Skid-VM. I medierapporteringen har bla. uppgetts att Svenska Skidspelen AB togs in som delägare i Skid-VM i Falun 2015 AB (VM-bolaget) för att kunna kringgå reglerna om offentligt styrda organ i lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU). Vidare har rapporterats om att ni hyrt ett vindnät för 2,5 miljoner kronor och köpt byggledningstjänster utan att annonsera dessa enligt LOU.

text: VM-bolagets ägarskap Ni har uppgett bl.a. följande. VM-bolaget bildades 2011. Ursprungliga ägare var kommunen och Svenska Skidförbundet. För att kunna knyta kompetens till bolaget beslöt ni och Svenska Skidförbundet att överlåta fem procent vardera av aktierna till Svenska Skidspelen AB. Bolagsordningen och aktieägaravtalet omarbetades därefter i tillämpliga delar. I aktieägaravtalet kan utläsas att VMbolaget ska på uppdrag av er, Svenska Skidförbundet och Svenska Skidspelen AB ansvara för planering, förberedelse och genomförande av Skid-VM. Ägarna har utgått från att VM-bolaget inte omfattas av LOU. Detta till trots har naturligtvis bolagets upphandlingar skett i syfte att erhålla absolut förmånligaste pris och produkter av god kvalité, även om inte LOU formellt inte tillämpats.

text: KONKURRENSVERKET BESLUT

text: VM-bolaget har berättat följande. Under 2011 bildades VM-bolaget av kommunen och Svenska Skidförbundet. Det är VM-bolaget som har till uppgift att genomföra Skid-VM. Vid bildandet av VM-bolaget ägdes bolaget till hälften av kommunen och Svenska Skidförbundet. Utgångspunkten var att erbjuda näringslivet möjlighet att inträda som ägare i VM-bolaget. Det visade sig dock vara svårt i detta tidiga skede att locka privata intressenter. Under 2012 etablerades kontakt med det lokala skidföreningslivet i Dalarna via Svenska Skidspelen AB. Svenska Skidspelen AB ägs till 100 procent av Föreningen Svenska Skidspelen som i sin tur består av tolv lokala skidklubbar. Anledningen till samverkan med Svenska Skidspelen AB var att bolaget hade erfarenhet av att anordna större skidtävlingar, förmåga att organisera och tillhandahålla ideella funktionärer samt för att få en tydlig förankring i föreningslivet. Svenska Skidspelen AB var därför en naturlig samverkans- och samarbetspartner. Mot denna bakgrund ansågs det motiverat att bolaget även fick möjlighet att påverka utformningen av Skid-VM genom att tas in som delägare. Syftet har inte varit att kringgå upphandlingslagstiftningen utan att tillförsäkra VM-bolaget kompetens och resurser för att kunna genomföra Skid- VM.

text: Vindnit Ni har uppgett att vindnätet hyrdes in inför För-VM 2014. Vid denna tidpunkt fanns endast Huvudavtalet tecknat mellan er och VM-bolaget. I avtalet görs skillnad mellan tillfälliga anläggningar och permanenta anläggningar. Tillfälliga anläggningar är VM-bolagets ansvar medan permanenta anläggningar är ert. Vindnätet bedömdes vara en tillfällig anläggning eftersom det skulle tas bort efter dessa tävlingar. VM-bolaget tecknade avtal om hyra i november 2013. Något annonserat upphandlingsförfarande eller avrop från ramavtal enligt LOU har inte genomförts eftersom VM-bolaget inte omfattas av LOU. I en senare tillkommen totaluppgörelse om kostnader, där frågan framförallt var om vissa anläggningar och därmed förknippade kostnader var att betrakta som tillfälliga eller permanenta, betalade ni en miljon kronor för vindnätet till VM-bolaget. Denna betalning var inte planerad när inhyrningen av vindnätet skedde.

text: Inför Skid-VM hyrde VM-bolaget vindnätet av samma leverantör. Förhyrningen var kombinerad med en köpoption för VM-bolaget. Parterna har i samråd därefter beslutat att VM-bolaget inte ska köpa vindnätet. Därmed handlar det om ett hyresavtal om en tillfällig anläggning som VM-bolaget ansvarar för. Det har inte utgått någon betalning från er till VM-bolaget för vindnät 2015.

text: KONKURRENSVERKET BESLUT

text: färdigställandet av anläggningar inför Skid-VM skulle ske i viss takt. Med anledning av att arbetet skulle komma att försenas riktade FIS kritik mot VMbolaget. För att arbetet med byggledningstjänsterna skulle bli klart i tid ingick därför VM-bolaget avtal med tidigare leverantör, Vectura. VM-bolaget fakturerade därefter er för kostnaderna eftersom arbetet hänförde sig till permanenta anläggningar som ni ansvarade för enligt Huvudavtalet. Byggledningstjänsterna uppgick sammanlagt till cirka fem miljoner kronor. Den sista fakturan till VM-bolaget betalade ni den 14 januari 2014.

text: Vårt underlag i utredningen består av yttranden från kommunen och VM-bolaget, Huvudavtal för genomförande av Skid-VM 2015, Genomförandeavtal för Skid- VM 2015, Aktieägaravtal för Skid-VM i Falun 2015 AB, kommunstyrelsens beslut om finansiering av vindnät samt fakturor avseende vindnät och byggledningstjänster.

text: Efter en genomgång av handlingarna i övrigt avseende vindnät och byggledningstjänster bedömer vi att det inte finns tillräckliga skäl att utreda ärendet vidare.

text: Ärendet ska därför skrivas av.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Magnus Johansson.

text: KONKURRENSVERKET BESLUT

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med

text: agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår


motpart: Region Halland

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Region Halland avseende upphandling av allmänmedicinsk beredskapsjour

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Region Hallands upphandling av allmänmedicinsk beredskapsjour har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Region Halland (Regionen) hade anskaffat de tjänster som utgör Regionens allmänmedicinska beredskapsjour, utan att först ha genomfört en annonserad upphandling. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Regionen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen hade genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att ärendet bedömdes kunna bli vägledande i frågan om vad som kan utgöra synnerlig brådska enligt

text: 19 a kap. 5 § 1 lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av den allmänmedicinska beredskapsjouren har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att i att ett ställningstagande i ärendet inte kommer att ge den vägledning som Konkurrensverket bedömde att ärendet skulle kunna få när det prioriterades

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Regionen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Linnea Borggård.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Vägran att tillhandahålla postbox

text: Er skrivelse angående Postens vägran att tillhanda Er en postbox i Stockholm City.

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 maj 1999 anfört klagomål över att Posten har nekat Er tillgång till postbox i Stockholm City under hänvisning att Posten prioriterar större företag.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: Konkurrensverket ifrågasätter inte att det förhållande Ni beskriver kan medföra att mindre företag hamnar i en sämre ställning än större företag. Enligt Konkurrensverkets bedömning tyder det Ni anfört dock inte på någon överträdelse av KL. Konkurrensverket har därför inte skäl att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa särskilt granska de förhållanden som redovisas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Rikard Englund.

text: Lennart Göranson

text: Rikard Englund

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Grundstenen 97141 unä till CM Service AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - reservdelar

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – service av sedelräknare o.dyl .

text: Du har klagat på att E A Rosengrens AB vägrar leverera reservdelar till de kontanthanteringsmaskiner som Rosengrens importerar.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: För att Konkurrensverket skall pröva ett visst förhållande enligt KL krävs att det är fråga om ett konkurrensbegränsande samarbete mellan företag eller ett missbruk från ett eller flera företag av en dominerande ställning på marknaden. För att Konkurrensverket skall utreda klagomål krävs normalt att det gäller sådant som är betydelsefullt för t.ex. en större grupp konsumenter eller för samhällsekonomin i stort. Det är också viktigt vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse.

text: Verket har inhämtat synpunkter från Rosengrens och från andra aktörer i branschen. Enligt Konkurrensverket s bedömning finns inte tillräckliga skäl för att utifrån

text: konkurrenslagen

text: eller i övrigt från konkurrenssynpunkt ytterligare granska de förhållanden som du tar upp. Verket kommer därför inte att göra något mer i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Björn Lidén .

text: Barbro Forsberg

text: Björn Lidén


motpart: J.O. Forsbergs Reservdelar AB

title: Påstått konkurrensbegränsande samarbete - reservdelar och motorer till utomhusprodukter

text: Påstått konkurrensbegränsande samarbete – reservdelar och motorer till utomhusprodukter

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att två av Era konkurrenter, Husqvarna AB och Briggs & Stratton Sweden AB, i brev varnar sina auktoriserade återförsäljare att de riskerar att förlora sin auktorisation om de inte köper en viss proportion original reservdelar och motorer och använder original reservdelar vid service och reparationer av Briggs & Stratton motorer och produkter.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag

text: som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av Peter Delden. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Peter Delden Anita Kouvatsos

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


title: Förfrågan med anledning av meddelande om förhandsinsyn – Mariestads kommun

text: Mariestads kommun – tilldelning av kontrakt avseende kompletterande utrustning till en containerbil

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Mariestads kommun har agerat korrekt enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning fått veta att ni genom ett meddelande om frivillig förhandsinsyn som publicerades i Visma Opic den 20 maj 2014 direkttilldelat ett kontrakt utan föregående annonsering avseende kompletterande utrustning till en containerbil.

text: Ni har som svar på vår förfrågan meddelat att kontraktets värde uppgick till 512 000 kronor. Ni har därtill meddelat att direkttilldelningen inte har blivit föremål för överprövning.

text: Som skäl för direkttilldelningen har ni åberopat tekniska skäl enligt

text: 4 kap. 5 § 1 stycket 2 punkten

text: LOU, och av er avsiktsförklaring angående direktupphandlingen framgår att anledningen till den är att den kompletterande utrustningen ska vara anpassad till det befintliga skiftessystemet från samma leverantör.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedömer att det inte är motiverat att fortsätta utreda ärendet. Vi gör bedömningen utifrån hur omfattande utredningen om tekniska skäl skulle bli i förhållande till hur allvarligt problemet är. Vi utesluter dock inte att en överträdelse har skett, men har beslutat att inte fortsätta utreda ärendet. Ärendet ska därför avskrivas.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Ewa Wennberg. Föredragande har varit Christian Blume.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: HeidelbergCement Sweden AB, Contiga Holding AS/KB Gruppen Kongsvinger AS

nyckelord:
Företagsförvärv
Bygg och anläggning

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 460/2015 – HeidelbergCement Sweden AB och Contiga Holding AS/KB Gruppen Kongsvinger AS

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2015-09-16 (Dnr 460/2015)

text: Konkurrensverket lämnar HeidelbergCement Sweden AB:s förvärv av ensam kontroll över Contiga Holding AS utan åtgärd.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Fordon, färdmedel, resande
Administration och organisation

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 460/2018, Administrativa tjänster för anropsstyrd persontrafik.

text: Vad ärendet rör

text: Licensavtal mellan två leverantörer. Avtalet misstänks innebära en uppdelning av anbud vid offentlig upphandling.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Misstänkt horisontellt samarbete dvs. samarbete mellan konkurrenter. Risk för att konkurrensen begränsas vid offentlig upphandling.


title: Tvångsprenumeration tidskrift

text: Er skrivelse angående tidskriften Svensk Golf

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 maj 2000 anfört klagomål över att tidskriften Svensk Golf ingår i Svenska Golfförbundets medlemsavgift utan reservationsrätt för medlemmarna, och att konkurrensen därmed snedvrids för andra golftidskrifter.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Uppsala kommun

title: Tillsyn gällande Uppsala kommuns anskaffning av Fyrisgården, daglig verksamhet och fritidsaktiviteter för personer med funktionsnedsättning

text: Uppsala kommuns anskaffning av Fyrisgården; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen avseende Uppsala kommun i ärende med dnr 461/2024 rörande om anskaffning av Fyrisgården genomförts i enlighet med LOU.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Uppsala kommun ingått ett IOP-avtal med Fyrisgården.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Uppsala kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som uppmärksammas av Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er anskaffning av Fyrisgården. Därför skriver vi av ärendet.

text: 5. Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: 6. Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Louise Grünberg Petersson.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Spelguiden AB

title: Avtal på marknaden för väggtidningar (spelservice)

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 13 april 2000 anfört klagomål över det avtal Svenska Spel AB ingått med Dagens Spel AB angående väggtidning om hundkapplöpning.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch


motpart: Västerås kommun

title: Tillsyn gällande Västerås kommuns upphandling av skyddat boende

text: Västerås kommuns upphandling av skyddat boende; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen avseende Västerås kommun i ärende med dnr 462/2024 rörande om anskaffning av skyddat boende genomförts i enlighet med lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU).

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Västerås kommun (Kommunen) ska ha ingått avtal avseende ett idéburet offentligt partnerskap (IOP), med Föreningen Kvinnohuset. Avtalet ska delvis ha omfattat skyddat boende.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende avseende Kommunens anskaffning av skyddat boende, i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till respektive uppmärksammas av Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Ärendet prioriterades med hänsyn till ett allmänpreventivt syfte eftersom det bedömdes kunna röra sig om en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare.

text: Mot bakgrund av de uppgifter som inkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att en fortsatt utredning av ärendet inte kommer att få en sådan allmänpreventiv effekt som det inledningsvis bedömdes att det skulle kunna få och att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till möjligheten att nå önskat resultat med utredningen.

text: Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att fortsätta att utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med LOU. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Västerås kommun agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Louise Grünberg Petersson och föredragande jurist Frida Nyqvist.

text: Detta beslut kan inte överklagas.


motpart: Tobakshyttan

title: Påstått konkurrensbegränsande samarbete - distribution av cigaretter

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - tobaksbranschen

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Tobakshyttan inkom med skrivelse till Konkurrensverket den 31 mars 2005. I skrivelsen gör Tobakshyttan gällande att tobaksleverantören House of Prince genom sitt bonussystem missbrukar sin dominerande ställning enligt 19 § kon

text: kurrenslagen (1993:20)

text: . Senare har Tobakshyttan till Konkurrensverket skickat kopior av korrespondens med Swedish Match AB (publ). Av korrespondensen framgår att Tobakshyttan har invändningar mot att Swedish Match levererar viss försäljningsstatistik till tobaksleverantörerna Gallaher Sweden AB och Philip Morris AB. Slutligen har Tobakshyttan till Konkurrensverket även skickat bl.a. kopia av House of Princes avtal om bonusprogram.

text: Konkurrensverket har under utredningen varit i kontakt med Swedish Match och därvid inhämtat information gällande bl.a. hur försäljningsstatistiken ställs samman och rapporteras.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket gör bedömningen att det saknas skäl att med stöd av konkurrensreglerna vidta några ytterligare åtgärder i ärendet.

text: Hur Ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att avskriva ärendet kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschef Peter Delden . Föredragande har varit Cecilia Maxe Aglinder.

text: Peter Delden Cecilia Maxe Aglinder

text: Kopia till: Swedish Match AB (publ) House of Prince AB Gallaher Sweden AB Philip Morris AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats .


motpart: VKR Holding A/S

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - fönster

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning på marknaden för försäljning av fasadfönster till typhusfabrikanter

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: VKR Holding A/S (VKR) har i skrivelse till Konkurrensverket anfört att Elitfönster AB (Elitfönster) har en dominerande ställning på den svenska marknaden för försäljning av fasadfönster till typhusfabrikanter. I samma skrivelse anfördes att Elitfönster missbrukar denna ställning genom att erbjuda sina kunder en bonus, beräknad som en procentandel på kundens årliga inköp, om kunden köper fasadfönster, takfönster, ytterdörrar och skjutdörrar endast från Elitfönster. Enligt skrivelsen är detta förfarande ett missbruk både på marknaden för försäljning av fasadfönster till typhusfabrikanter och på den angränsande marknaden för försäljning av takfönster till typhusfabrikanter.

text: Konkurrensverket har i utredningen av ärendet bl.a. skickat enkäter till ett 40-tal marknadsaktörer, däribland husfabrikanter och fönster- och dörrtillverkare, samt begärt in och analyserat Elitfönsters befintliga avtal med typhusfabrikanter. I relevanta fall har bonusvillkor i Elitfönsters avtal med vissa kunder analyserats mer ingående. Analysen av de relevanta avtalen har avsett såväl deras kontraktsmässiga innebörd som deras förväntade och, i förevarande fall, faktiska effekter på marknaden I samband med detta har även de analysmetoder, som anges i kommissionens vägledning om prioriteringar vid tillämpningen av artikel 82 i EG-fördraget på företags missbruk av dominerande ställning genom utestängande åtgärder beaktats. Speciellt har tagits i beaktning i vilken grad en ”lika effektiv konkurrent” kan förväntas ha möjlighet att möta de erbjudanden som det analyserade förfarandet har inneburit.

text: Utredningen har visat att Elitfönster har en stark ställning på marknaden. Det har dock framkommit att Elitfönster redan innan Konkurrensverkets utredning inleddes klargjorde för berörda kunder att inga villkor i avtalen med Elitfönster ska uppfattas som att kunderna inte får köpa de omfattade produkterna även av andra tillverkare.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Vid bedömningen av om VKR:s klagomål ska utredas ytterligare har Konkurrensverket även vägt in och använt de analysmetoder som anges i kommissionens vägledning om prioriteringar vid tillämpningen av artikel 82 i EG-fördraget på företags missbruk av dominerande ställning genom utestängande åtgärder.

text: Mot bakgrund av detta och det ovan anförda väljer Konkurrensverket att inte ytterligare utreda de förhållanden som VKR tar upp. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken ytterligare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Johan Sahl.


motpart: Hedemora kommun

title: Tillsyn gällande Hedemora kommuns upphandling av brottsofferjour

text: Hedemora kommuns anskaffning av brottsofferjour; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen avseende Hedemora kommun i ärende med dnr [463/2024] rörande om anskaffning av brottsofferjour genomförts i enlighet med LOU.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Hedemora ingått ett IOP-avtal med brottsofferjouren.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Hedemora kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. I skrivelse till Konkurrensverket har Hedemora kommun angett att den årliga ersättningen från Hedemora kommun till brottsofferjouren är 60 000 kronor.

text: Skäl för beslutet

text: 4. På grund av det låga värdet av avtalet finns det inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er anskaffning av brottsofferjour. Därför skriver vi av ärendet.

text: 5. Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: 6. Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande juristen Frida Nyqvist.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


title: Avtalsvillkor anslutning kabel-TV

text: Er skrivelse angående monopol på kabel-TV

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 maj 2000 ifrågasatt den monopolsituation som uppstår när en hyresvärd genom avtal med en kabel TV-leverantör tilldelar denne monopol på sändningar till fastigheten.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Upplysningsvis vill verket framhålla att med dominerande ställning i konkurrensrättslig mening avses normalt när ett företag har en så stark ställning på en marknad att det i avsevärd utsträckning kan agera oberoende av sina konkurrenter och kunder. På kabelTV-marknaden finns flera var för sig starka aktörer.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Cykel & Motor

title: Uteslutning ur branschförbund - cykeldetaljister

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 maj 2001 anfört klagomål över att Upplands Cykel & Sporthandlarförening (CSR Uppland) utsatt Er för konkurrensbegränsande och diskriminerande åtgärder.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från CSR Uppland, som i huvudsak anfört att man velat klargöra en policyinriktning och att denna policy inte påverkar konkurrensmöjligheterna inom branschen.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: ScanGas AB

title: Påstått missbruk - gas

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Påtvingande av oskäliga avtalsvillkor, prisdumpning och hot riktade mot kunder

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: ScanGas AB har i skrivelse till Konkurrensverket begärt att verket ska förklara att AGA Gas AB och Air Liquide Gas AB missbrukar sin dominerande ställning dels genom att dumpa sina priser, dels genom att påtvinga sina kunder oskäliga avtalsvillkor, dels genom att hota potentiella kunder till ScanGas AB.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Jacob Bolin.

text: Ann-Sofie Eriksson Jacob Bolin

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Haparanda Stad

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - nättjänster

text: Part

text: Ekfors Kraft AB, 556015-3099, Matarengivägen 15, 957 31 Övertorneå

text: Särskild förvaltare för Ekfors Kraft AB:s nätkoncession, advokat Johan Gullesjö, Advokatbolaget Gullesjö & Jonasson, Kanalgatan 45B, 931 32 Skellefteå

text: Saken

text: Påstått missbruk av dominerande ställning; nättjänster

text: Beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Bakgrund

text: Haparanda Stad (Haparanda) har i en skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 7 september 2010 gjort gällande att Ekfors Kraft AB (Ekfors) missbrukar sin dominerande ställning genom att frånkoppla (och således upphöra med att tillhandahålla nättjänster till) de kommunala anläggningarna Mattila norra pumpstation, Karungi vattenverk, Karungi skola och Harjubacken vattenverk (Korpikylä pumpstation) inom sitt koncessionspliktiga elnät.

text: Haparanda har i samma skrivelse hemställt att Konkurrensverket – jämväl interimistiskt – ska ålägga Ekfors att vid vite inte vägra, eller hota med att vägra, att tillhandahålla nättjänster till nämnda kommunala anläggningar.

text: Omständigheter

text: Ekfors innehar nätkoncessionen för koncessionsområdet 1892 lo som innefattar delar av Övertorneå och Haparanda kommuner. Inom koncessionsområdet är olika nät för gatu- och vägbelysning anslutna till Ekfors koncessionspliktiga nät för överföring av el. Dessa ägs av Ekfors.

text: Haparanda har sedan ett flertal decennier betalat Ekfors för att tillhandahålla gatu- och vägbelysning. I början av 2000-talet uppstod en tvist mellan Ekfors och Haparanda rörande ersättningen för gatu- och vägbelysningstjänsten. Som en följd av tvisten underlät Ekfors att tända gatu- och vägbelysningen när belysningssäsongen började den 15 augusti 2006. Detta föranledde Haparanda att anmäla Ekfors till Konkurrensverket för missbruk av dominerande ställning. Efter att Konkurrensverket avskrivit anmälan yrkade Haparanda, med stöd av den subsidiära talerätten, att Marknadsdomstolen skulle ålägga Ekfors att avbryta sin leveransvägran av nättjänster och elenergi till den aktuella gatu- och vägbelysningen. Marknadsdomstolen lämnade Haparandas talan utan bifall. Av domskälen framgår bl.a. att domstolen inte fann tillräckligt stöd för antagandet att Ekforsföretagen genom att vägra eller ställa orimliga krav för att låta ansluta belysningsanläggningar skulle obstruera en utveckling som innebar att kommunerna löste belysningsfrågan på annat sätt än genom Ekforsföretagens försorg, t.ex. genom att själva träda in på marknaden.

text: Med utgångspunkt i vad Marknadsdomstolen anfört i skälen till domen, och sedan det inte visat sig möjligt att nå en ekonomisk uppgörelse med Ekfors, beslutade Haparanda att under hösten 2009 uppföra cirka 12 km egna anläggningar för gatu- och vägbelysning utefter vägarna i Mattila, Karungi och Korpikylä. Haparanda bedömde att delar av det aktuella nätet skulle kunna anslutas till andra kommunala elektriska anläggningar som skulle kunna förse

text: nätet med el. Den tilltänkta lösningen godkändes dock inte av Energimarknadsinspektionen (EI) med hänvisning till att en sådan anslutning skulle medföra att nätet därefter inte skulle omfattas av det undantag för nätkoncession som gäller enligt

text: 22 § förordningen (2007:215)

text: om undantag från kravet på nätkoncession enligt

text: ellagen (1997:857)

text: . Haparanda överklagade EI:s beslut till regeringen och yrkade att regeringen förklarar att det av EI godkända interna nät i form av vägbelysning får anslutas till andra interna nät som innehas av kommunen.

text: EI:s ställningstagande medförde att Haparanda i stället planerade att spänningsätta den nyuppförda gatu- och vägbelysningsanläggningen genom anslutning till Ekfors koncessionspliktiga nät. Ekfors vägrade dock att ansluta kommunens belysningsnät. Haparanda inkom den 6 oktober 2009 med en anmälan till Konkurrensverket gällande Ekfors agerande. I beslut den 25 augusti 2010 ålade Konkurrensverket Ekfors att ansluta och spänningsätta Haparandas gatu- och vägbelysningsnät till Ekfors elnät inom koncessionsområdet i Haparanda kommun. Konkurrensverkets beslut avsåg anslutningspunkterna Harjubacken vattenverk (Korpikylä pumpstation), Karungi Lövheden, Karungi skola och Karungi vattenverk. Den 15 september 2010 överklagade Ekfors Konkurrensverkets beslut till Marknadsdomstolen.

text: Den 26 augusti 2010 biföll regeringen Haparandas överklagande av nämnda beslut från EI. Regeringens beslut innebar att Haparandas gatu- och vägbelysningsnät (2,8 km efter byavägarna i Karungi samhälle i Haparanda kommun) omfattas av undantag från kravet på nätkoncession i

text: ellagen

text: även om anslutning sker till andra kommunala anläggningar. Haparanda anslöt den 2 september 2010 den nyuppförda gatu- och vägbelysningsanläggningen till kommunala anläggningar i anslutningspunkterna Mattila norra pumpstation, Karungi vattenverk, Karungi skola och Korpikylä pumpstation. Beträffande anslutningspunkten Karungi Lövheden bedömde Haparanda att förutsättningar för inkoppling med stöd av regeringsbeslutet inte var för handen.

text: Den 6 september 2010 meddelade Ekfors i telefax till Haparanda att de elabonnemang som efter kommunens självsvåldiga inkoppling nyttjas till försörjning av vägbelysningsanläggningar utan tillstånd kommer att frånkopplas med omedelbar verkan. Den 7 september anmälde Haparanda Ekfors frånkoppling till Konkurrensverket.

text: Efter att Ekfors kopplade ifrån nämnda kommunala anläggningar förelade EI den 10 september 2010 i fyra parallella beslut Ekfors att omedelbart återinkoppla elen till anläggningarna. Av EI:s beslut framgår att det var Haparandas anslutning av sitt nyuppförda vägbelysningsnät till fyra kommunala anläggningar som föranledde Ekfors att stänga av överföringen av el till dessa anläggningar. Ekfors har som skäl för detta bl.a. anfört att det aktuella vägbelysningsnätet har elsäkerhetsbrister. Med anledning av detta har Elsäkerhetsverket genomfört tillsyn av berörda elanläggningar samt det belysningsnät som matas av anläggningarna. I beslut den 9 september 2010 avslutade Elsäkerhetsverket sitt ärende då de fann att det var styrkt att anläggningen, inklusive det vägbelysningsnät som varit föremål för tillsyn samt dess kabelförband i mark, inte uppvisar några brister som föranleder vidare åtgärder. Ekfors kopplade trots detta inte in berörda anläggningar.

text: Med anledning av bland annat de ovan redovisade förhållandena ansökte EI om tvångsförvaltning av Ekfors nätkoncession för koncessionsområde 1892 Io. Den 30 september 2010 förordnade förvaltningsrätten i Linköping interimistiskt om tvångsförvaltning av Ekfors anläggning och som särskild förvaltare förordnades advokaten Johan Gullesjö.

text: Konkurrensverket skickade den 4 oktober 2010 ett preliminärt ställningstagande om åläggande att åter koppla in i detta ärende berörda kommunala anläggningar, ställt till Ekfors men skickat till den särskilda förvaltaren Gullesjö, för eventuella synpunkter. En kopia av det preliminära ställningstagandet skickades även till Ekfors.

text: Förvaltaren uppgav den 13 oktober 2010 till Konkurrensverket att han sett till att de fyra anslutningspunkterna för gatu- och vägbelysningsnätet som är aktuella i detta ärende – Mattila norra pumpstation, Karungi vattenverk, Karungi skola och Harjubacken vattenverk (Korpikylä pumpstation) – nu åter är anslutna till Ekfors nät via de kommunala anläggningar som de tidigare anslutits till. Gullesjö meddelade också att han inte avsåg att komma in med några ytterligare synpunkter på Konkurrensverkets preliminära ställningstagande.

text: Skäl för beslutet

text: De aktuella gatu- och vägbelysningsnäten är nu åter anslutna till Ekfors nät via de kommunala anläggningar som de tidigare anslutits till. Mot bakgrund härav saknas skäl till ytterligare åtgärder i detta ärende. _____________________________ Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit avdelningsrådet Stig-Arne Ankner.

text: Kopia till:

text: Haparanda Stad, c/o advokat Carl-Johan Ask, Advokatfirman Glimstedt, Box 1027, 251 10 Helsingborg Ekfors Kraft AB, Matarengivägen 15, 957 31 Övertorneå


motpart: Konkurrensverket

title: Arvidsjaurs flygplats avtal angående värme

text: Arvidsjaurs flygplats avtal avseende värme

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert köp av pelletspanna alternativt färdig värme. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschefen Mattias Berger. Föredragande har varit Mathias Lassinantti Jansson.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Strömberg Distribution i Huddinge AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - posttjänster

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Postens definition av kundbegreppet samt märkning av försändelser

text: Ni har begärt att Konkurrensverket ska utreda om Posten har missbrukat sin dominerande ställning genom att införa en ny definition av kundbegreppet och genom reglerna om märkning av försändelser.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Posten.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Skäl för beslut

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjlighet att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: . Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte skäl för att med stöd av konkurrenslagen eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschef Gunnel Schön. Föredragande har varit Katarina Alfredsson.

text: Gunnel Schön Katarina Alfredsson

text: Kopia av beslutet sänds till Posten Sverige AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.