arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Smålandsposten

title: Lessebo kommun – förfrågan om eventuell direktupphandling

text: Lessebo kommun – direktupphandling av diverse marktjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att utreda Lessebo kommuns direktupphandling av diverse marktjänster under 2014 ytterligare.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Lessebo kommun har agerat korrekt enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning fått veta att ni åtminstone under 2014 vid ett 40-tal tillfällen utan föregående upphandling har anlitat ett och samma företag för att utföra arbeten av olika slag. Det har rört sig om att laga staket, rusta upp löparbanor, gräva avlopp, lägga kullersten m.m. Av vår information framgår också att ni vid denna tidpunkt, den 18 november 2014, inte hade några skrivna avtal med detta företag.

text: Som svar på vår förfrågan anger ni att ni under 2014 vid 36 tillfällen utan föregående upphandling anlitat Magnus Marktjänst AB för att utföra den typ av arbeten som anges ovan. Värdet på de enskilda arbetena uppgår till mellan 550 kronor och 90 000 kronor. Ni anger vidare att ni under sommaren 2014 såg att gränsvärdet för direktupphandling troligtvis skulle passeras. Ni genomförde då en upphandling enligt LOU i syfte att upprätta ett ramavtal för dessa arbeten. Ramavtalet gäller från den 1 december 2014. Slutligen anger ni att inköpen avseende marktjänster under 2014 uppgått till 501 879 kronor exklusive moms, att avtalen som gjorts inför varje uppdrag varit muntliga samt att ingen enskild beställning överstigit 100 000 kronor.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regelefterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut och ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU.

text: Syftet med upphandlingsreglerna är bland annat att upphandlande myndigheter ska använda offentliga medel för köp av varor/tjänster på bästa sätt, genom att uppsöka och dra nytta av konkurrensen på aktuell marknad. Samtidigt syftar regelverket till att ge leverantörerna möjlighet att tävla på lika villkor i varje upphandling.

text: Vi noterar att ni under 2014 gjort inköp avseende marktjänster uppgående till 501 879 kronor exklusive moms (det vill säga strax under gränsen för direktupphandling såsom den fastställts från och med den 1 juli 2014). Vi noterar vidare att ni genomfört en upphandling enligt LOU i syfte att upprätta ett ramavtal för dessa arbeten och att det därför sedan den 1 december föreligger ett sådant ramavtal.

text: Vi vill understryka vikten av att syftet med upphandlingslagstiftningen efterlevs. Detta innebär bland annat att man undviker att på ett slentrianmässigt sätt ingå en stor mängd muntliga avtal utan föregående upphandling. Såvitt framgår av vår utredning i ert fall föreligger heller ingen nämnvärd dokumentation kring dessa avtal.

text: Vi bedömer dock att det inte finns tillräckliga skäl att närmare granska denna direkttilldelning av marktjänster. Det är därmed inte motiverat att fortsätta utreda ärendet. Ärendet ska därför avskrivas.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Christian Blume.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Får inte visas i e-diariet

publisher: Konkurrensverket

title: Prissamarbete oljebolagen

org: kkv

text: Hans Andersson Olofs Väg 20 260 83 VEJBYSTRAND

type: stycke

text: Er skrivelse angående bensinbolagens prisändringar

type: rubrik

text: Konkurrensverket har under november 1999 fått flera klagomål från privatpersoner, företag m.fl. och som gällt att bensinbolag relativt samtidigt informerat om ungefär lika stora prisändringar på bensin. Ändringarna genomfördes i de flesta fall vid månadsskiftet oktober/november 1999 och utgörs av såväl minskade rabatter som listprissänkningar (vid pump). Sammantaget är det ofta fråga om en genomsnittlig prissänkning. Ni har i skrivelse till verket ifrågasatt bensinbolagens samtidiga agerande i detta fall.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat.

text: Konkurrensverket har tidigare haft skäl att uppmärksamma konkurrensförhållandena på bensinmarknaden. Denna får betraktas som en s.k. oligopolmarknad. På sådana marknader kan företagen ha ett jämförelsevis stort intresse av att få till stånd ett samordnat förfarande vilket kan begränsa konkurrensen. Vidare bör nämnas att från tid till annan synes även vissa bensinbolag agera som prisledare, dvs. när ett företag genomför prisändringar följer de övriga med. Konkurrensverket utesluter inte att aktuella prisändringar är en följd av ett otillåtet förfarande enligt KL.

text: Konkurrensverket tar i varje enskilt fall ställning till om de förhållanden som redovisas i skrivelser (eller på annat sätt) till verket bör medföra en närmare undersökning eller granskning bl.a. med hänsyn till KL:s förbudsbestämmelser. Verket har i detta fall bedömt, mot bakgrund av vad som framkommit om bensinbolagens agerande och berörda prisändringar, att det i detta fall finns tillräcklig grund för att initiera en fördjupad undersökning och prövning enligt KL.

text: Detta innebär i formell mening att Konkurrensverket avslutar Ert ärende. Konkurrensverket vill dock informera om att verket har inlett en särskild undersökning huruvida oljebolagens samtidiga prisändringar i detta fall är i strid med KL. Denna undersökning pågår för närvarande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .

type: avgorande


motpart: PV Consulting AB

title: Inträdeshinder - avtal rabattkort

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 20 september 2000 hemställt att verket prövar vissa punkter i det avtal som Citykortet AB har med sina kunder avseende 99-kortet.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: För att Konkurrensverket skall kunna pröva ett visst förhållande enligt KL krävs att det är fråga om ett konkurrensbegränsande samarbete mellan företag eller ett missbruk, från ett eller flera företag, av en dominerande ställning på marknaden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

title: Oskälig prishöjning - årskort tåg

text: Konkurrensverket vill inledningsvis tacka för Er skrivelse, som kom in den 8 september 2001. Det är av största intresse för verket att få information om förhållanden som kan påverka konkurrenssituationen på olika marknader. Ni undrar om prishöjningen är rimlig och om det finns möjlighet att göra något åt förfarandet.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 19 §

text: är missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden förbjudet.

text: När det gäller denna marknad gäller i princip fri prissättning. I Konkurrensverkets uppgifter ingår normalt inte att bedöma om ett pris är skäligt eller ej. Däremot kan verket ingripa mot sådan prissättning som innebär ett missbruk av dominerande ställning. Verket har dock inte några indikationer på att det skulle vara något lagstridigt förfarande som ligger bakom den prishöjning Ni beskrivit.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket för närvarande ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: EN Konsult

title: Uppsägning återförsäljaravtal - snöscooter

text: Ifrågasatt överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: i samband med uppsägning av återförsäljaravtal

text: John Erik Eriksson med firma EN Konsult (EN Konsult) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 oktober 2002 hävdat att KGK-Suzuki AB:s uppsägning av EN Konsults återförsäljaravtal avseende snöskotrar av märket Arctic Cat utgör en leveransvägran som strider mot

text: 6 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. EN Konsult anser även att uppsägningen utgör ett missbruk av dominerande ställning enligt

text: 19 §

text: KL.

text: EN Konsult har yrkat att KGK-Suzuki skall åläggas, jämväl interimistiskt enligt

text: 25 §

text: KL, att upphöra med leveransvägran av Arctic Cat.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från KGK-Suzuki.

text: KL innehåller i 6 § ett förbud mot konkurrensbegränsande samarbete och i 19 § ett förbud mot missbruk av en dominerande ställning. Konkurrensverket får enligt

text: 23 §

text: KL ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller

text: 19 §

text: KL. Om det finns särskilda skäl för det får enligt

text: 25 §

text: KL ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts.

text: Konkurrensverket finner att utredningen i ärendet inte visar att det föreligger skäl för att meddela ett åläggande enligt

text: 23 §

text: KL i enlighet med vad EN Konsult hemställt. Det saknas därmed också skäl för att pröva EN Konsults begäran om interimistiskt åläggande. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunnige Göran Lindeborg. Föredragande har varit Jens Lehman.

text: Göran Lindeborg

text: Jens Lehman

text: Kopia till:

text: KGK-Suzuki AB, c/o Jur. kand. Jonas Koponen, Linklaters Advokatbyrå, Box 5402, 114 84 STOCKHOLM


title: Ifrågasatt samarbete - dagspress och mäklarföretag

text: Er skrivelse angående kartellsamverkan mäklare - dagspress

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 september 2001 anfört klagomål över att annonsering i dagspress är dyrt för privatpersoner och Ni ifrågasätter om det föreligger en kartell mellan dagspress och mäklare i syfte att hindra privatpersoner att själva sälja sina lägenheter.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Konkurrensverket anser att vad som anförts i Er skrivelse inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

nyckelord:
10 Konkurrensbegränsande samarbete
Bygg och anläggning

title: NCC Aktiebolag m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 807/2003 – NCC Aktiebolag m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet avskrivet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: 1. NCC Aktiebolag, org.nr 556034-5174, 170 80 SOLNA

text: 2. Peab Sverige AB, org.nr 556099-9202, 260 92 FÖRSLÖV O mbud: advokat Jenny Wentrup, Wistrand Advokatbyrå, Box 70393, 107 24 STOCKHOLM

text: 3. SH-Bygg, Sten och Anläggning AB, org.nr 556051-9232, Box 417, 751 06 UPPSALA Ombud: advokat Christer A Holm, Advokatfirman Delphi & Co KB, Box 1432, 111 84 STOCKHOLM

text: 4. JM AB, org.nr 556045-2103, 169 82 stockholm

text: 5. Veidekke Stockholm Aktiebolag , org.nr 556391-4091, Box 1503, 172 29 SUNDBYBERG

text: Saken

text: Utredning om misstänkt överträdelse av förbudet i

text: 6 § konkurrenslagen ( 1993:20 )

text: , KL

text: Beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet.

text: Bakgrund

text: Den 12 november 2002 mottog Konkurrensverket klagomål från Skanska AB beträffande agerandet från Peab Öst AB i samband med pågående upphandling avseende en sporthall vid Västerängsskolan i Håbo kommun. Skanska uppger att Peab under anbudstiden kontaktade Skanska vid tre tillfällen för att försöka förmå Skanska att inte lämna anbud på den aktuella sporthallen. Skanska avböjde emellertid att medverka i den påstådda uppgörelsen. Utfallet blev att Skanska vann upphandlingen.

text: Vid sidan av Skanska var Peab det enda företag som lämnade anbud på sporthallen. Skanska misstänkte därför att övriga företag i regionen accepterat Peabs förslag att avstå från att lämna anbud på sporthallen i Håbo kommun.

text: Konkurrensverket beslutade den 7 november 2003 att ansöka hos Stockholms tingsrätt om att få genomföra undersökning enligt 47 och 49 §§ KL hos Peab Öst AB, Veidekke Stockholm AB, JM AB, NCC AB och SH-Bygg, Sten och Anläggning AB i syfte att utreda eventuella överträdelser av förbudet i

text: 6 §

text: KL i form av marknadsuppdelning. Tingsrätten biföll Konkurrensverket s ansökan den 17 november och undersökningen genomfördes den 18 november 2003. Vid undersökningen inhämtades material i form av dokument, e-post och andra handlingar som därefter analyserats av Konkurrensverket .

text: Bedömning

text: Av det inhämtade materialet har det dock inte framkommit något som tyder på en överträdelse av förbudet i

text: 6 §

text: KL eller att företagen i övrigt skulle ha kommit överens om anbud, priser eller andra villkor.

text: Utredningen i ärendet ger därför inte skäl att vidta ytterligare åtgärder med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt ytterligare granska de förhållanden som påtalats. På grund härav avslutar Konkurrensverket utredningen och avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden . Föredragande har varit Anders Gerde .

text: Peter Delden Anders Gerde


arendetyp: 3.2.4 Uppmärksamma och ingripa mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet (KOS)

motpart: Liseberg

title: Lisebergs planerade projekt om att anlägga ett nytt temahotell i anslutning till ny temapark (Jubileumsprojektet) och dess förenlighet med bestämmelsen om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet

text: Liseberg – ifrågasatt planerad hotellverksamhet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket kontaktades under år 2015 av Liseberg AB (Liseberg) med anledning av planerna på att bygga ett vattenland och ett temahotell, det så kallade Jubileumsprojektet. Konkurrensverket har genomfört en förstudie avseende den del av Jubileumsprojektet som avser planerad hotellverksamhet i förhållande till bestämmelserna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i

text: 3 kap.

text: 28 §§

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: Liseberg har inkommit med underlag i form av en PM om Jubileumsprojektet, där projektet beskrivs och en juridisk analys görs. Denna PM innehåller även en enkät som Liseberg genomfört riktad till konkurrerande hotell i Göteborg. Liseberg har även inkommit med en presentation av Jubileumsprojektet innehållande bl.a. illustrationer av tänkt utformning på hotellet. Konkurrensverket har skickat ett åläggande till Liseberg med frågor om det planerade hotellet.

text: Liseberg har under utredningen sammanfattningsvis uppgett följande. Jubileumsprojektet genomförs för att behålla Lisebergs konkurrenskraft och minska den ekonomiska risk som bolaget nu löper genom att i hög grad vara säsongsberoende. Temahotellet kommer att ha cirka 450 rum och 2 000 bäddar. Projektet i sin helhet beräknas kosta cirka 1 900 miljoner kronor, varav hotellet står för cirka 885 miljoner kronor och vattenparken för cirka 850 miljoner kronor. Verksamheten ska tillämpa en prissättning mot hotellgäster och besökare som är marknadsmässig.

text: Konkurrensverket har med anledning av denna utredning kontaktat Visita, som är bransch- och arbetsgivarorganisation för den svenska besöksnäringen. Visita har uppgivit att de inte fått några klagomål avseende Lisebergs planerade hotellverksamhet och att de inte ser någon anledning att ifrågasätta Göteborgs kommuns verksamhet utifrån reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. Visita har även uppgivit att de fått signaler från sina medlemmar

text: att den verksamhet som Liseberg, som är medlem i Visita, bedriver är betydelsefull och positiv i den meningen att den tillför attraktionskraft till regionen och bidrar till att skapa goda förutsättningar för många andra företag inom besöksnäringen.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problem.

text: Enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: får en kommun förbjudas att bedriva en viss säljverksamhet som omfattas av 1 kap. 5 § första stycket, om denna verksamhet snedvrider, eller är ägnad att snedvrida förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller hämmar, eller är ägnad att hämma förekomsten eller utvecklingen av sådan konkurrens. Sådan verksamhet får dock inte förbjudas om den är förenlig med lag. Vidare kan en kommun förbjudas att i en säljverksamhet tillämpa ett visst förfarande om förfarandet medför att förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden hämmas eller snedvrids, dock inte om förfarandet är försvarbart från allmän synpunkt.

text: Detta gäller enligt

text: 3 kap. 28 § konkurrenslagen

text: även ett förfarande eller en verksamhet i en annan juridisk person om en kommun direkt eller indirekt har ett dominerande inflytande över den juridiska personen genom ägaraskap, finansiell medverkan, gällande regler eller på annat sätt. Liseberg kontrolleras genom ägaraskap av Göteborgs kommun och dess verksamhet faller därmed inom tillämpningsområdet för

text: 3 kap.

text: 28 §§

text: konkurrenslagen

text: Det är Konkurrensverkets bedömning att den planerade hotellverksamheten kan vara i strid mot den kommunala kompetensen och därmed inte är förenlig med lag. Det räcker dock inte att en offentlig säljverksamhet strider mot den kommunala kompetensen för att bestämmelsen om offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 §

text: KL ska vara tillämplig. Det måste också föreligga omständigheter som visar på att konkurrensen påverkas på ett negativt sätt (se t.ex. rättsfallet

text: MD 2015:12

text: Konkurrensverket bedömer att den planerade hotellverksamheten är mycket omfattande avseende investering och storlek på verksamheten. Hotellverksamheten bedöms kunna ha en potentiell påverkan på konkurrensen som är av betydelse. Det är därför avgörande hur den planerade verksamheten genomförs och bedrivs. Uppförandet och driften av hotellet bör ske på ett sätt som inte begränsar konkurrensen för att inte strida mot

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: . Främst gäller att utbud av varor och tjänster ska ske till marknadsmässiga villkor.

text: Idag är hotellverksamheten endast i planeringsstadiet. Möjlighet finns även att ingripa mot en planerad säljverksamhet eller planerat förfarande i en säljverksamhet om det kan fastställas att den är ägnad att hämma eller snedvrida konkurrensen. Avgörande för om ärendet bör utredas av Konkurrensverket blir således om någon sådan konkurrenspåverkan kan identifieras.

text: Några klagomål avseende den aktuella säljverksamheten har inte inkommit. Mot bakgrund av att den aktuella säljverksamheten inte kommer att påbörjas inom en överblickbar tidsperiod är möjligheterna för att utreda ärendet och bedöma en eventuell konkurrensskada begränsade. Konkurrensverket kan inte finna stöd för nu förekommande eller framtida konkurrensbegränsande effekter som gör att en fortsatt utredning av ärendet bör prioriteras.

text: Konkurrensverket har inte genom detta beslut tagit ställning till om den planerade hotellverksamheten kan medföra konkurrensbegränsande effekter. Om verksamheten skulle komma att bedrivas på ett sådant sätt att konkurrensbegränsande effekter uppstår kan Konkurrensverket komma att på nytt granska verksamheten.

text: Subsidiär talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen

text: De företag som berörs av förfarandet och/eller verksamheten kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 32 § andra stycket konkurrenslagen

text: . Ett berört företag kan t.ex. vara det företag som påtalat ett visst förfarande för Konkurrensverket, om företagets rättsställning påverkas av verkets beslut eller om beslutet får påtaglig verkan för företaget.

text: Subsidiär talan om förbud mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks genom ansökan om stämning vid Stockholms tingsrätt. _____________________________

text: Detta beslut har fattats av tf. enhetschef Kristin Mattsson Örnulf. Föredragande har varit sakkunnige Andreas Sigeman.


motpart: Köingeortens Lantmän Ek. Förening

title: Oskäliga avtalsvillkor - djurfoder

text: Er skrivelse om ifrågasatt överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9 oktober 2002 hemställt att verket utreder och eventuellt ingriper mot missbruk av dominerande ställning från Svenska Lantmännens sida.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Svenska Lantmännen (SvL). SvL bestrider att missbruk av dominerande ställning föreligger och gör gällande att de avtal man har är väl förenliga med

text: konkurrenslagen ( 1993:20 )

text: , KL, och dess legalundantag för samverkan mellan medlemmar. SvL hävdar också att avtalen är i överensstämmelse med EG-domstolens praxis.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen ( 1993:20 ), KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch .

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Kopia till : Svenska Lantmännen

text: Att: Lars Larsson

text: Box 30192

text: 104 25 STOCKHOLM

text: Detta b eslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: Företagsförvärv

bransch:
Bygg och anläggning
Industri

motpart: Optiroc Group AB, Stråbruken AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Bygg och anläggning
Industri

title: Optiroc Group AB och Stråbruken AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 809/97 – Optiroc Group AB och Stråbruken AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: Yrkande om förbud mot Optirocs förvärv av Stråbruken.

text: Stockholms tingsrätt (STR)

text: 1998-03-19 (T 8-1002-97)

text: Stockholms tingsrätt biföll inte Konkurrensverkets talan.

text: Marknadsdomstolen (MD)

text: 1998-07-03 (

text: MD 1998:10

text: MD fastställde tingsrättens dom.


motpart: Malmö Aviation AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - tillämpning Eurobonus

text: c/o Linklaters Advokatbyrå Joakim Lavér Box 5402 114 84 STOCKHOLM

text: Begäran om tolkning av Marknadsdomstolens beslut (

text: MD 2001:4

text: ) om tillämpning av Eurobonus

text: Malmö Aviation AB, (MA) har i skrivelse till Konkurrensverket begärt tolkning av Marknadsdomstolens, (MD) beslut om tillämpningen av Skandinavian Airlines, (SAS) bonusprogram Eurobonus.

text: Av MA:s skrivelse framgår bl. a. följande. MA var tidigare dotterbolag till Braathens ASA, (Braathens) som förvärvades av SAS den 20 december 2001. MA ingick inte i SAS förvärv utan ägs av det svenska holdingbolaget BRZ Sverige AB. MA är ansluten till bonusprogrammet Braathens Wings, (Wings) fram till och med den 31 december 2002. När MA:s rätt att vara ansluten till Wings upphör kommer bolaget att starta ett nytt eget bonusprogram.

text: Sedan samarbetet mellan KLM och Braathens upphörde har det efter april 2002 varit möjligt för Wingsmedlemmar att byta ut Wingspoäng mot fria flygresor med SAS. SAS och Braathens har efter SAS förvärv av Braathens beslutat att lägga ned Wingsprogrammet per den 1 januari 2003 och då föra över samtliga medlemmar och deras insamlade poäng till Eurobonus.

text: Med anledning av att flygbolaget Goodjet aviserat att det kommer att starta trafik i konkurrens med SAS och MA den 25 oktober 2002 kommer SAS, med hänvisning till MD:s beslut, att stoppa överföringen av Wingspoäng till Eurobonuspoäng på de berörda flyglinjerna.

text: Enligt MA:s mening är bolaget inte anslutet till Eurobonusprogrammet. Situationen är en direkt följd av SAS förvärv av Braathens.

text: Enligt Konkurrensverket kan endast den aktör som varit verkets motpart i det aktuella ärendet och som är direkt berörd av ett åläggande, i detta fallet SAS, ha ett befogat intresse att få veta hur verket uppfattar MD:s beslut i en viss fråga. I förhållande till andra som anser sig berörda av SAS agerande gäller endast Konkurrensverkets allmänna upplysningsplikt. Detta innebär att verket inte har för avsikt att till MA avge ett utlåtande om tolkningen av MD:s beslut i frågan.

text: Med hänvisning till vad som får anses ligga inom ramen för verkets serviceskyldighet och den allmänna upplysningsplikten betraktar Konkurrensverket skrivelsen som ett klagomål i vanlig bemärkelse.

text: I sitt klagomål uttalar MA att om inte SAS för över poäng från Wings till Eurobonus om och när Goodjet startar sin verksamhet är det MA:s uppfattning att detta allvarligt skulle skada MA:s verksamhet. Detta skulle enligt MA i sin tur leda till en försämring för konsumenterna med anledning av en försämrad konkurrens på inrikesmarknaden.

text: Enligt Konkurrensverkets uppfattning rör klagomålet från MA således frågan om SAS eventuella vägran att fullgöra den av MA beskrivna överenskommelsen mellan bolagen utgör brott mot något av förbuden i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , (KL).

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning.

text: Konkurrensverket anser att vad som anförts i skrivelsen från MA inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i den lagstiftning som verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som påtalats i skrivelsen. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra detta på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av ställföreträdande generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnig Marianne Aufrecht Gustafsson. I den slutliga handläggningen har också rättschefen Magnus Ulriksson deltagit.

text: Jan-Erik Ljusberg

text: Marianne Aufrecht Gustafsson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Itesco AB

title: Påstådd underprissättning - abonnentinformation

text: Påstådd underprissättning av onlinebaserad nummerupplysning

text: Ni har i en skrivelse till Konkurrensverket klagat på att Eniro 118 118 AB (Eniro) missbrukat sin dominerande ställning genom underprissättning och att detta förfarande strider mot

text: 19 § konkurrenslagen ( 1993:20 )

text: , KL. Ni har yrkat att Konkurrensverket förbjuder Eniro att underprissätta tjänsten onlinebaserad nummerupplysning. Ni har även beretts tillfälle att utveckla Ert klagomål muntligen.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av KL pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör leda till en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det för närvarande inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats av Er. Den information Ni lämnat kan dock komma att ligga till grund för det fall Konkurrensverket överväger att i ett senare skede närmare inleda en granskning med anledning av Ert klagomål.

text: Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön . Föredragande har varit Nathalie Waardahl

text: Gunnel Schön Nathalie Waardahl


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Sinfra, Svensk Inköpscentral för Infrastruktur Ekonomisk förening

title: Tillsyn gällande Svensk Inköpscentral för Infrastruktur Ekonomisk förenings (SINFRA) verksamhet

text: Svensk Inköpscentral för Infrastruktur Ekonomisk förenings (Sinfras) verksamhet; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende Svensk Inköpscentral för Infrastruktur Ekonomisk förening, 716419-3323, i ärende

text: med dnr 809/2023 rörande en eventuell överträdelse av upphandlingsregelverket.

text: Ärendet avslutas.

text: ______________________ Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Svensk Inköpscentral för Infrastruktur Ekonomisk förening (Sinfra) utan att uppfylla rekvisiten för det agerar dels som inköpscentral, dels med stöd av undantaget för intern upphandling enligt

text: 3 kap.

text: 16 §§

text: lag (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF).

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Sinfra i syfte att närmare granska aktuella omständigheter.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 3. Av utredningen har bland annat följande framkommit. Sinfra är en ekonomisk förening inom försörjningssektorn som gentemot sina medlemmar, tillika ägare, har en funktion liknande en inköpscentral. Sinfras främsta syfte har varit att teckna ramavtal åt medlemmarna men sedan år 2023 erbjuder Sinfra också upphandlingskonsulttjänster.

text: 4. Till stöd för att medlemmarna har rätt att upphandla Sinfras tjänster utan att annonsera har Sinfra i huvudsak hänvisat till undantaget för intern upphandling enligt 3 kap. 11–16 §§ LUF samt att Sinfra utgör en inköpscentral enligt

text: 1 kap. 13 §

text: LUF.

text: Skäl för beslutet

text: 5. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: 6. Ärendet prioriterades på den grunden att ärendet kan vara vägledande avseende inköpscentraler.

text: 7. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare.

text: 8. Det finns inte längre någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning.

text: 9. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att fortsätta att utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med tillämplig lag. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Sinfra agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Estrid Faust.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.


title: Prissamarbete oljebolagen

text: Henrik Swanström Bivackvägen 3 881 51 SOLLEFTEÅ

text: Er skrivelse angående bensinbolagens prisändringar

text: Konkurrensverket har under november 1999 fått flera klagomål från privatpersoner, företag m.fl. och som gällt att bensinbolag relativt samtidigt informerat om ungefär lika stora prisändringar på bensin. Ändringarna genomfördes i de flesta fall vid månadsskiftet oktober/november 1999 och utgörs av såväl minskade rabatter som listprissänkningar (vid pump). Sammantaget är det ofta fråga om en genomsnittlig prissänkning. Ni har i skrivelse till verket ifrågasatt bensinbolagens samtidiga agerande i detta fall.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat.

text: Konkurrensverket har tidigare haft skäl att uppmärksamma konkurrensförhållandena på bensinmarknaden. Denna får betraktas som en s.k. oligopolmarknad. På sådana marknader kan företagen ha ett jämförelsevis stort intresse av att få till stånd ett samordnat förfarande vilket kan begränsa konkurrensen. Vidare bör nämnas att från tid till annan synes även vissa bensinbolag agera som prisledare, dvs. när ett företag genomför prisändringar följer de övriga med. Konkurrensverket utesluter inte att aktuella prisändringar är en följd av ett otillåtet förfarande enligt KL.

text: Konkurrensverket tar i varje enskilt fall ställning till om de förhållanden som redovisas i skrivelser (eller på annat sätt) till verket bör medföra en närmare undersökning eller granskning bl.a. med hänsyn till KL:s förbudsbestämmelser. Verket har i detta fall bedömt, mot bakgrund av vad som framkommit om bensinbolagens agerande och berörda prisändringar, att det i detta fall finns tillräcklig grund för att initiera en fördjupad undersökning och prövning enligt KL.

text: Detta innebär i formell mening att Konkurrensverket avslutar Ert ärende. Konkurrensverket vill dock informera om att verket har inlett en särskild undersökning huruvida oljebolagens samtidiga prisändringar i detta fall är i strid med KL. Denna undersökning pågår för närvarande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Västerbottens Taxi Aktiebolag

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Fordon, färdmedel, resande
Distribution, logistik och transport

title: Västerbottens Taxi Aktiebolag

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 811/1994 – Västerbottens Taxi Aktiebolag

text: Konkurrensverkets beslut

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked och beviljade inte undantag för samordnat förfarande vid anbudsgivning avseende bud- och sjuktransporter samt flygtaxi.

text: Tingsrätten

text: 1999-05-12 (Ä 8-19-96)

text: Fastställde KKV:s beslut avseende sjuktransporter; meddelade icke-ingripandebesked avseende flygtaxi och budtransporter (KKV hade medgivit ändring).

text: Marknadsdomstolen

text: 2000-11-07 (

text: MD 2000:26

text: Lämnade överklagandet utan bifall.

text: Ta del av beslut från Marknadsdomstolen


motpart: Callmedia Telecom CMT AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - underprissättning vad avser teletjänster

text: Callmedia Telecom CMT AB Advokat Ulf Yxklinten Advokatfirman Linse & Wirgin HB

text: Mäster Nilsgatan 1

text: 211 26 MALMÖ

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – underprissättning vad avser teletjänster

text: Callmedia Telecom CMT AB (CMT) har i skrivelse till Konkurrensverket gjort gällande att Telia AB genom att tillhandahålla tjänsten Telia Telechatt missbrukar en dominerande ställning i strid med

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: CMT har yrkat att Konkurrensverket, jämväl interimistiskt enligt

text: 25 §

text: KL, skall förbjuda Telia att tillhandahålla tjänsten Telia Telechatt.

text: Konkurrensverket finner att utredningen i ärendet inte visar att det föreligger skäl för att meddela ett åläggande enligt

text: 23 §

text: KL i enlighet med vad CMT hemställt. Det saknas därmed också skäl för att pröva CMT:s begäran om interimistiskt åläggande. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström.

text: Gunnel Schön

text: Erik Westerström


motpart: Dahlqvists Motor AB

title: Prissamarbete oljebolagen

text: Dahlqvist Motor AB Att: Benny Persson Box 150 291 22 KRISTIANSTAD

text: Er skrivelse angående bensinbolagens prisändringar

text: Konkurrensverket har under november 1999 fått flera klagomål från privatpersoner, företag m.fl. och som gällt att bensinbolag relativt samtidigt informerat om ungefär lika stora prisändringar på bensin. Ändringarna genomfördes i de flesta fall vid månadsskiftet oktober/november 1999 och utgörs av såväl minskade rabatter som listprissänkningar (vid pump). Sammantaget är det ofta fråga om en genomsnittlig prissänkning. Ni har i skrivelse till verket ifrågasatt bensinbolagens samtidiga agerande i detta fall.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat.

text: Konkurrensverket har tidigare haft skäl att uppmärksamma konkurrensförhållandena på bensinmarknaden. Denna får betraktas som en s.k. oligopolmarknad. På sådana marknader kan företagen ha ett jämförelsevis stort intresse av att få till stånd ett samordnat förfarande vilket kan begränsa konkurrensen. Vidare bör nämnas att från tid till annan synes även vissa bensinbolag agera som prisledare, dvs. när ett företag genomför prisändringar följer de övriga med. Konkurrensverket utesluter inte att aktuella prisändringar är en följd av ett otillåtet förfarande enligt KL.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch


motpart: Svenska Tågkompaniet AB

title: Prisdiskriminering - biljettbokning tågresor

text: Er anmälan om ifrågasatt diskriminerande prissättning från Statens Järnvägar (SJ)

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 25 september pekat på att SJ tar ut en extra avgift för bokningar av Tågkompaniets biljetter på sina säljställen, på järnvägsstationer, över hela landet. Avgiften är 65 kronor per köptillfälle och tas även ut för avbokning av Tågkompaniets biljetter. Av skrivelsen framgår att Ni anser att SJ:s prissättning i detta fall hämmar konkurrensen inom järnvägstrafiken och att SJ missbrukar sin särställning på området.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Lagen innehåller förbud för företag att träffa konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och att missbruka en dominerande ställning (

text: 19 §

text: För att Konkurrensverket skall utreda ett klagomål och initiera en prövning utifrån KL krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av stor vikt är också vilka möjligheter som finns att undersöka och styrka en överträdelse av KL.

text: Konkurrensverket har under handläggningen av detta ärende erfarit att Rikstrafiken, som bl.a. ansvarar för upphandling av olönsam interregional tågtrafik, diskuterat utveckling av system för samordning av tågoperatörernas biljetthantering. Vidare har verket fått kännedom om att Riksdagens Revisorer planerar en förstudie av järnvägstrafiken.

text: Konkurrensverket bedömer att det Ni anfört i Er skrivelse inte utgör tillräckliga skäl för att verket skall initiera en prövning enligt KL eller i övrigt utreda de förhållanden som redovisas i Er skrivelse. Verket vidtar ingen ytterligare åtgärd i detta ärende utöver att tillställa kopior på handlingarna i ärendet till Rikstrafiken och Riksdagens Revisorer för kännedom.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande med stöd av KL får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


title: Oskäliga prishöjningar - socker

text: Er skrivelse angående Daniscos ledande ställning på sockermarknaden

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 20 september 2001 anfört klagomål över Daniscos prishöjningar. Ni anser att dessa, som det får förstås, är ett missbruk av dominerande ställning.

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Sockerproduktionen i Sverige omfattas av EU:s sockerprisreglering. Denna bygger på att EU kvoterar sockerproduktionen för respektive land. I Sverige har Dansico hela denna kvot. Numera bör dock möjlighet finnas att köpa socker från andra sockerföretag i Europa.

text: Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att vidare granska de förhållanden Ni påtalat. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.