title: Bollnäs kommun – Bandyhall

text: Bollnäs kommun - Bandyhall

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Genom vår omvärldsbevakning noterade vi uppgifter om att ni skulle ha kommit överens med ett bolag om uppförande, drift och hyra av en ny bandyhall. Mot den bakgrunden prioriterade vi att inleda ett tillsynsärende. Syftet med tillsynsärendet var att utreda om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Under utredningen har det framkommit att er kommunfullmäktige har godkänt bland annat att ni ska sälja en fastighet till Bollnäs Bandy Fastighets AB och ingå ett hyresavtal med dem avseende en bandyhall som ännu inte är uppförd. Köpekontraktet för fastigheten och hyresavtalet har dock inte undertecknats. Det har även framkommit att Bollnäs Bandy Fastighets AB ska upphandla byggentreprenaden för bandyhallens uppförande i enlighet med LOU och att den aktuella upphandlingen har annonserats.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om bandyhallen. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vårt beslut grundar sig i följande bedömning. De utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna konstatera om det skett en överträdelse av

text: upphandlingslagstiftningen är inte motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat. Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Emelie Edlund.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen. Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Tempcon Group, Lincargo

nyckelord:
Företagsförvärv
Distribution, logistik och transport

publisher: Konkurrensverket

title: Tempcon Group och Lincargo

org: kkv

sammanfattning: Prövning av förvärv – särskild undersökning, dnr 440/2021 – Tempcon Group och Lincargo.

text: Konkurrensverkets beslut

type: rubrik

text: 2021-08-09 (Dnr 440/2021)

type: stycke

text: Konkurrensverket har beslutat att genomföra en särskild undersökning enligt

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: av Tempcon Group AB:s planerade förvärv av ensam kontroll över Lincargo AB.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-10-14 (Dnr 440/2021)

text: Konkurrensverket lämnar Tempcon Group Aktiebolags förvärv av ensam kontroll över Lincargo AB utan åtgärd.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Anmälande företag

text: Tempcon Group AB, 559097-5560, Vasatorps gård, Vasatorpsallén 64, 253 54 Mörarp

text: Ombud: advokaten AA och traineen BB

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; nu fråga om särskild undersökning enligt

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: Beslut

text: Konkurrensverket beslutar att genomföra en särskild undersökning enligt

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen

text: av Tempcon Group AB:s planerade förvärv av ensam kontroll över Lincargo AB, 556268-8746.

text: Bakgrund

text: Tempcon Group AB (”Tempcon”) har den 5 juli 2021 anmält förvärv av ensam kontroll över Lincargo AB (”Lincargo”) (tillsammans ”parterna”).

text: Enligt

text: 4 kap. 1 § konkurrenslagen

text: ska Konkurrensverket bedöma om en företagskoncentration är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Vid denna bedömning ska Konkurrensverket särskilt beakta om koncentrationen medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: Tempcon är en logistikkoncern med ett antal helägda dotterbolag (gemensamt ”Tempcon”). Koncernen bildades 2016 och består i dag av Tommy Nordbergh Åkeri, Tempcon Linköping, Klimat-transport & Logistik, Tempcon Ljungby, PL Fraktservice, Syd Frys, Mörarps Frystransporter, Logex, Tempcon Stockholm, B Andersson & Co Åkeri, Berneco Transport samt Abbekås åkeri. Tempcon Group ägs av dotterbolagens grundare och management tillsammans med investeringsfonden Accent Equity som är majoritetsägare. Accent Equity beskriver Tempcon som en ledande tillhandahållare av temperaturkontrollerad logistik huvudsakligen till producenter, grossister och detaljister inom svensk livsmedelsindustri. Koncernen kan erbjuda rikstäckande tjänster inom transport, liksom temperaturkontrollerade terminaler och lager runt om i landet. Dotterbolagen beskrivs som regionala marknadsledare med välkända varumärken.

text: Lincargo är ett helägt dotterbolag till Norrmejerier Ekonomisk Förening (Norrmejerier). Lincargo var tidigare integrerat i Norrmejerier och försörjde Norrmejerier med transporttjänster. Inför koncentrationen har Norrmejerier därför genomfört en så kallad ”carve-out” där man flyttat över de relevanta transporttillgångarna till Lincargo. Lincargo är ett transport- och samdistributionsföretag som sedan 2007 har transporterat Norrmejeriers produkter tillsammans med produkter från ett 70-tal andra livsmedelsproducenter. Samdistribution innebär att Lincargo inte endast transporterar Norrmejeriers mejeriprodukter men i samma transport också transporterar produkter från andra producenter. Detta är för att minska miljöpåverkan och kunna nå ut oftare till mindre orter. Lincargo har ingen verksamhet utanför Sverige.

text: Enligt anmälan uppstår överlappande verksamheter mellan Tempcon och Lincargo inom transport- och logistiktjänster med fokus på vägtransport i Sverige. Med hänvisning till Europeiska kommissionens tidigare analys av dels transport 2 3 och frakt , dels kontrakterade logistiktjänster , anser parterna i koncentrationen att deras aktiviteter faller inom den relevanta marknaden för vägtransport och inte den för kontrakterade logistiktjänster. Produkter som behöver transporteras vid en viss temperatur kräver vissa stödtjänster för att säkerställa att produkternas skick bevaras under hela transporten. Därför tillhandahåller parterna lager- och terminaltjänster som en del av sina transporttjänster. Tjänsterna är en nödvändig del av den tempererade transporten och säljs nästan uteslutande tillsammans med vägtransport. Marknaden för vägtransport behöver enligt parterna inte delas upp i smalare segment, eftersom flera aktörer i transportbranschen erbjuder både

text: tempererade och icke-tempererade transporter. Den relevanta geografiska marknaden anser parterna vara nationell.

text: Inom ramen för utredningen har Konkurrensverket varit i kontakt med kunder, konkurrenter och branschorganisationer till parterna. Flera marknadsaktörer har beskrivit att tempererad vägtransport är ett eget segment inom transport och logistik som inte är direkt utbytbart mot icke-tempererad vägtransport. En kund kan inte ersätta en temperaturkontrollerad transport med en vanlig transport, även om en transportör kan stänga av kylaggregat och transportera ”torrt” gods. Investeringskostnaderna för såväl bilar som lager och terminalbyggnader avsedda för tempererade transporter är betydligt högre än för ”torra” transporter.

text: Vidare anges att konkurrensförhållandena skiljer sig betydligt från söder till norr i Sverige. De långa avstånden och den låga befolkningstätheten i Norrland gör det svårt att tillhandahålla distribution till alla orter. Lincargo har tidigare kunnat agera som samdistributör och underleverantör till andra företag inom tempererade transporter. Vissa kunder och konkurrenter har framfört en oro för att konkurrensen i Norrland efter koncentrationen kommer att försämras. Om tillgången till samdistribution genom Lincargos nätverk hindras eller fördyras kommer detta att kunna påverka andra logistikföretags möjligheter att tillhandahålla transporter på konkurrenskraftiga villkor till, från och inom Norrland. Detta kan i sin tur komma att försämra villkoren för kunderna.

text: Mot bakgrund av de uppgifter som har framkommit under Konkurrensverkets utredning kan verket i detta skede av utredningen inte utesluta att koncentrationen kan påtagligt hämma en effektiv konkurrens. För att Konkurrensverket ska kunna ta slutlig ställning till företagskoncentrationen krävs ytterligare utredning och analys av de effekter som koncentrationen kan komma att ge upphov till. Konkurrensverket beslutar därför att genomföra en särskild undersökning.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Sofia Colliander.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

type: avgorande


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: SnoddaPost AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - rutiner rörande inlämning av försändelser adresserade till postboxar

text: SnoddaPostAB Framnäsvägen 19 821 43 BOLLNÄS

text: SnoddaPost AB har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 4 maj 1998 framfört klagomål mot de nya rutiner som Posten i Bollnäs infört för inlämning av andra postoperatörers försändelser adresserade till postboxar.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Posten Sverige AB.

text: Enligt verkets bedömning föreligger för närvarande inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: eller eljest från konkurrenssynpunkt fortsatt granska de förhållanden som påtalas i skrivelsen från SnoddaPost. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Konkurrensverket vill avslutningsvis upplysa om att verket för närvarande handlägger en ansökan från Posten Sverige AB om icke-ingripandebesked för prissättningen för andra postoperatörers tillgång till postboxar (dnr 928/97).

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit Björn Falkenhall.

text: Göran Karreskog

text: Björn Falkenhall

text: Kopia till:

text: Posten Sverige AB

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Motorsport i Helsingborg

title: Uppsägning återförsäljaravtal - motorcyklar

text: Er skrivelse angående uppsägning av återförsäljaravtal

text: Ni har för en medlems räkning, Motorsport i Helsingborg, i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 28 april 2000 anfört klagomål över att Yamaha Motor AB sagt upp det återförsäljaravtal man haft med Er medlem.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, eller i övrigt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Norrköping kommun

title: Tillsyn gällande Norrköping kommuns inköp av verksamhetssystem

text: Norrköpings kommuns upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Norrköpings kommuns anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Norrköpings kommun upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Public 360° utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Norrköpings kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 3

text: LOU. Utifrån det som framkommit under utredningen anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Pendar Solimani. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift. Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

beslutstyp:
Åläggande
Beslut från domstol

bransch:
Industri
Jordbruk, skogsbruk och fiske

motpart: Södra Skogsägarna

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Industri
Jordbruk, skogsbruk och fiske

title: Södra Skogsägarna

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 443/1995 –Södra Skogsägarna

text: Konkurrensverkets beslut

text: Åläggande vid vite att upphöra med att, när föreningen svarar för försäljningen till tredje man, fastställa priser på sågtimmer och massaved som produceras hos föreningens medlemmar eller vidtaga andra åtgärder som får samma resultat.

text: Tingsrätten

text: 1997-11-07 (Ä 8-89-96)

text: Upphävde KKV:s beslut.

text: Marknadsdomstolen

text: 1999-01-21 (

text: MD 1999:1

text: Fastställde STR:s beslut.


arendetyp: 3.2.4 Uppmärksamma och ingripa mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet (KOS)

motpart: NoorCare AB

title: SMHI, påstådd konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet

text: SMHI – påstådd konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har den 31 juli 2020 mottagit ett klagomål mot SMHI. Av klagomålet framgår sammanfattningsvis följande. SMHI har på ett icke affärsmässigt sätt sålt sin verksamhet inom den internationella sjöfarten. SMHI har underlåtit att göra en oberoende bedömning av marknadsvärdet eller konkurrensutsatt försäljningen. Istället har man valt att ensidigt vända sig till en före detta anställd och erbjuda verksamheten till denne till ett pris långt under marknadsvärde. I samband med erbjudandet bildar den före detta anställde ett bolag, Gale Force AB, med vilket SMHI sluter ett köpeavtal den 1 juli 2020. Den 3 juli 2020 meddelar SMHI sina internationella sjöfartskunder att Gale Force kommer att ta över verksamheten och SMHI rekommenderar kunderna att vända sig till Gale force för att erhålla en sömlös övergång mellan aktörerna.

text: Det finns ett flertal intressenter som inte beretts möjlighet att lämna anbud vid SMHI:s avyttring av verksamheten. SMHI har även använt sitt väletablerade varumärke för att introducera Gale Force till SMHI:s kunder. I praktiken erbjuds Gale Force att överta såväl kundstock som kompetens genom ett otillåtet statsstöd.

text: Skälen för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in förfarandets förmåga att skada konkurrensen och konsumenterna, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande, om Konkurrensverket är den aktör som är bäst lämpad att agera och om Konkurrensverket har förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot

text: problemet. Skada för konkurrensen och konsumenterna är den prioriteringsfaktor som väger tyngst när Konkurrensverket fattar ett prioriteringsbeslut.

text: För att Konkurrensverket ska kunna ha förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot ett problem med stöd av

text: konkurrenslagen

text: så behöver det bland annat finnas indikationer på ett förfarande som strider mot någon av

text: konkurrenslagens

text: tre förbudsbestämmelser:

text: 1. Förbudet mot konkurrensbegränsande samarbeten 2. Förbudet mot missbruk av dominerande ställning 3. Förbudet mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet

text: Baserat på utredningen i ärendet finns det inte tillräckliga indikationer på ett sådant förfarande. Mot denna bakgrund saknas det skäl att prioritera en fördjupad utredning. Ärendet ska därför skrivas av.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: De företag som berörs av förfarandet och/eller verksamheten kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: eller

text: 3 kap. 32 §

text: konkurrenslagen

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen

text: eller missbruk av dominerande ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: (eller enligt artikel 101 respektive 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt) väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen. Subsidiär talan om förbud mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: Detta beslut har fattats av funktionsansvarige Martin Bäckström. Föredragande har varit Alexander Albrecht.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Martin Bäckström


motpart: Vaxholms stad

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Vaxholms stads inköp av verksamhetssystem

text: Vaxholms kommuns upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Vaxholms kommuns anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Vaxholms kommun upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Procapita/Lifecare utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Vaxholms kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 3

text: LOU. Utifrån det som framkommit under utredningen anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Pendar Solimani. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift. Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: BiljettDirekt Ticnet

title: Ifrågasatt överträdelse av konkurrenslagen - försäljning av evenemangsbiljetter

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – biljetthantering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Efter ett klagomål gentemot Ticnet AB beslutade Konkurrensverket att inleda en utredning i syfte att närmare granska om de exklusivitetsklausuler som återfinns i Ticnets avtal med olika kunder, dvs. arrangörer av olika evenemang och ombud, kan anses försvåra för andra aktörer att verka på marknaden för biljetthantering.

text: Generellt gäller att exklusivitetsförpliktelser kan leda till utestängande effekter för faktiska och potentiella konkurrenter och innebära att produktion och marknader begränsas. Sådana förpliktelser kan därför utgöra ett missbruk av en dominerande ställning och strida mot förbudet i

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , respektive i artikel 82 i EG-fördraget.

text: Innebörden av exklusivitetsvillkoren i Ticnets avtal är att de förhindrar arrangörerna att nyttja annat biljetthanteringssystem eller anlita annan leverantör av samma eller motsvarande tjänster som de Ticnet tillhandahåller under avtalsperioden. När det gäller Ticnets avtal med ombud, dvs. ATG och turistbyråer, innebär de exklusivitetsvillkor som tillämpas bl.a. att de inte har rätt att använda andra biljetthanteringssystem än Ticnets system.

text: Konkurrensverkets utredning har inneburit granskning och analys av aktuella avtal. Uppgifter har hämtats in om marknadsförhållanden och ett flertal möten har ägt rum med företrädare för Ticnet och andra marknadsaktörer.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket får enligt

text: 23 § första stycket konkurrenslagen

text: ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller

text: 19 §

text: KL eller artikel 81 eller 82 i EG-fördraget. Konkurrensverket får vidare föra talan vid Stockholms tingsrätt om att ett företag skall betala konkurrensskadeavgift om företaget uppsåtligen eller av oaktsamhet har överträtt något av dessa förbud.

text: Konkurrensverket har bedömt exklusivitetsvillkorens eventuella utestängande effekter mot bakgrund av Ticnets ställning på marknaden, avtalens effekter på marknaden, graden av inträdeshinder samt förekomsten av potentiell konkurrens.

text: Starka skäl talar för att Ticnet har marknadsmakt och därmed en dominerande ställning på marknaden för biljetthantering. Verkets utredning har tydligt gett vid handen att Ticnet utan jämförelse är det största företaget på marknaden. Ticnet är också det enda företaget som tillhandahåller samtliga de tjänster som kan anses innefattas i en fullständig biljetthanteringstjänst, dvs. ett biljetthanteringssystem som medger bokning via Internet och genom callcenter, distribution via ombudskedja, brevpost och s.k. e-biljett (en e-biljett skickas med e-post och skrivs ut av köparen med egen datorskrivare) . Därtill är Ticnet ensamt om att ha en landsomfattande ombudskedja. Ticnets ägare Ticketmaster har tillgång till finansiella resurser, central produktutveckling och ett stort kunnande om biljetthantering. Ticnet är också ett väletablerat varumärke.

text: Den tekniska utvecklingen vad gäller distribution av biljetter sker snabbt och marknaden växer. Under utredningen har det även framkommit omständigheter som tyder på att det finns ett visst konkurrenstryck på marknaden. Konkurrenter har etablerats under senare tid och det finns ett potentiellt konkurrenstryck från utländska etablerade biljetthanteringsföretag. Det finns ett starkt intresse från arrangörernas sida att i ökad utsträckning kunna använda e-biljett, vilket innebär att behovet av fysisk distribution minskar.

text: Utredningen har också visat att det är förenat med betydande kostnader för en arrangör att ha flera biljetthanteringssystem parallellt. Arrangören får bl.a. högre kostnader för utbildning och underhåll av systemen samt för anpassning av sin hemsida för flera system. Konkurrensverkets kontakter med arrangörerna ger inte heller stöd för slutsatsen att det skulle vara motiverat att samtidigt nyttja fler än en leverantör av biljettjänster. Inte heller finns intresse att köpa delar av den biljetthanteringstjänst som Ticnet tillhandahåller, exempelvis distribution från annan leverantör. En sådan lösning försvåras också av de tekniska hinder som finns för att göra det möjligt att koppla samman deltjänster från olika leverantörer med det biljettsystem som arrangören använder.

text: Ticnets exklusivitetsavtal omfattar en väsentlig del av marknaden. Konkurrensverket har noterat att en stor del av avtalen kommer att konkurrensutsättas under innevarande år med anledning av att avtalens ursprungliga avtalsperiod har löpt ut.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning kan det finnas ekonomiska motiv för både arrangörer och Ticnet att tillämpa exklusivitetsvillkor under viss tid, bl.a. för att underlätta prissättningen. Det ger Ticnet möjlighet att återhämta sådana kundspecifika kostnader som uppstår i samband med att avtal tecknas med nya kunder och arrangörerna kan tillförsäkra sig att priser och villkor ligger fast för en överblickbar tidsperiod. Vad gäller avtalet med ATG och övriga ombud visar utredningen att det finns konkurrens i distributionsledet.

text: Sammantaget gör Konkurrensverket bedömningen att utredningen inte ger stöd för att de exklusivitetsvillkor som Ticnet tillämpar i sina avtal med evenemangsarrangörer och ombud, leder till sådana utestängande effekter på marknaden att förfarandet kan anses utgöra ett missbruk av en dominerande ställning.

text: Utredningen avslutas och ärendet avskrivs därför från vidare handläggning.

text: Hur man kan gå vidare?

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte vidta ytterligare åtgärder i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Göran Lindeborg.

text: Claes Norgren Göran Lindeborg

text: Kopia till: Lastminute.com Ticnet AB


motpart: Skövde Slakteri AB

title: Påstått missbruk - slakt

text: Påstått missbruk av dominerande ställning - grisköttsproduktion

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni anför att Swedish Meats AB gör sig skyldig till missbruk av dominerande ställning genom att teckna exklusivitetsavtal med långa bindningstider med grisleverantörerna.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Anna Bryntze.

text: Ann-Sofie Eriksson Anna Bryntze

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Bräcke kommun

title: Tillsyn gällande Bräcke kommuns inköp av verksamhetssystem

text: Bräcke kommuns upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Bräcke kommuns om anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Bräcke kommun upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Edlevo/Procapita utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Bräcke kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 3

text: LOU. Utifrån det som framkommit under utredningen anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Pendar Solimani. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift. Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas.


motpart: Ugglarp Slakteri AB

title: Påstått missbruk - slakt

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: Ni anför att Swedish Meats AB gör sig skyldig till missbruk av dominerande ställning genom teckna exklusivitetsavtal med långa bindningstider med grisleverantörerna.

text: Skäl för beslutet

text: Hur ni kan gå vidare

text: Ann-Sofie Eriksson Anna Bryntze


beslutstyp: Åtagande Avskrivning

motpart: Arla Foods amba., Milko ekonomisk förening

nyckelord:
Företagsförvärv
Jordbruk, skogsbruk och fiske
Detalj- och dagligvaruhandel

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 445/2011 – Arla Foods amba. och Milko ekonomisk förening

text: Konkurrensverkets beslut

text: (Dnr 19/2012)

text: Konkurrensverkets beslut att godkänna fusionen mellan mejeriföretagen Arla och Milko i oktober 2011 är förenat med vissa villkor. Fem olika varumärken måste avyttras, liksom mejeriet i Grådö. Detta för att upprätthålla konkurrensen i fortsättningen.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

motpart: Håbo pastorat, Svenska kyrkan i Håbo Service AB

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Administration och organisation

title: Håbo pastorat och Svenska kyrkan i Håbo Service AB

sammanfattning: Utredning om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet/misstänkt missbruk av dominerande ställning, dnr 445/2023 – begravningsverksamhet.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2024-02-08 (Dnr 445/2023)

text: Konkurrensverket har efter klagomål utrett om Håbo pastorat har brutit mot konkurrensreglerna på ett sätt som snedvrider och hämmar konkurrensen mellan begravningsbyråer genom att erbjuda tjänster på begravningsbyråmarknaden genom sin begravningsbyrå Kyrkans begravningsbyrå i Håbo.

text: Konkurrensverket konstaterar att ett ingripande mot Håbo pastorat och Kyrkans begravningsbyrå i Håbo med stöd av

text: konkurrenslagen

text: sannolikt inte är möjligt. Utredningen har därför avslutats.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 445/2023

text: Skrivelse till regeringen

text: Samtidigt visar utredningen på mer övergripande problem som kan uppkomma när Svenska kyrkans församlingar driver begravningsbyråer. Enligt Konkurrensverket har de byråer som drivs av församlingarna konkurrensfördelar på begravningsbyråmarknaden genom de särskilda rättigheter och skyldigheter som kyrkan har, bland annat enligt

text: begravningslagen

text: För att främja konkurrensen på marknaden för begravningsbyråtjänster föreslår därför Konkurrensverket att regeringen låter utreda ändringar i

text: begravningslagen

text: för att reglera driften av kyrkliga begravningsbyråer.

text: Ta del av Konkurrensverkets skrivelse till regeringen, dnr 103/2024

text: Misstänkt missbruk av dominerande ställning/ konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet – begravningsverksamhet Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende Håbo pastorat, 252003-0822, och Svenska kyrkan i Håbo Service AB, 559392-4896, i ärende med dnr 445/2023 rörande en misstänkt överträdelse av förbudet i

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och/eller en eventuell talan om förbud enligt

text: 3 kap. 27 §

text: KL.

text: Ärendet avslutas.

text: Sammanfattning

text: Konkurrensverket finner sammantaget att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utredningen. Detta då det inte med tydlighet framkommit att det skulle vara möjligt att ingripa mot det aktuella förfarandet med stöd av

text: 2 kap. 7 §

text: KL. Det går heller inte att ingripa mot förfarandet med stöd av

text: 3 kap. 27 §

text: KL.

text: Bakgrund till ärendet

text: Klagomålet

text: 1. Konkurrensverket mottog den 20 juni 2023 ett klagomål från Sveriges Begravningsbyråers Förbund (SBF) och Fonus Ekonomisk Förening (Fonus). I klagomålet anmäldes Håbo pastorat och dess nyligen etablerade begravningsbyrå Svenska kyrkan i Håbo Service AB (Kyrkans Begravningsbyrå i Håbo), för överträdelse av förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 2 kap. 7 §

text: KL, och i den mån staten kan anses ha ett (indirekt) dominerande inflytande över Håbo pastorat, reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap. 27 och 28 §§ KL.

text: 2. Vad närmare gäller de ifrågasatta verksamheterna i Håbo menar klagandena att eftersom Håbo pastorat tillhandahåller tjänster och faciliteter som är nödvändiga för en begravningsbyrå att kunna använda är Håbo pastorat en oundgänglig handelspartner som fungerar som en grindvakt till den lokala begravningsbyråmarknaden. Håbo pastorat har därmed en dominerande ställning på uppströmsmarknaden för begravningar i Håbo kommun.

text: 3. De sammanhängande åtgärder Håbo pastorat vidtagit som var för sig är ägnade att snedvrida konkurrensen är enligt klagandena följande. Håbo pastorat har i samband med starten av den egna begravningsbyrån utan förvarning och med omedelbar verkan beslutat att inte längre införskaffa transporttjänster från övriga lokala begravningsbyråer utan att i stället anskaffa dem från den egna begravningsbyrån. Håbo pastorat favoriserar även den egna begravningsbyrån genom att marknadsföra den på Håbo pastorats hemsida och i anslutning till dess lokaler. Dessa ageranden utgör enligt klagandena diskriminering och/eller otillåten självfavorisering.

text: 4. Vidare gör klagandena gällande att Håbo pastorats användning av personal, lokal och andra resurser, som helt eller delvis finansieras av begravningsavgiften, i begravningsbyråns verksamhet, utgör en särskild form av utestängande missbruk, varigenom Håbo pastorat drar fördel av särskilda rättigheter och sin monopolliknande ställning.

text: 5. Klagandena gör vidare gällande att reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet skulle kunna vara tillämpliga. Detta eftersom staten skulle kunna anses ha ett (indirekt) dominerande inflytande över Svenska kyrkan och dess församlingar, inklusive Håbo pastorat, eftersom kyrkans verksamhet regleras i lag och då huvudmannaskapet för begravningsverksamheten är statligt finansierad. Därmed borde

text: säljverksamheten, dvs. begravningsbyråverksamheten, förbjudas eftersom den är konkurrensbegränsande.

text: 6. I klagomålet gör SBF och Fonus även gällande att det föreligger ett mer övergripande konkurrensproblem till följd av att Svenska kyrkans församlingar och pastorat som huvudmän för den statligt finansierade begravningsverksamheten även äger och driver begravningsbyråer.

text: 7. Mot bakgrund av klagomålet har Konkurrensverket utrett de berörda verksamheternas förenlighet med konkurrenslagstiftningen.

text: Beskrivning av de berörda verksamheterna

text: Begravningsverksamhet

text: 8. Begreppet begravningsverksamhet definieras i

text: 1 kap. 1 § begravningslagen (1990:1144)

text: som de olika åtgärder som har direkt samband med förvaltningen av allmänna begravningsplatser. Huvudman för denna verksamhet är, enligt samma paragraf, församling inom Svenska kyrkan eller kommun som ska anordna och hålla allmänna begravningsplatser för dem som är folkbokförda inom ett visst geografiskt avgränsat förvaltningsområde. Svenska kyrkans församlingar har därmed fått i uppgift att ombesörja begravningsverksamheten inom församlingarnas geografiska områden. Regeringen får för särskilda fall besluta att en kommun i stället ska anordna och hålla allmänna begravningsplatser för dem som är folkbokförda inom kommunen. Detta har skett för Stockholms stad och Tranås kommun. Huvudmannaskapet utgör således en lagstadgad ensamrätt, tillika skyldighet, att utföra begravningsverksamhet inom ett visst geografiskt avgränsat förvaltningsområde.

text: 9. I huvudmannaskapet för begravningsverksamheten innefattas i huvudsak följande tjänster:

text: • Förvaltning av de allmänna begravningsplatserna.

text: • Se till att det finns tillräckligt med gravplatser.

text: • Erbjuda gravplatser och andra gravanläggningar av allmänt förekommande slag för gravsättning.

text: • Erbjuda särskilda gravplatser för dem som inte tillhör ett kristet trossamfund.

text: • Erbjuda en lokal för förvaring och visning av stoftet.

text: • Sköta kremering.

text: • Sköta gravsättning.

text: • Erbjuda en lokal utan religiösa symboler för begravningsceremoni.

text: • Transporter från det att huvudmannen övertagit ansvaret för stoftet till dess att gravsättning har skett.

text: 10. Begravningsverksamheten finansieras av begravningsavgiften, som betalas av alla som är folkbokförda i Sverige och har kommunalt beskattningsbar inkomst.

text: Församlingsverksamhet

text: 11. Församlingsverksamhet utgörs bl.a. av de olika tjänster och faciliteter som anhöriga och begravningsbyråer efterfrågar från kyrkan i samband med en begravning i svenska kyrkans ordning. Hit hör exempelvis själaringning och tacksägelse, klockringning samt diakonikontakt med anhöriga. Församlingsverksamheten finansieras av kyrkoavgiften som betalas av dem som är medlemmar i Svenska kyrkan. En begravning i Svenska kyrkans ordning kostar således ingenting för en avliden som varit medlem i Svenska kyrkan.

text: Begravningsbyråverksamhet

text: 12. Begravningsbyråer tillhandahåller olika tjänster i samband med anordningen av begravningar. T.ex. kan en begravningsbyrå bistå anhöriga med bokning av lokaler, transporter, val av urna och kista samt med att anordna minnestund. Begravningsbyråer kan även tillhandahålla olika juridiska tjänster i samband med dödsfall, såsom bouppteckning och arvskifte.

text: 13. På marknaden för begravningsbyråer finns såväl privata aktörer som byråer som drivs av församlingar eller pastorat, s.k. kyrkliga begravningsbyråer. Begravningsbyråtjänster är tjänster som inte omfattas av församlingarnas huvudmannaskap för begravningsverksamheten.

text: Närmare om aktörerna

text: Håbo pastorat och dess begravningsbyrå

text: 14. Håbo pastorat är en samverkan mellan Kalmar-Yttergrans, Övergrans, Häggeby och Skoklosters församlingar. Håbo pastorat ansvarar för

text: ekonomisk utjämning, resurshushållning, service samt är huvudman för begravningsverksamheten i Håbos förvaltningsområde.

text: 15. Kyrkans Begravningsbyrå i Håbo ägs av Håbo pastorat. Begravningsbyrån erbjuder tjänster som utgår från omhändertagande av den avlidne. Tjänster som tillhandahålls är t.ex. hjälp med tidsbokning av begravningsgudstjänst alternativt minnesstund, beställning av kista, beställning av dödsannons och beställning av kistdekoration eller bårtäcke. Vidare erbjuds transport av avlidna. Utöver detta tillhandahåller begravningsbyrån även juridiska tjänster som påkallas vid dödsfall, såsom t.ex. testamentering, bouppteckning, förvaltning av dödsbo och dödsboanmälan. Begravningsbyrån har slutit ett franchiseavtal med Kyrkans Begravningsbyrå i Sverige AB och ingår därmed i dess nätverk av begravningsbyråer över hela landet.

text: Klagandena

text: 16. SBF är en bransch- och medlemsorganisation för cirka 400 privatägda begravningsbyråer i Sverige. I Håbo bedrivs begravningsbyråverksamhet av Bålsta begravningsbyrå, som är medlem i SBF.

text: 17. Fonus är en rikstäckande begravningsbyrå. Fonus drivs som en ekonomisk förening som ägs av ett stort antal organisationer. Bland dessa finns stora kooperativa företag, bostadsrättsföreningar, fackliga organisationer och intresseorganisationer runt om i Sverige. Fonus har cirka 230 begravningskontor i Sverige. I Håbo bedrivs verksamheten av Fonus i Bålsta.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: 18. Konkurrensverket har till följd av klagomålet utrett om Håbo pastorat och Kyrkans begravningsbyrå i Håbo har överträtt förbudet mot missbruk av dominerande ställning, alternativt reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet, genom att ha vidtagit ett antal åtgärder som är ägnade att snedvrida och hämma konkurrensen mellan begravningsbyråer.

text: 19. Konkurrensverket har i ärendet bland annat utrett om Håbo pastorat kan anses utgöra ett företag i

text: konkurrenslagens

text: mening i utförandet av sina olika tjänster. Det har varit relevant att särskilja de olika delarna i verksamheterna som enligt Konkurrensverket ska betecknas som myndighetsutövning, verksamhet av solidarisk karaktär respektive ekonomisk verksamhet, vilket har betydelse för att avgöra om förbudet mot missbruk av dominerande ställning, som bara gäller företag, överhuvudtaget är tillämpligt. Därefter har det varit av betydelse att avgöra huruvida Håbo pastorat eller dess begravningsbyrå kan anses ha en dominerande ställning. Vidare har Konkurrensverket utrett om

text: konkurrenslagens

text: regler om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet är tillämpliga i ärendet.

text: 20. Under utredningen har Konkurrensverket ålagt Håbo pastorat och Kyrkans Begravningsbyrå i Håbo att bland annat inkomma med uppgifter om hur dess begravningsverksamhet, församlingsverksamhet och begravningsbyråverksamhet förhåller sig till varandra samt gränsdragningen dem emellan. Konkurrensverket har särskilt undersökt hur kostnaden för resurser, som används i verksamheterna, beräknas, fördelas och redovisas inom respektive verksamhetsgren.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Missbruk av dominerande ställning

text: Rättslig reglering

text: 21. Förbudet i

text: 2 kap. 7 §

text: KL gäller ett företags missbruk av en dominerande ställning. För att det ska kunna konstateras att ett förfarande omfattas av förbudet krävs att förfarandet utförts av en enhet som utgör ett företag i

text: konkurrenslagens

text: mening. Vidare krävs dels att det kan fastställas att det företag vars förfarande ifrågasätts har en dominerande ställning genom att inneha betydande marknadsmakt, dels att förfarandet kan anses utgöra ett missbruk av denna dominerande ställning.

text: Företagsbegreppet

text: 22. I

text: 1 kap. 5 §

text: KL definieras ett ”företag” som ”en fysisk eller juridisk person som driver verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur, dock inte till den del verksamheten består i myndighetsutövning”.

text: 23. Motsvarande definition gäller enligt EU-rätten. Med företag avses en enhet som bedriver ekonomisk verksamhet. Avgörande är således verksamhetens natur. Detta gäller oavsett enhetens rättsliga form och hur den är finansierad. I denna bedömning ska beaktas om verksamheten ifråga innebär att varor eller tjänster tillhandahålls, eller skulle kunna tillhandahållas, på en marknad, i konkurrens med privata aktörer.

text: 24. Som framgår av

text: 1 kap. 5 §

text: KL är konkurrensreglerna inte tillämpliga på myndighetsutövning. Den omständigheten att en del av en enhets verksamhet innefattar myndighetsutövning utgör dock inte i sig hinder för att kvalificera enheten som ett företag med avseende på resten av dess verksamhet, om den utgör ekonomisk verksamhet. Utgångspunkten är att

text: varje verksamhet ska bedömas för sig. Om en enhet ägnar sig åt både myndighetsutövning och ekonomisk verksamhet och den ekonomiska verksamheten inte kan särskiljas från myndighetsutövning utgör enheten dock inte ett företag.

text: 25. Verksamhet som är av social karaktär och finansieras solidariskt har av EUdomstolen bedömts inte utgöra ekonomisk verksamhet.

text: 26. Konkurrensverket har analyserat följande tre kategorier av verksamheter som Håbo pastorat eller Kyrkans Begravningsbyrå i Håbo bedriver: Begravningsverksamhet i egenskap av huvudman, församlingsverksamhet och begravningsbyråverksamhet. Frågan är om dessa respektive tjänster är att betrakta som ekonomisk verksamhet.

text: 27. Vad gäller begravningsverksamheten är Konkurrensverkets bedömning att den i sin helhet, eller i vart fall nästan uteslutande, utgör myndighetsutövning. Begravningsverksamhet är en samhällelig uppgift som ålagts Svenska kyrkan genom

text: begravningslagen

text: . Begravningsavgiften, som är obligatorisk för alla som är folkbokförda i Sverige – oavsett religion – finansierar begravningsverksamheten och betalas av alla som har en kommunalt beskattningsbar inkomst.

text: 28. En del av begravningsverksamheten som eventuellt skulle kunna särskiljas från myndighetsutövningen och kunna bedömas utgöra ekonomisk verksamhet är de transporttjänster som omfattas av huvudmannaskapet enligt

text: begravningslagen

text: . Dessa består i transporter efter att kistan bisatts till anvisad bisättningsplats och från ceremonilokal till gravplats eller krematorium. Dessa tjänster kan bedrivas i konkurrens med andra aktörer och har av Håbo pastorat i vart fall tidigare köpts in från begravningsbyråer.

text: 29. Konkurrensverkets bedömning är att församlingsverksamheten i huvudsak inte utgör ekonomisk verksamhet. De främsta skälen till detta är att det är en religiös verksamhet, som inte erbjuds på en marknad i konkurrens med andra aktörer. Församlingsverksamheten finansieras solidariskt, den har sin grund i den kommunalt beskattningsbara inkomsten, förmånerna är identiska för alla medlemmar i kyrkan och avgiften är densamma oavsett vilka av de tjänster församlingen erbjuder som medlemmen verkligen nyttjar.

text: Likheter finns därmed med den praxis från EU-domstolen som avser verksamhet av social karaktär med solidarisk finansiering.

text: 30. Vissa delar av församlingsverksamheten skulle eventuellt kunna särskiljas och betecknas som ekonomisk verksamhet, bl.a. erbjudande om cateringtjänster och skötsel av gravplats. Detta är tjänster som skulle kunna anses bedrivas på en marknad i konkurrens med andra aktörer.

text: 31. Begravningsbyråverksamhet får enligt Konkurrensverket betraktas som ekonomisk verksamhet. Begravningsbyråers tjänster erbjuds på en marknad i konkurrens med andra aktörer.

text: Relevant marknad

text: 32. Den relevanta produktmarknaden omfattar de produkter som köparen anser är utbytbara, dvs. sådana produkter som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna, inom vilket konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden framförallt på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: 33. Enligt Konkurrensverket utgör begravningsverksamheten i sin helhet, eller i vart fall nästan uteslutande, myndighetsutövning och är därmed undantagen från konkurrensreglernas tillämpningsområde. Således faller frågan om definition av en eventuell relevant marknad i förhållande till dessa tjänster.

text: 34. Eftersom Konkurrensverket vidare bedömt att församlingsverksamheten i huvudsak inte utgör ekonomisk verksamhet blir det heller inte aktuellt att definiera en relevant marknad i förhållande till dessa tjänster.

text: 35. Det kan därför enligt Konkurrensverkets bedömning inte anses föreligga någon bredare uppströmsmarknad för begravningar.

text: 36. Enligt Konkurrensverket skulle de transporttjänster som omfattas av huvudmannaskapet enligt

text: begravningslagen

text: dock eventuellt kunna särskiljas från myndighetsutövningen och kunna bedömas utgöra ekonomisk verksamhet. Dessa tjänster kan bedrivas i konkurrens med andra aktörer och har av Håbo pastorat i vart fall tidigare köpts in från begravningsbyråer. Vidare finns det vissa delar av församlingsverksamheten som eventuellt skulle kunna anses utgöra ekonomisk verksamhet, som exempelvis

text: cateringtjänster och skötsel av gravplats. Detta är tjänster som skulle kunna anses bedrivas på en marknad i konkurrens med andra aktörer.

text: 37. Det skulle således kunna finnas vissa snävare uppströmsmarknader för transporttjänster och t.ex. catering och gravskötsel. Konkurrensverket har dock inte gjort någon närmare bedömning av vilka tjänster som i så fall skulle kunna anses ingå på dessa marknader.

text: 38. Begravningsbyråverksamhet får betraktas som ekonomisk verksamhet och den relevanta produktmarknaden i förhållande till denna kan preliminärt definieras som de tjänster som erbjuds av begravningsbyråer. Konkurrensverkets preliminära bedömning är att den relevanta geografiska marknaden för sådana tjänster utgörs av Håbo pastorats förvaltningsområde.

text: 39. För bedömningen i ärendet har det inte varit nödvändigt att ta slutlig ställning till den exakta omfattningen av den relevanta marknaden.

text: Dominerande ställning

text: 40. Begreppet dominerande ställning avser den situationen att ett företag har en sådan ekonomisk maktställning att det får möjlighet att hindra en effektiv konkurrens på de relevanta marknaderna genom att företagets ställning tillåter det att i betydande grad agera oberoende i förhållande till sina konkurrenter, kunder och, i sista hand, konsumenter. En dominerande ställning grundar sig i allmänhet på flera faktorer som var för sig inte nödvändigtvis är avgörande.

text: 41. Som framgår ovan är Konkurrensverkets bedömning att det inte finns någon tydlig uppströmsmarknad för begravningar. Eventuellt skulle det kunna anses finnas vissa snävare uppströmsmarknader i form av de transporttjänster som omfattas av huvudmannaskapet för begravningsverksamheten samt cateringtjänster och gravskötsel. Enligt Konkurrensverkets uppfattning förefaller det dock inte sannolikt att Håbo pastorat skulle kunna bedömas ha en dominerande ställning på någon av dessa eventuella marknader.

text: 42. Frågan i förevarande ärende blir därmed om Kyrkans Begravningsbyrå i Håbo skulle kunna bedömas ha en dominerande ställning på marknaden för begravningsbyråtjänster.

text: 43. I syfte att avgöra om ett företag har en dominerande ställning är det som angetts ovan av betydelse om företaget har en sådan ekonomisk

text: maktställning att det får möjlighet att hindra en effektiv konkurrens på den relevanta marknaden.

text: 44. I detta avseende kan marknadsandelar utgöra en bra första indikation på marknadsstrukturen och för de på marknaden verksamma företagens relativa betydelse. Det är osannolikt att ett företag har en dominerande ställning om det har en marknadsandel på under 40 procent, även om det kan finnas specifika fall under detta tröskelvärde då konkurrenterna inte har möjlighet att i praktiken hindra ett dominerande företags beteende.

text: 45. Konkurrensverkets utredning visar att Håbo pastorats begravningsbyrås marknadsandel ligger i spannet –10 procent, utifrån de siffror som klagandena och begravningsbyrån själva angett. Därav följer att det inte är troligt att Håbo pastorats begravningsbyrå kan anses vara dominant på grund av sin storlek. I sådant fall kan det även vara av intresse om marknadsandelen på sikt kan komma att öka. Någon information om att så skulle vara fallet har dock inte framkommit i ärendet.

text: 46. Konkurrensverkets bedömning är därmed att Håbo pastorats begravningsbyrå som utgångspunkt har en låg marknadsmakt över marknaden för begravningsbyråtjänster i Håbos förvaltningsområde.

text: 47. Håbo pastorats begravningsbyrå skulle visserligen kunna anses ha vissa ekonomiska fördelar som medför inträdeshinder för konkurrenter, vilket också ska vägas in i bedömningen av om en dominerande ställning föreligger. Dessa fördelar består i kontrollen av en väsentlig anläggning i form av kyrkans lokaler, graden av integration mellan Håbo pastorat och begravningsbyrån, samt eventuella inarbetade varumärkeseffekter. Dessa varumärkeseffekter bör dock inte tillmätas någon större vikt då Håbo pastorat inte bedrivit begravningsbyråverksamhet på orten under någon längre tid.

text: 48. Konkurrensverkets bedömning är att de ekonomiska fördelar som skulle kunna föreligga inte är tillräckliga för att etablera en dominerande ställning för Håbo pastorats begravningsbyrå.

text: 49. Det skulle vidare kunna argumenteras för att Håbo pastorats begravningsbyrå har en grad av marknadsmakt då pastoratet utför vissa funktioner som följer av huvudmannaskapet avseende begravningar, och som behövs för att tillhandahålla begravningsbyråtjänster. Det har exempelvis framkommit i ärendet att begravningsbyråernas bokning av tider för begravningsceremoni görs genom Håbo pastorat, vilket skulle kunna ge upphov till intressekonflikter.

text: 50. Det har i praxis framhållits att en aktör som har en exklusiv rättighet att ge tillstånd till andra att bedriva verksamhet på en viss marknad och även själv utövar verksamhet på samma marknad kan anses ha en dominerande ställning på grund av denna särskilda rättighet. I praktiken hade alltså aktören i fråga möjlighet att neka konkurrenter tillträde till den relevanta marknaden.

text: 51. Håbo pastorats begravningsbyrå har förvisso en särskild position på marknaden i och med att dess ägare, pastoratet, är huvudman för begravningsverksamheten. För att anordna en begravning är en kontakt med pastoratet och tillgång till dess olika tjänster nödvändigt. Håbo pastorat har dock ingen möjlighet att neka andra begravningsbyråer tillträde till marknaden för begravningsbyråtjänster. Pastoratets ställning som huvudman för begravningsverksamheten samt den omständigheten att tjänster inom församlingsverksamheten är nödvändiga för den som vill anordna en begravning i Svenska kyrkans ordning kan enligt Konkurrensverket inte i sig anses grunda en dominerande ställning för Håbo pastorats begravningsbyrå, i avsaknad av mer betydande marknadsandelar.

text: 52. Vid bedömningen av om Håbo pastorats begravningsbyrå kan anses ha en dominerande ställning bör också beaktas att klagandena enligt uppgift från såväl Håbo pastorat och dess begravningsbyrå som klagandena själva har marknadsandelar som är betydligt högre än pastoratets begravningsbyrås (cirka procent för Fonus i Bålsta respektive cirka procent för Bålsta begravningsbyrå).

text: 53. Sammantaget bedömer Konkurrensverket att Håbo pastorats begravningsbyrå inte har en dominerande ställning på den preliminärt avgränsade marknaden för begravningsbyråtjänster i Håbos förvaltningsområde.

text: Slutsatser avseende missbruk av dominerande ställning

text: 54. Sammanfattningsvis finner Konkurrensverket att Håbo pastorat i huvudsak inte kan anses bedriva någon ekonomisk verksamhet såvitt avser begravningsverksamheten och församlingsverksamheten. Därmed kan en bredare uppströmsmarknad för begravningar inte avgränsas och en dominerande ställning inte etableras. Viss verksamhet som pastoratet bedriver (transporttjänster inom begravningsverksamheten respektive cateringtjänster och gravskötsel inom församlingsverksamheten) bedöms eventuellt kunna utgöra ekonomisk verksamhet. På sådana snävare uppströmsmarknader bedöms det dock inte som sannolikt att pastoratet kan anses ha en dominerande ställning. Vad avser Håbo pastorats begravningsbyrå är det Konkurrensverkets bedömning att denna sannolikt inte kan anses ha en dominerande ställning på den preliminärt avgränsade marknaden för begravningsbyråtjänster i Håbo pastorats förvaltningsområde.

text: 55. Mot bakgrund av dessa bedömningar har Konkurrensverket inte haft skäl att närmare utreda frågan om Håbo pastorats och dess begravningsbyrås förfarande kan anses utgöra ett missbruk.

text: Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet

text: Rättslig reglering

text: 56. Enligt

text: 3 kap. 27 §

text: KL får staten, en kommun eller en region förbjudas att i en säljverksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur tillämpa ett visst förfarande, om det snedvrider, eller är ägnat att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden. Förbud får också meddelas om förfarandet hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av en sådan konkurrens. Förbud får dock inte meddelas när det gäller förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt. För en kommun eller en region kan även en hel säljverksamhet förbjudas, om den inte är förenlig med lag.

text: 57. Det som sägs i

text: 3 kap. 27 §

text: KL gäller enligt

text: 3 kap. 28 §

text: KL även avseende ett förfarande eller en verksamhet i en annan juridisk person om staten, en kommun eller en region direkt eller indirekt har ett dominerande inflytande över den juridiska personen genom ägarskap, finansiell medverkan, gällande regler eller annat.

text: Dominerande inflytande

text: 58. Frågan i förevarande ärende är om staten kan anses ha ett direkt eller indirekt dominerande inflytande över Svenska kyrkan och i förlängningen Håbo pastorat genom finansiell medverkan, gällande regler eller annat.

text: 59. Det kan inledningsvis konstateras att staten och Svenska kyrkan formellt har separerats.

text: 60. Även med beaktande av att det finns en viss koppling till staten avseende finansieringen av Svenska kyrkans verksamhet är det Konkurrensverkets uppfattning att staten, genom sin finansiella medverkan, inte kan anses utöva ett dominerande inflytande över Svenska kyrkan.

text: 61. Enligt Konkurrensverket kan staten inte heller anses ha ett dominerande inflytande över Svenska kyrkan och i förlängningen Håbo pastorat genom gällande regler. De avsnitt i lagen (

text: ) om Svenska kyrkan som behandlar Svenska kyrkans organisation utgör enbart huvuddrag för Svenska kyrkans organisation. Staten har t.ex. inte någon kontroll över utnämning av ledamöter i nämnder, styrelser eller liknande i de olika organen inom Svenska kyrkans organisation. Inte heller andra lagar som reglerar Svenska kyrkans och dess församlingars verksamhet (t.ex.

text: begravningslagen

text: och kulturmiljölagen [1988:950]) ger någon möjlighet för staten att påverka hur verksamheten bedrivs. Det sätt som staten kan påverka Svenska kyrkans verksamhet är genom lagändringar.

text: 62. Det föreligger vidare inte något annat förhållande som kan anses ge staten ett direkt eller indirekt dominerande inflytande över Svenska kyrkan eller i förlängningen Håbo pastorat. Det har heller inte framkommit något som skulle kunna tala för att staten har ett dominerande inflytande över den aktuella säljverksamheten, dvs. begravningsbyråverksamheten i Håbo.

text: 63. Sammanfattningsvis finner Konkurrensverket därför att det inte kan anses att staten har ett direkt eller indirekt dominerande inflytande över Svenska kyrkan och i förlängningen Håbo pastorat genom finansiell medverkan, gällande regler eller annat.

text: Slutsatser avseende konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet

text: 64. Mot bakgrund av slutsatsen att det inte kan anses att staten har ett dominerande inflytande över Svenska kyrkan och i förlängningen Håbo pastorat saknas anledning att pröva övriga förutsättningar för att väcka en talan i enlighet med

text: konkurrenslagens

text: regler om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. Konkurrensverket noterar dock att det finns en bristande konkurrensneutralitet mellan privata och kyrkliga begravningsbyråer men bedömer alltså att det inte finns någon möjlighet att komma till rätta med den problematiken med tillsyn enligt

text: konkurrenslagen

text: Konkurrensverkets samlade bedömning

text: 65. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att fortsätta att utreda om förfarandet strider mot

text: 2 kap. 7 §

text: KL och/eller

text: 3 kap. 27 §

text: KL. Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen innebär dock inte ett

text: ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit processrådet Malin Klint.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Anvisning om annan möjlighet till prövning

text: Konkurrensverkets beslut att inte fortsätta utredningen kan enligt

text: 7 kap. 1 §

text: KL inte överklagas. Enligt 3 kap. 2 och 32 §§ KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild/subsidiär talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patentoch marknadsdomstolen.

text: Kopia till:

text: Sveriges Begravningsbyråers Förbund Fonus ekonomisk förening Svenska kyrkan


motpart: Karlskrona kommun

title: Tillsyn gällande Karlskrona kommuns inköp av verksamhetssystem

text: Karlskrona kommuns upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Karlskrona kommuns anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Karlskrona kommun upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Procapita/Lifecare utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Karlskrona kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 3

text: LOU. Utifrån det som framkommit under utredningen anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Pendar Solimani. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift. Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Bengt Olander Textil AB

title: Deltagande i mässa - ridutrustning

text: Konkurrensavdelning 1 Mikael Kleen 08-700 15 34

text: Bengt Olander Textil AB

text: Att: Edward Olander

text: Nygatan 26

text: 523 30 ULRICEHAMN

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsande avtal; villkor för deltagande i ridsportsmässa

text: Ni har i skrivelser som inkommit till Konkurrensverket den 15 maj 1999 beskrivit omständigheter gällande Ert deltagande i Ridsportsmässan i Nacka Strand, Stockholm. Skrivelserna innehåller uppgifter om att arrangörerna av mässan agerar i strid med

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, genom att inte tillåta Er att ställa ut de ridsportprodukter Ni vill och att Ni därmed hindras från att delta med hela Ert sortiment vid mässan.

text: Den 1 november 1999 meddelade Ni Konkurrensverket att Ni fr.o.m. nästa mässa, som äger rum i april 2000, får ställa ut de produkter Ni önskar.

text: Konkurrensverket finner därför inte skäl att fortsätta granska de av mässarrangörerna tidigare vidtagna inskränkningarna i Er rätt att ställa ut produkter på mässan. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Mikael Kleen.

text: Gunnel Schön

text: Mikael Kleen

text: Kopia till: Advokaten Claes Englund, Advokatfirman Englund, ombud för Piab Stall AB

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Prishöjning - internetanslutning

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 april 2001 anfört klagomål över den prishöjning Comhem genomfört och undrar hur verket avser att agera.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Det är av största intresse för verket att få information om förhållanden som rör konkurrens- och prissättningsförhållanden på olika marknader. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden. I Konkurrensverkets uppgifter ingår normalt inte att bedöma om ett pris är skäligt eller ej och i det aktuella fallet gäller också att företagen själva bestämmer berörda priser.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. [1] En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader. Den senare delen omfattar bl.a. en analys över graden av aktuella tjänsters utbytbarhet i ett kund- eller konsumentperspektiv.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: [1] Frågor som rör oskäliga affärsvillkor, konkurrensreglerna och beslut av EG-domstolen utvecklas i

text: Konkurrenslagen

text: - en kommentar (Carlsson m.fl.; s. 246 f.).


motpart: A J Dahlberg Slakteri AB

title: Påstått missbruk - slakt

text: Påstått missbruk av dominerande ställning - grisköttsproduktion

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni anför att Swedish Meats AB gör sig skyldig till missbruk av dominerande ställning genom att teckna exklusivitetsavtal med långa bindningstider med grisleverantörerna.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Anna Bryntze.

text: Ann-Sofie Eriksson Anna Bryntze

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: MKB Fastighets AB – direktupphandling av systemverktyg för periodisk underhållsplanering

text: MKB Fastighets AB- direktupphandling av systemverktyg

text: Utkast till beslut

text: MKB Fastighets AB har brutit mot

text: 7 kap. 1 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (LOU) genom att den 20 juni 2014 ingå avtal med Incit AB avseende det digitala system- och planeringsverktyget Incit Xpand, utan föregående annonsering.

text: Ärendet

text: Den 9 juni 2014 publicerade ni ett meddelande om frivillig förhandsinsyn. Det gällde ett avtal om ett digitalt system- och planeringsverktyg, Incit Xpand. Vi begärde in kopior på avtalet och uppgifter om det uppskattade totala värdet av avtalet. Ni ombads även att redogöra för eventuella omständigheter och bestämmelser som åberopades till grund för tilldelning av kontraktet samt att lämna en motivering till förlängningsklausulen i avtalet som medförde att avtalet kunde löpa utan tidsbegränsning.

text: Ni har uppgett att ni har ett särskilt ansvar för bostadsmarknaden i Malmö eftersom ni är Malmös ledande bostadsbolag och ägs av Malmö stad. Er målsättning är att genom kontinuerligt underhåll behålla byggnader i befintligt skick, bygga bra bostäder till rimliga priser, att skapa socialt fungerande boendemiljöer och skapamervärden för era kunder. Ni har den 20 juni 2014 tecknat avtal med Incit AB avseende det digitala system- och planeringsverktyget Incit Xpand. Innan ni tecknade avtalet valde ni att öppet meddela det genom att göra en så kallad förhandsinsyn. Som grund för att inte annonsera åberopade ni

text: 15 kap. 3 § andra stycket

text: LOU eftersom ni ansåg att det förelåg tekniska skäl.

text: Enligt uppgift har ni under ett par års tid letat efter ett digitalt system för planering av företagets fastighetsunderhåll. Viktiga parametrar för er var att hitta ett systemverktyg som hade en prislista som årligen uppdateras med

text: marknadsanpassade priser och ett detaljerat åtgärdsregister, som ger information om tidsintervaller för teknisk livslängd av underhållsåtgärder gällande bygg- och installationssektorn. För att hitta en leverantör med ett systemverktyg som kunde tillgodose era krav gjorde ni ett antal mässbesök, frågade sakkunniga och utförde undersökningar via webben. Ni anför att ni inte hittade så många tänkbara leverantörer. Av de som ni har hittat har ni, såsom vi uppfattade, tittat på fem olika systemverktyg varav ett av dem var Incit Xpand. Dess leverantör intygade att deras system var unikt och att de var ensamma på marknaden med en produkt som kunde uppfylla de ställda kraven. Därefter lade ni ut ett meddelande om förhandsinsyn i en svensk databas. Under denna tid har inga leverantörer visat intresse.

text: Ni anför att Incit Xpand är det enda system som varje år uppdateras med ett utförligt åtgärdsregister och ger information om rimliga kostnader och tidsintervaller för underhållsåtgärder. Detta följer Svensk Byggtjänsts klassifikationssystem (BSAB) åtgärdskodning av huvudgrupper och byggdelar/komponenter. Syftet med att använda sig av BSAB är att identifiera, dela upp och sortera in information på ett likartat sätt för all bygg- och fastighetsverksamhet, oberoende av i vilken form informationen finns eller vilken aktör som hanterar den. Verktyget kan användas genom hela byggprocessen.

text: Er motivering till att avtalet har en förlängningsklausul är att systemverktyget är en databas som samlar in information om fastighetsunderhåll både utifrån historiska och framtida aspekter. Informationen avser juridik, ekonomi och teknisk fakta om hela bolagets fastighetsbestånd inklusive samtliga markanläggningar och byggnader. Medarbetarna ska kunna arbeta med sitt fastighetsunderhåll i ett och samma system. Detta underlättar och effektiviserar arbetet. Inlärningsprocessen är mycket lång och det hade varit förödande utifrån socialt- och ekonomiskt perspektiv att byta ut systemet med jämna mellanrum.

text: Ni har uppskattat att kostnaden för implementering av systemet uppgår till cirka 1 miljon kronor. Årskostnaden inklusive optioner är sedan cirka 210 000 kronor. Avtalet har en förlängningsklausul som medför att det kan löpa utan tidsbegränsning.

text: Ni har även tagit del av vårt utkast till beslut och fått tillfälle att yttra er. Ni delar inte vår bedömning vad gäller frågan om tekniska skäl. Enligt er uppfattning är det inte förenligt med likabehandlingsprincipen att ställa krav som endast en leverantör kan uppfylla. Ni menar dock att ni hade kunnat genomföra en upphandling på så sätt att de anbudsgivare som uppfyllt de funktionskrav som är viktiga för er kunnat få mervärde vid utvärderingen.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regelefterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut och ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU. I detta fall har vi ansett att det fanns ett viktigt klargörande att förmedla. På grund av processekonomiska skäl har vi valt att inte föra talan om upphandlingsskadeavgift avseende den otillåtna direktupphandlingen.

text: Rättsläget

text: Syftet med upphandlingsreglerna är bland annat att upphandlande myndigheter ska använda offentliga medel för köp av varor och tjänster på bästa sätt genom att uppsöka och dra nytta av konkurrensen på aktuell marknad. Samtidigt syftar regelverket till att ge leverantörerna möjlighet att tävla på lika villkor i varje upphandling.

text: LOU innehåller regler om hur upphandlande myndigheter ska agera innan den tilldelar kontrakt med privata leverantörer. Offentliga upphandlingar ska som huvudregel annonseras och alla leverantörer ska ha rätt att lämna anbud eller att ansöka om att lämna anbud.

text: A-tjänst En upphandlande myndighet måste i första hand konstatera om den aktuella tjänsten som ska köpas är en A-tjänst eller en B-tjänst (se bilaga 2 och 3 till LOU). IT-system är en så kallad A-tjänst och ska, under förutsättning att kontraktets uppskattadevärde överstiger de tröskelvärden som anges i LOU, föregås av ett öppet eller selektivt förfarande enligt

text: 4 kap.

text: LOU. Köp av A-tjänster ska som huvudregel annonseras. Detta framgår av

text: 7 kap. 1 §

text: LOU.

text: Kontraktsvärdet Värdet ska uppskattas till det totala belopp som kan komma att betalas enligt kontraktet. Vid beräkningen ska options- och förlängningsklausuler beaktas som om de utnyttjats. Detta framgår av

text: 3 kap. 3 §

text: LOU. Om ett tjänstekontrakt löper på obestämd tid ska månadsvärdet multipliceras med 48 för att få fram en uppskattning av det totala värdet. Detta står i

text: 3 kap. 12 §

text: LOU.

text: Undantag från annonseringsskyldigheten En upphandlande myndighet får direktupphandla, utan att först annonsera, om något av undantagen i 4 kap. 5-9 §§ LOU är uppfyllda, exempelvis om det som ska upphandlas av tekniska skäl eller på grund av ensamrätt kan fullgöras endast av en viss leverantör eller om det finns synnerliga skäl. Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska enligt EUdomstolens och Högsta förvaltningsdomstolens praxis samt svenska förarbetsuttalanden tolkas restriktivt. Den som åberopar en

text: undantagsbestämmelse har bevisbördan för att det verkligen föreligger sådana omständigheter som motiverar att bestämmelsen får tillämpas.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: En upphandlande myndighet kan använda ett direktupphandlingsförfarande utan annonsering om det som upphandlas av tekniska skäl endast kan fullgöras av en viss leverantör. Om en upphandlande myndighet avser att genomföra en direktupphandling har myndigheten bevisbördan för att omständigheterna är sådana att de medger detta. Vår bedömning är att ni inte har godtagbara skäl att använda undantaget för tekniska skäl då ni inte kunnat visa att det varit absolut nödvändigt att tilldela just Incit kontraktet.

text: Undantaget, tekniska skäl, förutsätter att den upphandlande myndigheten på objektiva grunder kan visa att endast en viss leverantör kan utföra kontraktet.

text: För att undantaget för tekniska skäl ska kunna åberopas ska två villkor vara uppfyllda. Dessa är

text: 1. att de arbeten som är föremål för upphandlingen är av teknisk karaktär och 2. att det därför är absolut nödvändigt att tilldela ett visst företag kontraktet.

text: Undantaget för tekniska skäl måste också vara förenligt med de grundläggande EU-rättsliga principerna och då särskilt principen om icke-diskriminering. Detta eftersom att risken för att denna princip åsidosätts är särskilt hög när en upphandlande myndighet beslutar att en viss upphandling inte ska ske i konkurrens. För att få tilldela kontrakt utan föregående annonsering är det därför inte tillräckligt att det kan styrkas att den leverantör som direkt tilldelas kontraktet har den mest effektiva förmågan eller kapaciteten att leverera det som kontraktet avser. Det krävs också att det styrks att endast denna leverantör överhuvudtaget har förmåga och kapacitet att leverera det som efterfrågas.

text: Vad gäller det första villkoret, som ska vara uppfyllt för att

text: 4 kap. 5 § andra punkten

text: LOU ska kunna tillämpas, anser vi att de tjänster som är föremål för upphandlingen är av teknisk karaktär.

text: Avseende det andra villkoret menar ni att Incits systemverktyg är unikt och det enda på marknaden som varje år uppdateras med ett utförligt åtgärdsregister och som åtgärdskodning av huvudgrupper och byggdelar som följer BSAB:s kodning.

text: Det som är avgörande för om undantaget för tekniska skäl kan tillämpas eller inte är alltså om det är möjligt för någon annan leverantör att tillhandahålla den typ av systemverktyg som ni vill ha. Ni har stor frihet att själva bestämma vad som ska upphandlas förutsatt att de grundläggande principerna följs. Vid er undersökning av marknaden har ni kunnat konstatera att det finns ett antal leverantörer som tillhandahåller fastighetssystem där man digitalt planerar fastighetsunderhåll.

text: Mot bakgrund av att ni hittat fem olika systemverktyg finns det en konkurrensutsatt marknad avseende systemverktyg. På denna marknad är förmodligen samtliga utarbetade systemverktyg i viss mån unika. Genom att ställa de krav ni har på ett underhållsplaneringssystem i en annonserad upphandling hade andra leverantörer kunnat se dessa krav och eventuellt anpassat sina lösningar till dessa. I detta fall har inga krav eller tilldelningskriterier varit synbara för andra leverantörer. Om en viss lösning är bra, mindre bra eller dålig besvaras i högsta grad i en utvärdering av anbuden med tillämpning av objektiva och förutsebara krav och kriterier.

text: En upphandling ska ske med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns på marknaden genom att anbudsgivare, anbudsökande och anbud behandlas utan irrelevanta hänsyn. Det normala förfarandet vid upphandlingar där olika funktionella lösningar är möjliga är att den upphandlande myndigheten, efter att den fått fram relevant information från marknadens aktörer, utarbetar en kravspecifikation som ser till att konkurrens möjliggörs genom att kraven inte utesluter någon presumtiv leverantör. Ni har inte använt er av ett sådant förfarande.

text: Det finns även andra undantagsbestämmelser än tekniska skäl. Dessa framgår av 4 kap. 5-9 §§. Det finns inte någonting i ärendet som tyder på att övriga undantag aktualiseras.

text: Olika regler gäller beroende på om en upphandlings värde överstiger eller ligger under vissa så kallade tröskelvärden. Vi har beräknat kontraktets värde till 1 840 000 kronor (210 000/12 x 48 + 1 000 000). Tröskelvärdet för kommunala bolag är 1 806 427 kronor. Detta innebär att köpet av systemverktyget skulle ha föregåtts av ett öppet eller selektivt förfarande enligt

text: 4 kap.

text: LOU och även annonserats i EUs databas TED (Tenders Electronic Daily).

text: Övriga frågor

text: Vi vill upplysningsvis även lyfta frågan om avtalets förlängningsklausul. Denna medför att avtalet löper på obestämd tid.

text: Vi anser att det, annat än undantagsvis, inte kan anses förenligt med de grundläggande principerna att en upphandlande myndighet ingår avtal med en förlängningsklausul som medför att avtalet kan löpa i oändlighet. Principen om likabehandling förutsätter att upphandling sker i konkurrens efter förutbestämda perioder. Konkurrenterna till den kontrakterade leverantören skulle annars aldrig få möjlighet att konkurrera om det aktuella uppdraget. EU-domstolen har konstaterat att ett sådant tillvägagångsätt kan på sikt hindra konkurrensen mellan potentiella leverantörer.

text: Slutsats

text: Vi bedömer att kontraktet med Incit AB borde ha upphandlats i enlighet med förfarandereglerna i

text: 4 kap.

text: LOU och ha annonserats enligt

text: 7 kap. 1 §

text: LOU. Tilldelningen av kontraktet är en otillåten direktupphandling.

text: _______________________________________________

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Lana Rozbayani.

text: HUR MAN ÖVERKLAGAR, bilaga 1.

text: Dan Sjöblom

text: Lana Rozbayani