title: Oskäliga prishöjningar - fjärrvärme

text: Er skrivelse om Vattenfall och fjärrvärmetaxan i Uppsala

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 22 februari 2002 anfört klagomål över de prishöjningar Vattenfall genomfört på fjärrvärme i Uppsala. Ni undrar om Konkurrensverket kan stoppa Vattenfalls prishöjning.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har vid ett flertal tillfällen uppmärksammat fjärrvärmepriserna - inte bara i Uppsala - och även lämnat olika förslag, bl.a. att det finns ett behov av prisreglering av fjärrvärme. Verket har också i ett antal rapporter och yttranden till regeringen redovisat förhållanden på fjärrvärmeområdet som är negativa från konkurrenssynpunkt.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Vip Taxi i Göteborg AB

publisher: Konkurrensverket

title: Ansökan om prövning av konkurrensbegränsande samarbete mellan företag - taxi

org: kkv

text: Vip Taxi i Göteborg AB Göteborgs Juristhus Advokataktiebolag Advokat Henrik Thyselius Hvitfeldtsgatan 15 411 20 GÖTEBORG

type: stycke

text: Påstått konkurrensbegränsande samarbete mellan företag

text: Konkurrensverkets beslut

type: rubrik

text: Konkurrensverket kommer inte att vidta några åtgärder mot Luftfartsverket med anledning av ert yrkande om åläggande.

text: Ärendet

text: Ni har i skrivelse inkommen till Konkurrensverket den 10 april 2008 ansökt om prövning av påstått konkurrensbegränsande samarbete mellan Luftfartsverket (LFV) och ett antal i ärendet omnämnda aktörer vid Landvetters flygplats. Aktörerna är verksamma med taxitransporter och den, enligt anmälan, relevanta marknad som berörs är tillhandahållande av angöringsplatser för taxitransporter till och från flygplatsen.

text: I ansökan yrkar ni att Konkurrensverket ålägger LFV att upphöra med en, av er påstådd, överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: bestående i att tillämpa olika villkor för tillträde till angöringsytorna vid Landvetters flygplats.

text: Konkurrensverket har utrett de av er påtalade förhållandena och då har följande framkommit. Vid Landvetters flygplats finns ett system för uppställning av taxifordon i direkt anslutning till flygplatsens terminaler. Systemet består av två uppställningsplattor varav en med platser för förbeställda taxiresor och en med platser för icke förbeställda taxiresor. Tillträde till plattorna är avgiftsbelagt och det krävs dessutom att taxiföretaget tecknar avtal med LFV men systemet är öppet för alla taxifordon som har gul registreringsskylt. Plattorna nås via passage genom en bom där avgiften registreras.

text: Enligt yrkestrafikförordningen (7 kap. 1 §) får ett fordon användas i taxitrafik endast om det är försett med en taxameter. Länsstyrelsen får dock enligt 2 § medge att ett fordon används i taxitrafik utan taxameter om det finns synnerliga skäl. Exempel på ett synnerligt skäl är att fordonet endast ska användas för transporter av ett företags personal, gäster eller kunder enligt avtal med företaget. Taxameterdispensen är knuten till fordonet och ges till fordonsägare med tillstånd till taxitrafik. Fordon med taxameterdispens utrustas med vit registreringsskylt.

text: Taxameterdispenser kan förenas med olika typer av villkor, t.ex. att det ska finnas en särskild uppställningsplats för fordonet i anslutning till flygplatsterminalen. För att möta detta krav från Länsstyrelsen erbjuder LFV de företag som så önskar att arrendera platser för dessa fordon. Platserna ligger utanför bomsystemet och LFV har hittills tecknat avtal med tre företag.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverkets utredning i detta ärende har inte visat att systemet med passage via bom eller arrendeavtal om platser utanför bommen skulle innebära en begränsning av konkurrensen i

text: konkurrenslagens

text: mening. Vip Taxi har samma möjligheter som företagets konkurrenter att få tillgång till angöringsplatser vid Landvetters flygplats och LFV:s avtal med övriga aktörer innebär inte något hinder för Vip Taxi att få avtal till samma villkor som dessa.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit avdelningsrådet Björn Lidén.

text: Göran Karreskog

text: Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats

type: avgorande


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Strömberg Distribution AB

title: Underprissättning distributionstjänster

text: Er skrivelse angående underprissättning - Postens distributionstjänster

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 mars 2001 anfört klagomål över att Posten vid offertgivning till Socialstyrelsen tillämpar underprissättning på porton.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Vi är tacksamma för att Ni tagit kontakt med oss och även om Konkurrensverket nu inte vidtar någon ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse kommer det som framförts att beaktas i verkets löpande uppföljning och bevakning av konkurrensförhållandena inom detta område.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Scandinavian Airlines System

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - flygplatsavgifter

text: Scandinavian Airlines System Bolagsjuristen Erik Hellners 195 87 STOCKHOLM

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning, m.m.

text: Ni har i skrivelse till Konkurrensverket anmält Västerås Flygplats AB för missbruk av dominerande ställning i strid med artikel 82 EG-fördraget och

text: 19 § konkurrenslagen

text: (KL) genom att tillämpa diskriminerande villkor i samband med uttag av så kallade flygplatsavgifter för trafik på Västerås flygplats. Av skrivelsen framgår att Ni anser att SAS och andra aktörer missgynnas på ett otillbörligt sätt av Västerås Flygplats AB genom att ge vissa flygbolag förmånligare villkor.

text: Konkurrensverket handlägger ärenden enligt KL som även ger verket möjlighet att tillämpa artikel 81 och 82 EG-fördraget. Lagen innehåller bl.a. två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (6 §) och ett mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Enligt

text: 6 §

text: KL är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: KL föreskrivs att missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden är förbjudet.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Erik Murray.

text: Gunnel Schön

text: Erik Murray

text: Kopia till Västerås Flygplats AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 3.2.1 Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete

beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Nordic Drugs AB m.fl.

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 236/2024 – misstänkt samordning av prisnivåer på generiska läkemedel.

text: Vad ärendet rör

text: Konkurrensbegränsande samarbeten

text: Varför ärendet prioriterats

text: Misstanken avser att det har förekommit horisontella samarbeten som utgör överträdelser av

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen

text: genom att företagen på ett otillåtet sätt kan ha kommit överens om prisnivåer på läkemedel som ingår i Tandvårds- och läkemedelsförmånsverkets periodens vara-system.

text: Platsundersökningar

text: Konkurrensverket genomförde platsundersökningar i Sverige hos företag aktiva inom läkemedelsförsäljning. På uppdrag av Konkurrensverket utförde den danska konkurrensmyndigheten under samma period inspektioner i Danmark hos företag aktiva inom samma bransch.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2025-02-14 (Dnr 236/2024)

text: Konkurrensverket har utrett en misstanke om att företagen har avtalat eller samordnat sig om prissättning av generiska läkemedel inom Tandvårds- och läkemedelsförmånsverkets (TLV) så kallade periodens vara-system. Misstanken var att företagen genom att komma överens om prisnivåer har kunnat turas om att få sitt läkemedel utsett till periodens vara, och på så vis upprätthålla ett högre pris än om företagen enskilt bestämt vilket pris de ska ansöka om till TLV. Ett sådant förfarande hade kunnat utgöra ett otillåtet samarbete mellan företag som begränsar konkurrensen.

text: Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att det skulle ha förekommit några direkta eller indirekta kontakter mellan parterna i syfte att samordna prisnivåer eller turordningar inom periodens vara-systemet och Konkurrensverket har därför avslutat utredningen.

text: Konkurrensverket har under utredningen haft kontakt med TLV och dialogen kommer att fortsätta för att säkerställa en ändamålsenlig utformning av systemet för periodens vara från konkurrenssynpunkt.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – försäljning av generiska läkemedel

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende Nordic Drugs AB (556505-5141), Orifarm Generics AB (556622-8937), Orifarm Group A/S (CVRnr 27347282), POA Pharma Scandinavia AB (556749-7507) och Pro Health Pharma Sweden AB (556982-9772) i ärende med dnr 236/2024 rörande en misstänkt överträdelse av förbudet i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , EUF-fördraget.

text: Ärendet avslutas. ____________________

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Ärendet rör försäljning av receptbelagda läkemedel med generisk konkurrens som subventioneras av staten (dvs. ingår i högkostnadsskyddet). Generiska läkemedel är sådana som innehåller samma aktiva substans som ett originalläkemedel och som bedöms likvärdiga med originalet.

text: 2. I syfte att säkerställa att patienter och det allmänna inte betalar mer än nödvändigt för receptbelagda läkemedel tillämpas i Sverige ett system för generiskt utbyte, det s.k. periodens vara-systemet. Det är Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket (TLV) som administrerar periodens vara-systemet. Läkemedel som bedöms utbytbara inordnas i grupper, s.k. utbytesgrupper. Dessa grupper delas i sin tur in i förpackningsstorleksgrupper utifrån antal enheter. Det finns ca 1 800 förpackningsstorleksgrupper i periodens varasystemet. Varje månad utser TLV det läkemedel i var och en av dessa grupper som har lägst pris och finns tillgängligt som periodens vara.

text: 3. Ärendet initierades efter att TLV gav in ett tips till Konkurrensverket i mars 2024. Tipset innehöll en e-postkonversation mellan TLV och en företrädare för ett av företagen som omfattats av Konkurrensverkets utredning gällande ett läkemedel som ingår i periodens vara-systemet. Företrädaren hänvisade i denna konversation till en turordning som fanns mellan företaget och dess konkurrenter inom en viss förpackningsstorleksgrupp och att det enligt denna turordning inte var företagets tur att få ha periodens vara förrän om tre månader igen. Företrädaren skrev även att företaget endast har periodens vara fyra gånger om året. I tipset ingick även prisdata gällande den aktuella förpackningsstorleksgruppen som visade att de aktiva företagen i förpackningsstorleksgruppen hade haft periodens vara varsin månad i en återkommande ordning under cirka ett och ett halvt års tid.

text: 4. E-postkonversationen tillsammans med nämnda prisdata väckte misstankar om en otillåten samordning mellan företag varför Konkurrensverket inledde en utredning.

text: 5. Konkurrensverket har kunnat se liknande prismönster, dvs. att företag har periodens vara varsin månad i en återkommande ordning, även i andra grupper än den som tipset avser.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: Misstanken

text: 6. Utredningen har avsett en misstanke om att företagen som omfattats av utredningen har avtalat eller samordnat sig om prissättning av generiska läkemedel inom TLV:s periodens vara-system. Misstanken var att företagen genom att komma överens om prisnivåer har kunnat turas om att få sitt

text: läkemedel utsett till periodens vara, och på så vis upprätthålla ett högre pris än om företagen enskilt avgjort vilket pris de ska ansöka om till TLV. Ett sådant förfarande hade kunnat utgöra ett otillåtet samarbete mellan företag som begränsar konkurrensen och därmed en överträdelse av

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 i EUF-fördraget

text: Utredningsåtgärder

text: 7. Konkurrensverket har utfört tre platsundersökningar i Sverige. På uppdrag av Konkurrensverket har den danska konkurrensmyndigheten (Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen) även utfört två platsundersökningar i Danmark. Därutöver har Konkurrensverket hållit flera förhör med företrädare och anställda hos företagen. Konkurrensverket har även inhämtat information från TLV.

text: Företagen

text: 8. Nordic Drugs AB (Nordic Drugs) är ett läkemedelsföretag som ingår i koncernen Nordic Pharma. Dess huvudkontor ligger i Malmö. Företaget tillverkar och säljer både receptbelagda och receptfria produkter inom flera olika behandlingsområden. Företaget var fram till hösten 2020 aktivt i den

text: förpackningsstorleksgrupp som omnämndes i e-postkonversationen i tipset.

text: 9. Orifarm Generics AB (Orifarm Generics) är ett läkemedelsföretag som levererar generiska läkemedel till såväl apotek som sjukhus. Företaget säljer både receptbelagda och receptfria läkemedel inom flera olika behandlingsområden. Orifarm Generics ingår i en internationell

text: företagsgrupp som ytterst kontrolleras av Orifarm Group A/S. I gruppen

text: finns även företag som levererar parallellimporterade läkemedel till den svenska marknaden. Orifarm Generics är aktivt inom den

text: förpackningsstorleksgrupp som omnämndes i e-postkonversationen i tipset .

text: 10. POA Pharma Scandinavia AB (POA Pharma) bedriver försäljning av generiska och patenterade läkemedel inom flera olika behandlingsområden. Företaget har huvudkontor i Köpenhamn. POA Pharma är ett av de tre företag som är aktiva inom den förpackningsstorleksgrupp som omnämndes

text: i e-postkonversationen i tipset.

text: 11. Pro Health Pharma Sweden AB (Pro Health Pharma) är ett läkemedelsföretag baserat i Helsingborg. Pro Health Pharma levererar generiska läkemedel till apotek och sjukhus. Pro Health Pharma är ett av de tre företag som är aktiva inom den grupp som omnämndes i e-

text: postkonversationen i tipset.

text: Marknaden

text: 12. Ärendet rör receptbelagda läkemedel med generisk konkurrens som subventioneras av staten. När ett företag har tagit fram ett nytt läkemedel

text: skyddas det av patent i ett antal år. Under tiden som patentet gäller har företaget ett monopol på att tillverka och sälja läkemedlet. När patentet har löpt ut uppstår en möjlighet för andra företag att tillverka läkemedel med samma aktiva substans och därmed en möjlighet att konkurrera med originalläkemedlet. Dessa ”kopior” kallas för generiska läkemedel. I Sverige är det Läkemedelsverket som avgör vilka läkemedel som är utbytbara. Utbytbara läkemedel innehåller samma aktiva substans, samma styrka och har samma beredningsform. De är bedömda som terapeutiskt likvärdiga och har samma medicinska effekt.

text: 13. Som nämnts ovan tillämpas i Sverige ett system för generiskt utbyte som syftar till att pressa priserna på receptbelagda läkemedel, periodens varasystemet. Systemet hanteras av TLV i cykler om tre månader. Månad 1 har företagen i en förpackningsstorleksgrupp möjlighet att ansöka om ett pris för sitt läkemedel som ska gälla månad 3. Månad 2 publicerar TLV en preliminär lista över periodens varor samt reserv 1 och reserv 2 i respektive förpackningsstorleksgrupp. Av listan framgår vilka priser företagen har ansökt om. När listan har publicerats har företagen 48 timmar på sig att bekräfta huruvida de kan tillhandahålla läkemedlet till marknaden under månad 3. Därefter publicerar TLV en slutlig lista för månad 3 med periodens varor och priser för läkemedlen. I varje förpackningsstorleksgrupp gäller ett takpris och företagen som ingår i gruppen kan endast ansöka om pris under eller i nivå med detta takpris.

text: 14. Samtliga farmaceuter i Sverige är skyldiga att erbjuda kunder att byta ut det föreskrivna läkemedlet mot det läkemedel som är periodens vara. Kunden kan välja att köpa det dyrare läkemedlet men står då själv för prisskillnaden mellan periodens vara och det dyrare läkemedlet. Även farmaceuten och läkaren kan motsätta sig utbyte när det finns skäl för det i det enskilda fallet.

text: 15. Ett företag som har bekräftat att det kan tillhandahålla ett visst läkemedel som utsetts till periodens vara, men som sedan inte kan tillhandahålla det till marknaden, riskerar en avgift från TLV.

text: Förfarandet

text: 16. De prisdata som TLV har gett in visar att respektive företag i den aktuella förpackningsstorleksgruppen har haft lägst pris (och därmed fått sitt läkemedel utsett till periodens vara) var tredje månad från slutet av 2022 och fram till maj 2024. Dessförinnan var endast två företag aktiva i gruppen. Från slutet av 2018 och fram till slutet av 2022 hade de två aktiva företagen, med vissa avbrott från mönstret, haft lägst pris varannan månad. Detta illustreras i grafen nedan.

text: 17. Konkurrensverkets utredning ger även stöd för att företagen i fråga själva anser sig ha turordningar med konkurrenterna i vissa grupper. I utredningsmaterialet förekommer det hänvisningar, i företagsintern korrespondens, till att det i vissa grupper etablerats ett mönster om turtagning, att det finns en prisdynamik som tillåter att företagen alternerar om periodens vara, att konkurrenterna nöjer sig med exempelvis var tredje månad etc.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Rättslig reglering

text: 18. Förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 EUF-fördraget

text: gäller avtal och samordnade förfaranden mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt.

text: 19. Det är förbjudet för konkurrerande företag att samordna sig om priser genom direkta eller indirekta kontakter. Företag är däremot inte hindrade från att ensidigt anpassa sig till det rådande och förväntade agerandet från andra aktörer på marknaden.

text: 20. För att ett parallellt agerande (i förevarande fall de observerade turordningarna) i sig ska utgöra ett bevis för en otillåten samordning krävs det att samordning genom direkta eller indirekta kontakter ska vara den enda rimliga förklaringen till det parallella agerandet. Vid denna bedömning är det inte tillräckligt att beakta det parallella agerandet isolerat, det är

text: avgörande att även undersöka den aktuella marknadens specifika förhållanden.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 21. Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att det skulle ha förekommit direkta eller indirekta kontakter mellan parterna i syfte att samordna prisnivåer eller turordningar inom periodens vara-systemet. Fråga blir då om det finns någon annan rimlig förklaring till hur de observerade prismönstren kunnat uppstå.

text: 22. Periodens vara-systemet uppvisar flera förhållanden som enligt ekonomisk teori kan leda till att konkurrenter även utan kontakter kan upprätthålla priser högre än de som skulle ha gällt under perfekt konkurrens. Genom att observera varandras priser och anpassa sig till varandra undviks priskonkurrens, vilket gynnar alla konkurrenter på sikt. Detta benämns ibland ”tyst samordning” eller ”parallellt agerande”. Då ett sådant agerande grundas i konkurrenternas självständiga beslutsfattande och inte föregåtts av kontakter dem emellan omfattas det normalt sett inte av förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL. Utifrån sett kan det vara svårt att skilja en sådan tillåten tyst samordning från en otillåten samordning. Resultatet kan bli detsamma.

text: 23. Bland annat följande förhållanden i periodens vara-systemet kan underlätta för konkurrenter att upprätthålla högre priser än vad som vore fallet under perfekt konkurrens: (i) samma konkurrenter möts återkommande i identiska upprepade ”auktioner”, (ii) det krävs tillstånd från Läkemedelsverket för att få sälja läkemedel och därmed kunna etablera sig i en grupp, (iii) flera grupper har få konkurrenter, (iv) priser publiceras av TLV (historiska och för den kommande månaden) vilket gör att företag utan fördröjning kan observera om en konkurrent avviker från ett etablerat prismönster, (v) takpriset skapar en tydlig punkt att samordnas kring, och (vi) den konkurrent som vinner ”auktionen” får en stor del av försäljningen kommande månad.

text: 24. Sammantaget kan dessa förhållanden skapa en miljö där enkla och relativt uppenbara strategier för tyst samordning framträder och där det blir gynnsamt för företag att undvika priskonkurrens. En enkel sådan strategi för ett företag i en förpackningsstorleksgrupp med få konkurrenter är att avstå från att ansöka om ett pris som förväntas kunna leda till att företaget får periodens vara vissa perioder för att i stället få en intjäning med högt pris under de perioder som dess konkurrent(er) avstår från att ansöka om ett lågt pris.

text: 25. Det saknas således stöd för att parterna skulle ha kommit överens, genom direkta eller indirekta kontakter, om prisnivåer eller turordningar inom periodens vara-systemet. Därtill har utredningen visat att det kan finnas en rimlig alternativ förklaring till hur de observerade prismönstren i periodens vara-systemet kan ha uppstått. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det inte är motiverat att fortsätta utredningen. Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga juristen Alexandra Popoff.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Anvisning om annan möjlighet till prövning

text: Detta beslut kan enligt

text: 7 kap. 1 §

text: KL inte överklagas. Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Kopia till:

text: Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket


motpart: Företagarnas Riksorganisation

title: Oskäligt pris - avgifter postboxar

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning — avgiftshöjning för hyra av postboxar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 mars 2001 anfört klagomål över Postens kraftiga avgiftshöjningar från den 1 mars i år beträffande hyra av postboxar. Som en bakgrund eller förklaring till prishöjningarna framhåller Ni bl.a. den bristande konkurrensen på området. Vidare anser Ni att Postens höjning är i strid med

text: konkurrenslagens

text: förbud mot missbruk av en dominerande ställning.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. [1] En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader och hur Postens m.fl. aktörers distribution av brev m.m. mot särskild avgift skall beaktas i sammanhanget. [2]

text: I detta fall kan noteras att Posten enligt

text: postlagen (1993:1684)

text: inte har skyldighet att tillhandahålla postboxar. Uthyrning av postboxar omfattas inte heller av någon prisreglering från det allmännas sida. Här gäller således fri prissättning, dvs. företagen själva bestämmer vilka priser som skall gälla på området. I Konkurrensverkets rapport Avreglerade marknader i Sverige - en uppföljning (

text: ), som gjorts på uppdrag av regeringen, redovisas närmare vad som gäller enligt

text: postlagen

text: och

text: postförordningen (1993:1709)

text: . Vidare analyseras i rapporten villkoren för tillträde till den postala infrastrukturen och bl.a. systemet med postboxar.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Kopia till:

text: Posten

text: Post- och telestyrelsen

text: Näringsdepartementet

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

text: [1] Frågor som rör oskäliga affärsvillkor, konkurrensreglerna och beslut av EG-domstolen utvecklas i

text: Konkurrenslagen

text: - en kommentar (Carlsson m.fl.; s. 246 f.).

text: [2] Konkurrensverket har i beslut med dnr 683/94, 1136/94, 389/96 och 928/97 behandlat konkurrensfrågor med koppling till postboxsystemet.


title: Vägrat deltagande i mässa - hästsport

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 22 februari 2002 anfört klagomål över att Hästmässan i Stockholm hindrar Er att deltaga i den mässa som skall äga rum våren 2002.

text: Konkurrensverket har varit i kontakt med mässarrangören som förklarat att alla som säljer tillbehör till hästbranschen och har lager i Sverige är välkomna att delta i mässan. Alla som deltar i vårens mässa har lager i Sverige. Mässarrangören uppgav att om Ni startar lager i Sverige så är Ni välkommen att delta i kommande mässor.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Taxi Upplands-Bro AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - fördelning av färdtjänstsuppdrag

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har klagat på att Fågelviksgruppen, genom bolagen Taxi Kurir AB och Botkyrka Taxi, missbrukar sin dominerande ställning vid fördelning av färdtjänstuppdrag.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Annika Gullans.

text: Anne Vadasz-Nilsson Annika Gullans


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Rundvirke Poles AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Energi, miljö och avfall

title: Rundvirke Poles AB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 237/2007 – Rundvirke Poles AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2009-06-30 (Dnr 237/2007)

text: Konkurrensverket förelägger Rundvirke Poles AB att betala två miljoner kronor i konkurrensskadeavgift.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Företaget

text: Rundvirke Poles AB, 556300-2582, Box 76, 771 22 LUDVIKA Ombud: Advokaterna AA och BB Linklaters Advokatbyrå, Box 7833, 103 98 STOCKHOLM

text: Saken

text: Föreläggande att betala konkurrensskadeavgift enligt

text: 3 kap. 16 § konkurrenslagen (2008:579)

text: Beslut

text: Konkurrensverket förelägger Rundvirke Poles AB att betala två miljoner (2 000 000) kronor i konkurrensskadeavgift.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Konkurrensverket

title: Piteå kommun- köp av HVB-platser för vuxna

text: Piteå kommun - köp av HVB-platser för vuxna

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Under våren 2021 uppmärksammade Konkurrensverket genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Piteå kommun köpt konsulentstödd familjehemsvård och platser på HVB-hem utan att först genomföra annonserade upphandlingar.

text: Mot bakgrund av aktuella uppgifter beslutade Konkurrensverket att inleda ett tillsynsärende mot Piteå kommun i syfte att utreda om de aktuella köpen borde ha föregåtts av annonserad upphandling i enlighet med LOU.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om Piteå kommuns köp av konsulentstödd familjehemsvård och platser på HVB-hem. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen. -08 -07 2020 3, 2. v

text: Detta beslut har fattats av tf. biträdande enhetschef Anna Görgård. Föredragande har varit föredragande jurist Klara Thorngren.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Håbo kommun

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn enligt LOU gällande Håbo kommun avseende upphandling av bemanningstjänster

text: Håbo kommuns upphandling av bemanningstjänster avseende undersköterskor för hemtjänst

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Håbo kommun i slutet av våren samt sommaren 2022 upphandlat bemanningstjänster avseende undersköterskor för hemtjänst utan att annonsera detta. Direktupphandlingarna översteg tillämplig beloppsgräns för direktupphandling samt tröskelvärdet.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Håbo kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med tillämplig lag.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er upphandling av bemanningstjänster avseende undersköterskor för hemtjänst. Därför skriver vi av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Mylaine Hedreul.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


title: Oskäligt pris - avgift postboxar

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning — avgiftshöjning för hyra av postboxar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 mars 2001 anfört klagomål över Postens kraftiga avgiftshöjningar från den 1 mars i år beträffande hyra av postboxar. Som en bakgrund eller förklaring till prishöjningarna framhåller Ni bl.a. den bristande konkurrensen på området.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. [1] En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader och hur Postens m.fl. aktörers distribution av brev m.m. mot särskild avgift skall beaktas i sammanhanget. [2]

text: I detta fall kan noteras att Posten enligt

text: postlagen (1993:1684)

text: inte har skyldighet att tillhandahålla postboxar. Uthyrning av postboxar omfattas inte heller av någon prisreglering från det allmännas sida. Här gäller således fri prissättning, dvs. företagen själva bestämmer vilka priser som skall gälla på området. I Konkurrensverkets rapport Avreglerade marknader i Sverige - en uppföljning (

text: ), som gjorts på uppdrag av regeringen, redovisas närmare vad som gäller enligt

text: postlagen

text: och

text: postförordningen (1993:1709)

text: . Vidare analyseras i rapporten villkoren för tillträde till den postala infrastrukturen och bl.a. systemet med postboxar.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Kopia till:

text: Posten

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

text: [1] Frågor som rör oskäliga affärsvillkor, konkurrensreglerna och beslut av EG-domstolen utvecklas i

text: Konkurrenslagen

text: - en kommentar (Carlsson m.fl.; s. 246 f.).

text: [2] Konkurrensverket har i beslut med dnr 683/94, 1136/94, 389/96 och 928/97 behandlat konkurrensfrågor med koppling till postboxsystemet.


arendetyp: Företagsförvärv

beslutstyp: Åtagande Avskrivning

motpart: Metso Sweden AB , Aktiebolaget P.J. Jonsson och Söner

nyckelord:
Företagsförvärv
Bygg och anläggning

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 239/2018, 345/2018 – Metso Sweden AB och Aktiebolaget P.J. Jonsson och Söner

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2018-05-30 (Dnr 239/2018, 345/2018 - uppföljning)

text: Med beaktande av Metso Sweden AB:s frivilliga åtagande lämnar Konkurrensverket Metso Sweden AB:s förvärv av ensam kontroll över Aktiebolaget P.J. Jonsson och Söner, 556057-1654, utan åtgärd. Åtagandet förenas med ett vite om 100 miljoner kronor.

text: Ta del av Konkurrensverkets avskrivningsbeslut

text: Anmälande företag

text: Metso Sweden AB, 556216-5653, Box 132, 231 22 Trelleborg

text: Ombud: advokaten AA samt jur. kand. BB och CC

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; försäljning av stenkrossutrustning

text: Beslut

text: Anmälan företag

text: 1. Metso Sweden AB (”Metso”) har den 9 april 2018 enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, anmält förvärv av ensam kontroll över Aktiebolaget P.J. Jonsson och Söner (”JS”). Efter koncentrationens genomförande kommer Metso att äga 100 procent av aktierna i JS. Säljare är ett antal företag och privatpersoner. Ett aktieöverlåtelseavtal ingicks den 27 mars 2018, och tillträdet är villkorat av att Konkurrensverket lämnar koncentrationen utan åtgärd.

text: Företagen

text: 2. Metso bedriver tillverkning och försäljning av kross- och siktutrustning till bl.a. ballastproduktion. Där ingår bl.a. mobila och stationära krossverk, siktar, matare, transportband samt slit- och reservdelar. Krossverk används för att bearbeta sten till slutprodukten ballast (dvs. krossad sten, grus och sand) som typiskt sett används i byggnader (t.ex. betong) och till infrastruktur (t.ex. de olika lagren i vägar). Metso erbjuder ett fullt sortiment av mobila och stationära kross- och siktverk och även relaterade tjänster såsom utbildning och underhållsservice. Metso är helägt av Metso Minerals Oy, som i sin tur är ett dotterbolag till Metso Oyj som är noterat på Nasdaq Helsinki. Omsättningen i Metsokoncernen föregående räkenskapsår uppgick till motsvarande ca 26 miljarder kronor, av vilka ca 973 miljoner kronor kunde hänföras till Sverige.

text: 3. JS har specialiserat sig på försäljning av mobila kross- och siktverk till ballastproduktion. JS affärsmodell är att köpa krossar och andra komponenter för att integrera dessa till kompletta mobila kross- och siktverk. JS tillverkar även siktar och matare som utgör komponenter för montering i mobila kross- och siktverk. Utöver de komponenter som är integrerade i verken har JS viss försäljning av fristående siktar och matare, och JS säljer även slit- och reservdelar samt utför viss service och reparationer på de verk man sålt. Omsättingen i JS föregående räkenskapsår uppgick till motsvarande ca 342 miljoner kronor av vilka ca 265 miljoner kronor var hänförliga till Sverige.

text: 4. JS har ett långvarigt samarbete med Sandvik Construction AB (tidigare Sandvik Mining and Construction AB) (”Sandvik”), ett svenskt företag verksamt inom utveckling, tillverkning och försäljning av olika krossar, siktenheter och matare för montering i kross- och siktverk, samt utveckling, tillverkning och försäljning av kompletta kross- och siktverk. Tidigare fungerade JS enbart som integratör för Sandvik, vilket betydde att man monterade kross- och siktverk bestående av Sandviks produkter, som därefter såldes till marknaden av Sandvik. År 2009 började JS sälja egna mobila kross- och siktverk, främst baserade på Metsos krossar.

text: 5. Sedan 2010 samarbetar JS återigen med Sandvik. Enligt deras avtal levererar Sandvik krossar till JS, som JS integrerar med andra komponenter till färdiga mobila kross- och siktverk. JS både (i) levererar de monterade mobila krossoch siktverken (med Sandviks krossar som nyckelkomponent) till Sandvik som säljer dessa under varumärket Sandvik, och (ii) säljer de monterade mobila kross- och siktverken under eget varumärke till sina egna kunder. Sandvik är för närvarande huvudleverantör av krossar till JS. Sandvik säljer även egna stationära och mobila kross- och siktverk.

text: Bedömning

text: Ingripande mot företagskoncentrationer

text: 6. En företagskoncentration som prövas enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL ska förbjudas om den är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Vid prövningen av om en företagskoncentration ska förbjudas ska särskilt beaktas om den medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: Relevant marknad

text: Inledning 7. Den relevanta produktmarknaden omfattar i första hand de produkter eller tjänster som köparna anser vara utbytbara, dvs. sådana produkter eller tjänster som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilket konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: Produktmarknad 8. Europeiska kommissionen (”kommissionen”) fattade 2001 beslut om att godkänna koncentrationen mellan Metso Corporation och Svedala efter det att parterna gjort åtaganden. Kommissionens beskrivningar och slutsatser i ärendet var sammanfattningsvis följande.

text: 9. Stenkrossutrustning används för att minska en stens storlek och göra den passande för det avsedda ändamålet. Utrustningen används i första hand för att framställa ballast (krossten, grus och sand) och betong, samt i gruvindustrin där man utvinner metaller ur finmalen sten. Ballast framställs vanligen antingen i stenbrott eller av byggföretag som framställer ballast på egen hand

text: genom att krossa sten eller demolerat byggmaterial. Ballast används både i byggnader och till infrastruktur.

text: 10. En typisk stenkrossprocess innefattar flera steg: (i) primär krossning, där stora block krossas genom sprängning eller andra åtgärder, (ii) sekundära och påföljande krossningssteg där sten krossas i mindre bitar. Små partiklar kan slutligen fås fram via malning. De fyra viktigaste typerna av krossutrustning är (i) käftkrossar (i vilka stenen krossas mellan två mekaniska käftar), (ii) slagkrossar (i vilka stenen krossas genom stötar mot stenen), (iii) konkrossar (i vilka stenen krossas mellan en rörlig och en fast kon) och (iv) primärspindelkrossar (baserade på en teknik liknande konkrossarnas men med en annan geometri). Avseende slagkrossar skiljer man mellan sådana med horisontell axel och sådana med vertikal axel. Varje typ av krossutrustning motsvarar en särskild teknik.

text: 11. Efterfrågan på krossutrustning kommer väsentligen från fem typer av kunder: (i) betongföretag (som tillverkar och säljer betong och ballast för vidareförsäljning), (ii) bygg- och anläggningsföretag och specialiserade rivningsföretag, (iii) oberoende tillverkare av ballast som säljer till tredje part, (iv) entreprenörer som hyrs in för att krossa sten på kontraktsbasis, och (v) gruvföretag.

text: 12. Kommissionen drog följande slutsatser i ärendet:

text: a Begagnad och ny krossutrustning hör till skilda marknader.

text: b Ny utrustning bör kategoriseras på grundval av teknik (käftkrossar etc).

text: c Varje teknik bör segmenteras på grundval av storlek/tillämpning i å ena sidan produkter för bygg- och anläggningstillämpningar och å andra sidan produkter för gruvtillämpningar.

text: d Mycket stora konkrossar med hög kapacitet inom segmentet konkrossar för gruvtillämpningar utgör en särskild produktmarknad.

text: 13. En krossanläggning innehåller även ett antal anordningar för att flytta stenarna mellan de olika krossningsstegen. Denna typ av ”mindre utrustning” utgörs framförallt av siktenheter, transportband och matare. Kommissionen fann i ärendet att dessa anordningar tycktes utgöra separata produktmarknader.

text: 14. I samband med kommissionens marknadsundersökning i ärendet uppgavs tydligt från tredje part att inte alla produkter som bjuds ut kan krossa hård sten. I kommissionens beslut angavs bl.a. Sverige som exempel på land där stenkrossar ofta fungerar i miljöer med hård/förslitande sten, och där kraven på tillförlitlighet och kvalitet blir ännu viktigare än på andra håll.

text: 15. Metso har i sin anmälan till Konkurrensverket uppgett att Metsos och JS verksamheter överlappar inom (i) marknaden för tillhandahållande av krossoch siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar, (ii) marknaden för tillhandahållande av underhållstjänster, slit- och reservdelar samt (iii) marknaden för tillhandahållande av krosskomponenter.

text: 16. Mot bakgrund av vad som framkommit i Konkurrensverkets utredning (se vidare nedan) har Konkurrensverket främst fokuserat på tillhandahållande av mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar som kan användas för hårda och därmed svårkrossade bergarter vilka typiskt sett förekommer i bl.a. Sverige. Fortsättningsvis benämns dessa tunga mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar.

text: 17. Det har dock, för bedömningen av den aktuella koncentrationen, inte bedömts nödvändigt att fastställa den exakta omfattningen av den relevanta produktmarknaden.

text: Geografisk marknad 18. Kommissionen kom i ovan nämnda ärende fram till att marknaderna för stenkrossutrustning för bygg- och anläggningstillämpningar är nationella.

text: 19. Metso anser att de tre marknader de definierat är globala. Inom en hypotetiskt smalare geografisk segmentering uppger Metso att marknaden för tillhandahållande av underhållstjänster, slit- och reservdelar kan vara nationell.

text: 20. Mot bakgrund av vad som framkommit i Konkurrensverkets utredning talar mycket för att tillhandahållande av tunga mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar till kunder i Sverige sker på nationell nivå.

text: 21. Det har dock, för bedömningen av den aktuella koncentrationen, inte bedömts nödvändigt att fastställa den exakta omfattningen av den relevanta geografiska marknaden.

text: Påtagligt hämmande av en effektiv konkurrens

text: 22. Konkurrensverket har således att bedöma huruvida företagskoncentrationen påtagligt skulle hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Faktorer som har betydelse för denna bedömning är parternas marknadsandelar och andra faktorer som kan hämma eller främja konkurrensen såsom förekomsten av faktisk och potentiell konkurrens samt köparmakt.

text: 23. Under utredningen har Konkurrensverket varit i kontakt med olika aktörer i stenkrossbranschen och ett antal kunder till Metso och JS. Konkurrensverket har härvid ställt frågor om exempelvis de aktuella produkternas användningsområden, vilka alternativ som finns m.m. Konkurrensverket har även inhämtat kompletterande information från Metso och JS i form av bl.a. försäljningssiffror och interna dokument.

text: 24. Det finns både stationära och mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar. Vid marknadskontakterna i ärendet har det framkommit att stationära verk inte är fullt utbytbara med mobila verk. Även om ett mobilt verk ibland kan vara ett alternativ till ett stationärt, råder inte samma substitutionsmöjlighet åt andra hållet.

text: 25. I utredningen har vidare framkommit att det i Sverige främst finns hårda och därmed svårkrossade bergarter. Detta motsägs inte av vad kommissionen fann i ovan nämnda ärende från 2001. Dessa bergarter kräver i regel mer kraftfull krossutrustning än bergarter som finns på andra håll.

text: 26. Konkurrensverket har i sin utredning funnit att den aktuella företagskoncentrationen kan leda till konkurrensproblem avseende tillhandahållande av tunga mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar i Sverige.

text: 27. Metso har i sin anmälan uppgett ett antal konkurrenter avseende tunga mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar till kunder i Sverige. Utredningen visar dock att den enda aktör av betydelse, utöver Metso och JS, som tillhandahåller tunga mobila kross- och siktverk till dessa kunder är Sandvik. Det är i princip endast Metso, JS och Sandvik som säljer sådana mobila kross- och siktverk i Sverige som kan användas för de hårda och därmed mer svårkrossade bergarter som finns här i landet. De svenska kunder som Konkurrensverket varit i kontakt med har i stort samstämmigt uttryckt att mobila kross- och siktverk från andra tillverkare än Metso, JS och Sandvik inte lever upp till deras krav avseende kvalitet och driftssäkerhet, och därför inte utgör reella alternativ.

text: 28. Sandvik tillämpar den affärsmodell som beskrivits ovan, där Sandvik levererar krossar till JS, som JS integrerar med andra komponenter till färdiga mobila kross- och siktverk. Sandvik tillverkar själva tre versioner av tunga mobila kross- och siktverk som kan användas av kunder i Sverige. De varianter av produkter som efterfrågas av Sandviks svenska kunder är dock enligt Sandvik primärt de som Sandvik erhåller genom JS. Mot bakgrund av detta är det enligt Konkurrensverket i dagsläget tveksamt om Sandvik kan betraktas som en fullvärdig konkurrent till Metso och JS.

text: 29. Koncentrationen skulle innebära att Metso/JS får en mycket stark position vad gäller tillhandahållande av tunga mobila kross- och siktverk för byggoch anläggningstillämpningar i Sverige.

text: 30. Även om kunder, enligt vad som framkommit, idag anser sig ha möjlighet att i viss utsträckning påverka priser och andra leveransvillkor, skulle den situationen kunna ändras om Metso förvärvar JS.

text: 31. Utan ett tillräckligt reellt konkurrenstryck och motverkande köparmakt finns enligt Konkurrensverket risk för att den aktuella koncentrationen får negativa effekter på konkurrensen i form av exempelvis höjda priser och ett försämrat produktutbud.

text: 32. Sandvik har uttryckt en vilja att fortsätta som aktör i stenkrossbranschen i Sverige. Sandvik har uppgett för Konkurrensverket att företaget skulle behöva viss tid och göra vissa investeringar för att vidta de åtgärder som anses nödvändiga för att Sandvik ska kunna utvecklas till ett konkurrenskraftigt alternativ till Metso/JS i Sverige avseende tunga mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar.

text: Åtagande

text: 33. Sedan Konkurrensverket informerat Metso om sina farhågor kring koncentrationens effekter, inkom Metso den 15 maj 2018 med ett förslag till frivilligt åtagande i syfte att undanröja dessa farhågor.

text: 34. Konkurrensverket har inhämtat synpunkter på det frivilliga åtagandet från Sandvik.

text: 35. Metso inkom med ett slutligt undertecknat frivilligt åtagande den 29 maj

text: 2018. Åtagandet bifogas som Bilaga 1 till detta beslut. Sammanfattningsvis

text: innebär åtagandet att Sandvik under en övergångsperiod om 24 månader efter koncentrationens genomförande ska ges möjlighet att köpa mobila krossoch siktverk från JS, integrerade med Sandviks krossar som huvudkomponent, för vidareförsäljning under Sandviks varumärke, och JS ska ges möjlighet att köpa Sandviks krossar som komponent att integreras i JS mobila kross- och siktverk.

text: 36. Metso åtar sig att JS ska respektera kundens önskemål på så sätt att om kunden vill köpa JS mobila kross- och siktverk med Sandviks kross integrerad, kommer JS att erbjuda ett sådant verk. Om kunden däremot föredrar ett mobilt kross- och siktverk från JS med Metsos kross integrerad, kommer JS att erbjuda ett sådant verk.

text: 37. Vidare åtar sig Metso att uppdra åt en förvaltare att under den period åtagandet ska gälla (24 månader) löpande övervaka Metsos efterlevnad av åtagandet, och rapportera till Konkurrensverket. Den övervakande förvaltaren ska vara oberoende i förhållande till Metso, JS och Sandvik, och vara godkänd av Konkurrensverket. Metso kommer att stå för alla kostnader med anledning av förvaltarens uppdrag.

text: Sammanfattande bedömning

text: 38. Enligt Konkurrensverkets uppfattning kommer åtagandet göra det möjligt för Sandvik att på längre sikt utvecklas till en konkurrenskraftig aktör vad gäller tillhandahållande av tunga mobila kross- och siktverk för bygg- och anläggningstillämpningar i Sverige. Om Sandvik blir kvar som leverantör av sådana kross- och siktverk kommer kunderna att ha alternativ att välja mellan när det gäller dessa produkter.

text: 39. Sammantaget finner Konkurrensverket att åtagandet innebär att koncentrationen inte kommer att resultera i en sämre konkurrenssituation än den som råder före koncentrationen. Med hänsyn till Metsos frivilliga åtagande finner Konkurrensverket därför att den aktuella koncentrationen inte är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det.

text: Slutsats

text: 40. Koncentrationen ska, med beaktande av Metsos frivilliga åtagande och vad som i övrigt anförts ovan, lämnas utan åtgärd. Åtagandet bör förenas med ett vite om 100 miljoner kronor.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga Cecilia Maxe Aglinder.

text: Bilaga 1: Metso Sweden AB:s frivilliga åtagande


title: Oskälig prissättning - el

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 11 januari 2002 anfört klagomål över de affärsmetoder Sydkraft tillämpar bl.a. genom att ta ut överföringsavgift.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Vad gäller energiområdet vill Konkurrensverket framhålla följande. Den omreglering av elmarknaden som trädde i kraft den 1 januari 1996 innebär att all handel med el ska ske i konkurrens. Överföring av el via nätet är dock ett monopol. Tillsyn av nätavgifterna inkl. prövning av deras skälighet prövas av en statlig myndighet, Energimyndigheten. Denna prövning sker med stöd av

text: ellagen (1997:857)

text: Konkurrensverket kommer mot denna bakgrund att översända kopia på handlingarna i ärendet till Energimyndigheten för dess överväganden och eventuella åtgärder.

text: Konkurrensverket vidtar därefter ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Osby kommun - Uppförande av byggnad för omklädning

text: Osby kommun – Uppförande av byggnad för omklädningsrum

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Osby kommun har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet

text: Ärendet startades efter att vi fått ett tips om att ni lämnat ett öronmärkt ekonomiskt bidrag till IFK Osby. Hela bidraget skulle gå till uppförandet av en byggnad för omklädningsrum. Tipsaren undrar om detta är förenligt med upphandlingsreglerna i lag (

text: ) om offentlig upphandling (LOU).

text: I vår utredning har sammanfattningsvis följande framkommit. Beslut om att teckna avtal med föreningen avseende om- och tillbyggnad av omklädningsrum fattades av kommunstyrelsen den 18 december 2013. Avtalet med föreningen tecknades samma dag. Enligt avtalet ska kommunen utbetala 8 400 000 kronor till föreningen. Hela summan ska användas till byggnationen. Utbetalningarna ska ske i tre omgångar. 5 000 000 kronor respektive 3 000 000 kronor under tiden byggnationen pågår samt 400 000 kronor efter godkänd slutbesiktning.

text: Föreningen har angett att avtal tecknades med leverantörer den 14 januari 2014. För att få bästa pris annonserade föreningen i ByggFakta. Annonsen infördes i november 2013 och har därefter uppdaterats löpande.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedömer att det inte är motiverat att fortsätta utreda ärendet. Ärendet ska därför avskrivas. Bedömningen grundar sig på hur allvarligt problemet är.

text: Vid bedömningen av hur allvarligt problemet är har vi bland annat beaktat att den summa ni överfört till föreningen för uppförandet av byggnaden för omklädningsrum ligger långt under tröskelvärdet för byggentreprenadkontrakt. -11 -044 1 02 , 08-24 55 43 .6 v1 , 5 20 KKV1

text: Vi har även beaktat att kontrakten har konkurrensutsatts genom annons i ByggFakta. Av den utredning som gjorts finns heller ingenting som tyder på att avsikten med att låta föreningen teckna kontrakt med entreprenörerna varit att kringgå upphandlingsreglerna.

text: Övrigt

text: Vi vill uppmärksamma er på följande. I vissa fall har ni skyldighet att se till att upphandlingslagstiftningen följs även om det inte är ni som tecknar kontrakt med den som ska utföra arbetet. Om en avtalskonstruktion leder till ett kringgående av LOU kan det bli aktuellt att göra en s.k. genomlysning . Vid en genomlysning ser man till helheten av flera rättshandlingar. Detta innebär i praktiken att ni upphandlingsrättsligt anses ha ingått avtal med leverantörerna även om ni avtalsrättsligt endast har gjort ett åtagande gentemot föreningen. De eventuella brister som föreningens upphandling inneburit i förhållande till LOU tillskrivs i så fall er.

text: Vi vill dessutom påpeka att det upphandlingsrättsligt sett är irrelevant hur parterna rubricerar ett avtal eller en summa pengar. Att kalla något för bidrag innebär inte att det inte kan anses vara ersättning för en tjänst som ska upphandlas.

text: Bedömningen av vad som ska anses utgöra ett bidrag och vad som ska anses utgöra ersättning för en upphandlingspliktig tjänst måste bedömas från fall till fall. Som vägledning vid denna bedömning kan följande omständigheter beaktas.

text: Omständigheter som talar för bidrag:  Verksamheten bedrivs utan vinstsyfte.  Verksamheten drivs i enskild regi.  Anordnaren förutsätts inte genomföra sitt uppdrag mot ersättning för avtalad prestation utan får istället ett bidrag till egenfinansiering (som kan vara förknippat med vissa villkor).  Den upphandlande myndigheten har inte tagit initiativ till verksamheten.

text: Omständigheter som talar för ersättning för upphandlingspliktig tjänst:  Syftet med kontraktet är att tillgodose ett behov som den upphandlande myndigheten på förhand definierat inom ramen för sina befogenheter.  Den upphandlande myndigheten har specificerat byggnationen/tjänsten.  Kontraktet innehåller sanktioner (vite, skadestånd etc.) som blir tillämpliga om de kontraktsenliga skyldigheterna inte fullgörs.

text: Beslutet har fattats av biträdande enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Axel Asp.

text: Konkurrensverkets bedömningsgrunder

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.


title: Tillsyn enligt LOU gällande Hudiksvalls kommun avseende upphandling av vård- och omsorgsboende

text: Hudiksvall kommuns anskaffning av vård- och omsorgsboende

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från fortsatt utredning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Hudiksvall kommun (Kommunen) genomfört en upphandling i syfte att tillsammans med en samarbetspartner uppföra ett vård- och omsorgsboende genom en kooperativ hyresrättsförening.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kommunen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med tillämplig lag. Av utredningen framkom bland annat att Kommunen den 12 juni 2020 ingått avtal med Riksbyggen efter att Kommunen genomfört en annonserad upphandling avseende en samarbetspartner för såväl projektering som uppförande av ett vårdoch omsorgsboende genom upplåtelseformen kooperativ hyresrättsförening.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till respektive uppmärksammas av Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Ärendet prioriterades på grunden allmänpreventivt med hänsyn till att det kunde röra sig om otillåten direktupphandling. Dessutom bedömdes det att ärendet skulle kunna ge vägledning i fråga om gränsdragningen mot upphandlingspliktig byggentreprenad.

text: Konkurrensverkets bedömer att en fortsatt utredning av ärendet inte kommer att få en sådan allmänpreventiv effekt som det inledningsvis bedömdes att det skulle kunna få och att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning. Med anledning av det skriver Konkurrensverket av ärendet.

text: Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av Therése Westermark. Föredragande har varit Elin Kolbjer.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.


motpart: Gert Strand AB

title: Avgiftshöjning - postförskott

text: Er anmälan om missbruk av monopolställning m.m.

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 5 mars 2001 anfört klagomål över att Posten höjer avgiften för postförskott från den 1 april 2001 med 34 procent.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Vi är tacksamma för att Ni tagit kontakt med oss och även om Konkurrensverket nu inte vidtar någon ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse kommer det som framförts att beaktas i verkets löpande uppföljning och bevakning av konkurrensförhållandena inom detta område.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden - Gasklocka 2 i Norra Djurgårdsstaden

text: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Gasklocka 2 i Norra Djurgårdsstaden

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket noterade genom verkets omvärldsbevakning att Stockholms stad ska bygga om Gasklocka 2 i Norra Djurgårdsstaden till en internationell gästspelsscen. Enligt uppgifterna från omvärldsbevakningen har Stockholms stad ingått ett samarbets-och intentionsavtal med Pophouse Entertainment Group AB (Pophouse) som ska driva verksamheten i Gasklocka 2. Enligt uppgifterna från omvärldsbevakningen ska ett hyresavtal tecknas mellan parterna där hyran ska bestå av två delar, en bashyra och en omsättningsbaserad hyra.

text: Uppgifterna från omvärldsbevakningen väckte misstanke om att Stockholms stad ingått en otillåten direktupphandling av en tjänstekoncession i strid med lag (

text: ) om offentlig upphandling av koncessioner (LUK).

text: Mot bakgrund av misstanken tillskrev verket Stockholms stad och bad staden att lämna en redogörelse av omständigheterna kring projektet och ge in underlag i form av avtal och dokumentation.

text: Stockholms stad har svarat på Konkurrensverkets skrivelse. I svaret har staden redogjort för omständigheterna kring projektet och gett in efterfrågat underlag. Av de handlingar Stockholms stad har gett in finns inga indikationer på att verksamheten i Gasklocka 2 kommer att drivas i form av en tjänstekoncession.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta utredningen om Stockholms stads avtal med Pophouse. Därför skriver vi av ärendet.

text: Utgångspunkterna för denna utredning har varit att utreda förutsättningarna för att ansöka om så kallad upphandlingsskadeavgift för det fall Stockholms stad gjort en otillåten direktupphandling. Konkurrensverket kan vid förvaltningsdomstol ansöka om upphandlingsskadeavgift inom tolv månader från det att en upphandlande myndighet ingått ett otillåtet direktupphandlat avtal med en leverantör. Det som kommit fram under utredningen gör att Konkurrensverket inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om agerandet är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av tf. funktionsansvarig Peter Alstergren. Föredragande har varit föredragande Louise Oldmark.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Alfabet Bok och Papper HB

title: Konkurrensutvidgning - papperssortiment

text: Er skrivelse angående Postens sortimentsutveckling

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 mars 1999 anfört klagomål över att Posten utökat sitt tjänsteutbud i Mölnlycke Centrum till att även omfatta pappers- och kontorsprodukter.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: Det problem Ni beskriver synes dock inte vara av sådan art att det är motiverat att Konkurrensverket med stöd av KL inleder en undersökning. Enligt verkets bedömning finns därför inte tillräckliga skäl för att utifrån KL eller i övrigt granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Salnecke Fruktvin AB

title: Diskriminering - svenska fruktviner

text: Er skrivelse om diskriminering av svenska fruktvinstillverkare

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 23 februari 2002 anfört klagomål över att svenska producenter av fruktvin på olika sätt diskrimineras dels genom överenskommelser mellan Sverige och EU och dels genom Systembolagets tolkning av dessa överenskommelser.

text: Ni framför bl.a. att små leverantörer har problem med att besked om accepterad offert kan komma från Systembolaget med så kort varsel att det blir svårt att leverera beställd varumängd vid avtalad tid. Konkurrensverket vill erinra om att verket har ett särskilt uppdrag att övervaka att det svenska detaljhandelsmonopolet inte missbrukar sin dominerande ställning och att rapportera om detta direkt till Europeiska kommissionen. I den rapportering som nu förbereds kommer särskilt verkningarna av Systembolagets sortimentsstyrningssystem att granskas. Det problem med sena inköpsbesked ni beskriver har tidigare påtalats för Konkurrensverket och verket har rapporterat om detta till kommissionen. Då problemet tydligen kvarstår kommer verket att ta upp frågan igen i kommande rapportering till kommissionen.

text: Beträffande möjligheterna att få in en produkt i Systembolagets sortiment har som bekant företaget att följa de regler som publicerats i den s.k. Leverantörspärmen. Besluten om enskilda varors avvisning kan överklagas till Alkoholsortimentsnämnden. Konkurrensverket har dock i sina rapporter till kommissionen kritiserat bl.a. väntetiderna till prövning för testsortimentet. Konkurrensverket följer fortlöpande dessa frågor.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


motpart: Teknisk Partner Mälardalen AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - leveransvägran

text: Teknisk Partner Mälardalen AB c/o White & Case Advokat AB Advokat Fredrik Lindblom Box 5573 114 85 STOCKHOLM

text: Teknisk Partner Mälardalen AB ./. Antonson PSI AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken vidare.

text: Ärendet

text: Teknisk Partner Mälardalen har inkommit med ett klagomål till Konkurrensverket och anfört att Antonson PSI AB:s vägran att leverera bl.a. reservdelar till butiksvågar till Teknisk Partner Mälardalen utgör missbruk av dominerande ställning.

text: Antonson PSI AB och företaget Teraoka Seiko CO. LTD, som bl.a. tillverkar butiksvågar av märket Digi, har efter skriftväxlingen i ärendet ändrat de villkor som gäller Antonssons rätt till passiv återförsäljning utanför sitt territorium.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Magnus Lindbäck.

text: Anne Vadasz-Nilsson Magnus Lindbäck

text: Kopia på beslutet har skickats till PSI Antonson AB c/o advokat Anders Ahlm, Berglund & Co Advokatbyrå KB, box 53166, 400 15 Göteborg.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Göteborgs kommun

title: Tillsyn gällande Göteborgs kommun avseende upphandling av vård- och omsorgsboenden

text: Göteborgs stads upphandling av vård- och omsorgsboende, Konkurrensverket dnr 244/2024

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket har blivit informerade om att avtalet som är föremål för rubricerad utredning är begärt överprövat hos Förvaltningsrätten i Göteborg. Det finns således inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning avseende ert inköp av vård- och omsorgsboende. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Louise Grünberg Petersson.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Höglandets skorstenar, AB

title: Samtidig myndighetsutövning och näringsverksamhet - sotning

text: Er skrivelse angående skorstensfejarmästarfunktionen

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 29 februari 2000 påtalat att vissa skorstensfejarmästare med stöd av sin monopolställning på sotningstjänster får konkurrensfördelar som gäller tjänster som inte omfattas av sotningsmonopolet. Det skulle innebära att konkurrens inte sker på lika villkor på berörd marknad.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Det slag av problem Ni pekar på har tidigare uppmärksammats av Konkurrensverket. Verket deltog i den av försvarsdepartementet tillsatta s.k. sotningsutredningen, som i sitt betänkande Sotning i framtiden (

text: SOU 1998:45

text: ) föreslog att sotningsmonopolet skall avskaffas.

text: Konkurrensverket har efter kontakt med Försvarsdepartementet erfarit att ärendet är under beredning men att något beslut om proposition till riksdagen ännu inte fattats.

text: Konkurrensverket vidtar i övrigt ingen åtgärd med anledning av Er skrivelse. Har Ni några frågor med anledning av detta beslut går det bra att kontakta Per-Arne Sundbom, tel. 08-700 16 19 eller Bertel Kinch, tel. 08-700 15 45.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


title: Påstått missbruk av dominerande ställning - försäljning av spannmål

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – spannmål

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att Lantmännen i egenskap av ägare till Nordmills missbrukar sin dominerande ställning genom att utesluta leverantörer på marknaden för spannmål.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Matilda Gjirja.

text: Ann-Sofie Eriksson Matilda Gjirja


motpart: VVS International trading VIT AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - rör

text: Påstått konkurrensbegränsande samarbete och påstått missbruk av dominerande ställning -– avloppsrör

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: Ni anger att Gustavsberg AB och Stockholmshem AB gjort sig skyldiga till ett otillåtet konkurrensbegränsande samarbete genom att Stockholmshem AB beslutat att inte acceptera avloppsrör från er, utan endast från Gustavsberg AB. Ni anger även att Gustavsberg AB, genom det nämnda förfarandet, gjort sig skyldigt till missbruk av dominerande ställning.

text: Skäl för beslutet

text: Hur ni kan gå vidare

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Kristian Pedersen.

text: Ann-Sofie Eriksson Kristian Pedersen

text: Detta beslut publiceras på konkurrensverkets webbplats.


motpart: Oriola-KD Holding Sverige AB, Medstop Group Holding AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel
Vård och omsorg

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 246/2013 – Oriola-KD Holding Sverige AB och Medstop Group Holding AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2013-05-22 (Dnr 246/2013)

text: Konkurrensverket lämnar Oriola-KD Holding Sverige AB:s förvärv av ensam kontroll över Medstop Group Holdling AB, 556788-8044, utan åtgärd.


arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

title: Påstått konkurrensproblem - gymverksamhet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 19 april 2010 anfört att Stockholms stad och Värmdö kommun snedvrider konkurrensen på gymmarknaden genom att driva gymverksamhet i anslutning till de egna kommunala simhallarna.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Konkurrensverket har tillskrivit både Stockholms stad och Värmdö kommun angående ovanstående anmälan. Bland annat efterfrågades ekonomisk redovisning för de kommunalt ägda simhallar där gymverksamhet bedrevs, särredovisat för de två olika verksamheterna. Dessutom genomfördes platsbesök till Gustavsbergsbadet den 17 juni 2010 för en detaljerad genomgång av verksamheten samt intervju med verkställande direktören för det kommunala bolaget Värmdö Simhall AB som driver anläggningen.

text: Sakförhållanden

text: Stockholms stad har uppgivit följande. I Stockholms stad finns 14 kommunalt ägda simhallar. I tolv av dessa driver kommunen även gymverksamhet. De totala intäkterna vid anläggningar med badverksamhet beräknas uppgå till ca 183 miljoner kronor under 2009, varav gym- och gruppträning uppskattas inbringa ca 75 miljoner.

text: Stockholms stad påbörjade 2007 upphandling av entreprenörer för drift av bland annat tre simhallar inklusive gym. De anbud som inkom uppges varit oacceptabla av ekonomiska skäl. Stockholms stad uppger att ett nytt upphandlingsförsök kommer göras med en ny inriktning. Denna nya upphandling har ännu inte påbörjats.

text: Värmdö kommun har uppgivit följande. Värmdö kommun driver Gustavsbergsbadet som invigdes i december 2007. Verksamheten inrymmer 25-metersbassäng, äventyrsbad, utomhusbassäng och höj- och sänkbar bassäng samt mindre lokaler för styrketräning och gruppträning. Intäkterna för 2009 uppgick till ca 13 miljoner kronor. Hur stor del av detta som gymverksamheten utgör är oklart, bl.a. eftersom kunderna bara kan lösa entréavgift eller köpa kort där både bad- och friskvårdsaktiviteter ingår.

text: Värmdö kommun uppförde Gustavsbergsbadet efter en folkomröstning 2004 huruvida simhallen skulle byggas. En upphandling genomfördes i syfte att få en privat aktör att driva all verksamhet i den nya anläggningen. Den aktör som vann upphandlingen köptes sedan upp av en annan privat aktör som därefter började förhandla om ett större driftbidrag från kommunen. Kommunen och den nya aktören kunde aldrig enas om driftbidragets storlek. Kommunen beslöt då att driva verksamheten genom ett kommunalt bolag.

text: I ärendet är klarlagt att såväl Stockholms stad som Värmdö kommun bedriver offentlig säljverksamhet som omfattas av

text: konkurrenslagens

text: tillämpningsområde. För att ett ingripande ska kunna ske måste det röra sig om en verksamhet eller ett förfarande som snedvrider, eller är ägnat att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens eller som hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av en sådan konkurrens.

text: Konkurrensverkets överväganden

text: Konkurrensverket anser att risken för att konkurrensproblem uppkommer när offentliga aktörer driver gymverksamhet i anslutning till simhallar är överhängande. Anläggningar som ligger i anslutning till simhallar har gentemot kunder som både är intresserade av bad och gym en grundläggande konkurrensfördel gentemot privata gym, nämligen själva närheten till simhallen, vilket underlättar för kunden att kombinera gym- och badaktiviteter. Att driva en simhall är i regel något som inte är möjligt utan offentliga subventioner, och därför inget som privata företag kan uppföra på eget initiativ.

text: När de offentligt drivna anläggningarna tar lägre priser än de privata konkurrenterna riskerar konkurrenssnedvridningar att uppkomma. När särredovisningen av de olika verksamheternas kostnader och intäkter är undermålig eller inte alls förekommande finns dessutom risken för att gymverksamheten kan ta del av de subventioner som i regel tillförs simhallen.

text: Även i de fall där en tillfredsställande särredovisning genomförs finns risken att konkurrenssnedvridningar uppstår. Gym i anslutning till simhallar har exempelvis en kostnadsfördel, genom att verksamheterna kan dela på kostnader för omklädningsrum, duschar och reception.

text: Mot bakgrund av detta förespråkar Konkurrensverket i likhet med Konkurrensrådet att offentliga aktörer söker finna andra vägar än egen regi för att undvika konkurrensstörningar. Ett lämpligt sätt är att den offentliga aktören efter ett öppet anbudsförfarande upplåter en del av simhallen för gymverksamhet till den aktör som är beredd att betala högst hyra. Nivån på anbuden bör då spegla värdet av att bedriva verksamheten i anslutning till en simhall.

text: Skäl för beslutet

text: Frågan om lagenlighet av att kommuner bedriver gym i simhallar har inte prövats i praxis. Konkurrensrådet har ansett att verksamheten har en sådan anknytning till simhallsverksamheten att den sannolikt kan bedömas som laglig. Konkurrensrådet berörde dock aldrig frågan hur omfattande en anknytande verksamhet får vara för att fortfarande kunna anses utgöra anknytningskompetens. I Regeringsrättens dom 1992 ref 61 motiverades en anknytande verksamhets kompetensenlighet bl.a. med att den var av en begränsad omfattning.

text: I ärendet är inte klarlagt huruvida verksamheterna är av sådan storlek att de kan omfattas av anknytningskompetensen. Både Stockholms stad och Värmdö kommun har emellertid tidigare försökt upplåta gymverksamheten i privat regi. Stockholms stad avser vidare att ännu en gång försöka upphandla driften av vissa av sina simhallar inklusive gymverksamheten. Både Stockholms stad och Värmdö kommun förefaller medvetna om den risk för konkurrenssnedvridning som föreligger när kommuner i egen regi bedriver gymverksamhet i anslutning till en kommunal simhall.

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Mot bakgrund av att både Stockholms stad och Värmdö kommun relativt nyligen försökt överlåta driften av de aktuella anläggningarna i privat regi finner Konkurrensverket i nuläget inte skäl för att i sak pröva de förhållanden som ni tar upp. Konkurrensverket utgår från att både Stockholms stad och Värmdö kommun även fortsättningsvis kommer att pröva huruvida någon privat aktör är intresserad av att överta driften av verksamheten. Konkurrensverkets beslut att inte utre-

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen. En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt. _____________________________ Detta beslut har fattats av generaldirektören Dan Sjöblom. Föredragande har varit Stefan Sagebro.

text: Kopia: Stockholms stad Värmdö kommun


title: Got Event – förfrågan angående oannonserade kontrakt

text: Förfrågan angående inköp av underhålls- och reparationsarbete på Göteborgs arenor

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Got event AB:s agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har inom ramen för sin omvärldsbevakning bl.a. tagit del av Stadsrevisionen i Göteborgs Stads rapport ”Got Event AB Granskningsredogörelse 2012”. I rapporten framförs flera anmärkningar på bolagets inköpsverksamhet och tillämpning av lagen (

text: ) om offentlig upphandling.

text: Got Event AB ska enligt uppgift i ovan nämnda rapport ingått avtal med leverantörer avseende underhåll och reperationsarbeten på stadens arenor utan att avtalen har föregåtts av ett annonserande förfarande.

text: Konkurrensverket har därefter inhämtat yttrande jämte underliggande handlingar avseende aktuella inköp.

text: Konkurrensverket har även tagit del av Stadsrevisionen i Göteborgs Stads granskningsredogörelse för år 2013.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse. -05 -023 1 02 , 08-24 55 43 .4 v1 , 5 20 KKV1


motpart: Bravida Sverige AB, LR-Installation AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 247/2022 – Bravida Sverige AB och LR-Installation AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2022-04-13 (Dnr 247/2022)

text: Konkurrensverket lämnar Bravida Sverige AB förvärv av ensam kontroll över LR-Installation AB utan åtgärd.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Anmälande företag

text: Bravida Sverige AB, 556197-4188, Mikrofonvägen 28, 126 81 Stockholm

text: Ombud: advokaten AA och ekonomen BB

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; installations- och servicetjänster inom el, säkerhetslarm, värme och sanitet

text: Bravida Sverige AB har den 23 mars 2022 anmält förvärv av ensam kontroll över LR-Installation AB, 556073-5283.

text: Konkurrensverket beslutar att lämna koncentrationen utan åtgärd.

text: Detta beslut har fattats av funktionsansvariga Maria Ulfvensjö Baltatzis. Föredragande har varit sakkunniga juristen Ruta Baltuonyte.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats. -08 -070 20 2, .2 v2 , 0 30 KKV2


motpart: Robertsfors kommun

title: Tillsyn enligt LOU gällande Robertsfors kommun avseende upphandling av till- och ombyggnation av förskola

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp avseende byggentreprenadtjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Hanna Silwer.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Avgiftshöjning - postboxar

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning — avgiftshöjning för hyra av postboxar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 5 mars 2001 anfört klagomål över Postens kraftiga avgiftshöjningar från den 1 mars i år beträffande hyra av postboxar. Som en bakgrund eller förklaring till prishöjningarna framhåller Ni bl.a. den bristande konkurrensen på området.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. [1] En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader och hur Postens m.fl. aktörers distribution av brev m.m. mot särskild avgift skall beaktas i sammanhanget. [2]

text: I detta fall kan noteras att Posten enligt

text: postlagen (1993:1684)

text: inte har skyldighet att tillhandahålla postboxar. Uthyrning av postboxar omfattas inte heller av någon prisreglering från det allmännas sida. Här gäller således fri prissättning, dvs. företagen själva bestämmer vilka priser som skall gälla på området. I Konkurrensverkets rapport Avreglerade marknader i Sverige - en uppföljning (

text: ), som gjorts på uppdrag av regeringen, redovisas närmare vad som gäller enligt

text: postlagen

text: och

text: postförordningen (1993:1709)

text: . Vidare analyseras i rapporten villkoren för tillträde till den postala infrastrukturen och bl.a. systemet med postboxar.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Kopia till:

text: Posten

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

text: [1] Frågor som rör oskäliga affärsvillkor, konkurrensreglerna och beslut av EG-domstolen utvecklas i

text: Konkurrenslagen

text: - en kommentar (Carlsson m.fl.; s. 246 f.).

text: [2] Konkurrensverket har i beslut med dnr 683/94, 1136/94, 389/96 och 928/97 behandlat konkurrensfrågor med koppling till postboxsystemet.