arendetyp: 3.3.1.1 Bedriva obligatorisk tillsyn gällande regler för offentlig upphandling

motpart: Kriminalvården

title: Obligatorisk tillsyn av Kriminalvården avseende upphandling av platser i halvvägshus

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift – upphandling av platser i halvvägshus

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket konstaterar att Förvaltningsrätten i Linköping genom dom den 4 juli 2025 i mål nr 2712-25 har fastställt att flera avtal som Kriminalvården tecknat avseende platser i halvvägshus får bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse trots att avtalen inte föregåtts av en annonserad upphandling. Förvaltningsrättens dom har fått laga kraft den 20 augusti 2025.

text: Konkurrensverket beslutar att Kriminalvården ska betala en upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 6 § 2 lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling på 1 000 000 kronor.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Bakgrund och omständigheter

text: 1. Kriminalvården ingick under 2022 ramavtal avseende platser i så kallade halvvägshus med ett större antal leverantörer (Ramavtalen). Ramavtalens takvolym var 50 miljoner kronor och sista avtalsdag var den 31 oktober 2025, med option om förlängning om maximalt 24 månader. Kriminalvården genomförde förlängningar av flera av Ramavtalen i oktober och december 2024 samt i februari 2025.

text: 2. En leverantör, vars ramavtal inte förlängts, ansökte om överprövning och yrkade att förlängningarna i februari 2025 och placeringsavtalen som skett efter den 31 oktober 2024 (benämns tillsammans som Avtalen och var för sig som Förlängningsavtalen respektive Placeringsavtalen) skulle ogiltigförklaras. Bolaget gjorde gällande att Kriminalvården redan under 2023 överskridit Ramavtalens takvolym.

text: 3. Förvaltningsrätten i Linköping slog fast att Kriminalvården hade överskridit takvolymen för Ramavtalen och att dessa därmed var utan verkan vid ingåendet av Avtalen. Det hade i målet inte kommit fram att Avtalen utgjorde tillåtna direktupphandlingar eller tillåtna ändringar av Ramavtalen. Det var därför fråga om otillåtna direktupphandlingar. Det fanns därmed skäl för att ogiltigförklara Avtalen i enlighet med

text: 20 kap. 13 a § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling (LOU). Förvaltningsrätten bedömde dock att det med hänsyn till omständigheterna ansågs motiverat att låta Avtalen få bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse enligt

text: 20 kap. 14 §

text: LOU. Förvaltningsrättens dom fick laga kraft den 20 augusti 2025.

text: Vad Kriminalvården har anfört

text: 4. Kriminalvården har under utredningen anfört bland annat följande.

text: 5. Enligt beräkningar i Kriminalvårdens ekonomisystem nåddes takvolymen för Ramavtalen i februari 2024. Diskussioner kring en ny upphandling fördes under oktober 2023 med utgångspunkten att en ny upphandling krävdes. Beslut att genomföra en ny upphandling fattades i december 2023. Skälen till att upphandla var flera. Dels hade antalet placeringar på årsbasis ökat kraftigt vilket lett till att även kostnaderna ökat kraftigt. Ramavtalen bedömdes inte räcka till. Utöver detta hade beläggningen på anstalterna i landet ökat kraftigt. För att kunna hantera den extrema beläggningen behövde samtliga till buds stående medel utnyttjas och placering i halvvägshus identifierades som en möjlighet för att i någon

text: mån lindra situationen. Fler halvvägshusplatser behövde därför också upphandlas.

text: 6. Den nya upphandlingen annonserades i mars 2024 med beräknad avtalsstart den 1 november 2024. I upphandlingen inkom 97 anbud att kvalificera och utvärdera vilket innebar ett långdraget arbete. I den förra upphandlingen inkom 36 anbud. Tilldelningsbeslut fattades därför först den 13 september 2024.

text: 7. En leverantör (Bolaget) fick inte tilldelning efter det att Kriminalvårdens säkerhetsorganisation konstaterat att en hög andel av Bolagets anställda hade personliga kopplingar till grov organiserad brottslighet. Att placera intagna hos Bolaget skulle innebära oacceptabla risker. Bolaget begärde överprövning den 23 september 2024 och förvaltningsrätten meddelade dom i målet den 27 december 2024. Under förvaltningsrättens handläggning av målet hann Ramavtalen löpa ut. Kriminalvården valde, för att kunna upprätthålla sitt viktiga samhällsuppdrag, att ändå nyttja optionen om förlängning av Ramavtalen. Ramavtalen förlängdes i ett första skede från och med den 1 november 2024 till och med den 15 januari 2025 i förhoppningen att förvaltningsrättens dom skulle hinna meddelas.

text: 8. När Kriminalvården i mitten av december 2024 ännu inte fått någon dom i överprövningsärendet valde Kriminalvården att för säkerhets skull förlänga Ramavtalen ytterligare, denna gång till och med den 28 februari 2025, även i syfte att ta hänsyn till julledigheter och för att kunna avveckla Ramavtalen i ordnad form.

text: 9. Förvaltningsrättens dom den 27 december 2024 innebar dock att Bolagets anbud inte skulle förkastas, utan i stället tas upp till utvärdering. Eftersom det innebar oacceptabla risker och då anbudens giltighetstid löpt ut beslutade Kriminalvården i januari 2025 att avbryta upphandlingen och genomföra en ny upphandling i stället för att överklaga förvaltningsrättens dom. Med anledning av detta förlängdes Ramavtalen ytterligare en gång i februari 2025. Av Förlängningsavtalen framgår att ramavtalen gäller till dess att nya upphandlade ramavtal finns på plats, dock som längst till och med den 31 mars 2026.

text: 10. Kriminalvården har känt till att det inte varit möjligt att nyttja förlängningsoptionen i Ramavtalen på grund av att takvolymen uppnåtts. Kriminalvården har dock vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika att hamna i situationen att tvingas till förlängning.

text: 11. Ramavtalen är nödvändiga för Kriminalvårdens myndighetsuppdrag. Det har därför inte varit rimligt att avstå från att förlänga Ramavtalen trots

text: uppnådd takvolym. Den ursprungliga takvolymen kan inte heller anses ha satts orimligt lågt. Det har varit svårt att förutse och hantera den mycket snabba ökningen av intagna i anstalt. När takvolymen beräknades var beläggningen knappt 5 000, men har i dag stigit till drygt 7 000 med 142 procent av de ordinarie platserna belagda. Ökningen som skett under tiden från 2022 och framåt har varit omöjlig att planera för.

text: 12. Kriminalvårdens planering av upphandlingen med annonsering i mars 2024 och planerad avtalsstart den 1 november 2024 får anses fullt rimlig. Sju månader från annons till avtalsstart måste anses vara en rimligt tilltagen tidsram för att kunna planera för en eventuell överprövning.

text: 13. Lagstiftningen ger även sedan en tid tillbaka ett ökat utrymme för direktupphandlingar genom regleringarna i 19 a kap. 5–7 §§ LOU. Det är uppenbart att lagstiftaren inte längre ser lika allvarligt på tilldelning av kontrakt eller ramavtal utan föregående annonsering i vissa fall där den upphandlande myndigheten hamnat i en situation där yttre omständigheter som myndigheten inte direkt har kontroll över hindrar myndigheten från att anskaffa sådant som är absolut nödvändigt genom ett annonserat förfarande.

text: 14. Allmänna proportionalitetshänsyn vid myndighetsutövning talar för att sanktionsvärdet sätts avsevärt lägre än normalt i detta fall, eller att upphandlingsskadeavgiften helt efterges enligt

text: 21 kap. 8 §

text: LOU då det går att anföra synnerliga skäl. Någon avskräckande eller avhållande effekt av sanktionsavgiften går inte att hävda i detta fall då Kriminalvården faktiskt gjort vad som rimligen kan förväntas och inte kan klandras för den uppkomna situationen.

text: 15. För att beräkna värdet utgår Kriminalvården från det faktiska värdet från och med den 1 november 2024 fram till nu. Därefter får en uppskattning baserad på faktisk genomsnittlig månadskostnad göras för den maximala tiden för Förlängningsavtalen, det vill säga inklusive mars månad 2026. Denna metod ger ett totalt uppskattat värde om 119 824 890 kronor exklusive mervärdesskatt, om Förlängningsavtalen nyttjas fullt ut och inga nya upphandlade ramavtal ersätter dessförinnan.

text: Bedömning

text: Upphandlingens värde

text: 16. Värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas enligt de varukontrakt, tjänstekontrakt eller byggentreprenadkontrakt som ingår i upphandlingen. När värdet bestäms ska options- och förlängningsklausuler som anges i något av upphandlingsdokumenten inbegripas som om de hade nyttjats. Vidare ska de premier och ersättningar som den upphandlande myndigheten planerar att betala till anbudssökande eller anbudsgivare räknas in i värdet. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: 17. Kriminalvården har under Konkurrensverkets utredning uppgett att Avtalens totala uppskattade värde uppgår till totalt 119 824 890 kronor exklusive mervärdesskatt, om Förlängningsavtalen nyttjas till sista avtalsdag och inte dessförinnan ersätts av upphandlade avtal. Konkurrensverket finner inte skäl att ifrågasätta Kriminalvårdens uppgifter eller metod för beräkning av Avtalens värde. Upphandlingens värde uppgår därmed till 119 824 890 kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Upphandlingsskadeavgift

text: 18. Förvaltningsrätten har konstaterat att Kriminalvården agerat i strid med LOU och att det därför fanns skäl för att ogiltigförklara Avtalen i enlighet med

text: 20 kap. 13 a §

text: LOU. Enligt nämnda bestämmelse ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, bland annat om avtalet har slutits utan föregående annonsering enligt

text: 19 kap. 6 §

text: LOU när direktupphandling enligt

text: 19 a kap.

text: LOU inte har fått användas.

text: 19. Konkurrensverket ska besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift om allmän förvaltningsdomstol vid överprövning av ett avtals giltighet har fastställt att ett avtal får bestå med hänsyn till ett tvingande allmänintresse enligt

text: 20 kap. 14 §

text: LOU, trots att förutsättningarna för ogiltighet är uppfyllda.

text: 20. Det ska inte ske någon överprövning av det lagakraftvunna avgörande som ligger till grund för beslut om upphandlingsskadeavgift.

text: 21. Ett beslut om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 6 § 2

text: LOU ska meddelas inom sex månader från den tidpunkt då det avgörande som beslutet grundas på fick laga kraft.

text: Upphandlingsskadeavgiftens storlek

text: 22. En upphandlingsskadeavgift ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 20 miljoner kronor. Avgiften får inte överstiga tio procent av upphandlingens värde.

text: 23. När avgiftens storlek fastställs inom angivna beloppsintervall ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte påföras och eftergift får beviljas om det finns synnerliga skäl.

text: 24. Av förarbetena framgår att den upphandlande myndigheten inte måste ha agerat uppsåtligt eller oaktsamt för att Konkurrensverket ska besluta om en avgift. Bristande kännedom om rättsläget eller misstag om lagstiftningens innehåll ursäktar inte en överträdelse. Bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift bygger alltså på ett strikt ansvar.

text: 25. Upphandlingsskadeavgiften syftar till att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. En upphandlingsskadeavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande.

text: 26. Enligt förarbetena ska upphandlingsskadeavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens syfte. Ju allvarligare överträdelsen är, desto högre

text: belopp bör avgiften fastställas till. Det högsta avgiftsbeloppet bör reserveras för särskilt graverande fall.

text: 27. Med överträdelsens allvarlighet avses överträdelsens sanktionsvärde. För sanktionsvärdet gäller enligt förarbetena följande utgångspunkter. Både försvårande och förmildrande omständigheter ska beaktas. Det bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Ett oklart rättsläge bör till exempel påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Sanktionsvärdet kan anses vara högre om ett avtal löper under en förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Förhållanden hos den upphandlande myndigheten bör också beaktas. Upprepade otillåtna direktupphandlingar bör till exempel ses som försvårande. I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande myndigheten ses som en förmildrande omständighet.

text: 28. Av praxis framgår att överträdelsens sanktionsvärde ska fastställas utifrån en helhetsbedömning där kontraktsvärdet är en av flera avgörande faktorer. Att fastställa sanktionsvärdet till ett bestämt schablonbelopp endast beräknat på en viss procentandel av kontraktsvärdet kan innebära att avgiften inte blir väl avvägd utifrån överträdelsens allvarlighet.

text: 29. Konkurrensverket konstaterar att det i förevarande ärende finns en skyldighet för Konkurrensverket att besluta om upphandlingsskadeavgift. Konkurrensverket har inte publicerat något ställningstagande om hur myndigheten går till väga vid beräkningen av avgiftens storlek i de fall det finns en skyldighet att besluta om en avgift.

text: 30. Vid bedömningen av avgiftens storlek har Konkurrensverket beaktat följande.

text: 31. Som framgår av punkt 17 bedömer Konkurrensverket att värdet på upphandlingen av Avtalen uppgår till 119 824 890 kronor exklusive mervärdesskatt. Det medför att upphandlingsskadeavgiften avseende Avtalen kan uppgå till högst 11 982 489 kronor (119 824 890 x 0,1).

text: 32. Förvaltningsrätten har i en dom som fått laga kraft funnit att det varit fråga om otillåten direktupphandling, vilket är en av de allvarligaste överträdelserna av upphandlingsregelverket. Detta är en omständighet som talar för ett högt sanktionsvärde. Kriminalvårdens invändningar är

text: till stor del hänförliga till LOU:s undantag från annonseringsskyldighet. Konkurrensverket ska inte överpröva eller ompröva det lagakraftvunna avgörandet eller den överträdelse som ligger till grund för beslutet. Beslutet handlar enbart om att fastställa ett sanktionsvärde för den överträdelse som konstaterats i den underliggande domen. Konkurrensverket ska dock beakta samtliga omständigheter av relevans i bedömningen av överträdelsens sanktionsvärde. Därför beaktar Konkurrensverket även omständigheter som Kriminalvården har fört fram först inom ramen för Konkurrensverkets utredning.

text: 33. Kriminalvården har gjort gällande att avgiften bör sättas ned alternativt att Konkurrensverket bör bevilja eftergift. Konkurrensverket konstaterar att upphandlande myndigheters ansvar att annonsera i enlighet med upphandlingslagstiftningen är strikt. Bestämmelsen om ringa fall kommer som utgångspunkt till användning endast i sällsynta fall. Med sådana synnerliga skäl som kommer ifråga för att bevilja eftergift åsyftas vidare närmast situationer där det skulle framstå som orimligt eller stötande att ta ut avgiften.

text: 34. Konkurrensverket konstaterar att Kriminalvårdens agerande inte uppfyller de högt ställda kraven på planering och organisering som gäller för en upphandlande myndighet. Det åligger den upphandlande myndigheten att följa upp sina avtal och i god tid inleda en ny upphandling när takvolymen för ett ramavtal kan komma att nås inom ramavtalets löptid. Av domen från förvaltningsrätten och av Kriminalvårdens svar till Konkurrensverket framgår att Ramavtalens takvolym uppnåddes innan den nya upphandlingen publicerades. Av utredningen framgår även att Kriminalvården i vart fall i oktober 2023 insett behovet av en ny upphandling.

text: 35. Mot denna bakgrund är det inte fråga om ett ringa fall, och det har inte framkommit sådana omständigheter som medför att det föreligger sådana synnerliga skäl som föranleder att avgiften ska efterges. Sett till sanktionsvärdet framstår det inte heller som oproportionerligt att i denna situation påföra en avgift.

text: 36. I utredningen har inte framkommit några omständigheter som enligt Konkurrensverkets bedömning generellt är att anse som försvårande eller förmildrande. Att avtal har fått bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse kan inte i sig motivera en sänkning av upphandlingsskadeavgiften. En sådan ordning är inte förenlig med

text: rättsmedelsdirektivets krav på att de alternativa sanktionerna ska vara effektiva, proportionerliga och avskräckande.

text: 37. Det föreligger dock omständigheter som det finns anledning att beakta vid bedömningen av om upphandlingsskadeavgiften är proportionerlig och ändamålsenlig utifrån en helhetsbedömning av omständigheterna i det enskilda fallet.

text: 38. Konkurrensverket instämmer i att Kriminalvården med anledning av det anförda händelseförloppet hamnat i vad som framstår som en unik och svår situation. Behovet har till stor del orsakats av kraftigt ökade behov av platser för intagna. Konkurrensverket instämmer även i vikten av att motverka kriminella och oseriösa aktörer i offentlig upphandling och särskilt i Kriminalvårdens samhällskritiska verksamhet. Även om Kriminalvården har bidragit till den uppkomna situationen genom bristande planering och organisering finns därför anledning att beakta hela det händelseförlopp som Kriminalvården har fört fram.

text: 39. I denna del kan särskilt lyftas fram att Kriminalvården påbörjade ett annonserat upphandlingsförfarande, i vilket ett oförutsett stort antal anbud inkom som medförde förseningar. Därtill överprövades upphandlingen, vilket ledde till ytterligare dröjsmål där bland annat anbudens giltighetstid löpte ut. Utgången av överprövningen medförde att Kriminalvården därefter ansåg sig tvingad att göra om upphandlingen.

text: 40. I den aktuella situationen som Kriminalvården har befunnit sig i har Kriminalvården genomfört direktupphandlingar från avtal som ursprungligen varit konkurrensutsatta. Konkurrensverket anser att det är positivt att Kriminalvården i den uppkomna situationen så långt möjligt försökt begränsa de skadliga verkningarna på konkurrensen genom utformningen av Förlängningsavtalen.

text: 41. Även med beaktande av ovanstående konstaterar Konkurrensverket att det är fråga om en allvarlig överträdelse av upphandlingsregelverket och att Kriminalvården genom sin bristande planering och organisering bidragit till den uppkomna situationen. Det kan därför inte bli fråga om att fastställa upphandlingsskadeavgiften till ett obetydligt lågt belopp. Utifrån de förutsättningar Kriminalvården haft vid ingåendet av Avtalen bedöms dock storleken på upphandlingsskadeavgiften inom ramen för

text: proportionalitetsbedömningen kunna fastställas till ett lägre belopp än i normalfallet.

text: 42. Vid en helhetsbedömning av omständigheterna i den enskilda fallet bedöms 1 000 000 kronor vara en proportionerlig och ändamålsenlig upphandlingsskadeavgift.

text: 43. Den hänsyn Konkurrensverket tar till den unika situation som Kriminalvården befunnit sig i ska inte tas som intäkt för att otillåten direktupphandling till följd av överskridande av takvolymen i ett ramavtal inte är en allvarlig överträdelse av upphandlingsregelverket.

text: Sammanfattande bedömning

text: 44. Med beaktande av samtliga relevanta omständigheter bedömer Konkurrensverket att 1 000 000 kronor utgör en effektiv, proportionerlig och avskräckande sanktion för den otillåtna direktupphandlingen inom de ramar som följer av lagstiftningen. En lägre avgift kan inte anses ha den avskräckande effekt som avgiften syftar till.

text: Betalning av avgift

text: 45. Sanktionsavgiften tillfaller staten och ska betalas till Konkurrensverket efter det att beslutet får laga kraft. Konkurrensverket har inte funnit skäl att besluta om en längre frist för betalning än vad som följer av huvudregeln i

text: 21 kap. 13 §

text: LOU. Avgiften ska därför betalas inom 30 dagar från det att beslutet får laga kraft.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga juristen Sara Bergman.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Linköping.

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Telenordia AB

publisher: Konkurrensverket

title: Anmälan om konkurrensbegränsande villkor i mobilteleoperatörernas samtrafikavtal

org: kkv

text: c/o Advokat Eric Ericsson Advokatfirman Lindahl Box 14240 104 40 STOCKHOLM

type: stycke

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsning – mobiltelefoni

type: rubrik

text: Telenordia AB har i skrivelse, som kom in till Konkurrensverket den 24 september 1999, yrkat att Konkurrensverket skall ålägga Telia Mobile AB, Tele2 AB och Europolitan AB att upphöra att tillämpa, eller sluta verka för att det i avtal införs, en bestämmelse som innebär att Telenordia tvingas erlägga den ersättning som gäller vid direkt terminering även om samtalen istället har överlämnats via oberoende tredje part, oftast via någon operatör utomlands, s.k. studsad trafik.

text: Telenordia har hävdat att ovan nämnda bestämmelse står i strid med konkurrenslagen (

text: ), KL. Effekterna av bestämmelsen skulle bli att konkurrensen från utländska operatörer uteblir samt att Telenordia måste ta mer betalt av sina kunder än vad som annars skulle vara fallet.

text: Av Konkurrensverkets utredning framgår att teleoperatörer inte är bundna av att ingå det aktuella slaget av avtal med mobilteleoperatörerna för att kunna erbjuda telefonitjänster. Det föreligger en skyldighet för mobilteleoperatörerna att även terminera s.k. studsad trafik i sina nät. Vidare har PTS i ett yttrande av den 7 oktober 1999 uttalat sig över den i ärendet aktuella bestämmelsen. Av yttrandet framgår bl.a. att

text: telelagens (1993:597)

text: krav på skyldighet att bedriva samtrafik inte innebär en plikt för bl.a. Telenordia att med mobilteleoperatörerna träffa samtrafikavtal där nämnda bestämmelse ingår.

text: Med anledning härav bedömer Konkurrensverket att det för närvarande saknas skäl att utreda saken vidare. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit Björn Isakson.

text: Göran Karreskog

text: Björn Isakson

text: Kopia till: Europolitan AB, c/o jur.kand. Kenny Carlsson, Gernandt & Danielsson Advokatbyrå AB Netcom Systems AB Telia AB

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

type: avgorande


motpart: Georgia-Pacific Nordic AB

title: Påstått missbruk av dominerade ställning - mjukpapper m.m.

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – mjukpapper m.m.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni anger att SCA i nyligen ingånget leveransavtal med ICA tillämpar rabattsystem som till sin utformning är aggregerade och trohetsskapande på ett sådant sätt att de utgör missbruk av dominerande ställning enligt

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschef Peter Delden. Föredragande har varit Christian Blume.

text: Peter Delden Christian Blume Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Göteborgs kommun – Boendeplatser för ensamkommande barn och unga

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi inledde ärendet efter att ha uppmärksammat en rådgivningsrapport från PwC, där PwC ifrågasatte era mellanhavanden med Hero Sverige AB. Enligt rapporten fanns det indikationer på att upphandlingsreglerna inte hade följts på rätt sätt.

text: Frågan vi ville utreda var om ert agerande att ingå avtalen med Hero Sverige AB den 25 oktober 2015 respektive den 8 juni 2016 stred mot upphandlingslagstiftningen.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era köp av boendeplatser för ensamkommande barn och unga. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra.

text: Vi anser att det som hittills kommit fram i utredningen talar för att det inte har skett någon överträdelse. Vi bedömer därför att det inte finns tillräckliga skäl för oss att genomföra de fortsatta utredningsinsatser som krävs för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Therese Eriksson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Glaxo SmithKline Dungarvan Limited, Stafford-Miller Limited, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare AB , AstraZeneca Tika SNC, AstraZeneca AB, AstraZeneca Pharmaceuticals Aktiebolag

nyckelord:
Företagsförvärv
Vård och omsorg

sammanfattning: GlaxoSmithKline kan förvärva AstraZeneca Tika SNC. I Sverige är de båda företagen verksamma på recept-, rekvisitions- och egenvårdsmarknaderna där de tillverkar och säljer bland annat smärtstillande läkemedel.

text: Marknaden

text: Glaxo SmithKline plc äger varumärket Panodil medan AstraZeneca Tika SNC äger varumärkena Alvedon och Reliv. Den aktiva substansen i dessa varumärken är paracetamol. I Sverige är GlaxoSmithKline plc och AstraZeneca Tika de enda företagen som tillhandahåller receptfria läkemedel med den aktiva substansen paracetamol.

text: Konkurrensverket konstaterade att GlaxoSmithKline genom förvärvet av AstraZeneca Tika SNC får höga marknadsandelar, särskilt vad gäller egenvårdsprodukter med paracetamol.

text: Utredningen

text: Marknadsandelar är dock endast en av de faktorer som ska beaktas. Potentiell konkurrens, köparmakt och inträdeshinder är exempel på andra omständigheter som ska vägas in vid bedömningen. Ytterligare en viktig faktor som påverkar bedömningen är den förestående omregleringen av apoteksmarknaden som kommer att skapa nya förutsättningar för försäljningen av receptfria läkemedel.

text: Sammantaget har utredningen inte visat att den anmälda företagskoncentrationen påtagligt skulle hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet eller en avsevärd del av det.

text: Konkurrensverkets beslut

text: (Dnr 706/2008)

text: Konkurrensverket har, efter särskild undersökning, beslutat att lämna ärendet utan åtgärd. Det innebär att affären kan genomföras.


arendetyp: 3.2.4 Uppmärksamma och ingripa mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet (KOS)

title: Helsingborgs stad - trådlös internetanslutning

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet, dnr 706/2014 – Helsingborgs stad

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2015-12-14 (Dnr 706/2014)

text: När Helsingborg i centrala staden öppnade ett tiotal zoner för fri surf (wifi) utomhus i centrala delar av kommunen inledde Konkurrensverket en utredning för att granska om det bröt mot konkurrensreglerna. Konkurrensverkets uppfattning var att Helsingborgs agerande till stor del saknade stöd i

text: kommunallagen

text: . För ingripande enligt konkurrensreglerna krävs dock även att agerandet har en betydande marknadspåverkan. Konkurrensverket ansåg inte att Helsingborg ännu har gått över denna gräns och var därför av uppfattningen att det saknades förutsättningar för att ingripa och beslutade av den anledningen att inte utreda ärendet vidare.

text: Ifrågasatt offentlig säljverksamhet – trådlös internetanslutning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket inledde den 29 oktober 2014 på eget initiativ en utredning avseende Helsingborgs kommuns tillhandahållande av trådlös internetanslutning (wifi) på allmän plats. Konkurrensverkets utredning har avsett frågan om Helsingborgs kommuns tillhandahållande av ifrågavarande tjänst strider mot konfliktlösningsregeln i

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: Under utredningen har Konkurrensverket ålagt Helsingborgs kommun att lämna information om sin wifi-tjänst. Kommunen har också beretts tillfälle att yttra sig över hur de ser på konkurrenssituationen. Konkurrensverket har även varit i kontakt med de mobiloperatörer som är verksamma i Helsingborgs kommun (TeliaSonera, Telenor, Tele2 och 3) och ålagt dem att inkomma med information om bl.a. deras verksamhet, datatrafik i mobilnäten (3G/4G) i Helsingborgs kommun samt hur de anser att de påverkas av kommunens tillhandahållande av trådlös internetanslutning.

text: Bakgrund

text: År 2012 beslutade kommunfullmäktige i Helsingborg att erbjuda sina invånare och besökare kostnadsfri trådlös internetanslutning inom åtta stycken surfzoner på allmän plats. Surfzonerna lanserades i juni 2013. Zonerna är belägna i de centrala delarna av staden på torg och i parker och det är möjligt att surfa med upp till fem megabits hastighet, utan några begränsningar i tid eller datamängd. Sedan starten har antalet zoner utökats till tio stycken, som utgörs av totalt 29 accesspunkter. Enligt Helsingborgs kommun utgör zonerna 168 700 m av de centrala delarna av Helsingborg, vars totala yta uppgår till 1 160 000 m (14,5 procent). Den totala trafikvolymen i Helsingborgs kommuns wifi-nät under perioden januari 2014 till och med juni 2015 uppgick till ca 20,45 TB. Verksamheten administreras, liksom stadens övriga wifi-verksamhet, av stadens -17 -124 1 02 , 08-24 55 43 .6 v1 , 4 20 KKV1

text: IT-driftenhet och ingår organisatoriskt i denna. Kommunen håller för närvarande på att färdigställa ytterligare tre surfzoner. För år 2016 har budgetbeslut fattats för en utbyggnad av surfzoner på ytterligare tre platser. Helsingborgs kommun har således hittills beslutat att totalt bygga 16 surfzoner. Till skillnad från mobiloperatörernas 3G/4G-tjänster ger kommunens surfzoner inte användarna en kontinuerlig uppkoppling. Uppkopplingen är istället intermittent, när användare passerar inom surfzonerna.

text: Kommunen har bland annat uppgivit att det är viktigt för demokratin att tillhandahålla kostnadsfri trådlös internetanslutning. Enligt kommunen är de tjänster som erbjuds av mobiloperatörerna mer omfattande än wifi-uppkopplingen som kommunen tillhandahåller och således är tjänsterna inte jämförbara. Tillhandahållandet av wifi utgör därför enligt kommunen ett komplement till de tjänster som privata aktörer erbjuder.

text: Mobiloperatörernas inställning

text: De mobiloperatörer som är verksamma i Helsingborgs kommun anser att deras tjänst, mobil datatrafik, och kommunens tjänst i form av wifi är substituerbara för slutkunderna av den anledningen att båda teknikerna genererar samma kundupplevelse.

text: Samtliga operatörer har understrukit att de är mycket oroade av den utveckling som de ser. De har uppgivit att deras affärsidé har gått från att ta betalt för traditionella samtal och uppkopplingshastighet till att tillhandahålla trådlös internetanslutning genom abonnemang med olika mängd mobildata. Intäkterna kommer till den största delen från de områden där flest människor rör sig, det vill säga i de centrala delarna av städer. Det är med denna föresats som de har gjort sina investeringar. Att kommunen erbjuder sin tjänst kostnadsfritt leder enligt deras uppfattning till att de får minskad trafik och minskade intäkter. Detta leder vidare till att deras incitament att investera i och utveckla sina tjänster i Helsingborgs kommun minskar vilket i sin tur leder till ett sämre utbud för konsumenterna. De lyfter i sammanhanget även fram att den aktuella verksamheten inte är en enstaka företeelse i en kommun utan att många kommuner ligger i startgroparna för liknande satsningar och att flera redan har genomfört liknande initiativ.

text: Skäl för beslutet

text: Tillämpliga bestämmelser

text: Enligt 3 kap. 27 KL får en kommun förbjudas att bedriva en viss säljverksamhet, som omfattas av 1 kap. 5 § första stycket, om denna verksamhet snedvrider, eller är ägnad att snedvrida förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller hämmar, eller är ägnad att hämma förekomsten eller utvecklingen av sådan konkurrens. Sådan verksamhet får dock inte förbjudas om den är förenlig med lag. Vidare kan en kommun förbjudas att i en säljverksamhet tillämpa ett visst förfarande om förfarandet medför att förutsättningarna för en effektiv

text: konkurrens på marknaden hämmas eller snedvrids, dock inte om förfarandet är försvarbart från allmän synpunkt.

text: Detta gäller enligt

text: 3 kap. 28 §

text: KL även ett förfarande eller en verksamhet i en annan juridisk person om en kommun direkt eller indirekt har ett dominerande inflytande över den juridiska personen genom ägarskap, finansiell medverkan, gällande regler eller på annat sätt.

text: Helsingborgs kommuns trådlösa internetuppkoppling administreras av stadens IT-enhet och ligger således direkt under dess egen förvaltning. Den aktuella tjänsten bedrivs således av en s.k. offentlig aktör och omfattas följaktligen av

text: 3 kap. 27 §

text: KL.

text: För att

text: 3 kap. 27 §

text: KL ska vara tillämplig måste kommunen dessutom driva en säljverksamhet i den mening som avses i

text: 1 kap. 5 § första stycket samma lag

text: . Detta innebär att verksamheten måste täckas av begreppet ”företag” i 1 kap. 5 §. Med det begreppet avses en fysisk eller juridisk person som bedriver verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur. Konkurrensverket noterar i detta avseende att tjänsten erbjuds kostnadsfritt och att frågan huruvida en gratistjänst kan utgöra en säljverksamhet inte tidigare har prövats i praxis. I detta fall får Helsingborgs kommuns tillhandahållande av trådlös internetanslutning anses vara av sådan ekonomisk eller kommersiell natur att den omfattas av KL. Den aktuella verksamheten är därmed sådan offentlig säljverksamhet som i och för sig skulle kunna omfattas av konfliktlösningsregeln i

text: 3 kap. 27 §

text: KL.

text: Förenlighet med lag m.m. Den kommunala kompetensen anger kommuners behörighet att befatta sig med olika slags angelägenheter. Den kommunala kompetensen fastställs i

text: kommunallagen (1991:900)

text: , olika speciallagar samt de speciella undantagen för anknytningskompetens och tillfälligt överskott som är fastställda i praxis.

text: Helsingborgs kommuns tillhandahållande av kostnadsfri trådlös internetanslutning på allmänna platser utgör en verksamhet som inte är kompetensenlig med stöd av någon specialreglering. Det framstår vidare som tveksamt om verksamheten är av sådant allmänt intresse att den faller inom de allmänna kompetensreglerna i

text: kommunallagen

text: , och den omfattas inte av något av de speciella undantagen. Konkurrensverket har således inte funnit något stöd för att wifi-verksamhet som tillhandahålls på allmän plats skulle vara förenlig med lag. Det är dock viktigt att framhålla att i de situationer där kommunen erbjuder wifi för utförande av kommunala angelägenheter, såsom till exempel skolundervisning, agerar kommunen sannolikt inom ramen för den kommunala kompetensen.

text: Hämmande eller snedvridande

text: För att

text: 3 kap. 27 §

text: KL ska vara tillämplig krävs vidare att de konkurrenssnedvridande eller de konkurrenshämmande effekterna är av någon betydelse och det är konkurrensen på den relevanta marknaden som bedöms.

text: Kommunen har i egenskap av en offentlig aktör kostnadsfördelar i förhållande till privata aktörer. Tjänsten ligger under kommunens IT-enhet och kostnaderna för wifi-zonerna särredovisas inte från it-enhetens övriga budget som finansieras med skattemedel. Det yttrar sig bland annat i att tjänsten erbjuds gratis. Mobiloperatörerna tillhandahåller dessutom allmänna kommunikationsnät av sådant slag att de omfattas av lag (

text: ) om elektronisk kommunikation (LEK). Det medför kostnader för mobiloperatörerna, inklusive de avgifter de är tvungna att betala till PTS. Helsingborgs kommun har inte erlagt motsvarande avgifter.

text: Konkurrensverket har begärt in och analyserat den datamängd som går i kommunens wifi-nät och jämfört med de uppgifter som operatörerna har lämnat om datamängden i mobilnäten (3G/4G) avseende Helsingborgs kommun. Det kan konstateras att den mängd datatrafik som går i Helsingborgs wifi-nät är mycket begränsad i förhållande till de privata operatörernas datamängder i Helsingborgs kommun. Även om jämförelsen endast görs i förhållande till de centrala delarna av Helsingborgs kommun så har wifi-zonerna en begränsad mängd data i förhållande till de privata operatörernas datamängder i samma område (tydligt under tre procent).

text: Konkurrensverket anser inte heller att det kan förutsättas att användarna skulle ha haft betalningsvilja för all den trafik som går via kommunens nät. Den ovan angivna procentsiffran kan därför överskatta kommunens marknadspåverkan. Som ovan nämnts agerar kommunen dessutom sannolikt inom ramen för den kommunala kompetensen avseende det användande av wifi som ingår till exempel i skolundervisning.

text: Med hänsyn till att den datamängd som går i kommunens nät är begränsad, att det inte kan förutsättas att det finns betalningsvilja för all denna data och eftersom en del av trafiken sannolikt är kompetensenlig gör Konkurrensverket sammantaget bedömningen att de konkurrenssnedvridande eller konkurrenshämmande effekterna av kommunens marknadspåverkan i nuläget inte har uppnått sådan betydelse som krävs för ingripande enligt

text: 3 kap. 27 §

text: KL.

text: Konkurrensverket framhåller dock att en förnyad utredning kan komma att företas om Helsingborgs kommun fortsätter att bygga ut wifi-tjänsten, till exempel genom ökning av antalet surfzoner eller andra förändringar av den erbjudna tjänsten eller om en väsentlig ökning av trafikmängderna skulle uppkomma av andra skäl. Konkurrensverket vill i detta sammanhang särskilt lyfta fram att

text: 3 kap. 27 §

text: KL är framåtblickande.

text: Konkurrensverket noterar också att flera kommuner har infört liknande tjänster. Konkurrensverket har inte inom ramen för detta ärende utrett andra offentliga aktörer än Helsingborgs kommun och kan i nuläget inte slå fast om konkurrensbegränsande beteenden finns hos dessa. Konkurrensverket har heller inte granskat den sammantagna effekten av likartat beteende inom ett flertal kommuner.

text: Slutsats

text: Mot bakgrund av vad som framförts ovan anser Konkurrensverket inte att den aktuella verksamheten eller något tillämpat förfarande däri i nuläget ger upphov till tillräckliga negativa effekter på konkurrensen för att driva ärendet vidare.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL.

text: De företag som berörs av beslutet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 32 § andra stycket

text: KL. Ett berört företag kan t.ex. vara det företag som påtalat ett visst förfarande för Konkurrensverket, om företagets rättsställning påverkas av verkets beslut eller om beslutet får påtaglig verkan för företaget.

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 §

text: KL väcks genom ansökan om stämning vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektör Dan Sjöblom. Föredragande har varit Johan Jonzon.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Carlsberg Sverige AB, Spendrups Bryggeriaktiebolag

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Detalj- och dagligvaruhandel

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 706/2019 och 248/2020, Carlsberg Sverige AB och Spendrups Bryggeriaktiebolag.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkta konkurrensbegränsande avtal. Bryggerier misstänks tillämpa exklusivavtal avseende ölförsäljning till kunder i hotell, restaurang och café/cateringsektorn (horeca-sektorn). Avtalen misstänks omfatta en stor del av horeca-sektorn och minskar konkurrenters möjligheter till inträde och expansion.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Det misstänkta förfarandet kan leda till allvarliga utestängande effekter och därmed leda till att konkurrensen allvarligt försvagas.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2023-10-25 (Dnr 706/2019 och 248/2020)

text: Konkurrensverket har utrett en misstanke om konkurrensbegränsande avtal som rör starkölsleveranser till horeca-sektorn. Konkurrensverket har beslutat att godta åtaganden från företagen och avslutar därför utredningen. Företagens åtaganden gäller från och med den 1 december 2023 och fram till och med den 30 november 2029. Besluten är förenade med ett vite om 50 miljoner kronor som domstolen kan döma ut på talan av Konkurrensverket om företagen inte följer sina åtaganden.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 706/2019 – Carlsberg Sverige AB

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 248/2020 – Spendrups Bryggeriaktiebolag

text: Carlsberg Sverige AB:s ("Carlsberg") åtaganden Tillämpningsområde

text: 1 Tillämpningsområde Dessa åtaganden är tillämpliga på avtalsvi/lkor och handelsmetoder enligt vilka horeca-kunder i Sverige köper öl klass Il/ från Carlsberg Sverige AB. Horeca-kunder ska förstås som kunder vars primära kommersiella intresse är att sälja Carlsbergs och andra leverantörers produkter för konsumtion i sina lokaler (inklusive cafeer, restauranger, barer, kfubbar, hotell och liknande kunder), och i relation till vilka Carlsbergs primära kommersiella intresse är att sälja sina produkter. Begreppet horeca-kund exkluderar kunder (i) i relation till vilka Carlsbergs primära kommersiella intresse är att främja sitt varumärke (exempelvis när Carlsberg levererar till festivafer, sportarenor och sponsrade evenemang); och (ii) kunder som har tilfdelat Carlsber.g kontrakt i enlighet med lagstiftning om offentlig upphandling.

text: Huvudleverantörstatus

text: 2.1 Huvudleverantörstatus Carlsberg förbehålle~ rätten att inkludera ett villkor om att Carfsberg ska vara huvudleverantör avseende öl kfass /Il, motsvarande klausu- i Carlsbergs nuvarande avta/small för huvudleverantörsavtal. 1 16

text: Dnr 706/19

text: # Amne

text: 2.2 Huvudleverantörstatus Huvudleverantörsstatus förpliktigar horeca-kunder att köpa % av sitt totala behov av öl klass III från Cartsberg.

text: 2.3 Huvudleverantörstatus Kundens huvudleverantörsåtagande att köpa % av sitt totala behov av öl klass III från Carlsberg ska utgöra den högsta nivån av volymmål som kunden och Carlsberg kan omma överens om. Volymmål ska med andra ord som mest motsvara - och aldrig överstiga - det inköpsåtagande som följer av huvudleverantörsklausulen.

text: Volymmål

text: 3.1 Volymmål Carlsberg förbehåller sig rätten att avtala om volymmål med kunden.

text: 3.2 Volymmål Om huvudleverantörsavtalet innehåfler volymmål, ska sådant volymmål gälla för kundens samlade försäljning av öl klass 111, och allfså inte vara specificerade för mer avgränsade underkategorier av produkter inom öl klass /Il.

text: 3.3 Volymmål: beräkning Innan Carlsberg avtalar om volymmål ska Carlsberg även framöver konsekvent använda informationsdokumentet, motsvarande den mall (handl.nr 750) som getts in till Konkurrensverket den 1 september 2023, för att inhämta uppgifter om kundens försäljning

text: de nännaste föregäende tre åren._

text: 3.4 Volymmål: beräkning Kunden ska uttryckligen vara förpliktad att tillhandahålla samma historiska försäljningsuppgifter till Carlsberg som kunden har inrapporterat till Folkhälsomyndigheten.

text: 3.5 Volymmål: beräkning Baserat på de historiska försäfjningsuppgifter som kunden angivit i informationsdokumentet. ska kunden uppskatta sin totala framtida försäljning av öl klass /Il under avtalsperioden och tillsända Carlsberg sin prognos, inklusive underliggande data, för granskning. Sådana prognoser av framtida försäljning ska baseras på historiska försä/jningsuppgifter. De får endast överstiga historisk försäljning i fem standardiserade situationer som ska inkluderas som kryssalternativ • • • • • t, n • • befi k

text: Dnr 706/19

text: Amne

text: 3.6 Volymmål: beräkning % av kundens totala förväntade framtida försäljning. 3.7 Volymmål: finansiella Carlsberg förbehåller sig rätten att avtala om finansiella incitament.

text: incitament

text: 3.8 Volymmål: finansiella Kunden ska inte förlora sin rätt tifl avtalade på grund av att denne inte har uppnått tillämpliga volymmål.

text: incitament

text: 3.9 Volymmål: finansiella Car/sberg och kunden får komma överens om bonusar.

text: incitament

text: 3.10 Volymmål: Carlsberg ska radera klausul från huvudleverantörsavtalet och därmed avsäga sig rätten att säga upp avtalet på grund avtalsklausuler av att kunden har köpt mindre än av överenskomna volymmål (och i förlängning också avsäga sig den anknytande rätten att kräva avtalsvite på denna grund). I enlighet med allmänna avtalsrättsliga principer ska Carlsberg bibehålla rätten att säga upp avtalet på grund av väsentligt avtalsbrott, men klargöra att detta inte anses vara för handen enbart på grund av att kunden har köpt mindre än överenskomna volymmål.

text: Utrustningsexklusivitet

text: 4.1 Utrustningsexkfusivitet Carlsberg förbehåller sig rätten att kräva att horeca-kunden endast använder utrustning som tillhandahållits av Carlsberg för Carlsberg-produkter.

text: Dnr 706/19

text: .. # Amne • Caiisbergs ltaganilen 1-·~- :.;_ •.

text: I

text: 4.2 Utrustningsexklusivitet Carlsberg ska i huvudleverantörsavtalet klargöra att utrustningsexklusiviteten inte förhindrar kunden från att installera en annan leverantörs utrustning.

text: 4.3 Utrustningsexklusivitet När Carlsberg installerar ny utrustning hos en kund ska Carlsberg efter bästa förmåga - och med förbehåll för att kunden har ensam rätt att besluta om hur dennes lokal ska organiseras - sträva efter att kunden, vid det tillfället, har tillräckligt med utrymme för att installera en annan leverantörsutrustning. (Carlsberg har angett att ett utrymme som är åtminstone 85 cm brett samt 60 cm djupt typiskt sett är tillräckligt för att en annan leverantörs utrustning ska kunna installeras.)

text: 4.4 Utrustningsexklusivitet Ifall kunden informerar Carfsberg om att denne önskar sälja fatöl från en annan leverantör, ska Carlsberg tillsammans med kunden avgöra huruvida det finns tillräckligt med utrymme för ytterligare utrustning efter om tillräckligt utrymme kan beredas. Utrymme ska anses tillgängligt om det kan skapas genom att ommöblera annan interiör, antingen genom att Carlsberg omorganiserar sin utrustning (på kundens bekostnad) eller att kunden omorganiserar andra föremål.

text: 4.5 Utrustningsexklusivitet Om det varken är så att kunden har tillräckligt med utrymme för att installera en annan leverantörs utrustning eller utrymme kan skapas genom att omorganisera annan utrustning, ska Carlsberg antingen: . Avlägsna delar av sin egen utrustning för att skapa det nödvändiga utrymmet; eller I . Tillåta den andra leverantören att ansluta sitt fat till Carlsbergs utrustning ("hyra in sig på Carfsbergs utrustning") .

text: 4.6 Utrustningsexklusivitet Innan den andra leverantören ansluter till Carlsbergs utrustning behöver denna ingå ett hyresavtal med Carlsberg som reglerar ansvar för utrustningsunderhåll, skadeståndsansvar vid kvalitetsproblem, och en kostnadsbaserad hyra. På kundens förfrågan kan hyresavtalet istället ingås direkt mellan kunden och Carlsberg.

text: 4.7 Utrustningsexklusivitet Rätten att hyra in sig på Carlsbergs utrustning i enlighet med punkt 4.5 och 4. 6 gäller bara leverantörer med en global ölförsäljning om 12 miljoner liter eller mindre.

text: Varaktighet

text: 5 Varaktighet Car/sbergs åtaganden ska upphöra sex år efter att de träder ikraft.

text: Dnr 706/19

text: # mne

text: Implementering

text: f- Amtfe Catfsbe,gs ttsr.esJagna .t~g4nltfW

text: 6.1 Implementering Carlsberg ska inkomma tifl KKV med: (i) en reviderad mall för huvudleverantörsavtal som innehåller ändringarna ovan; (ii) det reviderade informationsdokumentet; och (iii) en mall för det hyresavtal som ska ingås innan en annan leverantör ansluter sitt fat till Car/sbergs utrustning. 6.2 Implementering När åtagandena träder ikraft ska Car/sberg använda det reviderade huvudleverantörsavtalet och det reviderade informationsdokumentet för alla nya avtal med kunder. Carlsberg ska informera existerande kunder om att Carls berg har efterskänkt/avsagt sig sina rättigheter enligt vissa klausuler. helt eller delvis, i huvudleverantörsavtalet is nnerhet klausvl - (rätten att säga upp på grund av att kunden missfyckats med att uppfylla volymmålen med samt den följaktligen mer avgränsade klausul ■ (ingen rätt att kräva avtalsvite på grund av ) i avtalsmallen för huvudleverantörsavtal från 2019 (handl.nr 57) (motsvarande klausul 11111 respektive •den mall som i dagsläget används). Carlsberg ska också informera existerande kunder om att klausul■ i huvudleverantörsavtalet inte förhindrar dem från att inneha utrustning som tillhandahäfls av andra leverantörer sida vi~ da med Carlsbergs utrustning, samt att andra leverantörer i vissa fall har rätt att ansluta sitt fat till av Carlsberg tillhandahållen utrustning. 6.3 Implementering Detta åtagande gäller från den 1 december 2023 till den 30 november 2029.

text: övervakning

text: Dnr 706/19

text: 7.1 övervakning Carlsberg ska årligen inkomma till KKV med en rapport som räknar upp (i) alla nya huvudleverantörsavtal som ingåtts under föregående år samt den ytterligare information som överenskoms med KKV och som KKV ska efterfråga i en mal/blankett (handl.nr 756); (ii) alla situationer då Carlsberg har medgivit eller nekat en annan leverantör att ansluta sitt fat till Carlsbergs utrustning (inklusive information om tillgängligt utrymme). 7.2 Övervakning Rapporteringsperioden ska vara den 1 december till och med den 30 november ("Rappo,tperiod") varje årunder åtagandets giltighet. Carfsberg åtar sig att lämna ovan nämnda rapporter den andra vardagen efter den 1 februari efter varje Rapportperiods slut.

text: Stockholm, 2023-09-20 Ort och datum

text: Carlsberg Sverige AB


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning genom förlängning av avtal - serveringsrättigheter

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9 september 1998 anfört klagomål över att Värnamo kommun inte genomfört anbudsupphandling rörande serveringsrättigheterna i en fastighet inom kommunen.

text: I bifogade informationsskrift finns allmänna upplysningar om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: eller eljest från konkurrenssynpunkt vidare granska de förhållanden som påtalats av Er. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Det som Ni framfört i Er skrivelse kan vara av intresse för nämnden för offentlig upphandling (NOU), tillsynsmyndighet för lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU). Konkurrensverket kommer att översända detta beslut och kopia av Er skrivelse till NOU för kännedom och eventuell åtgärd.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Kopia till

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Sölvesborgs kommun

title: Sölvesborgs kommun – förlängning av avtal för trygghetslarm och larmmottagning

text: Sölvesborgs kommun

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er förlängning av avtal för trygghetslarm och larmmottagning med Tunstall AB. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Maria Brodin.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Haninge kommun

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Haninge kommun avseende upphandling av verksamhetssystem

text: Haninge kommuns upphandling av verksamhetssystem

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från fortsatt utredning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket mottog ett tips gällande att Haninge kommun frångått obligatoriska krav i ett tidigare upphandlat avtal. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Haninge kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med tillämplig lag.

text: Av utredningen har bl.a. framkommit att Haninge kommun genomfört en annonserad upphandling avseende ett gemensamt verksamhetssystem till utbildningsförvaltningen. Upphandlingen genomfördes med ett förhandlat förfarande och avtal ingicks den 2 mars 2022. Av avtalet framgår bl.a. att leverantören har ansvar för införande och tillhandahållande av tjänsten. En annan leverantör ansökte därefter om överprövning av avtalets ogiltighet. Domstolen konstaterade att avtalstidpunkten var den 2 mars 2022 och avvisade ansökan eftersom den inkommit försent.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Ärendet prioriterades på grunden allmänpreventivt med hänsyn till att det kunde röra sig om en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket bedömer att en fortsatt utredning av ärendet inte kommer få en sådan allmänpreventiv effekt som det inledningsvis bedömdes att det skulle kunna få samt att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning. Med anledning av det skriver Konkurrensverket av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av Therése Westermark. Föredragande har varit Elin Kolbjer.