motpart: H.Olssons Vapenverkstad AB

title: Leveransvägran - jaktvapen

text: Er skrivelse om leveransvägran - jaktvapen m.m.

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 24 november 2000 anfört klagomål över att Chevalier AB, Mölndal, vägrat leverera bl.a. kängor till Er. Ni ifrågasätter om Chevalier har rätt att neka Er inköp.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. Denna innebär att en säljare i princip har rätt att fritt välja vem han vill göra affärer med. Lagstiftaren har i syfte att skydda konkurrensintresset genom KL givit förutsättningar att under vissa förhållanden göra avsteg från nämnda princip.

text: Allmänt sett kan sägas beträffande leveransvägran att det inte finns någon tydlig gräns mellan vad som omfattas av principen om avtalsfrihet och vad som omfattas av KL:s förbud. Generellt kan sägas att ett företag som har en objektiv godtagbar grund för att vägra leverans till en etablerad kund (leveransavstängning) inte träffas av KL:s förbud. Rättsläget är mer oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall är tillämplig endast under speciella omständigheter.

text: En form av konkurrensbegränsande agerande på området för säljvägran som är allvarligt från konkurrenssynpunkt är att ett företag ensamt eller tillsammans med andra företag utövar påtryckningar på en leverantör om att denne inte skall sälja varor eller tjänster till ett visst företag. En sådan påtryckning kan vara hot om att anlita en annan leverantör. Leverantörens benägenhet att ge efter för sådana påtryckningar torde ha ett direkt samband med omfattningen av företagets eller de samverkande företagens inköp hos leverantören. Ett samordnat agerande som begränsar konkurrensen omfattas av förbudet enligt

text: 6 §

text: KL.

text: Frågan om olika former av leveransvägran utvecklas i Konkurrensverkets rapport Konkurrenshinder för småföretag - en studie av klagomålsärenden (1998:2; avsnitt 4.2 och 6.3).

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom . Föredragande har varit Bertel Kinch .

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Modern Times Group MTG AB

publisher: Konkurrensverket

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - villkor för sändning i det digitala mark-tv-nätet

org: kkv

text: c/o Gernandt & Danielsson Advokatbyrå KB

type: stycke

text: Advokaten Kenny Carlsson

text: Box 5747

text: 114 87 STOCKHOLM

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning m.m. – villkor för sändning i det digitala marknätet

text: Modern Times Group MTG AB (MTG) har i skrivelse till Konkurrensverket gjort gällande att Boxer TV-access AB (Boxer), i samband med förhandlingar om nya sändningstillstånd i det digitala marknätet, tillämpar förfaranden som strider mot såväl 6 som 19 § §

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. MTG hävdar att Boxer agerat på olika sätt för att försvåra för MTG att bli s.k. SMS-bolag i det digitala marknätet. MTG påtvingas bl.a. tjänster som MTG inte vill eller anser sig behöva köpa för att få distribuera tv-kanaler i nätet. Boxer antas vidare ha tecknat exklusivavtal med tv-bolag med innebörd att de ska köpa SMS-tjänsten enbart från Boxer.

text: MTG har hemställt att Konkurrensverket vid vite ålägger Boxer att upphöra med sina överträdelser av

text: konkurrenslagen

text: Boxer har yttrat sig över klagomålet och MTG har kommenterat yttrandet.

text: Den utredning som Konkurrensverket gjort i ärendet ger inte stöd för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt ytterligare granska de förhållanden som påtalats av MTG. Det saknas därmed också skäl att meddela ett åläggande som MTG hemställt. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön . Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Göran Lindeborg .

text: Gunnel Schön Göran Lindeborg

text: Kopia:

text: Boxer TV-access AB, Stockholm

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

type: avgorande


motpart: European Auto Parts i Sverige AB

title: Leveransvägran - bilreservdelar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 27 november 2000 anfört klagomål över att Hans Persson Bil AB avbrutit leveranserna av reservdelar för Volvobilar till Er. Ni uppger att leveransavstängningen är berordrad av Volvo Personvagnar AB. Skälet angavs vara att originalreservdelar som Ni exporterat dykt upp på den engelska marknaden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter. Se även bifogade informationsskrift.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Härutöver vill Konkurrensverket informera om följande. I ett klagomål från Spare Part Center AB (dnr 215/1998) konstaterade verket att för att KL skall vara tillämplig på ett konkurrensbegränsande förfarande krävs att förfarandet har en direkt inriktning på den svenska marknaden. Förfarandet skall vidare ha påtagliga effekter på denna marknad. I beslutet säger verket att ett konkurrensbegränsande förfarande som avser exportförsäljning från Sverige inte normalt kan sägas ha direkt inriktning på den svenska marknaden och omfattas därmed inte i denna del av bestämmelserna i KL. Mot denna bakgrund fann verket inte skäl att med utgångspunkt i KL fortsatt granska de förhållanden som påtalats i klagomålet. Beslutet bifogas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Bifogas:

text: Konkurrensverkets beslut i ärende med diarienummer 215/1998

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Tellus Hjul & Trade AB

title: Leveransavstängning - industrihjul

text: Er skrivelse angående hindrande av parallellimport

type: rubrik

text: Ni har i en skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 december 1999 ifrågasatt om det strider mot gällande konkurrensregler att en tysk tillverkare utövar påtryckning på sin italienske återförsäljare att upphöra med sin försäljning till Tellus Hjul & Trade AB i Sverige. Ni bifogar en kopia på ett brev från den italienske återförsäljaren där det framgår att bakgrunden till beslutet bl.a. är att den tyske tillverkaren öppnat en egen distributionskanal i Sverige.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Avtal eller avtalsklausuler som omfattas av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete är ogiltiga.

text: KL har utarbetats efter förebild av EG:s konkurrensregler. De centrala förbuds-bestämmelserna i 6 och 19 §§ KL utgör i materiellt hänseende i princip direkta kopior av artiklarna 81 och 82 EG-fördraget (artikel 85 och 86 Romfördraget). Tillämpnings-området skiljer sig åt genom att artiklarna 81 och 82 endast är tillämpliga på sådana förfaranden och ageranden som påverkar handeln mellan medlemsstaterna, det s.k. samhandelskriteriet. EU-rättens tillämpningsområde begränsas härutöver av att det enligt praxis fordras att ett förfarande har en märkbar effekt på samhandeln eller konkurrensen. Mer utförlig information finns i Konkurrensverkets broschyr Konkurrensreglerna inom EU (bifogas).

text: Parallellimport innebär i korthet import av en viss, ofta varumärkesskyddad, produkt vid sidan av de ordinarie försäljningskanalerna för produkten. EG-domstolen har i praxis slagit fast att det skall vara möjligt att uppsöka en återförsäljare i ett land och köpa från denna för att sälja i ett annat land.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse därvid är bl.a. om det påtalade har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Stockholms tingsrätt enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Elin Schedin.

text: Per-Arne Sundbom

text: Elin Schedin

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Domaine Wines & Spirits AB

title: Förlängda betalningsvillkor - alkoholimportörer

text: Er skrivelse om Systembolagets nya leverantörs- och betalningsvillkor

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9 november 2001 anfört klagomål över att Systembolaget avser att ändra sina leverans- och betalningsvillkor så att kredittiden successivt utökas till 30 dagar per den 1 juli 2004. Ni hävdar att detta förutom annat kraftigt försvårar nyetablering i branschen.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: Konkurrensverket vill erinra om att verket på uppdrag av den svenska regeringen övervakar att Systembolagets detaljhandelsmonopol inte medför missbruk av dominerande ställning. Som ett led i denna övervakning rapporterar Konkurrensverket direkt till Europeiska kommissionen om tillämpningen av den svenska alkoholregleringen vad avser Systembolagets verksamhet och sortimentspolicy samt eventuella förändringar som genomförts under året eller som övervägs.

text: Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Glocalnet AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - Skanova Bredband ADSL

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – TeliaSoneras prissättning för grossisttjänst

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Glocalnet AB har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 7 december 2005 begärt att Konkurrensverket med stöd av

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, ska ingripa mot TeliaSonera AB:s prissättning vad avser en offererad grossisttjänst kallad ”Skanova Bredband ADSL utan krav på telefoniabonnemang på kopparparet” (SKB UTAB). Grossisttjänsten gör det möjligt för operatörer att leverera Internetanslutning även till de av sina kunder som saknar fast telefoniabonnemang anslutet till TeliaSoneras fasta nät.

text: Enligt Glocalnet består i första hand missbruket i oskäliga priser för SKB UTAB. I andra hand uppges missbruket bestå i att TeliaSonera diskriminerar sina konkurrenter till fördel för sin egen slutkundsverksamhet. Glocalnet yrkar att verket vid vite ska ålägga TeliaSonera att upphöra med den oskäliga prissättningen och diskrimineringen.

text: Konkurrensverket har i skrivelser till TeliaSonera begärt svar på frågor om företagets prissättning av SKB UTAB. TeliaSonera har därvid bl.a. redogjort för vad som enligt företaget motiverat prissättningen.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. Utredningen i ärendet ger inte stöd för att med stöd av konkurrensreglerna ytterligare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström.

text: Gunnel Schön Erik Westerström

text: Kopia till: TeliaSonera AB


arendetyp: 3.0.1 Bedriva tillsyn enligt LOH

motpart: Foodora AB

title: Tillsyn gällande otillbörliga handelsmetoder avseende ensidiga ändringar av villkor

text: Foodora AB Fleminggatan 20

text: 112 26 Stockholm

text: Per e-post

text: Eventuell överträdelse av lagen om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter – ensidiga ändringar av avtalsvillkor

text: Saken

text: Eventuell överträdelse av

text: 5 § första stycket 3 lagen (2021:579)

text: om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter (LOH).

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. I en tidigare utredning rörande misstänkt konkurrensbegränsande samarbete har Konkurrensverket tagit del av Foodora AB:s (Foodora) allmänna villkor för partneravtal. Av de allmänna villkoren framgår att Foodora har möjlighet att justera leveransavgiften för sina leverantörer och även övriga avgifter, samt möjlighet att genomföra andra tillägg och ändringar.

text: 2. Bestämmelserna i fråga avser villkor som vid tillämpningen skulle kunna omfattas av 5 § första stycket 3 LOH, vilken innehåller ett förbud mot ensidiga ändringar av avtalsvillkor. Det framgår dock inte tydligt vad villkoren består i eller hur de tillämpas och således hur de förhåller sig till 5 § första stycket 3 LOH.

text: 3. Foodora är en av Sveriges största handelsplattformar för hemleverans. Bolaget finns i Norden och är en del av det globala företaget Delivery Hero med säte i Berlin. Foodora har över 10 000 anslutna butiker och restauranger i Sverige. Bolaget finns på över 300 platser runt om i landet, varav det på över 70 platser sker hemleverans genom Foodoras anställda bud.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: 4. Mot bakgrund av ovan nämnda uppgifter inledde Konkurrensverket en tillsynsutredning i december 2025. Syftet med utredningen har varit att utreda om Foodora överträtt förbudet mot ensidiga ändringar av avtalsvillkor enligt LOH.

text: 5. Under utredningen har Konkurrensverket hämtat in uppgifter från Foodora genom föreläggande. Foodora har i sitt svar på föreläggandet angett att Foodora genomför justeringar av leveransavgift efter överenskommelse med berörd leverantör.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Rättslig reglering

text: 6. LOH gäller vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter om köparen eller leverantören är etablerad i Sverige. För att lagen ska vara tillämplig för köpare som inte är myndigheter eller offentliga aktörer krävs att köparen har en årsomsättning som överstiger två miljoner euro. Med jordbruks- och livsmedelsprodukter avses enligt 2 § LOH de produkter som förtecknas i bilaga 1 till fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt produkter som inte förtecknas i bilagan men som framställs för användning som livsmedel genom användning av någon av de förtecknade produkterna.

text: 7. Enligt 5 § första stycket 3 är det förbjudet för en köpare att ensidigt genomdriva en ändring av villkoren i ett avtal i fråga om bland annat betalning och pris. Vidare framgår av ordalydelsen att bestämmelsen tar sikte på att ändra villkoren i ett befintligt avtal.

text: 8. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att det är själva genomdrivandet av den ensidiga ändringen som omfattas av förbudet. Att framställa ett krav på en villkorsändring som accepteras av leverantören omfattas inte av förbudet, då det i en sådan situation inte är fråga om en ensidig ändring av ett ingånget avtal.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 9. Foodora är ett förtag etablerat i Sverige med en årsomsättning överstigande två miljoner euro. Foodora köper livsmedelsprodukter från anslutna restauranger för att sedan sälja dessa vidare till Foodoras kunder. Detta tyder på att LOH är tillämpligt på denna del av bolagets verksamhet.

text: 10. Av det underlag som Foodora lämnat in framkommer att eventuella justeringar av leveransavgift sker i överenskommelse med den berörda leverantören. Övriga avgifter som leverantören betalar för justeras inte under en pågående avtalsperiod. Möjligheten att genomföra andra tillägg och ändringar sker i samband med större revideringar av villkoren. En leverantör som inte accepterar de aviserade villkorsändringarna har möjlighet att förhandla med Foodora.

text: 11. Konkurrensverket bedömer att det av utredningen inte framkommit att Foodora genomfört några ensidiga ändringar i strid med LOH. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det inte är motiverat att fortsätta utredningen. Ärendet ska därför avslutas.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Martin Bäckström. Föredragande har varit sakkunnig jurist Kristin Kindgren.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Beslutet att inte utreda saken ytterligare kan inte överklagas

text: Detta beslut kan inte överklagas, se 4 § jämte

text: 8 § förordningen (2021:583)

text: om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Konkurrensverket

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - radiotjänster

text: Missbruk av dominerande ställning - radiotjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Skäl för beslutet

text: Efter att ha tagit del av information som indikerade att företaget Stockholm Radio skulle kunna göra sig skyldigt till ett missbruk av dominerande ställning, genom att på ett otillåtet sätt koppla tjänsten Sjöassistans till företagets VHF-abonnemang, initierade Konkurrensverket på eget initiativ ett ärende.

text: Konkurrensverket begärde därför yttrande från Stockholm radio samt från Post- och Telestyrelsen (PTS) om marknaden och de berörda tjänsterna.

text: Mot bakgrund av den information som Konkurrensverket nu fått finns det enligt verkets bedömning inte tillräckliga skäl för att med stöd av

text: konkurrenslagen

text: eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare utreda ärendet.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Ola Bergström.

text: Gunnel Schön Ola Bergström

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Region Skåne - förfrågan avseende ramavtal om hjärtklaffar

text: Region Skåne – Fråga om utformning av fördelningsnyckel i ramavtal om hjärtklaffar

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Region Skånes agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet

text: Bakgrund

text: Ni har ingått ramavtal för inköp av hjärtklaffar och annuloplastikringar med fem olika leverantörer. Ramavtalet är uppdelat i olika produktgrupper. Det har varit möjligt att anta flera leverantörer per produktgrupp. För att avgöra vilken leverantör som ska tilldelas kontrakt när avrop görs från ramavtalet används rangordning som fördelningsnyckel. Avsteg från rangordningen kan dock ske efter den medicinska professionens möte med patient.

text: Vi har mottagit tips om att metoden för avrop från ramavtalet strider mot bestämmelserna i lagen (

text: ) om offentlig upphandling, LOU.

text: Region Skånes inställning

text: Ni har sammanfattningsvis uppgett följande. Ramavtalet omfattar medicintekniska produkter som används inom kvalificerad sjukvård. För att täcka patienternas behov av produkter krävs att avtal tecknas med flera leverantörer. Valet av produkt är komplext och sker först vid läkarens möte med patienten. Valet görs utifrån läkares bedömning av patientens anatomi och medicinska behov. Denna bedömning kan resultera i att det är nödvändigt att göra avsteg från rangordningen. De situationer där avsteg görs från rangordningen är sådana att det finns skäl att tillämpa undantagsförfarande enligt 4 kap. 5 § 3 p och 15 kap. 3 § LOU.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedömer att det inte är motiverat att fortsätta utreda ärendet. Bedömningen grundar sig på hur allvarligt problemet är och våra förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Vår utredning i ärendet består av bl.a. förfrågningsunderlaget till upphandlingen, tilldelningsbeslut, avtal med ramavtalsleverantörerna samt inköpsstatistik. Vi har inte närmare utrett enskilda avrop som har gjorts från ramavtalet. I den utredning som har gjorts finns det dock inget som tyder på att ni vid avrop från ramavtalet har brutit mot någon bestämmelse i LOU. Vi beslutar därför att inte fortsätta utreda ärendet.

text: Vi skriver av ärendet.

text: Beslutet har fattats av Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Suzanne Malmberg.

text: Konkurrensverkets bedömningsgrunder

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Avtalsvillkor - kabelTV

text: Er skrivelse angående avtal med Stjärn-TV

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 december 1999 hemställt att verket prövar det avtal som föreligger mellan Stjärn-TV och Er om distribution av kabel-TV.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: För att Konkurrensverket skall kunna pröva ett visst förhållande enligt KL krävs att det är fråga om ett konkurrensbegränsande samarbete mellan företag eller ett missbruk, från ett eller flera företag, av en dominerande ställning på marknaden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Communications Provider

title: Ifrågsatt missbruk av dominerande ställning - Telias prissättning av ADSL-produkter

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – ADSL-tjänster

text: Communications Provider in Sweden AB (Communications Provider) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 29 oktober 2001 hävdat att Telia AB i strid med

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: missbrukar sin dominerande ställning på de svenska marknaderna för såväl fast telefoni som infrastrukturtjänster. Enligt Communications Provider debiterar Telia konkurrenter respektive egna slutkunder på ett sätt som omöjliggör konkurrens om slutkunderna.

text: Communications Provider anger vidare att bolaget ansluter sig till det klagomål som Telenordia AB anför i sin skrivelse till Konkurrensverket (dnr 772/2001) beträffande den prissättning som Telia tillämpar för sina ADSL-tjänster samt den beskrivning av marknaden och den rättsliga argumentering som Telenordia därvid framför.

text: Konkurrensverket har i samband med handläggningen av Telenordias klagomål mot Telias prissättning av ADSL-tjänster (dnr 772/2001) inhämtat uppgifter från Telia rörande bolagets prissättning av ADSL-tjänster.

text: Vissa av de förhållanden som påtalas i skrivelsen är av den art att de bör prövas. Verket har därför öppnat ett särskilt ärende (dnr 1076/2001) i syfte att närmare utreda huruvida de av Telia tillämpade prissättningarna står i strid med bestämmelserna i

text: konkurrenslagen

text: Några ytterligare åtgärder avseende vad Communications Provider anfört i sin skrivelse kommer inte att vidtas.

text: Konkurrensverkets beslut i det av verket initierade ärendet kommer att tillställas Communications Provider.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Henrik Nilsson.

text: Gunnel Schön

text: Henrik Nilsson

text: Kopia till:

text: Telia AB

text: Telenordia AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

beslutstyp:
Åläggande
Beslut från domstol

motpart: Telia

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Teknik, IT och telekom

title: Telia

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 982/1994 – Telia

text: Konkurrensverkets beslut

text: 1995-07-28 (Dnr 982/1994)

text: Åläggande vid vite att inte tillämpa vissa avtalsvillkor rörande förmedling av betaltelefonitjänster.

text: Tingsrätten

text: 1996-10-18 (Ä 8-118-95)

text: Upphävde KKV:s beslut. Svenska Teleinformationsföreningen överklagade STR:S beslut.

text: Marknadsdomstolen

text: 1998-02-24 (

text: MD 1998:4

text: Avvisade Svenska Teleinformations-föreningens överklagande av STR:s beslut.


motpart: Spray Network AB

text: Spray Network AB (Spray) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 1 november 2001 hävdat att Telia AB bryter mot förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Enligt Spray använder Telia som koncern en prisstrategi som kombinerar underprissättning mot konsument med oskäliga försäljningspriser gentemot operatörer. Spray anför vidare att Telias prissättning av de olika ADSL-produkterna gentemot varandra också är av konkurrensbegränsande karaktär. Spray anser slutligen att bolaget blivit utsatt för både diskriminering och leveransvägran från Telia.

text: Konkurrensverket har i samband med handläggningen av annat klagomål mot Telias prissättning av ADSL-tjänster (dnr 772/2001) inhämtat uppgifter från Telia rörande bolagets prissättning av ADSL-tjänster.

text: konkurrenslagen

text: . Några ytterligare åtgärder avseende vad Spray anfört i sin skrivelse rörande andra frågor i bolagets affärsförhållande med Telia kommer inte att vidtas.

text: Om Konkurrensverket i vissa fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen. Denna talerätt avser emellertid enbart de delar av ett anmält förfarande som inte omfattas av den prövning som sker hos Konkurrensverket.

text: Konkurrensverkets beslut i det av verket initierade ärendet kommer att tillställas Spray.

text: Gunnel Schön

text: Henrik Nilsson

text: Kopia till:

text: Telia AB


motpart: Unihome ab

title: Leveransvägran byggmaterial

text: Er skrivelse angående leveransvägran - byggmaterial

text: Ni har i skrivelse som översänts till Konkurrensverket från Marknadsdomstolen anfört klgomål över att Ni vägras köpa byggmateriel från Parafon AB. Ni hemställer, som det får förstås, att Konkurrensverket ålägger Parafon att leverera varor till Er.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. Denna innebär att en säljare i princip har rätt att fritt välja vem han vill göra affärer med. Lagstiftaren har i syfte att skydda konkurrensintresset genom KL givit förutsättningar att under vissa förhållanden göra avsteg från nämnda princip.

text: Allmänt sett kan sägas beträffande leveransvägran att det inte finns någon tydlig gräns mellan vad som omfattas av principen om avtalsfrihet och vad som omfattas av KL:s förbud. Generellt kan sägas att ett företag som har en objektiv godtagbar grund för att vägra leverans till en etablerad kund (leveransavstängning) inte träffas av KL:s förbud. Rättsläget är mer oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall är tillämplig endast under speciella omständigheter.

text: En form av konkurrensbegränsande agerande på området för säljvägran som är allvarligt från konkurrenssynpunkt är att ett företag ensamt eller tillsammans med andra företag utövar påtryckningar på en leverantör om att denne inte skall sälja varor eller tjänster till ett visst företag. En sådan påtryckning kan vara hot om att anlita en annan leverantör. Leverantörens benägenhet att ge efter för sådana påtryckningar torde ha ett direkt samband med omfattningen av företagets eller de samverkande företagens inköp hos leverantören. Ett samordnat agerande som begränsar konkurrensen omfattas av förbudet enligt

text: 6 §

text: KL.

text: Frågan om olika former av leveransvägran utvecklas i Konkurrensverkets rapport Konkurrenshinder för småföretag - en studie av klagomålsärenden (1998:2; avsnitt 4.2 och 6.3).

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom . Föredragande har varit Bertel Kinch .

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Challennium Information

title: Gratis information på Internet - miljöcertifiering

text: Er skrivelse angående Miljöstyrningsrådet

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 december 1999 anfört klagomål över att Miljöstyrningsrådet agerar på en konkurrensutsatt marknad och genom bidrag från Nutek erbjuder gratis annonsutrymme åt certifieringsorgan m.fl. på sin hemsida.

text: Verket har under de senaste åren mottagit ett flertal anmälningar och klagomål där olika former av offentligt stöd ifrågasatts. Verket har emellertid vid prövning av sådana ärenden kunnat konstatera att

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, oftast inte är tillämplig i dessa fall.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte förutsättningar för att med utgångspunkt i KL närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: För att hantera konkurrensproblem av det slag Ni beskriver har regeringen inrättat ett särskilt råd, Konkurrensrådet, med uppgift bl.a. att söka undanröja konkurrenskonflikter mellan privat och offentlig verksamhet. Konkurrensverket har erfarit att Er skrivelse redan sänts till Konkurrensrådet. Det som Ni framfört i Er skrivelse kan vara värdefullt för verkets fortsatta arbete.

text: Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch


title: Undersökning av leveransavtal avseende naturgas

text: 1. Sydkraft Gas AB, org.nr 556015-9492, 205 09 MALMÖ

text: Ombud: advokaten Johan Carle, Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB, Box 1711, 111 87 STOCKHOLM

text: 2. Öresundskraft AB, org.nr 556089-7851, Box 642, 251 06 HELSINGBORG

text: Ombud: advokaten Peter Jonsson, Gustavslunds gård, 256 67 HE LSINGBORG

text: 3. Lunds Energi AB, org.nr 556100-9852, Box 25, 221 00 LUND

text: Ombud: advokaten Pär Remnelid, Advokatfirman Vinge KB, Box 4255, 203 13 MALMÖ

text: 4. Ängelholms Energi AB, org.nr 556311-1631, Energigatan 1, 262 73 ÄNGELHOLM

text: Saken

text: Frågan om återkallelse av icke-ingripandebesked avseende leveransavtal av naturgas

text: Beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendena.

text: Bakgrund

text: Konkurrensverket beslutade den 23 april 1997 (diarienummer 1822-1825/93) om icke-ingripandebesked avseende leveransavtal för naturgas mellan å ena sidan Sydgas AB (nuvarande Sydkraft Gas AB) och å andra sidan Helsingborgs Energi AB (nuvarande Öresundskraft AB), Lunds Energi AB och Ängelholms Energi AB.

text: Dessa avtal innehåller bland annat klausuler som innebär att köparna förbinder sig att betala för en viss mängd naturgas oavsett hur mycket kunden förbrukar (s.k. take or pay-klausuler). Vissa av avtalen innehåller dessutom en förpliktelse för köparen att distribuera naturgasen inom ett bestämt geografiskt verksamhetsområde. Enligt uppgift från parterna skall dessa bestämmelser uppfattas så, att köparen har en ensamrätt i förhållande till säljaren att sälja naturgas till återförsäljare inom det aktuella området (s.k. områdesbegränsningar).

text: Sedan besluten fattades har naturgasmarknaden regelreformerats. Till grund för denna utveckling ligger

text: Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/55/EG

text: om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas. Förändringarna innebär bland annat att naturgasmarknaden stegvis öppnas för konkurrens och att det sedan augusti 2003 är möjligt för så kallade berättigade kunder att välja naturgasleverantör. Under år 2005 kommer marknaden att öppnas ytterligare då samtliga icke-hushållskunder skall vara berättigade kunder. Det sista steget i regelreformeringen innebär att hushållskunder år 2007 kommer att kunna välja naturgasleverantör.

text: Bedömning

text: De marknadsförhållanden som rådde vid tiden för Konkurrensverkets beslut är i viktiga avseenden annorlunda idag.

text: På grund av att besluten om icke-ingripandebesked avser avtal som slutar gälla den 1 oktober 2005 finner Konkurrensverket att det saknas skäl att vidare utreda förutsättningarna för att återkalla icke-ingripandebeskeden. Ärendena avskrivs därför från vidare handläggning.

text: Detta beslut har fattats av Göran Karreskog. Föredragande har varit Tove Källberg.

text: Göran Karreskog Tove Källberg

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Inter Alarm Scandinavia

title: Kommunalt stöd - räddningstjänsten

text: Er skrivelse angående Bergslagens Räddningstjänst

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 29 november 2000 anfört klagomål över att Bergslagens Räddningstjänst (BRT) inte följt de rekommendationer som det statliga rådet för konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor (Konkurrensrådet) avgivit i yttrande den 21 september 2000 (dnr 11/00). BRT är ett kommunförbund med medlemskommuner i Örebro och Värmlands län. I yttrandet anförs att det inte tillhör en kommuns uppgift att på en extern marknad sälja larmtjänster som inte är kopplade till räddningstjänstens uppgifter. Rådet har rekommenderat BRT att upphöra med sådan försäljning.

text: Ni har vidare informerat Konkurrensverket om att företrädare för BRT uttalat att Konkurrensrådets uttalande enbart är en rekommendation, som BRT ännu inte tagit definitiv ställning till. Detta kan ske vid en obestämd tidpunkt under år 2001. Ni har även tillställt Näringsdepartementet Er skrivelse.

text: Konkurrensverket har under de senaste åren fått ett mycket stort antal anmälningar och klagomål där kommuners verksamhet på konkurrensmarknader ifrågasatts. Verket har vid prövning av sådana ärenden kunnat konstatera att problemen oftast inte har kunnat undanröjas med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: . Verket har bl.a. av detta skäl i rapporter och yttranden till regeringen pekat på risken för konkurrenssnedvridning när kommuner bedriver verksamhet på områden där företag redan bedriver verksamhet.

text: Konkurrensrådet, som tillsatts av regeringen och har till uppgift att bl.a. söka undanröja konkurrenskonflikter mellan privat och offentlig verksamhet, skall fortsätta sin verksamhet även under år 2001.

text: Konkurrensverket har inte funnit tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall utöver att översända kopia av detta beslut till Konkurrensrådet för kännedom.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom . Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Kopia till:

text: Konkurrensrådet

text: Näringsdepartementet

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Wyeth Lederle Nordiska AB

title: Trohetsrabatter - läkemedel

text: Konkurrensavdelning 1 Ingemar Ahlberg 08-700 16 45 ingemar.ahlberg@kkv.se

text: Wyeth Lederle Nordiska AB

text: Att. Martin Lefvert

text: Box 1822

text: 171 24 SOLNA

text: Er skrivelse angående Astra Zenecas ”besparingsgaranti” till sjukvårdshuvudmännen

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 16 december 2002 hemställt att Konkurrensverket skall undersöka om Astra Zenecas erbjudande av en så kallad besparingsgaranti till landstingen om dessa ersätter olika magsårsmediciner med det av Astra Zeneca nyintroducerade läkemedlet Nexium är förenligt med förbuden i

text: konkurrenslagen ( 1993:20 )

text: , KL.

text: Vid ett sammanträde med Konkurrensverket den 29 januari 2003 har Ni vidare redogjort för de närmare omständigheterna.

text: Olika typer av rabatter och rabattsystem kan under vissa omständigheter utgöra en konkurrensbegränsning i KL :s mening. Trohetsskapande rabatter kan exempelvis vara ett missbruk enligt

text: 19 §

text: KL. En förutsättning är att det företag det gäller innehar en dominerande ställning på den relevanta marknaden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden . Föredragande har varit Ingemar Ahlberg .

text: Peter Delden

text: Ingemar Ahlberg

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats .


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Dagligvaruhandel

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Dagligvaruhandel

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende med dnr 988/2024, dagligvaruhandel.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Det finns anledning att misstänka att villkor mellan Ica-bolag och Ica-handlarna, såsom de uttrycks i avtal och tillämpas i praktiken, kan vara konkurrensbegränsande på ett sätt som kan strida mot

text: konkurrenslagens

text: förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag.

text: Bakgrund

text: En förstudie öppnades i slutet av 2024 med anledning av att Konkurrensverket, inom ramen för genomlysning av livsmedelsbranschen, noterat hur tillgång till butikslägen är av stor vikt för konkurrensen i dagligvaruhandeln. Sommaren 2025 prioriterade Konkurrensverket ärendet för fördjupad utredning med en utvidgad omfattning.

text: Utredningen omfattar tre olika aspekter: om Icas centrala kontroll av butikslägen och profiltillhörighet begränsar konkurrensen mellan handlare, om Icas centrala funktioner avseende prisstöd medför en prissamordning som begränsar konkurrensen mellan handlare, samt om Ica-systemets vinster fördelas till medlemmarna på ett sätt som begränsar konkurrensen. Konkurrensverket utreder även om eventuella konkurrensbegränsningar inom Ica-systemet kan vägas upp av effektivitetsvinster.

text: Konkurrensverkets uppgift är att granska olika marknader och hur de fungerar, men också att utreda enskilda aktörer. Handlare som samverkar genom Ica-systemet når en nationell marknadsandel på cirka 50 procent. Om det inom Ica finns ageranden som skadar konkurrensen kan det få stor effekt på marknaden och leda till allvarliga konsekvenser för konsumenterna. De misstänkta samarbetena rör en konsumentnära marknad där det under senare tid förekommit stora prisökningar.

text: Relaterad information

text: Ett ärendes gång – konkurrens

text: Tema: Konkurrensen i livsmedelsbranschen


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Region Skåne - förfrågan avseende ramavtal om radiologi

text: Region Skåne – Fråga om utformning av fördelningsnyckel i ramavtal för radiologiprodukter

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Region Skånes agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet

text: Bakgrund

text: Ni genomförde under 2011 en upphandling av förbrukningsprodukter inom radiologi med dnr 1100912. Upphandlingen var indelad i olika produktområden. Inom respektive produktområde fanns olika produktgrupper. För varje produktgrupp var det möjligt att anta 5–15 leverantörer. Upphandlingen resulterade i att ni ingick ramavtal med sammanlagt 26 leverantörer.

text: Vid avrop av produkter från produktgrupper för vilka flera leverantörer har antagits använder ni fördelningsnyckeln ”den medicinska professionens bedömning i mötet med patienten” för att avgöra vilken leverantör som ska tilldelas kontrakt.

text: Vi har genom tips fått information om att den fördelningsnyckel som ni använder vid avrop av produkter från ramavtalet inte är förenlig med bestämmelserna i LOU.

text: Region Skånes inställning till metoden för avrop

text: Ni har sammanfattningsvis berättat följande om ramavtalet och metoden för avrop. -18 -013 1 02 , 08-24 55 43 .4 v1 , 6 20 KKV1

text: Ramavtalet omfattar cirka 13 600 produkter. Under år 2013 har cirka 20 000 avrop gjorts från ramavtalet.

text: Fördelningsnyckeln ”den medicinska professionens bedömning i mötet med patienten” innebär att en specialistläkare, vid ett möte med patienten, gör en bedömning av dennas medicinska behov. På grund av patientsäkerhetsskäl är det inte möjligt att använda någon annan fördelningsnyckel.

text: Vid samtliga radiologiska ingrepp, det vill säga ingrepp som innebär att produkter förs in i en patients kropp, är det patientens anatomiska förutsättningar som avgör vilken slags ingrepp som måste utföras och med vilken utrustning. Valet av utrustning avgör i sin tur vilka produkter som kan användas. I en del fall kan endast ett par olika produkter användas tillsammans med den valda utrustningen. I enstaka fall innebär valet av utrustning att samtliga produkter utom en utesluts. Produkterna på ramavtalet kan dock normalt användas var för sig och i alla vanliga kombinationer med övriga produkter på ramavtalet. Det finns däremot ingen situation där en produkt på ramavtalet passar den enskilde patientens anatomiska förutsättningar lika bra som en annan produkt.

text: Fördelningsnyckeln tillämpas i anslutning till- eller under en pågående operation. För att kunna använda rätt produkt vid ett specifikt ingrepp finns därför ett antal produkter på lager. De produkter som inte används återlämnas till respektive leverantör. Varje specialistläkare ansvarar för sin verksamhet. Det är därför inte möjligt att redogöra för tidpunkten för enskilda avrop eller för hur valet av leverantör har gått till vid ett visst avrop.

text: Sveriges kommuner och Landstings inställning till metoden för avrop Ni har i ärendet åberopat yttrande av Sveriges Kommuner och Landsting. Av yttrandet framgår huvudsakligen följande.

text: Vid varje avrop från ramavtalet finns det synnerliga skäl för direktupphandling till följd av, eller för att undvika att det uppstår en akut patientsäkerhetsrisk. Det är därför uppenbart att det skulle vara förenat med påtagliga nackdelar om avrop från ramavtalet skulle ske utifrån en fastlagd rangordning.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regelefterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU.

text: Rättsläget

text: Syftet med upphandlingsreglerna är bland annat att upphandlande myndigheter ska använda offentliga medel för köp av varor och tjänster på bästa sätt, genom

text: att uppsöka och dra nytta av konkurrensen på aktuell marknad. Samtidigt syftar regelverket till att ge leverantörerna möjlighet att tävla på lika villkor i varje upphandling.

text: Vid offentlig upphandling ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska även principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet följas. Detta framgår av

text: 1 kap. 9 §

text: LOU.

text: En upphandlande myndighet får ingå ramavtal rörande byggentreprenader, varor och tjänster. Med ramavtal avses ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa villkoren för senare tilldelning av kontrakt under den tid som ramavtalet gäller. Detta framgår av 5 kap. 1 § och 2 kap. 15 § LOU.

text: Av

text: 5 kap. 2 § första stycket

text: LOU framgår att kontrakt som grundar sig på ramavtal ska tilldelas enligt 4, 6 eller 7 § i samma kapitel.

text: Om en upphandlande myndighet har ingått ramavtal med flera leverantörer får tilldelning av kontrakt som grundar sig på ramavtalet göras genom tillämpning av villkoren i ramavtalet. Då behöver alltså ingen ny upphandling genomföras. Kontrakt ska tilldelas den leverantör som har lämnat det bästa anbudet utifrån de villkor som angetts i ramavtalet. Detta följer av

text: 5 kap. 6 §

text: LOU.

text: Tilldelningen av enskilda kontrakt ska ske genom tillämpning av villkoren i ramavtalet. Direktivet innehåller inga särskilda bestämmelser om vad som ska iakttas av en upphandlande myndighet vid tilldelning av enskilda kontrakt. De leverantörer som är parter i ramavtalet har trots detta ett berättigat intresse av att tilldelningen av kontrakt görs enligt de principer som styr den offentliga upphandlingen, t.ex. principerna om icke-diskriminering, likabehandling och öppenhet. Möjligheterna att välja leverantör på grunder som inte är objektiva strider mot grundtankarna bakom regleringen av den offentliga upphandlingen och skapar osäkerhet hos leverantörerna. Detta följer av

text: prop. 2006/07:128 s. 174

text: f.

text: Principerna om likabehandling och öppenhet ska följas vid all offentlig upphandling. Av detta följer att principerna gäller även vid avrop från ramavtal. Enligt likabehandlingsprincipen ska alla leverantörer behandlas lika och ges lika förutsättningar. Likabehandlingsprincipen innebär också att den fördelningsnyckel som används vid avrop, i detta fall från ramavtalet för radiologiprodukter, inte får ge utrymme för godtyckliga bedömningar från avroparens sida.

text: Principen om öppenhet innebär en skyldighet för upphandlande myndigheter att lämna information om upphandlingsförfarandet bl.a. genom att förfrågnings-

text: underlaget är klart och tydligt. Vid upphandling av ramavtal innebär principen om öppenhet att en leverantör som tar del av förfrågningsunderlaget ska få klart för sig hur tilldelning av kontrakt enligt ramavtalet kommer att ske. Detta har Högsta förvaltningsdomstolen uttalat i

text: RÅ 2010 ref. 97

text: Att ramavtal med flera leverantörer med alla villkor fastställda ska innehålla en rangordning eller annan fördelningsnyckel framgår inte uttryckligen av de bestämmelser som finns rörande ramavtal i LOU. Av förarbetena kan däremot utläsas ett krav på att sådana ramavtal ska innehålla en rangordning eller en annan fördelningsnyckel för att säkra att tilldelning av kontrakt sker på ett objektivt sätt. Se

text: prop. 2006/07:128 s. 175

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Frågan i ärendet är om fördelningsnyckeln för tilldelning av kontrakt i ramavtalet för radiologiprodukter, som uteslutande består av den medicinska professionens bedömning av patientens behov, i det aktuella fallet strider mot någon av principerna i

text: 1 kap. 9 §

text: LOU eller mot någon annan bestämmelse i samma lag.

text: Tillämpning av fördelningsnyckeln I förfrågningsunderlaget i er upphandling av förbrukningsprodukter inom radiologi anges under punkten 10 ”Bedömningskriterier” bl.a. följande.

text: Angående hur fördelningsnyckeln används har ni anfört att en specialistläkare vid möte med patienten gör en bedömning av patientens medicinska behov och anatomiska förutsättningar. Denna bedömning avgör sedan vilken behandling som ska ges och med vilken utrustning. Valet av utrustning avgör i sin tur vilka produkter som är möjliga att avropa. Vi konstaterar att det av denna beskrivning följer att ni vid avrop från ramavtalet inte på egen hand kan avgöra ert behov av produkt. Valet av vilken typ av produkt som ska avropas styrs istället i varje enskilt fall av patientens medicinska behov. Av handlingarna i ärendet framgår även att produktsortimenten skiljer sig åt mellan de olika ramavtalsleverantörerna. Detta gäller både inom respektive produktgrupp och på produktnivå. Vi anser därför att det är nödvändigt att använda en fördelningsnyckel som gör det möjligt att avropa den eller de produkter som tillgodoser den enskilda patientens medicinska behov. Detta förutsätter dock att fördelningsnyckeln säkrar att tilldelning av kontrakt sker på ett objektivt sätt.

text: Produkterna på ramavtalet Ramavtalet, som ingåtts med 26 olika leverantörer omfattar cirka 13 600 produkter inom närmare 40 produktkategorier. För majoriteten av produkt-

text: kategorierna har tre eller flera leverantörer antagits. Enligt era uppgifter finns det trots det stora antalet leverantörer och produkter på ramavtalet ingen situation där en produkt passar den enskilda patientens anatomiska förutsättningar lika bra som en annan produkt.

text: Er inköpsstatistik visar att många av leverantörerna inom respektive produktkategori inte har mottagit några avrop under 2013. För exempelvis produktgrupp 10, ”Ballongkatetrar – monorail” har, enligt bilaga 1 c till tilldelningsbeslutet, tolv leverantörer antagits. Under 2013 har avrop bara gjorts från fem av dessa. Detta trots att det har genomförts cirka 20 000 avrop under detta år. Med hänsyn till det stora antalet produkter och avrop som gjorts på ramavtalet samt att tre eller flera leverantörer antagits för merparten av produktkategorierna på ramavtalet kan det inte uteslutas att det finns produkter på ramavtalet som är utbytbara på så sätt att det även efter att det gjorts en medicinsk bedömning av patienten kan finnas mer än en produkt som är möjlig att avropa. Att ramavtalsleverantörerna har olika produktsortiment behöver alltså inte betyda att alla produkter på ramavtalet är unika.

text: Vidare har ni uppgett att produkterna på ramavtalet normalt kan användas var för sig eller i kombination med varandra. Ni har även anfört att efter det att en läkare valt behandlingsmetod och utrustning är det bara i enstaka fall som endast en av produkterna på ramavtalet kan användas tillsammans med den valda utrustningen. Enligt vår mening finns det därför en risk att tillämpning av fördelningsnyckeln ”den medicinska professionens bedömning vid mötet med patienten” kan resultera i situationer där mer än en produkt är aktuell för avrop.

text: För det fall att det finns produkter på ramavtalet som är utbytbara säkrar fördelningsnyckeln ”den medicinska professionens bedömning vid mötet med patienten” inte en objektiv tilldelning av kontrakt. Vi har dock valt att inte närmare studera produkterna på ramavtalet. Detta har vi gjort mot bakgrund av ramavtalets omfattning och de resurser som skulle krävas för att fastställa att fördelningsnyckeln i praktiken kan leda till godtyckliga bedömningar.

text: Vi kan därför inte bedöma om och i så fall i vilken utsträckning den använda fördelningsnyckeln kan ha medfört otillåtet godtyckliga bedömningar. Ärendet ska därför avskrivas.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Suzanne Malmberg.


title: Borås energi och miljö AB:s avtal om flyttande av gasledning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om flytt av gasledning. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Mathias Lassinantti Jansson

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Västernorrlands läns Trafik AB

title: Påstått samarbete - skolskjutsar m.m.

text: Påstått samarbete – anbud på skolskjutsar

text: Ni har klagat på att ett antal av er namngivna företag har samverkat vid anbudsgivning på skolskjutsar inom Västernorrlands län.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Konkurrensverket har inhämtat kompletterande information i ärendet. Av vad som där har framkommit finns inte något som motiverar ett ingripande med stöd av bestämmelserna i

text: konkurrenslagen

text: . Enligt Konkurrensverkets bedömning finns därmed inte tillräckliga skäl för att fortsatt granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschef Göran Karreskog. Föredragande har varit Jens Lehman.

text: Göran Karreskog Jens Lehman

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia:

text: Locksta Taxi, Locksta 4162, 890 50 BJÖRNA Tresjö Buss & Taxi HB, Järnvägsgatan 9, 890 54 TREHÖRNINGSJÖ Ulanders Busstrafik HB, Box 106, 890 50 BJÖRNA Nordgrens Taxi HB, Bruksvägen 109, 890 35 HUSUM Landsjö Buss och Taxi AB, Västerlandsjö 144, 891 95 ARNÄSVALL Gideå Taxi AB, Västergissjö 274, 890 37 GIDEÅ Lövsjö Trafik AB, Happsta 102, 894 91 SJÄLEVAD


motpart: Lindbergs Färg i Gävle AB

title: Leverantörsprishöjningar - färg

text: Er skrivelse om prishöjning färgsortiementet

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 1 december 2000 anfört klagomål över att Beckers Färg avser att genomföra prishöjningar på mellan 12 och 29 procent utöver standardhöjningen på 4 procent.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 19 §

text: är missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden förbjudet.

text: När det gäller denna marknad gäller i princip fri prissättning. I Konkurrensverkets uppgifter ingår normalt inte att bedöma om ett pris är skäligt eller ej. Däremot kan verket ingripa mot sådan prissättning som innebär ett missbruk av dominerande ställning. Verket har dock inte några indikationer på att det skulle vara något lagstridigt förfarande som ligger bakom den prishöjning Ni beskrivit.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket för närvarande ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Apoteket AB

title: Nytt distributionssystem - läkemedel

sammanfattning: Ett antal företag och organisationer, bl.a. Kronans Drogha ndel, Tamro och Läkemedelsindustriföreningen (LIF), framförde klagomål till Konkurrensverket med innebörden att Apoteket AB:s planer att öppna ett antal logistikcentraler för distribution av läkemedel bl.a. till Apotekets samtliga apotek utgjorde missbruk av dominerande ställning enligt konkurrenslagen. Under Konkurrensverkets utredning ändrade Apoteket planerna så att partihandelsföretagen även fortsättningsvis skulle få leverera produkter till samtliga apotek på samma sätt som tidigare, i stället för att Apoteket skulle göra det i egen regi. Med hänvisning till att Apoteket förändrade sina planer gjorde Konkurrensverket bedömningen att det saknades skäl att vidta någon åtgärd med stöd av konkurrenslagen.

text: Tryck F11 för att gå till nästa skrivposition. Stycken med formatmall Normal numrerad blir automatiskt numrerade.

text: PART

text: Apoteket AB, org.nr 556138-6532, 131 88 STOCKHOLM

text: Ombud: advokaten Lars Johansson och jur. kand. Pernilla Carlsson, Advokatfirman Cederquist KB, Box 1670, 111 96 STOCKHOLM

text: Saken

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning; distribution av läkemedel

text: Beslut

text: Konkurrensverket vidtar inte någon åtgärd med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: IFRÅGASATT MISSBRUK AV DOMINERANDE STÄLLNING

text: 1. Läkemedelsdistributören Kronans Droghandel AB (KD) har, i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 20 november 2000, yrkat att Konkurrensverket enligt

text: 23 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, vid vite förbjuder Apoteket AB att förbehålla sig logistikaktiviteter avseende partihandel med läkemedel. Dessa tjänster kan tillhandahållas och tillhandahålls idag av andra företag än Apoteket. Efter den omorganisation som Apoteket planerar att genomföra kommer Apoteket, enligt KD, ensamt att kontrollera hela ledet från fabrikantlagerhanteringen, vilket innefattar lagerhållning och lagerstyrning, transport/spedition, orderhantering, plockning och packning, leveransbevakning, restbevakning, returhantering, inventering och läkemedelsstatistik. Enligt KD utnyttjar Apoteket sin dominerande ställning på marknaden för detaljhandel med läkemedel för att med uteslutande av andra leverantörer lägga under sig de näraliggande marknaderna för distribution av läkemedel i partihandelsledet, vilket är ägnat att eliminera all konkurrens i detta led.

text: 2. Läkemedelsindustriföreningen (LIF) har, i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 19 december 2000, framfört klagomål på Apotekets planer för distributionen av läkemedel. LIF hemställer att Konkurrensverket enligt

text: 23 §

text: KL vid vite förbjuder Apoteket att vidta sådana distributions- eller logistikåtgärder som utförs av andra företag och därigenom slå ut existerande konkurrens. LIF är en branschförening för läkemedelsföretag verksamma i Sverige och representerar 63 läkemedelsföretag vilka tillsammans svarade för närmare 90 procent av den totala försäljningen av läkemedel i Sverige år 2000. Läkemedelsföretagen utnyttjar de distributionstjänster som tillhandahålls av KD och det andra stora företaget på denna marknad Tamro AB (Tamro). Tjänsterna omfattar bl.a. hållande av fabrikant- och distributionslager, ordermottagning, packning och plockning av läkemedel, transport till de enskilda apoteken, fakturering, läkemedelsstatistik m.m. För närvarande har producenterna möjlighet att välja den distributör som är ekonomiskt mest fördelaktig. Om Apotekets planer sätts i verket kommer Apoteket, enligt LIF, att få ensamrätt på huvuddelen av tjänsterna i fråga. Enligt LIF är detta i hög grad skadligt för konkurrensen.

text: 3. Föreningen Innovativa Mindre Läkemedelsföretag (IML) meddelade, genom skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 20 december 2000, att IML ansluter sig till LIF:s inkomna yrkande. IML är en branschförening som representerar innovativa små och medelstora läkemedelsföretag.

text: 4. Även Föreningen för parallellimportörer av läkemedel (FPL) har i skrivelse till Konkurrensverket, som kom in den 4 januari 2001, instämt i det av LIF framförda klagomålet. FPL utgör en sammanslutning av samtliga företag som bedriver parallellimport av läkemedel i Sverige. FPL:s medlemsföretag står för knappt 10 procent av den svenska läkemedelsförsäljningen.

text: 5. Den 16 februari 2001 inkom även Tamro med en skrivelse i vilken företaget yrkade att verket i enlighet med

text: 23 §

text: KL vid vite skulle förbjuda Apoteket att etablera lager för att till enskilda apotek tillhandahålla sådana varor som omfattas av Apotekets detaljhandelsmonopol avseende läkemedel. I yrkandet ingick också att Apoteket skulle förbjudas att i övrigt vidta åtgärder vars syfte eller effekt är att på marknaden för partihandel med läkemedel för egen del utföra sådana logistiktjänster som i dag tillhandahålles av andra aktörer än Apoteket.

text: 6. I en gemensam skrivelse den 20 mars 2001 har också personalen på KD och på Tamro genom sina fackliga företrädare i Handelstjänstemannaförbundet och Handelsanställdas Förbund framfört synpunkter på att Apoteket har ”planer på att ta över större delen av partihandeln med läkemedel i Sverige”.

text: 7. Den 6 april 2001 kom hälsovårdsföretaget Bringwell International AB in med en skrivelse i vilken hemställs att Konkurrensverket enligt

text: 23 §

text: KL vid vite förbjuder Apoteket att vidta åtgärder vars syfte och effekt är att förbehålla sig logistikaktiviteter avseende partihandel med läkemedel såsom hållande av lager, ordermottagning, plockning och packning, transport, leveransbevakning m.m.

text: Begäran om interimistiskt åläggande

text: 8. Den 6 december kom begäran från KD om interimistiskt förbud enligt

text: 25 §

text: KL in till Konkurrensverket. Begäran om interimistiskt förbud avslogs genom beslut den 18 december.

text: Part

text: 9. Apoteket bildades år 1970 och ägs till 100 procent av staten. Företaget omsatte 28,2 miljarder kronor år 2000 varav 19,9 miljarder avsåg läkemedel på recept. I Sverige finns ca 900 apotek, vilka samtliga drivs av Apoteket. Apoteket äger för närvarande omkring 20 procent av aktierna i den finska läkemedelsdistributören Oy Tamro Abp som är moderbolag till Tamro.

text: 10. Apoteket har, genom avtal med staten, ensamrätt att driva detaljhandel med läkemedel enligt lag (

text: ) om handel med läkemedel m.m. Enligt avtalet skall Apoteket svara för en god läkemedelsförsörjning i landet och verka för en rationell läkemedelsanvändning. Läkemedelsförsörjningen skall genomföras till lägsta möjliga kostnad såväl i distributionsledet som i övrigt. Det åligger vidare Apoteket att på begäran snarast möjligt anskaffa och tillhandahålla förskrivna läkemedel som omfattas av läkemedelsförmånen och förskrivna förbrukningsartiklar. Apoteket skall även tillhandahålla övriga läkemedel som omfattas av företagets ensamrätt.

text: Förfarandet

text: 11. Apoteket presenterade under hösten 2000 planer på en ny organisation som innebar att s.k. logistikcentraler skulle etableras på ett antal orter i Sverige. Logistikcentralerna skulle hantera all logistik rörande läkemedel till patienter/konsumenter, vårdhem/äldreboende och samtliga apotek, sjukhusapotek och apoteksombud.

text: 12. Apoteket uppgav den 3 maj 2001 att de planer som tidigare presenterats inte kommer att genomföras. Enligt Apoteket kommer i stället partihandelsföretagen, på uppdrag av läkemedelsföretagen, på samma sätt som för närvarande distribuera produkter till apoteken. Logistikcentralerna, numera benämnda distansapotek, kommer inte att ombesörja lagerpåfyllnadsleveranser till apotek. Detta innebär, enligt Apoteket, att partihandelsföretagen även fortsättningsvis kommer att sköta distribution av produkter till Apotekets samtliga apotek och att antalet leveranspunkter för partihandelsföretagen kommer att öka med antalet distansapotek.

text: 13. Distansapoteken kommer, enligt Apotekets nuvarande planer, att utföra leverans av dosläkemedel till vårdinrättningar och enskilda kunder, sköta varuförsörjning till sjukvårdens olika enheter, leverera produkter till apoteksombud, hantera hemleveranser till framför allt storkonsumenter och privatläkare och sköta lagerstyrning av de enskilda apoteken. Därutöver skall distansapoteken ombesörja de akutleveranser, som för närvarande sker mellan apotek, till de enskilda apoteken.

text: 14. Apoteket har uppgivit att Apoteket i samråd med partihandelsföretagen skall komma fram till hur de akutleveranser som i dagsläget sker mellan apotek skall hanteras i framtiden.

text: Bedömning

text: 15. KL innehåller två förbud. Enligt 6 § är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I 19 § föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden.

text: 16. För närvarande svarar läkemedelsföretagen för distributionen till de enskilda apoteken. Distributionen utförs i normalfallet av KD eller Tamro och priset bestäms i förhandlingar mellan KD/Tamro och läkemedelsföretagen. Företagen i partihandelsledet konkurrerar med varandra om att distribuera läkemedelsföretagens produkter till Apoteket.

text: 17. Apotekets ursprungliga planer innebar att Apoteket via logistikcentralerna skulle ombesörja distribution av produkter till samtliga apotek. Detta skulle ha medfört att Apoteket internt skulle komma att utföra merparten av de tjänster som partihandelsföretagen för närvarande utför i konkurrens med varandra. Apoteket har nu beslutat att distributionen till samtliga öppenvårdsapotek - inklusive de apotek som är belägna vid sjukhus - och till distansapoteken även fortsättningsvis skall utföras av partihandelsföretagen, i stället för att Apoteket gör det i egen regi. Distansapoteken kommer således inte att ombesörja lagerpåfyllnadsleveranser till apotek.

text: 18. Etableringen av distansapoteken innebär bl.a. att Apoteket centraliserar lagerstyrningen av apoteken. En mer effektiv lagerstyrning av apoteken torde medföra att antalet akutleveranser till apotek kommer att minska.

text: Slutsats

text: 19. Missbruk av dominerande ställning kan föreligga när ett företag som har en dominerande ställning på en marknad, utan att det objektivt sett är nödvändigt, vidtar åtgärder som riskerar att eliminera konkurrensen. Det finns omständigheter i ärendet som talar för att ett genomförande av Apotekets ursprungliga planer skulle kunna utgöra en överträdelse av förbudet i

text: 19 §

text: KL mot missbruk av dominerande ställning. Konkurrensverket gör emellertid, med hänvisning till att Apoteket har förändrat sina planer, bedömningen att det saknas skäl att vidta någon åtgärd med stöd av KL.

text: 20. Konkurrensverket är oförhindrat att ta upp ärendet på nytt om förutsättningarna för beslutet skulle ändras.

text: 21. Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen, enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL, göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Morgan Pettersson. I den slutliga handläggningen har också byråchefen Magnus Ulriksson deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Morgan Pettersson

text: Kopia till: Bringwell International AB, Kungsgatan 3, 111 43 STOCKHOLM

text: Föreningen för parallellimportörer av läkemedel, FPL, c/o Paranova Läkemedel AB, Kemistvägen 6, 183 51 TÄBY

text: Innovativa Mindre Läkemedelsföretag, IML, Sjöportsgatan 2, 417 64 GÖTEBORG

text: Kronans Droghandel AB, Box 252, 435 25 MÖLNLYCKE

text: Ombud: Advokaterna Pär Andersson och Louise Widén, Mannheimer Swartling Advokatbyrå, Box 1384, 251 13 HELSINGBORG

text: Läkemedelsindustriföreningen, LIF, Box 17608, 118 92 STOCKHOLM

text: Ombud: Advokat Peter Kindblom, Advokatfirma Lindh Stabell Horten, Box 7315, 103 90 STOCKHOLM

text: Tamro AB, Box 49, 401 20 GÖTEBORG

text: Ombud: Advokaterna Björn Magnusson och Axel Weibull, Advokatfirman Lindahl, Box 11911, 404 39 GÖTEBORG


beslutstyp:
Åtagande
Beslut från domstol

motpart: Eco-Boråstapeter AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Detalj- och dagligvaruhandel
Bostad, lokal och kontor

title: Eco-Boråstapeter

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 532/2004 – Eco-Boråstapeter AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2005-12-13 (Dnr 532/2004)

text: Åtagande att i avtal med återförsäljare inom ramen för ett selektivt återförsäljarsystem upphöra med tillämpning av ett marknadstäckningsvillkor och att övrigt i tillämpa återförsäljarsystemet på ett ickediskriminerande sätt.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: (Dnr 993/2005)

text: Konkurrensverket godtog Eco-Boråstapeters åtagande och yrkade i Stockholms tingsrätt att åtagandet skulle förenas med ett vite på 1 miljon kronor.

text: Ta del av Konkurrensverkets ansökan

text: Tingsrätten

text: 2006-02-28 (Ä 33203-05)

text: STR ålade Eco-Boråstapeter vid vite på 1 miljon kronor att följa åtagandet.

text: Ta del av beslut från Tingsrätten

text: Part

text: Eco-Boråstapeter AB, 556006-0625, Box 1, 503 05 Borås

text: Ombud: advokaten AA Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 Göteborg

text: Saken

text: Konkurrensbegränsande samarbete; fråga om godtagande av åtagande enligt

text: 23 a § konkurrenslagen (1993:20)

text: Beslut

text: Konkurrensverket godtar Eco-Boråstapeter AB:s åtagande, se bilaga.

text: Konkurrensverkets skäl

text: Bakgrund

text: 1. I maj 2004 inledde Konkurrensverket, efter ett klagomål, en utredning avseende Eco-Boråstapeter AB:s, nedan Eco-Boråstapeter, återförsäljarsystem. Det framkom härvid att Eco-Boråstapeter tillämpar ett selektivt återförsäljarsystem avseende Boråstapet-kollektionen.

text: 2. Eco-Boråstapeter har idag ca 230 selektivt utvalda auktoriserade återförsäljare av Boråstapet-kollektionen i Sverige. För att vara auktoriserad återförsäljare av Boråstapet-kollektionen kräver Eco-Boråstapeter att villkoren i dess återförsäljaravtal uppfylls. Ett av villkoren, det s.k. marknadstäckningsvillkoret, innebär att ett antal återförsäljare väljs ut med hänsyn till marknadstäckningen och kundunderlaget över landet.

text: 3. Marknadstäckningsvillkoret återfinns under punkten A i Eco-Boråstapeters återförsäljaravtal; ”Villkor för Boråstapeters återförsäljare (1997-11-27) (Reviderad 2000-03-14 och 2000-10-19)”, vilken har följande lydelse.

text: ”Ändamål Boråstapeters verksamhet bygger på ett begränsat återförsäljarnät med stora rationella flöden. Syftet är att uppnå en funktionell marknadstäckning över hela landet.”

text: Företaget

text: 4. Eco-Boråstapeter tillverkar tapeter för såväl privatkonsumenter som yrkeskunder. För 2004 redovisade företaget en omsättning på ca 263 miljoner

text: kronor. Eco-Boråstapeter ägs av ca 300 aktieägare. Färg- och tapethandlare (dvs. återförsäljare) innehar sammantaget 64 % av aktierna. Alcro-Beckers AB äger 14 % av aktierna, Tapetterminalen AB 10 %, Akzo Nobel Decorative Coatings AB 6 % och övriga aktieägare äger 6 % av aktierna.

text: 5. Under år 2002 förvärvade Boråstapeter AB inkråmet i företaget Eco AB vilket bl.a. omfattade lager av tapeter från Eco AB. I september 2003 ändrade Boråstapeter AB sin firma till Eco-Boråstapeter.

text: Rättslig bedömning

text: 6. Konkurrensverket har gjort en preliminär bedömning av ovan beskrivna återförsäljarsystem. Sammanfattningsvis har Konkurrensverket kommit fram till följande.

text: Relevant marknad 7. Konkurrensverket anser att den relevanta marknaden bör avgränsas till marknaden för försäljning av tapeter till yrkeskunder i Sverige.

text: Förbudet i

text: 6 § konkurrenslagen

text: och artikel 81 i EG-fördraget 8. Genom det selektiva återförsäljarsystemet har Eco-Boråstapeter ingått avtal med vissa återförsäljare om leverans av Boråstapet-kollektionen. Genom att ingå i det selektiva systemet får återförsäljarna anses i samförstånd med Eco-Boråstapeter ha accepterat företagets försäljningssystem som innebär att endast ett visst antal återförsäljare inom ett geografiskt område får ingå i det selektiva återförsäljarsystemet. Avtalskriteriet i

text: 6 § konkurrenslagen

text: (KL) är därmed uppfyllt.

text: 9. Avtalen har ett konkurrensbegränsande syfte eller ger ett sådant resultat. Konkurrensbegränsningen är märkbar på den relevanta marknaden.

text: 10. Konkurrensbegränsningen anses märkbart kunna påverka handeln mellan medlemsstater, varför artikel 81 i EG-fördraget bedöms vara tillämplig.

text: 11. Förutsättningarna för undantag enligt

text: 8 §

text: KL och artikel 81.3 i EG-fördraget föreligger inte vad avser marknadstäckningsvillkoret i återförsäljarsystemet.

text: Partens inställning

text: 12. Eco-Boråstapeter delar inte Konkurrensverkets preliminära avgränsning av relevant produktmarknad utan anser att relevant produktmarknad är marknaden för väggbeklädnad.

text: 13. Eco-Boråstapeter anser att villkoren för undantag avseende marknadstäckningsvillkoret i företagets återförsäljarsystem jämlikt

text: 8 §

text: KL och artikel 81.3 i EG-fördraget är uppfyllda.

text: Åtagande enligt

text: 23 a §

text: KL

text: 14. I

text: 23 a § första stycket

text: KL stadgas följande:

text: ”Har fråga uppkommit om ett företag överträder något av de förbud som avses i 23 § första stycket får Konkurrensverket, om företaget åtar sig att vidta åtgärder som medför att verket inte längre ifrågasätter att någon överträdelse föreligger, besluta att godta åtagandet. Verkets beslut får avse en bestämd tid. Så länge beslutet gäller får verket i de avseenden åtagandet omfattar inte meddela något åläggande enligt 23 §.”

text: 15. Efter det att Eco-Boråstapeter tagit del av Konkurrensverkets preliminära bedömning har företaget kommit in med ett åtagande enligt

text: 23 a §

text: KL som innebär

text: att sista meningen under punkten A i återförsäljaravtalet; ”Syftet är att uppnå en funktionell marknadstäckning över hela landet”, stryks i avtalet vilket medför att det ovan nämnda marknadstäckningsvillkoret tas bort.

text: 16. Av åtagandet framgår också att ”Eco-Boråstapeter åtar sig vidare att tillse att ifrågavarande distributionssystem är och kommer att förbli öppet och icke-diskriminerande i den meningen att samtliga företag, som uppfyller de objektiva kvalitativa kriterierna i Återförsäljaravtalet, kommer att upptas såsom återförsäljare av Boråstapeter med motsvarande villkor som övriga återförsäljare”.

text: 17. Eco-Boråstapeters åtagande att ta bort marknadstäckningsvillkoret från återförsäljaravtalet och i övrigt tillämpa återförsäljarsystemet på ett ickediskriminerande sätt medför att Konkurrensverket inte längre finner skäl att ingripa mot företaget. Konkurrensverket godtar därför Eco-Boråstapeters åtagande.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Hanna-Lotta Nielsen.


nyckelord:
10 Konkurrensbegränsande samarbete
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Reitan Servicehandel Sverige AB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 130/2006 –Reitan Servicehandel Sverige AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2006-02-06 (Dnr 994/2004)

text: Åtagande att ändra i butiksdatasystem och rutiner avseende prissättning så att franchistagare i praktiken kan avvika från av Reitan Servicehandel rekommenderade konsumentpriser.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: (Dnr 130/2006)

text: Konkurrensverket godtog Reitans åtagande och yrkade i Stockholms tingsrätt att åtagandet skulle förenas med ett vite på 3 miljoner kronor.

text: Ta del av Konkurrensverkets yrkande

text: Tingsrätten

text: 2006-03-24 (Ä 3237-06)

text: STR ålade Reitan vid vite på 3 miljoner kronor att följa åtagandet.

text: Ta del av beslut från Tingsrätten

text: Reitan Servicehandel Sverige AB, org nr 556061-5790, Box 30185, 104 25 Stockholm

text: Saken

text: Konkurrensbegränsande samarbete; nu fråga om godtagande av åtagande enligt

text: 23 a § konkurrenslagen (1993:20)

text: Beslut

text: Konkurrensverket godtar Reitan Servicehandel Sverige AB:s åtagande, se bilaga. Konkurrensverkets beslut gäller t.o.m. den 6 februari 2008.

text: Konkurrensverkets skäl

text: Bakgrund

text: 1. Enligt franchiseavtalen mellan Reitan Servicehandel Sverige AB (Reitan) och franchisetagarna inom Pressbyrån respektive 7-Eleven tillhandahåller Reitan vad de betecknar som rekommenderade priser, vilka inte får överskridas. Vidare tillhandahåller Reitan den inredning och utrustning som franchisetagarna skall använda. En del av utrustningen i butiken utgörs av butiksdatasystemet Store Point.

text: 2. Genom butiksdatasystemet Store Point distribuerar Reitan försäljningspriser till sina franchisetagare. Franchisetagarna skall enligt de instruktioner som Reitan utfärdar använda sig av butiksdatasystemet bland annat vid registrering av försäljning till kund och vid utskrift av hyllkantsetiketter. Priserna i butiksdatasystemet kan endast ändras av Reitan. För det fall franchisetagarna vill sätta ett eget försäljningspris som avviker från det pris som Reitan tillhandahåller är franchisetagarna i huvudsak hänvisade till att registrera försäljning på PLU-nummer med valbart pris (s.k. ”öppet PLU”). [1]

text: 3. En franchisetagare som väljer ett eget pris som avviker från det pris som Reitan tillhandahåller måste föra en parallell prislista vid sidan om kassasystemet. För det fall att varan säljs till det pris som Reitan lagt in i butiksdatasystemet kan försäljningen registreras via t.ex. scanning eller snabbkommandon i form av s.k. ”varuknappar”.

text: 4. Vid utskrift av hyllkantsetiketter hämtas prisuppgifterna från butiksdatasystemet. Det innebär att hyllkantsetiketterna anger det av Reitan inlagda priset. En avvikande prissättning förutsätter således en manuell prismärkning av varorna.

text: 5. De priser som Reitan tillhandahåller via butiksdatasystemet ligger enligt franchiseavtalet även till grund för beräkningen av franchiseavgiften. Vid merparten av de möjliga lägre priser som franchisetagaren kan tänkas ta ut kommer denne att få betala en större andel av sin bruttovinst till Reitan.

text: 6. Reitan har uppgett att de bedömer att franchisetagarna inte avviker mycket från de priser som Reitan tillhandahåller. Den höga följsamheten har bekräftats av tillfrågade franchisetagare.

text: Reitan

text: 7. Reitan är verksam som franchisegivare inom servicehandeln i Sverige med varumärkena 7-Eleven och Pressbyrån. Ägare är det norska bolaget Reitan Handel AS. [2] Reitan omsatte ca 1, 019 miljarder kronor.

text: 8. Pressbyrån är en rikstäckande kedja med ca 320 butiker och varuomsättningen år 2004 uppgick till ca 1,8 miljarder kronor. [3] Butikskonceptet drivs i huvudsak som en franchisekedja.

text: 9. Reitan har från 7-Eleven Inc., USA, genom Reitan Handel AS, Norge, erhållit licens att i Sverige utnyttja varumärket 7-Eleven. 7-Elevenkedjan drivs på franchisebasis och omfattar 73 butiker som finns i tre geografiska regioner – Stockholm, Göteborg samt Malmö-, Lund- och Helsingborgsregionen. 7-Elevenkedjans varuomsättning uppgick 2004 till ca 589 miljoner kronor.

text: 10. Både Pressbyråbutikernas och 7-Elevenbutikernas försäljning består huvudsakligen av dagligvaror.

text: Den preliminära rättsliga bedömningen

text: 11. Den 23 november 2005 fick Reitan del av Konkurrensverkets preliminära bedömning av det ovan beskrivna förfarandet. Av den preliminära bedömningen framgick sammanfattningsvis följande.

text: Förbudet i

text: 6 § konkurrenslagen

text: 12. Konkurrensverket har i den preliminära bedömningen angett att även om en leverantör i princip får tillhandahålla rekommenderade priser eller maximipriser anses sådana priser utgöra fasta priser eller minimipriser om leverantören påverkar köparen eller ger denne incitament att inte sälja varorna under det ”rekommenderade” priset.

text: 13. Enligt den preliminära bedömningen har Reitan och dess franchisetagare ingått franchiseavtal genom vilka de senare accepterade att tillämpa det aktuella butiksdatasystemet i enlighet med de instruktioner som Reitan tillhandahåller. De praktiska svårigheter som en egen prissättning medför och det sätt på vilket franchisetagarnas avgift till Reitan beräknas bedömdes preliminärt utgöra ett konkurrensbegränsande samarbete mellan företag om försäljningspriser. Franchisetagarna hade inte avstått från att använda det aktuella butiksdatasystemet. Inte heller hade de meddelat Reitan att de inte accepterade de försäljningspriser som Reitan distribuerade. Av Konkurrensverkets utredning framgick också att franchisetagarna i hög grad följde dessa priser. Genom butiksdatasystemet hade Reitan dessutom möjlighet att följa upp respektive franchisetagares användande av öppet PLU och därmed övervaka franchisetagarnas prissättning.

text: 14. I den preliminära bedömningen avgränsade Konkurrensverket inte slutligt den relevanta marknaden utan identifierade i stället ett antal alternativa produktmarknader. Dessa alternativa marknader utgjordes av hela servicehandeln [4] , marknaden för försäljningen av ett kiosksortiment inom servicehandeln, eller marknaden för försäljningen av en sortimentsmix som är typisk för Reitans franchisetagare inom servicehandeln. Oavsett hur den relevanta marknaden avgränsades gjorde Konkurrensverket den preliminära bedömningen att Reitans franchisetagare hade en sådan ställning på marknaden att samarbetet om försäljningspriser skulle begränsa konkurrensen på ett märkbart sätt och omfattas av förbudet i

text: 6 §

text: KL. Det bedömdes inte finnas skäl för undantag jämlikt

text: 8 §

text: KL.

text: Åtagande enligt

text: 23 a §

text: KL

text: 15. I

text: 23 a § första stycket

text: KL stadgas följande:

text: ”Har fråga uppkommit om ett företag överträder något av de förbud som avses i 23 § första stycket får Konkurrensverket, om företaget åtar sig att vidta åtgärder som medför att verket inte längre ifrågasätter att någon överträdelse föreligger, besluta att godta åtagandet. Verkets beslut får avse en bestämd tid. Så länge beslutet gäller får verket i de avseenden åtagandet omfattar inte meddela något åläggande enligt 23 § .”

text: 16. Efter det att Reitan tagit del av Konkurrensverkets preliminära bedömning har Reitan inkommit med ett åtagande, i syfte att undanröja de betänkligheter som Konkurrensverket uttryckt i den preliminära bedömningen, se bilaga. Åtagandet innebär att Reitans franchisetagare, senast sju månader efter detta beslut, skall vara fria i sin prissättning, dock med beaktande av de av Reitan rekommenderade högstapriserna. Reitans åtagande innebär att butiksdatasystemet ändras så att franchisetagaren själv kan ändra sina försäljningspriser lokalt i butik. När en vara säljs och scannas i kassan registreras det av franchisetagaren fastställda priset. Hyllkantsetiketten ska visa, av franchisetagaren valt försäljningspris samt jämförelsepris beräknat utifrån detta.

text: 17. En sammanfattning av Konkurrensverkets preliminära bedömning och Reitans åtagande skickades till Reitans franchisetagare den 22 december 2005. De synpunkter som har inkommit med anledning härav föranleder ingen ändring av Konkurrensverkets ovan beskrivna preliminära bedömning.

text: 18. Med hänsyn till Reitans åtagande och de synpunkter som har inkommit från Reitans franchisetagare finner Konkurrensverket inte längre skäl att ingripa mot Reitan. Konkurrensverket godtar därför Reitans åtagande.

text: 19. Mot bakgrund av att det är svårt att förutse hur marknadsförhållandena kan komma att förändras och med hänsyn till att även avtalsrelationen mellan Reitan och Reitans franchisetagare kan komma att förändras anser Konkurrensverket att beslutet skall avse en tid om två år vilket Reitan har godtagit. Detta beslut skall därför gälla till och med den 6 februari 2008. Under denna tid avser Konkurrensverket följa upp Reitans åtagande.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Magnus Lindbäck.

text: Claes Norgren Magnus Lindbäck

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: [1] PLU (Price-Lock-Up) standard är ett prisminne för kassaregister för produkter som saknar EAN-koder (streckkoder). Öppet PLU är inte kopplat till en specifik artikel utan till respektive huvudgrupp av varor.

text: [2] Reitangruppens koncernomsättning år 2004 uppgick till ca NOK 28,4 miljarder inklusive franchisedrivna enheter, där servicehandelsverksamheten omfattar ca 1 400 butiker och omsatte ca NOK 7,3 miljarder inklusive franchisedrivna enheter. Servicehandelsverksamheten omfattar varumärkena 7-Eleven (Sverige, Norge och Danmark), Pressbyrån (Sverige), Narvesen (Norge och Lettland) respektive Preses Apvieniba (Lettland).

text: [3] Avser varuomsättning exklusive moms plus provisioner, varav ca 1,062 miljarder SEK avser franchisedrivna butiker och ca 821 miljoner SEK butiker i egen drift.

text: [4] Begreppet servicehandeln såsom det presenterats av Reitan omfattar mindre detaljister inom dagligvaruhandeln såsom servicebutiker, trafikbutiker, kiosker, tobaksaffärer, frukt- och konfektyraffärer men även andra typer av företag såsom gatukök, caféer och konditorier.


motpart: Lidköpings Radio-TV AB

title: Leveransvägran - hemelektronik

text: Fråga om samordnat förfarande - leveransvägran

text: Ni har i skrivelse anfört att Panasonic Svenska AB, Turku TV Operation Ltd Finland Bransch, LG E Sweden AB och Thomson Multimedia Scandinavia AB från december 2002 förklarat sig inte vilja leverera varor till Er på grund av att de utsatts för påtryckningar från Electra Sweden AB. Ni har även uppgett att Pioneer Scandinavia AB utsatts för påtryckningar av Electra Sweden AB utan att därför upphöra med leveranser till Er. Förfarandet innebär enligt Er uppfattning att Turku TV Operation Ltd Finland Bransch, LG E Sweden AB, Thomson Multimedia Scandinavia AB och Electra Sweden AB har gjort sig skyldiga till en överträdelse av förbudet i 6 § kon

text: kurrenslagen ( 1993:20 )

text: , KL. Verket har begärt yttranden från samtliga nämnda företag och erhållit yttranden från Panasonic Svenska AB, Turku TV Operation Ltd Finland Bransch, Pioneer Scandinavia AB och Electra Sweden AB. Ni har beretts tillfälle att yttra Er över dessa och härvid inkommit med en skrivelse.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av KL pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud mot sådana beteenden. Enligt

text: 6 §

text: KL är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: KL föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden.

text: Utredningen i ärendet ger enligt Konkurrensverkets bedömning inte tillräckliga skäl att vidta ytterligare åtgärder med anledning av vad Ni anfört.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön . Föredragande har varit Ann-Sofie Eriksson.

text: Gunnel Schön

text: Ann-Sofie Eriksson

text: Kopia av detta beslut skickas till:

text: - Pioneer Scandinavia AB

text: - Panasonic Svenska AB

text: - Turku TV Operation Ltd Finland Bransch

text: - LG E Sweden AB

text: - Thomson Multimedia Scandinavia AB

text: - Electra Sweden AB


motpart: Murats Maskin Service HB

title: Påstått konkurrensbegränsande samarbete - leveransvägran av el- och tryckluftsverktyg samt reservdelar

text: Påstått konkurrensbegränsande samarbete – leveransvägran av el- och tryckluftsverktyg samt reservdelar

text: Ni uppger sammanfattningsvis följande. Ni säljer och reparerar el- och tryckluftsverktyg. Er verksamhet startades under år 2004. Vissa leverantörer vägrar i dag att leverera till er på grund av påtryckningar från en konkurrent. En del leverantörer uppger att de har sina egna verkstäder där de vill att reparationerna av deras produkter ska göras.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Skäl för beslutet

text: Det är alltid värdefullt för Konkurrensverket att få kännedom om hur olika marknader fungerar. För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. För att Konkurrensverket ska driva ett ärende är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: . Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att närmare granska de förhållanden som ni tar upp. Den information som ni har lämnat sparas dock för det fall att Konkurrensverket senare väljer att starta en utredning inom de aktuella marknaderna.

text: Hur ni kan gå vidare

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson . Föredragande har varit Ann-Sofie Eriksson .

text: Anne Vadasz-Nilsson Ann-Sofie Eriksson


title: Priskartell - begagnade bilar

text: Er skrivelse om kartellbildning - försäljning av begagnade bilar i Östersund

text: Tack för Er skrivelse. Det är alltid intressant för Konkurrensverket att få information om förhållanden på olika marknader. Ni har anfört att bilhandlarna i Östersund skulle ha kommit överens om gemensam prissättning och försäljningsmetod.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: För att Konkurrensverket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Se även bifogad informationsskrift.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Tele2 Sverige AB

title: Ifrågsatt missbruk av dominerande ställning - Telias prissättning av ADSL-produkter (med begäran om interimistiskt åläggande)

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – ADSL-tjänster

text: Tele2 Sverige AB (Tele2) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 14 november 2001 hävdat att Telia AB:s prissättning av så kallade ADSL-tjänster utgör ett missbruk av dominerande ställning enligt

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Tele2 hemställer att Konkurrensverket enligt

text: 23 §

text: KL vid kraftigt verkande vite snarast ålägger Telia att upphöra med den konkurrensbegränsande prissättningen av ADSL-tjänster. Tele2 har också hemställt att Konkurrensverket meddelar interimistiskt åläggande enligt

text: 25 §

text: KL. Enligt Tele2:s uppfattning antingen underprissätter Telia tjänsterna gentemot slutkund eller så överprissätter man tjänsterna gentemot Tele2, eller eventuellt bådadera.

text: Konkurrensverket har i samband med handläggningen av annat klagomål mot Telias prissättning av ADSL-tjänster (dnr 772/2001) inhämtat uppgifter från Telia rörande bolagets prissättning av ADSL-tjänster.

text: De förhållanden som påtalas i skrivelsen är av den art att de bör prövas. Verket har därför öppnat ett särskilt ärende (dnr 1076/2001) i syfte att närmare utreda huruvida de av Telia tillämpade prissättningarna står i strid med bestämmelserna i konkurrenslagen.

text: Enligt

text: 25 §

text: KL får ett beslut om interimistiskt åläggande meddelas om det finns särskilda skäl för det. I förevarande fall är det emellertid f.n. inte tillräckligt sannolikt att den aktuella prissättningen innebär en överträdelse av något av förbuden i KL. Konkurrensverket finner därför skäl saknas för beslut om interimistiskt åläggande.

text: Några ytterligare åtgärder avseende vad Tele2 anfört i sin skrivelse kommer inte att vidtas.

text: Konkurrensverkets beslut i det av verket initierade ärendet kommer att tillställas Tele2.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Ann-Christin Nykvist. Föredragande har varit Henrik Nilsson. I den slutliga handläggningen har också rättschefen Magnus Ulriksson deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Henrik Nilsson

text: Kopia till:

text: Telia AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Bostadsrättsföreningen Björkraden

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - kabel TV

text: c/o Advokatfirman Konsultbyrån för Marknadsrätt Malmö AB

text: Advokaten Lars-Erik Ström

text: Malmö Börshus

text: 211 20 Malmö

text: Klagomål mot Com Hem AB för påstått missbruk av dominerande ställning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket tog den 14 december 2005 emot ett klagomål mot kabel-tv-bolaget Com Hem AB från Brf Björkraden, Lund. I klagomålet görs gällande att Com Hem missbrukar sin dominerande ställning på marknaden för kabel-tv- distribution. Com Hem ställer som villkor för att teckna avtal med föreningen att föreningen tar på sig en förpliktelse att betala för bredbandsanslutning som föreningen inte önskar och att föreningen betalar ett oskäligt högt pris för fortsatt kabel-tv-leverans utan påbyggnad av nätet.

text: Klaganden har yrkat att Konkurrensverket ålägger Com Hem att upphöra med sitt missbruk alternativt avskriva ärendet så att föreningen kan utnyttja sin subsidiära talerätt.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Göran Lindeborg .

text: Gunnel Schön Göran Lindeborg