motpart: Glocalnet AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - teletjänster

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – teletjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Skäl för beslutet

text: Den 11 februari 2005 kom Glocalnet AB (Glocalnet) in med klagomål mot att TeliaSonera AB (TeliaSonera) missbrukade sin dominerande ställning i strid med

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL och/eller artikel 82 i EG-fördraget.

text: Glocalnet begärde att Konkurrensverket skulle ålägga TeliaSonera att: (i) inte tillämpa diskriminerande prissättning beträffande fast anslutning till Internet via ADSL till medlemmar i Villaägarnas Riksförbund; (ii) inte tillämpa vissa bestämmelser i det avtal som gäller mellan Glocalnet och TeliaSonera avseende den ADSL-access som Glocalnet hyr av TeliaSonera; (iii) inte olikbehandla Glocalnet i förhållande till sin egen verksamhet vad gäller villkor servicenivå mm. för de produkter Glocalnet köper av TeliaSonera; (iv) att reellt separera den nätverksamhet som bedrivs inom TeliaSonera Network Sales AB och TeliaSoneras övriga svenska verksamhet.

text: Enligt Glocalnet leder förfarandena till att TeliaSonera stärker sin redan dominerande ställning på ADSL-marknaden vilket kan få allvarliga och långsiktiga negative konsekvenser för såväl Glocalnet som konsumenterna.

text: Glocalnet kompletterade den 18 mars 2005 anmälan efter begäran från Konkurrensverket.

text: Konkurrensverket gör, efter utredning och analys, bedömningen att det inte finns tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna vidta några ytterligare åtgärder i ärendet.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Petter Berg.

text: Gunnel Schön Petter Berg

text: Kopia : TeliaSonera AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

motpart: Konkurensverket

publisher: Konkurrensverket

title: Ifrågasatt konkurrensproblem - energimarknaden

org: kkv

text: Ifrågasatt konkurrensproblem – försäljning av pellets och pelletsbrännare

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

type: stycke

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har under utredning av den verksamhet som Skellefteå Kraft AB (”SKAB”) bl.a. bedriver inom branschen för försäljning av pellets uppmärksammat att företaget säljer pelletsbrännare och ifrågasatt denna verksamhets förenlighet med

text: 3 kap 27 § Konkurrenslagen

text: (”KL”).

text: För att

text: 3 kap 27 §

text: KL ska bli tillämplig krävs det att den offentliga aktörens säljverksamhet och/eller särskilt förfarande påverkar konkurrensen på ett negativt sätt eller att det finns fara för sådan påverkan samt att verksamheten/förfarandet inte är förenlig med lag/försvarbart från allmän synpunkt.

text: SKAB:s pelletsverksamhet i stort sker i konkurrens med privata aktörer på marknaden och SKAB:s pelletsfabrik i Hedensbyn byggdes delvis med finansiering genom statliga bidrag. Sedan ett antal år bedriver SKAB även försäljning av pelletsbrännare, på den öppna marknaden. Dessa brännare köps in av SKAB från ett privat företag, Janfire AB, och säljs sedan vidare till slutkund av SKAB.

text: Enligt SKAB:s ägardirektiv framgår det att SKAB förvaltar Skellefteå kommuns direkt eller indirekt ägda anläggningar inom energisektorn och att en del av företagets uppdrag är att sälja bl.a. pellets. Det anges dock specifikt att företaget ej ska ”bedriva entreprenadverksamhet därutöver”. Det framgår inte av ägardirektivet att företaget ska sälja pelletsbrännare, vare sig egna brännare eller återförsäljning av brännare som tillverkats av andra företag.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska granskas närmare. Vid denna bedömning väger Konkurrensverket bl.a. in hur allvarligt problemet eller företeelsen är och hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande.

text: Under den aktuella utredningen har bl.a. följande framkommit:  SKAB har angivit att dess försäljning av pelletsbrännare minskat kraftigt och är avtagande.  Det totala antalet sålda brännare på marknaden i Sverige har minskat kraftigt sedan 2006.  SKAB:s nu gällande avtal med Janfire AB upphör att gälla under 2011.

text: I detta sammanhang har Konkurrensverket vidare beaktat att det den 15 juli 2010 har införts nya regler i upphandlingslagstiftningen som kan göra det möjligt att avtal som förlängs utan konkurrensutsättning ogiltigförklaras.

text: Mot bakgrund av ovanstående finner därför Konkurrensverket inte skäl att utreda ärendet vidare.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken ytterligare innebär inte ett ställningstagande till om verksamheten eller eventuella förfaranden strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Subsidiär talerätt

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: Som en följd av detta beslut får, i enlighet med

text: 3 kap 32 §

text: KL, talan om förbud enligt

text: 3 kap 27 §

text: KL väckas i Stockholms tingsrätt av företag som berörs av SKAB:s ovan nämnda verksamheter och/eller förfaranden.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschef Johan Hedelin. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Robert Eriksson.

type: avgorande


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Vägran att utbetala pensionsöverskott

text: Er skrivelse angående SPP:s vägran att utbetala premieöverskott

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9 februari 2000 anfört klagomål över att SPP nekat att utbetala det överskott man samlat på sig genom att ha debiterat för höga pensionskostnader.

text: Konkurrensverket genomförde under hösten 1999 en utredning som syftade till att klarlägga effekterna på konkurrenssituationen av den valda utbetalningsmetoden. Utredningen behandlar dock inte fördelningen mellan olika försäkringstagare och försäkrade, dvs. mellan olika arbetsgivare och arbetstagare. Fördelningen av överskottet är i första hand en försäkringsrättslig fråga. Det är Finansinspektionen som prövar om utbetalningsmetoden överensstämmer med

text: försäkringsrörelselagen (1982:713)

text: Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som redovisas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Har Ni några frågor med anledning av detta beslut går det bra att kontakta Jacob Henriksson, tel. 08-700 15 59.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

title: Påstått samarbete - begravningstjänster

text: Påstått konkurrens b egränsande samar b ete - b egravningstjänster

text: I skrivelse till Konkurrensverket har du b ett verket utreda om det kan vara någon form av kartell b ildning när Fonus och Ignis tillsammans driver Fidelia AB.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket vidtar inga åtgärder med anledning av Fonus och Ignis gemensamma ägande av Fidelia.

text: Motiv för b eslutet

text: Konkurrensverket har inhämtat yttranden från Fonus, Ignis och Fidelia. Av vad som där har framkommit finns det inte några omständigheter som motiverar ett ingripande med stöd av b estämmelserna i

text: konkurrenslagen

text: Detta b eslut har fattats av konkurrensrådet Bar b ro Fors b erg . Föredragande har varit Björn Lidén .

text: Bar b ro Fors b erg Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverket s webbplats.


motpart: Formhuset

nyckelord: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

title: Påstått konkurrensproblem - gymverksamhet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 24 februari 2010 anfört att Knivsta kommun snedvrider konkurrensen på gymmarknaden genom att driva gymverksamhet i anslutning till den kommunala simhallen.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Konkurrensverket måste också vara selektivt i valet av vilka ärenden som ska drivas vidare. Om det anmäls flera ärenden med likartad problematik vägs även detta in i bedömningen av om ett ärende ska drivas vidare eller skrivas av. Konkurrensverket utreder för närvarande ett ärende som rör en liknande verksamhet som här berörs. Ärendet har diarienummer 247/2010.

text: Mot bakgrund av att Konkurrensverket driver ett annat ärende som rör en liknande verksamhet finner Konkurrensverket inte skäl för att i sak vidare pröva de förhållanden som ni tar upp. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om verksamheten eller förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen. En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt. _____________________________ Detta beslut har fattats av avdelningschefen Johan Hedelin. Föredragande har varit Stefan Sagebro.

text: Kopia: Knivsta kommun Niklas Kåvius, juridiska avdelningen Stockholms handelskammare


arendetyp: 332 Bedriva tillsyn gällande reglerna för valfrihetssystem

motpart: Konkurrensverket

title: Inköp Gävleborg-förfrågan rörande konsulentstödda jour och familjehem

text: Inköp Gävleborg-förfrågan rörande konsulentstödda jour- och familjehem

text: Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket skriver av ärendet. Ärendet

text: Ärendet initierades utifrån utformningen av ickevalsalternativet i ert valfrihetssystem, som omfattar konsulentstödda jour och familjehem för barn, unga och vuxna med ärendebeteckning 6355.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om utformning av ert valfrihetssystem. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt Lagen (

text: ) om valfrihet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Carl-Henrik Bergh.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Diligentia Fastigheter Syd AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - prissättning fjärrvärme

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - Sydkraft Malmö Värme AB:s prissättning på fjärrvärme

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 17 februari 1999 anfört klagomål över Sydkraft Malmö Värme AB:s prissättning på fjärrvärme.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Sydkraft Malmö Värme AB.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: Enligt verkets bedömning föreligger inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen

text: närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av Barbro Forsberg. Föredragande har varit Magnus Bruno.

text: Barbro Forsberg

text: Magnus Bruno

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Webers Bildelar

title: Ifrågasatt samarbete - bilreservdelar

text: Er skrivelse angående uppsagda rabattavtal

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 11 februari 2002 anfört klagomål över att två företag tagit bort Er grossistrabatt så att Ni endast kan handla till verkstadsnetto.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Biltjänst i Falun AB

title: Uppsägning av bilåterförsäljare enligt gruppundantaget för motorfordon

text: Påstådd diskriminering vid försäljning av bilar

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni uppger att KIA Motors Sweden AB, genom att tillämpa olika avtal mot återförsäljare och genom att säga upp Ert återförsäljaravtal, bryter mot konkurrensreglerna.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Göran Karreskog. Föredragande har varit Jens Lehman.

text: Göran Karreskog Jens Lehman


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Tidnings AB Marieborg, MittMedia AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Media, kultur och underhållning

title: Tidnings AB Marieborg och MittMedia AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 169/2019 – Tidnings AB Marieborg och MittMedia AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2019-03-26 (Dnr 169/2019)

text: Konkurrensverket lämnar Tidnings AB Mariebergs förvärv av ensam kontroll över MittMedia AB utan åtgärd.

text: Ta del av Konkurrensverkets avskrivningsbeslut

text: Anmälande företag

text: Tidnings AB Marieberg, 556002-8796, c/o Bonnier AB, 113 90 Stockholm

text: Ombud: advokaterna AA och BB

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; tidnings- och annonsmarknaden

text: Beslut

text: Den anmälda företagskoncentrationen

text: 1. Tidnings AB Marieberg har enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, anmält förvärv av ensam kontroll över MittMedia AB.

text: 2. I anmälan om företagskoncentration anges att lokala mediehus under en längre period varit utsatta för ekonomisk press och att marknaden är i behov av en konsolidering. Den anmälda företagskoncentrationen anges skapa förutsättningar för en långsiktigt hållbar aktör för lokal media i Mittsverigeregionen. Tack vare synergieffekter och kostnadsdelningar kommer denna aktör ha kraft och förmåga att överleva i en dynamisk och föränderlig mediebransch där alternativa mediekanaler utövar ett allt större tryck mot traditionella mediekanaler.

text: Berörda företag

text: Tidnings AB Marieberg (Bonnier)

text: 3. Tidnings AB Marieberg är ett helägt dotterbolag till Bonnier Media Holding AB, som är ett helägt dotterbolag till Bonnier AB. Bonnier AB ägs i sin tur av Bonnier Holding AB.

text: 4. Bonnierkoncernen är huvudsakligen verksam inom olika delar av mediemarknaden. Koncernens verksamhet inom tidningsutgivning består av utgivning av morgontidningen Dagens Nyheter (DN), näringslivstidningen Dagens Industri (DI), kvällstidningen Expressen (tillsammans med GT och Kvällsposten), de lokala morgontidningarna Sydsvenska Dagbladet och Helsingborgs Dagblad samt gratistidningen Hallå som ges ut i delar av Skåneregionen.

text: 5. Bonnierkoncernen bedriver även tidningstryckeriverksamhet genom koncernen Bold Printing Group och tidningsdistribution genom företaget Nim Distribution i Skåne AB (Nim) och Pressen Morgontjänst (Premo). Nim, är ett helägt bolag till Bonnier, som distribuerar framförallt morgontidningar och andra tidningslika produkter lokalt i västra Skåne. Premo ägs till hälften vardera av Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet (Schibstedkoncernen). Premos verksamhet består i att dela ut tidningar, tidskrifter och paket till hushåll i Storstockholm.

text: MittMedia AB

text: 6. MittMedia AB (MittMedia) ägs till 100 procent av MittMedia Förvaltning AB, som i sin tur ägs till 70 procent av Nya Stiftelsen Gefle Dagblad och 30 procent av Stiftelsen Pressorganisationen.

text: 7. MittMedias huvudsakliga verksamhet består av lokal och regional nyhetsförmedling samt publicering och produktion av reklam i olika former.

text: MittMedia är verksamt med 28 lokala morgontidningar och nio gratistidningar i Mittsverigeregionen.

text: 8. Genom bolaget MittMedia Print AB är MittMedia även verksamt inom tryckeri av tidningar och andra pappersprodukter. Vidare är MittMedia genom bolaget Prolog KB (Prolog), som samägs med Sörmlands Media AB, verksamt inom tidningsdistribution. Prolog distribuerar tidningar i Västmanland, Norrtälje, Södermanland, Södertälje och Örebro län. I MittMedias övriga spridningsområden distribueras tidningarna genom samdistribution av TAB (Tidningstjänst).

text: Samband mellan de berörda företagens verksamheter

text: 9. Både Bonnier och MittMedia är således verksamma inom tidningsutgivning inklusive försäljning av annonsutrymme, tidningsdistribution och tidningstryckeri. Till skillnad från Bonnier ger MittMedia inte ut någon affärstidning, kvällstidning eller nationell dagstidning.

text: 10. Bonnier ger ut morgontidningen DN i en riksedition och en Stockholmsedition. I anmälan framförs att det finns ett mindre geografiskt överlapp mellan DNs riksedition och MittMedias lokala morgontidningar då DN har rikstäckande spridning och således ges ut i MittMedias spridningsområden. Stockholm faller utanför MittMedias utgivningsområden.

text: 11. Inte heller utgivningen av Bonniers lokala titlar Sydsvenska Dagbladet, Helsingborgs Dagblad eller gratistidningen Hallå sammanfaller med MittMedias geografiska utgivningsområden av morgontidningar och gratistidningar.

text: 12. Parternas tidningsdistribution och tidningstryckeriverksamhet bedrivs inom olika geografiska områden.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 13. Konkurrensverket har fokuserat sin utredning av koncentrationens effekter på utgivning av dagstidningar, inklusive försäljning av annonsplatser i sådana, då det är inom detta affärsområde som parternas verksamheter huvudsakligen sammanfaller.

text: 14. Inom ramen för Konkurrensverkets utredning har information inhämtats från ett flertal tidningsutgivare, annonsörer, bransch- och intresseorganisationer, mediebyråer och mediebevakningsföretag.

text: Marknadsförhållanden

text: Dagstidningar

text: 15. Dagstidning definieras i lag som en skrift som utgör allmän nyhetstidning av dagspresskaraktär med reguljär nyhetsförmedling eller allmänpolitisk opinionsbildning som normalt kommer ut med minst ett nummer varje vecka, jämte tillhörande löpsedel och bilaga. I Sverige skiljs av tradition på morgontidningar och kvällstidningar.

text: 16. Dagstidningar finansieras i huvudsak genom intäkter från läsare, lösnummer eller prenumeration, och annonsörer. Dagstidningar distribueras i print (på papper) och digitalt (på nyhetssajternas webbsidor eller appar).

text: 17. Riksdagen har nyligen fattat beslut om mediestöd som syftar till att stärka demokratin genom att främja allmänhetens tillgång till oberoende nyhetsförmedling i hela landet via en mångfald allmänna nyhetsmedier med redaktionellt innehåll av hög kvalité. Myndigheten för press, radio och tv ansvarar för att fördela medlen.

text: 18. Tidningsmarknaden har under senare år genomgått stora förändringar. Exempelvis har andelen av befolkningen i åldern 9-79 år som läser morgontidningar minskat från 74 procent år 2000 till 44 procent år 2017. I den siffran ingår både läsning på papper och digitalt. Läsandet online ökar i och för sig, men är på en betydligt lägre nivå än tidigare.

text: 19. Vidare föreligger en stor skillnad på nyhetskonsumtion mellan generationer. Det är fler yngre som tar del av nyheter via en webbsajt. På webben är det fler som tar del av nyheter via Facebook än via morgon- och kvällstidningarnas webbplatser. Sammanlagt över 40 procent av 15 till 44åringarna tar del av nyheter via Facebook.

text: Reklaminvesteringar

text: 20. Reklaminvesteringar kan göras i olika mediekanaler såsom print, tv, radio, utomhusreklam, på internet, i mobil, webb-tv och podcast. En annonsörs val av mediekanal beror till stor del på vilken målgrupp man vill nå, önskad räckvidd, önskad effekt men också företagets budget. Exempelvis används digitala kanaler ofta om man vill nå en specifik målgrupp. Av Konkurrensverkets utredning framgår att dagstidningar upplevs som en effektiv marknadsföringskanal med stor räckvidd, även om räckvidden har minskat i takt med att antalet läsare av dagstidningar har minskat.

text: 21. Annonsinvesteringar har under en längre tid generellt förflyttats från tryckta alternativ till digitala. Av olika mätningar framgår att dagspressens andel av Sveriges totala reklaminvesteringar har minskat. Annonseringen i tryckta dagstidningar minskade med 13 procent år 2017, samtidigt ökade internetannonseringen med 21 procent varav Google och Facebook stod för en merpart. Av varje reklamkrona som investerades år 2017 investerades 51 procent i nätbaserade kanaler. För första gången någonsin svarade den digitala reklamen för mer än hälften av de samlade reklaminvesteringarna i Sverige.

text: 22. Vad gäller reklaminvesteringar i dagstidningar totalt (både i print och digitalt) har investeringar i digitala kanaler ökat, men inte i samma omfattning som annonsering i print har minskat. Enligt marknadsaktörer är det främst andra digitala kanaler, såsom sociala medier och sökordssajter som tar marknadsandelar.

text: Annonsutrymme i dagstidningar

text: 23. Vad gäller annonsutrymme i dagstidningar har det under Konkurrensverkets utredning framkommit att sådant kan köpas på olika sätt och i olika former (print och digitalt). En annonsör kan köpa annonsutrymme direkt från en eller flera tidningar, eller köpa annonspaket som innehåller annonsutrymme i flera olika tidningar tillhörande samma eller olika tidningsutgivare. Många större annonsörer anlitar mediebyråer som för deras räkning förhandlar och köper annonsutrymme i dagstidningar.

text: 24. Annonsköpare kan generellt delas upp i nationella annonsörer som vill nå hela eller stora delar av landet, och lokala annonsörer som önskar nå en begränsad del av Sverige. I anmälan framförs att nationella annonsörer, jämfört med lokala annonsörer, oftast är större företag som generellt sett har betydligt större marknadsföringsbudget och en dedikerad avdelning som sköter marknadsföring och inköp av annonser. Lokala annonsörer är oftast mindre, lokala företag.

text: Bedömning

text: Relevant marknad

text: 25. Den relevanta produktmarknaden omfattar i första hand de produkter eller tjänster som köparna anser vara utbytbara, dvs. sådana produkter eller tjänster som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilket

text: konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: 26. Enligt praxis från Europeiska kommissionen (kommissionen) och Konkurrensverket delas dagstidningar in i en läsar- respektive en annonsmarknad.

text: Läsarmarknaden 27. När det gäller läsarmarknaden har såväl kommissionen som Konkurrensverket tidigare gjort en uppdelning mellan dagstidningar och andra typer av media. Konkurrensverket har även bedömt att lokala morgontidningar utgör en separat produktmarknad, skild från nationella morgontidningar utan regionala editioner, gratistidningar, kvällstidningar och andra mediekanaler.

text: 28. Vad avser den relevanta geografiska marknaden har kommissionen bedömt att marknaden för regionala dagstidningar kan vara regional eller till och med lokal och att marknaden för nationella dagstidningar är nationell. Konkurrensverket har i tidigare ärenden bedömt att då morgontidningar huvudsakligen har en regional eller lokal förankring, är den relevanta geografiska marknaden det område där tidningarna har sin huvudsakliga försäljning.

text: 29. Konkurrensverkets utredning i detta ärende ger stöd för att lokala dagstidningar inte konkurrerar med nationella dagstidningar om läsare i någon större omfattning. Utredningen ger även stöd för att dagstidningar i allt större omfattning upplever konkurrens om läsare från digitala kanaler, och då framförallt i sociala medier.

text: 30. För bedömningen i detta ärende har det dock inte varit nödvändigt att slutligt fastställa vad som utgör den relevanta läsarmarknaden.

text: Annonsmarknaden 31. Kommissionen och Konkurrensverket har i tidigare ärenden funnit att annonsering i dagstidningar skiljer sig från annonsering i andra medier även om det finns en viss utbytbarhet för annonsering av vissa varor och tjänster

text: och att dagstidningar i allt större utsträckning konkurrensutsätts av andra medier, framförallt digitala. Vidare har annonsering i lokala morgontidningar bedömts utgöra en distinkt produktmarknad, skild från annonsering i nationella morgontidningar, kvällstidningar och gratistidningar.

text: 32. Konkurrensverkets utredning har visat att både lokala och nationella dagstidningar i allt större omfattning konkurrerar med digitala kanaler, främst sociala medier, om annonsintäkter. Samtliga tidningsutgivare har angett att sociala medier och sökordsannonsering utövar ett starkt, och i de allra flesta fallen, det starkaste konkurrenstrycket om annonsintäkter. Vidare har utredningen visat att lokala företag nästan uteslutande annonserar lokalt, medan nationella aktörer till övervägande delen annonserar i nationella dagstidningar samt i kommersiell TV och andra medier. Nationella aktörer köper även annonsutrymme i lokala tidningar (ofta genom annonspaket), medan den absoluta merparten av de lokala tidningarnas annonsintäkter kommer från lokala företag.

text: 33. För bedömningen i detta ärende har det dock inte varit nödvändigt att slutligt fastställa vad som utgör den relevanta annonsmarknaden.

text: Koncentrationens effekter

text: 34. Enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL har Konkurrensverket att bedöma om en företagskoncentration är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det.

text: 35. Såvitt avser läsarmarknaden saknas, som beskrivits ovan, överlappning mellan parternas dagstidningsverksamheter. Parterna konkurrerar inte med varandra på läsarmarknaden. Vad avser det i anmälan beskrivna begränsande geografiska överlappet mellan DNs riksedition och MittMedias lokala morgontidningar, gör Konkurrensverket med beaktande av praxis och vad som i övrigt har framkommit i utredningen, bedömningen att DNs riksedition och MittMedias lokala dagstidningar till övervägande delen riktar sig till olika målgrupper.

text: 36. Inte heller vad avser annonsmarknaden finns det något större konkurrensförhållande mellan parternas verksamheter. I anmälan framgår

text: att merparten av MittMedias annonsintäkter härrör från lokal försäljning medan Bonnier i princip enbart har nationell försäljning.

text: 37. Avslutningsvis konstateras att merparten av de aktörer i mediebranschen som Konkurrensverket varit i kontakt med under utredningen har uttryckt sig positivt eller neutralt till koncentrationen. Många av dem har framfört att den hårdnande konkurrensen från främst digitala medier, men även från kommersiell TV och radio, medför ekonomiska utmaningar för dagspressen. Dessa aktörer har även framfört att koncentrationen sannolikt kan bidra till bättre förutsättningar för MittMedia att fortsätta sin verksamhet och öka förutsättningarna för den nationella dagspressen att möta konkurrensen från digitala kanaler, främst på annonsmarknaden. Flera har uttalat att det skulle vara negativt för tidningsbranschen om MittMedias tidningar skulle läggas ned, eftersom det skulle betyda både att många konsumenter blir utan lokal dagstidning och att lokala annonsörer får sämre möjligheter att annonsera lokalt. Det har inte framkommit några negativa synpunkter till följd av koncentrationen som föranleder en närmare utredning från konkurrenssynpunkt.

text: Slutsats

text: 38. Konkurrensverket bedömer sammantaget att den anmälda koncentrationen inte är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Koncentrationen ska därför lämnas utan åtgärd.

text: Detta beslut har fattats av ställföreträdande generaldirektören. Föredragande har varit sakkunnig Rinel Patel.


arendetyp: 3.2.2 Misstänkt missbruk av dominerande ställning

bransch:
Jordbruk, skogsbruk och fiske
Teknik, IT och telekom

motpart: Agronod AB

title: Agronod AB m.fl.

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 169/2025, misstänkt missbruk av dominerande ställning och konkurrensbegränsande samarbete – tillhandahållande av växtodlingsdata.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2026-03-27 (Dnr 169/2025)

text: Konkurrensverket har utrett om vissa aktörers tillgång till växtodlingsdata från företaget Dataväxt AB har begränsats på ett sätt som kan stå i strid med förbudet mot missbruk av en dominerande ställning eller förbudet mot konkurrensbegränsande samarbeten.

text: Inom ramen för ett tidigare koncentrationsärende som rörde Agronod AB uppmärksammade Konkurrensverket omständigheter som tydde på att Dataväxt inte skulle ha låtit vissa aktörer få direkttillgång till växtodlingsdata. Dataväxt och företagets moderbolag Lantmännen ek. för. skulle i stället ha hänvisat de aktörer som efterfrågade växtodlingsdata till Agronod.

text: Konkurrensverket har under utredningen haft ett antal kontakter med Lantmännen som har uppgett att man inte längre kommer hänvisa till Agronod om det kommer liknande förfrågningar, utan i stället kommer hänvisa till en direkt dialog med Dataväxt. Enligt Lantmännen kommer också Dataväxt vid förfrågan erbjuda direkttillgång till växtodlingsdata på villkor som baseras på principer som är rättvisa, rimliga och icke-diskriminerande.

text: Mot bakgrund av de förtydliganden och förklaringar som Lantmännen inkommit med framstår det inte som tillräckligt sannolikt att tillgången till växtodlingsdata kommer att begränsas på ett sätt som kan utgöra ett konkurrensproblem för att motivera en fortsatt utredning. Konkurrensverket avslutar därför utredningen.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 169/2025

text: Misstänkt missbruk av dominerande ställning och konkurrensbegränsande samarbete Tillhandahållande av växtodlingsdata Konkurrensverkets beslut

text: Bakgrund till ärendet

text: Konkurrensverkets utredning

text: Misstanken

text: Utredningsåtgärder

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: David Nordström

text: Anvisning om annan möjlighet till prövning


motpart: Shell Direct Stockholm AB

title: Leveransvillkor - eldningsolja

text: Ifrågasatt överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: vid leverans av eldningsolja

text: I skrivelse till Konkurrensverket den 19 december 2002 har ifrågasatts samverkan mellan leverantörer av eldningsolja avseende leveransvillkor.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från en av leverantörerna.

text: Efter genomgång av det insamlade materialet finner Konkurrensverket inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen ( 1993:20 )

text: eller eljest från konkurrenssynpunkt vidare granska de förhållanden som påtalats i skrivelsen den 19 december 2002.

text: Ärendet avskrivs från vidare handläggning.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden . Föredragande har varit Lars-Göran Hansson .

text: Peter Delden

text: Lars-Göran Hansson

text: Kopia till: AB Svenska Shell

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Kungliga Biblioteket – mikrofilmning av resterande pliktlevererade dagstidningar från 2013

text: Kungliga biblioteket – mikrofilmning av resterande pliktlevererade dagstidningar från 2013

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att ytterligare utreda Kungliga bibliotekets förhandsinsyn avseende mikrofilmning av resterande pliktlevererade dagstidningar från 2013.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Kungliga bibliotekets agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket påbörjade ett ärende med anledning av att Kungliga biblioteket publicerade ett meddelande om frivillig förhandsinsyn den 17 december 2014 avseende mikrofilmning av dagstidningar. Som skäl för direkttilldelningen angavs undantaget för forsknings- och utvecklingstjänster samt tekniska skäl. Av förhandsinsynen framgick inte tydligt varför en undantagssituation förelåg.

text: Konkurrensverket bad Kungliga biblioteket att förtydliga sina skäl till att genomföra en direktupphandling, varvid det bl.a. framkom att Kungliga bibliotekets agerande är föremål för en process i Förvaltningsrätten i Stockholm.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet.

text: Den fråga som aktualiseras i ärendet är redan föremål för prövning av domstol. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det därför inte skäl att närmare


motpart: Alljärn Svenska AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete angående förbud mot dubbelanslutning - järndetaljhandel

text: Konkurrensavdelning 2 Rolf Larsson 08-700 16 84

text: Anders G. Hultman Älvdalsvägen 95 165 75 HÄSSELBY

text: Beträffande förbud mot dubbelanslutning

text: Ni har i skrivelse till Konkurrensverket anmält Järniakedjan som enligt er uppfattning nu föreslår sina medlemsföretag ett nytt samarbete under olagliga konkurrensbegränsande former. Ni säger vidare att Ert intresse endast består i att få ett utlåtande från Konkurrensverket som uttalar att Järniaavtalet inte kan hindra en Järniamedlem att också vara medlem i Aktieägarföreningen Alljärn.

text: Konkurrensverket handlägger för närvarande en ansökan från Järniakedjan Holding AB från den 26 februari 1999 (dnr 207/1999) om icke-ingripandebesked respektive undantag för ett antal avtal rörande samarbetet inom Järniakedjan. Frågan om förbud mot dubbelanslutning för medlemmarna i Järnia omfattas av nämnda ansökan. De uppgifter som ni lämnat i Er skrivelse kommer att beaktas i Konkurrensverkets handläggning av nämnda ansökan. Härutöver kommer inga ytterligare åtgärder att vidtas med anledning av Er skrivelse.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Barbro Forsberg. Föredragande har varit Rolf Larsson.

text: Barbro Forsberg

text: Rolf Larsson

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: SBS Discovery Radio AB (SBS Radio) , RBS Broadcasting AB (NRJ)

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Media, kultur och underhållning

title: Åtagande ska garantera konkurrens för reklam i radio

sammanfattning: Konkurrensverket beslutade den 3 december 2014 att godta SBS Discovery Radio AB:s (SBS Radio) och RBS Broadcasting AB:s (NRJ) åtagande avseende deras samarbete inom analog kommersiell radio.

text: SBS Radio och NRJ:s avtal gav SBS Radio rätt till all annonsförsäljning i NRJ:s radiokanaler. Åtagandet innebär i korthet att SBS Radio frånsäger sig denna rätt i vissa sändningsområden. Åtagandet är förenat med vite.

text: Samarbete mellan företag

text: Konkurrensverkets utredning inleddes i mars 2012 efter klagomål från konkurrenten MTG Radio. Utredningen har gällt om SBS Radio och NRJ överträder förbudet mot konkurrensbegränsande samarbeten enligt

text: konkurrenslagen

text: genom sitt samarbete inom analog kommersiell radio.

text: Samarbetet mellan SBS Radio och NRJ har pågått sedan den 1 januari 2013 och innebär att företagen samarbetar om produktion och distribution av sina radioformat samt om försäljning av reklamtid. Samarbetsavtalet innebär bland annat att SBS har getts rätt till all annonsförsäljning i NRJ samt att företagen delvis utnyttjar varandras sändningstillstånd.

text: Radioverksamheten finansieras i huvudsak genom försäljning av reklamtid, vilken enligt lag normalt får uppgå till högst 12 minuter per timme. En reklamkampanj i radio kan vara lokal, regional eller nationell beroende på antal sändningsområden som omfattas av kampanjen.

text: SBS Radio producerar och sänder bland annat radiokanalerna Mix Megapol och Rockklassiker. NRJ har för närvarande bara en radiokanal – NRJ. Den tredje stora aktören på marknaden är MTG Radio som bland annat sänder radiokanalerna Rix FM och Bandit Rock. Tillsammans utnyttjar dessa tre aktörer i princip samtliga tillgängliga sändningstillstånd.

text: Marknaden

text: SBS Radio och NRJ är båda verksamma inom analog kommersiell radio, det som i vardagligt tal brukar kallas reklamradio. För att få sända analog kommersiell radio krävs sändningstillstånd från Myndigheten för radio och tv. Tillståndet ger innehavaren rätt att sända en radiokanal inom ett visst sändningsområde. För närvarande finns 103 tillstånd fördelade på 52 sändningsområden.

text: Till följd av samarbetet om annonsförsäljning mellan SBS Radio och NRJ kan annonsköpare som vill köpa reklamtid i analog kommersiell radio i vissa sändningsområden endast vända sig till SBS Radio. Dessa sändningsområden är K 01 Blekinge, F 02 Västra Småland, H 01 Kalmar/Öland (Kalmar och Öland är formellt två sändningsområden), I 01 Gotland, N 01 Halmstad, O 02 Norra Bohuslän, R 01 Skövde, W 01 och W 02 Dalarna (formellt består Dalarna av två sändningsområden), X 02 Hudiksvall och Y 02 Örnsköldsvik.

text: Konkurrensverkets utredning tyder på att försäljning av reklamtid i analog kommersiell radio på lokal och regional nivå i respektive sändningsområde utgör en egen marknad. Genom samarbetet mellan SBS Radio och NRJ har konkurrensen på marknaden för försäljning i analog kommersiell radio i de ovan angivna sändningsområdena eliminerats, eftersom annonsköpare i dessa områden inte längre har möjlighet att välja mellan olika leverantörer.

text: Konkurrensverket har även utrett samarbetets påverkan på annonsförsäljningen på nationell nivå. Utredningen i denna del har emellertid inte visat på effekter som motiverar ett ingripande från Konkurrensverket.

text: Åtagande

text: Om Konkurrensverket anser att ett åtagande från företagen ger anledning att inte ingripa mot deras samarbete kan Konkurrensverket besluta att godta åtagandet.

text: Åtagandet från SBS och NRJ innebär i huvudsak att SBS Radio frånsäger sig rätten till en del av annonsförsäljningen i NRJ:s radiokanaler i vissa sändningsområden. Den aktuella reklamtiden kan istället säljas av NRJ eller annan aktör än SBS Radio som NRJ väljer att anlita. NRJ har dessutom åtagit sig att följa en "Affärsplan" som företaget har gett in till Konkurrensverket, samt att rapportera hur åtagandet följs.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning möjliggör åtagandet att NRJ eller en aktör som NRJ väljer att anlita kan konkurrera med SBS om den lokala radioreklamförsäljningen i ovan angivna sändningsområden. Då NRJ dessutom har åtagit sig att följa en affärsplan avseende utnyttjandet av den tid som frigörs genom åtagandet, samt rapportera hur åtagandet följs, finner Konkurrensverket att det inte lägre finns anledning att ingripa mot samarbetet mellan SBS Radio och NRJ.

text: Konkurrensverket har beslutat att godta åtagandet från SBS Radio och NRJ. Åtagandet är förenat med vite om 20 miljoner kronor för SBS Radio och 15 miljoner kronor för NRJ. Det innebär att om något av företagen bryter mot åtagandet kan Konkurrensverket ansöka vid tingsrätt att vite ska dömas ut.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2014-12-03 (Dnr 174/2012)

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: ARM I

text: KONKURRENSVERKET BESLUT

text: Parter

text: Ombud: Advokatema = AA och BB Maqs Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 Stockholm

text: Ombud: Advokaterna DD och CC i Advokatfirman Lindahl KB, Box 1065, 101 39 Stockholm

text: Saken

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete; nu fråga om godtagande av åtagande förenat med vite enligt 3 kap. 4 5 första stycket och 6 kap. 15 tredje stycket

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: Beslut

text: Konkurrensverket godtar SBS Discovery Radio AB:s och RBS Broadcasting AB:s åtagande, se bilaga. Åtagandet förenas med vite om tjugo (20) miljoner kronor såvitt avser SBS Discovery Radio AB och med vite om femton (15) miljoner kronor såvitt avser RBS Broadcasting AB.

text: " 08-24 55 43 2012-00-20 'konkurrensverketokkv.se v1.3, KKV2005

text: Bakgrund 1. Konkurrensverket har efter klagomål utrett om ett samarbetsavtal mellan SBS Discovery Radio AB (nedan SBS Radio) och RBS Broadcasting AB (i det följande NRJ) angående bland annat försäljning av reklamtid i analog kommersiell radio utgör en överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete i 2 kap. 1 8

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: (nedan KL).

text: 2. SBS Radio och NRJ är båda verksamma med att producera och sända analog kommersiell radio i olika s.k. format (radiokanaler) i Sverige. NRJ sänder för närvarande bara ett format — NRJ — medan SBS Radio sänder Mix Megapol, Rockklassiker, The Voice, Radio 107,5 och Vinyl 107,1.

text: 3. Denna verksamhet finansieras huvudsakligen genom försäljning av reklamtid (nedan även kallat annonsförsäljning) i de olika radiokanalerna.

text: 4. — För att få sända analog kommersiell radio krävs sändningstillstånd från Myndigheten för radio och tv. Sändningstillståndet innebär en rätt för inne-

text: havaren av tillståndet att på en egen frekvens sända en radiokanal inom

text: det sändningsområde som anges i tillståndet. Sändningsområdena varierar i storlek, från att täcka ett helt län till att täcka enbart en mindre stad.

text: 5. Det finns endast ett begränsat antal sändningstillstånd i Sverige, f.n. 103 st. SBS Radio har det största innehavet av sändningstillstånd och är landets största producent av kommersiell radio. Företaget innehar 27 egna sändningstillstånd, men förfogar genom nätverkssamarbete över betydligt fler

text: sändningstillstånd. NRJ innehar 20 egna sändningstillstånd. En tredje aktör,

text: 6. Den tid som radioaktörerna får använda för att sända reklam i sina radiokanaler är enligt bestämmelser i radio- och tv-lagen begränsad till högst 12 minuter under en timme mellan hela klockslag, eller till högst 15 procent av sändningstiden om sändningstiden inte omfattar en timme mellan hela klockslag.!

text: 7. Reklamtid i radio erbjuds för lokal, regional och nationell annonsering.

text: 8. Vid lokal annonsering köper annonsören reklamtid i endast ett sändnings-

text: område (i en eller flera radiokanaler). Regional annonsering innebär att annonsören köper reklamtid i ett begränsat antal sändningsområden

text: (det kan också innebära att annonsören köper reklamtid i ett större antal områden men vid olika tidpunkter). Nationell annonsering innebär, förenklat, att annonsören köper reklamtid i sändningsområden över hela

text: landet (i samtliga radiostationer som sänder ett visst format, exempelvis

text: Mix Megapol).

text: Av den tid som får användas för reklaminslag i radiokanalerna utnyttjar

text: SBS Radio och NRJ cirka hälften till att sända nationella reklamkampanjer och resterande del till att sända regionala/lokala reklamkampanjer.

text: 10. Priset för reklamtid i radio bestäms individuellt för respektive kund, efter en förhandling mellan säljaren och köparen. Priserna som annonsköparna får betala för att annonsera i radio varierar starkt eftersom priset bland annat

text: påverkas av vilken radiokanal reklamen ska sändas i, hur många s.k. spottar

text: (korta reklaminslag) som annonsören vill ha, reklaminslagets längd, vilken tid på dygnet och under hur lång tidsperiod som reklamen ska sändas samt om annonsköparen får rabatt från det bruttopris som säljaren utgår från. Även faktorer som köparens och säljarens erfarenhet av radioreklam och

text: om köparen är en återkommande kund kan spela in vid bestämmande av

text: priset.

text: 11. I sändningsområden där det finns mer än en säljare av reklamtid i radio har annonsköparna möjlighet att förhandla med båda dessa säljare och försöka

text: spela ut dem mot varandra, för att på så sätt kunna erhålla rabatter och/eller

text: annonsprodukter av större värde (exempelvis i form av fler reklaminslag eller bättre placering).

text: Samarbetsavtalet mellan SBS Radio och NRJ 12. Sedan den 1 januari 2013 samarbetar SBS Radio och NEJ i fråga om produktionen och distributionen av sina radioformat liksom vad gäller försäljningen av reklamtid i radiokanalerna (formaten).

text: 13. Samarbetet, som regleras i ett samarbetsavtal undertecknat den 23 november 20122, innebär i huvudsak och i korthet

text: — att SBS Radio har getts exklusiv rätt till försäljning av reklamtid på NREJ:s sändningstillstånd/i NRJ:s format och

text: — att parterna delvis nyttjar varandras sändningstillstånd för att sända ut sina |

text: 14. Samarbetet löper till och med den fp BÖbp | 3 ( P 2 i ) a Ä £ 2 i 2 M [0 fre +t0 g p NL if 3 2 NN oo UM 2 Radio Co-Operation Agreement between SBS Radio AB and RBS Broadcasting AB, aktbilaga 526. — ''

text: 15. Den del av överenskommelsen som rör samarbetet om försäljning av reklamtid innebär att SBS Radio svarar för all annonsförsäljning, på samtliga parternas sändningstillstånd. NRJ har åtagit sig att använda SBS Radio som exklusiv kanal för all annonsförsäljning och SBS Radio har genom avtalet en exklusiv rätt att sälja reklamtid i sändningar som sänds på NRJ:s sändningstillstånd. NRJ ska, enligt åtagande i avtalet, tillgängliggöra tid för sändning av reklamen.

text: 16. Samarbetsavtalet mellan SBS Radio och NRJ har resulterat i att annonsköpare

text: som vill köpa reklamtid i analog kommersiell radio numera i vissa områden

text: endast kan vända sig till SBS Radio?. Det gäller följande sändningsområden: K 01 Blekinge, F 02 Västra Småland, H 01 Kalmar/Öland (Kalmar och Öland är formellt två sändningsområden), I 01 Gotland, N 01 Halmstad, O 02 Norra Bohuslän, R 01 Skövde, W 01 och W 02 Dalarna (formellt består Dalarna av

text: två sändningsområdens), X 02 Hudiksvall och Y 02 Örnsköldsvik.

text: Konkurrensverkets preliminära bedömning. 17. Enligt Konkurrensverkets mening ger utredningen stöd för att försäljning av reklamtid i analog kommersiell radio på lokal och regional nivå utgör en egen produktmarknad, skild från försäljning av annonsutrymme i andra medieslag. Denna marknad bör geografiskt avgränsas till respektive sändningsområde (varje sändningsområde utgör således en egen relevant marknad).

text: 18. Som framgått ovan har annonsköparna, till följd av samarbetsavtalet mellan SBS Radio och NRJ, i de ovan angivna sändningsområdena inte längre möjlighet att välja mellan alternativa leverantörer vid sina köp av reklamtid i analog kommersiell radio. Konsekvensen av samarbetsavtalet är således att den konkurrens som fram till utgången av december 2012 fanns på marknaden för försäljning av reklamtid i analog kommersiell radio i de aktuella områdena nu har eliminerats helt.

text: Åtagande enligt 3 kap. 4 8 KL 19. Efter att ha tagit del av Konkurrensverkets preliminära bedömning har SBS Radio och NRJ i syfte att avhjälpa det konkurrensproblem som verket påtalat, erbjudit sig att göra vissa förändringar i sitt samarbetsavtal, vilka framgår av det ”Åtagande” som bifogas detta beslut.

text: 20. Konkurrensverket har möjlighet att besluta att godta ett åtagande som företag lämnat i samband med en utredning av om något av förbuden i KL eller EUF-fördraget har överträtts. Detta följer av 3 kap. 48 första stycket KL.

text: 21. Det åtagande som SBS Radio och NRJ har erbjudit innebär i korthet framför allt att SBS Radio frånsäger sig rätten till en del av den lokala annonsförsäljning som är hänförlig till NRJ:s respektive sändningstillstånd i sändningsområdena K 01 Blekinge, F 02 Västra Småland, H 01 Kalmar/Öland, I 01 Seka Fe +C4) eh väl Gotland, N 01 Halmstad, O 02 Norra Bohuslän, R 01 Skövde, W 01 och W 02 Dalarna, X 02 Hudiksvall och Y 02 Örnsköldsvik, närmare bestämt £

text: . . wo mm JÖKA (f Ip olje -

text: minuter per timme (av parterna benämnt ”Reserverat utrymme”). ”

text: Li talens - och skred

text: 22. Detta innebär att det Reserverade utrymmet inte längre omfattas av parternas.) samarbetsavtal, vilket betyder att den aktuella reklamtiden istället kan säljas la av NRJ eller annan aktör (annan än SBS Radio) som NRJ anlitar för utföran- gr / )

text: det av annonsförsäljningen.

text: 23. I åtagandet anges dock att om det Reserverade utrymmet inte utnyttjas? i god tid före aktuellt sändningstillfälle, så äger SBS Radio rätten att fylla icke-utnyttjat Reserverat utrymme (dvs. SBS Radio har rätt att sälja reklamtid som inte sålts av NEJ eller dess samarbetspartner).

text: 24. NRJ har för egen del även åtagit sig att följa den ” Affärsplan” som företaget

text: gett in till Konkurrensverket i anslutning till åtagandet (se p. 5 i åtagandet).

text: Vidare har NRJ åtagit sig att halvårsvis ge in skriftliga rapporter till Konkurrensverket, med det innehåll som framgår närmare av åtagandet.

text: 25. Parterna har därutöver åtagit sig att inte tillämpa vissa avtalsvillkor i samarbetsavtalet (som reglerar ersättningsfrågor parterna emellan) i vissa avseenden som rör lokal annonsförsäljning avseende de ovan angivna sändningsområdena. Åtagandet, som börjar gälla om sex (6) månader fr.o.m. den 15 december 2014, innehåller även vissa andra delar som inte redovisas här.

text: Konkurrensverkets bedömning av åtagandet 206. Åtagandet har potential att förbättra konkurrenssituationen i de sändningsområden där samarbetsavtalet mellan SBS Radio och NRJ har fått till följd att annonsköparna inte längre har möjlighet att välja mellan alternativa leverantörer vid sina köp av reklamtid i analog kommersiell radio. Genom åtagandet möjliggörs att SBS Radio kommer att möta konkurrens om den

text: lokala radioannonsförsäljningen i dessa områden, antingen från NRJ eller någon annan aktör som NRJ anlitar för utförandet av annonsförsäljningen.

text: 27. Genom att NRJ även åtagit sig att dels följa den affärsplan som företaget upprättat, dels regelbundet rapportera vissa uppgifter till Konkurrensverket, får åtagandet anses vara tillräckligt effektivt för att åtgärda de konkurrensproblem som verket identifierat.

text: 28. Konkurrensverket bedömer att de förändringar av samarbetet som parterna har erbjudit sig att göra, tillsammans med NEJ:s åtaganden i fråga om affärsplanen och rapporteringsskyldigheten, kan avhjälpa de negativa effekter på konkurrensen som det aktuella samarbetsavtalet gett upphov till enligt

text: verkets preliminära bedömning.

text: 29. Med hänsyn härtill finner Konkurrensverket att det inte längre finns skäl att ingripa mot samarbetet mellan SBS Radio och NRJ. Konkurrensverket godtar därför i enlighet med 3 kap. 4 8 första stycket KL det åtagande som SBS Radio och NRJ lämnat.

text: 30. Konkurrensverket kommer, bl.a. med hjälp av de rapporter som NRJ har åtagit sig att ge in till verket, att noga följa upp hur parterna efterlever åtagandet och utvärdera genomförandet av de åtgärder som parterna ska vidta. Verket erinrar om att detta beslut att godta parternas åtagande kan komma att återkallas om SBS Radio och NRJ inte följer åtagandet.

text: 31. Åtagandet bör förenas med vite (jfr 6 kap. 18 KL).

text: 32. Enligt 3 8 lagen (

text: ) om viten (viteslagen) ska vite fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå denne att följa det föreläggande som är förenat med vitet.

text: 33. Av förarbetena till den ovan nämnda bestämmelsen i viteslagen framgår att vitet bör bestämmas så högt att det inte blir ekonomiskt fördelaktigt för adressaten att underlåta att iaktta det.7

text: 34, När det gäller de ”omständigheter i övrigt” som ska beaktas nämns i förarbeten och kommentarer särskilt värdet av det föremål som avses med föreläggandet samt angelägenheten att föreläggandets föreskrifter vinner efterrättelse.

text: 35. Konkurrensverket anser vid en samlad bedömning att vitesbeloppet ska bestämmas till 20 miljoner kr för SBS Radio och till 15 miljoner kr för NEJ.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunnige Fredrik Ahlstedt. d > Y Nl

text: Dan Sjöblom gr NNE

text: Bilaga: SBS Radios och NRBJ:s åtagande (inklusive NRJ:s affärsplan)

text: ÅTAGANDE

text: Den del av den lokala annonsförsäljningen som åtagandet avser uppgår til! NN

text: BI som därmed lyfts ut från samarbetsavtalet ("Reserverat utrymme”). Om inte det

text: Reserverade utrymmet utnyttjas FINNNNNNNIS I före aktuellt

text: delar ! 1 den mår jr

text: | 0 ng

text: lr) CA 21

text: 0 dd Gel AteST

text: AFFÄRSPLAN

text: åtagande av den 21'noveriber 2014 ('Atagandet').!

text: le brokess ee krgt

text: la

text: obe bep | & lp

text: | ( Ore

text: AN


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Region Skåne

title: Region Skåne – Vaccinationstjänster

text: Region Skåne – vaccinationstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket påbörjade en granskning inom ramen för vår tillsynsverksamhet efter att ha tagit del av ett tips om att Region Skåne (regionen) ingått avtal avseende vaccinationstjänster utan föregående annonsering.

text: Konkurrensverket valde att öppna ett tillsynsärende för att närmare utreda omständigheterna kring upphandlingen och fastställa om avtal slutits i strid med upphandlingslagstiftningen. Utredningen prioriterades med hänsyn till ett allmänpreventivt syfte eftersom anskaffningen bedömdes kunna vara en otillåten direktupphandling.

text: Av utredningen i ärendet framgår bl.a. följande. Den 28 december 2021 ingick regionen ramavtal med tre leverantörer avseende vaccinering mot covid-19. Ramavtalen avser i första hand administrering av tredje dosen och i andra hand den första och andra dosen. Därutöver omfattar ramavtalen vaccinering i enlighet med ytterligare rekommendationer om vaccinering mot covid-19 som Folkhälsomyndigheten eventuellt skulle komma att meddela under avtalstiden.

text: Skäl för beslutet

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra.

text: Det som kommit fram under utredningen gör att det saknas skäl att fortsätta utreda ärendet. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att eventuell kritik mot regionen inte skulle få den allmänpreventiva effekt som vi inledningsvis bedömde att det skulle kunna få. -08 -070 20 2, .3 v2 , 4 40 KKV1


beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

motpart: S & P Assurans Offentlig AB, Svedea AB, AIG Europe Limited UK filial i Sverige, Folksam ömsesidig sakförsäkring, Länsförsäkringar Mäklarservice Aktiebolag, Protector Försäkring Sverige, If Skadeförsäkring AB, Trygg-Hansa Försäkring filial

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Finans och försäkring

title: S & P Assurans Offentlig AB m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 731/2016, 175/2017 – S & P Assurans Offentlig AB m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-02-26 (Dnr 731/2016)

text: Konkurrensverket har utrett en misstanke om konkurrensbegränsande samarbete mellan ett antal företag i samband med upphandlingar av försäkringslösningar. Misstanken bestod i att företagen utbytt information med varandra på ett sådant sätt att de inte konkurrerade fullt ut om de kontrakt som upphandlades. Konkurrensverket har utrett misstanken och utredningen har inte visat att det förekommit direkta eller indirekta kontakter mellan konkurrenter som har varit ägnade att påverka konkurrentens beteende eller visats påverka konkurrentens agerande på ett konkurrensbegränsande sätt. Utredningen har därför inte visat att det uppkommit ett avtal eller samordnat förfarande mellan de aktuella företagen. Ärendet skrevs av.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – försäkringsbranschen

text: Saken

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: och

text: artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Bakgrund Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt

text: 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: , FEUF.

text: Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsundersökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter.

text: Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar).

text: Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen. Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag.

text: Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: , i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen).

text: Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och Trygg-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.

text: Företagen och marknadsförhållanden Kommunala energibolagskunder köper så gott som uteslutande företagsförsäkring via förmedlare. I förevarande fall var det S&P som förmedlade företagsförsäkringar mellan försäkringsbolagen och kunderna.

text: S&P:s verksamhet består i att tillhandahålla försäkringsförmedlartjänster till

text: offentliga och privata aktörer. S&P är en av de största förmedlarna i Sverige avseende offentliga kunder och hade 2016 förmedlingsuppdrag för ca 165 offentliga aktörer.

text: S&P tilldelas, genom det närstående bolaget SPICAB, uppdrag som försäkringsförmedlare genom att lämna anbud i offentliga upphandlingar för exempelvis kommunala energibolag. Upphandling av förmedlare sker separat från upphandling av försäkringar. Försäkringsförmedling är en tillståndspliktig verksamhet som står under Finansinspektionens tillsyn.

text: Trygg-Hansa är en del av det danska försäkringsbolaget Codan Forsikring A/S,

text: som är ett av Nordens största skadeförsäkringsbolag. Trygg-Hansas verksamhet består i att tillhandhålla privatförsäkringar och företagsförsäkringar på bland annat den svenska marknaden.

text: If är ett av Nordens ledande skadeförsäkringsbolag. If:s verksamhet består i att

text: S&P och de aktuella försäkringsbolagen bedriver således olika typer av verksamheter. S&P tillhandahåller försäkringsförmedlartjänster, medan Trygg- Hansa och If är verksamma inom försäljning av försäkringsprodukter (försäkringsgivning). Trygg-Hansa och If är ofta varandras närmaste konkurrenter i upphandlingar om försäkringskontrakt åt större kommunala energibolagskunder.

text: Särskilt om det rättsliga sammanhanget för Energiupphandlingen Energiupphandlingen var en samordnad upphandling för flera kommuner och kommunala energibolag. Ett antal försäkringsbolag lämnade anbud i Energiupphandlingen, men Trygg-Hansa och If var de enda som lämnade anbud på kontrakten Kraftringen, ENA och Hässleholm (vilka alla är kommunala energibolag). Kraftringen var befintlig kund till If och Hässleholm befintlig kund till Trygg-Hansa. ENA var en tidigare kund till If.

text: S&P agerade på uppdrag av de kommunala energibolagen vid genomförandet av upphandlingarna av företagsförsäkringar (i enlighet med S&P:s samarbetsavtal med SPICAB).

text: När en upphandlande myndighet eller enhet överlåter på en extern part, såsom en försäkringsförmedlare, att utföra en upphandling, ska uppdragstagaren följa upphandlingslagstiftningen på samma sätt som gäller när det offentliga själv upphandlar.

text: Upphandling av försäkringskontrakt åt kommunala energibolag kan ske genom olika upphandlingsförfaranden. I upphandlingsdokumenten till Energiupphandlingen angavs att upphandlingen skulle genomföras som ett förhandlat förfarande.

text: Förhandlat förfarande är ett upphandlingsförfarande enligt vilket den upphandlande myndigheten eller enheten kan förhandla med anbudsgivare om förbättringar i deras anbud. Förhandlat förfarande kan därför vara en lämplig upphandlingsform vid inköp av mer komplicerade försäkringslösningar. Förhandlingsmöjligheterna kan avse ett eller flera kontraktsvillkor, inklusive pris. Prisförhandling kan ske parallellt med, eller som en konsekvens av, förhandlingar som rör andra krav och villkor i upphandlingen. Prisförhandling kan även innebära ren prutning. En prisförhandling får dock inte innebära att anbudsgivares pris eller andra konkurrensmedel, direkt eller indirekt, avslöjas för konkurrenterna.

text: I upphandlingsdokumenten till Energiupphandlingen framgick det inte närmare hur själva förhandlingen skulle gå till eller vilka ytterligare kontakter som skulle ske mellan S&P och försäkringsbolagen under tiden från anbudsgivning till tilldelningsbeslut, frånsett ett förhandlingsmöte per anbudsgivare.

text: Det utredda förfarandet – Kontakterna mellan S&P och försäkringsbolagen De tre kontrakten ENA, Kraftringen och Hässleholm förhandlades parallellt. If och Trygg-Hansa gavs möjlighet att justera sina offererade premier i olika förhandlingsrundor. Det var inte på förhand bestämt hur många gånger ett kontrakt kunde förhandlas, eller när en sista justering var tvunget att ske.

text: Under Energiupphandlingen förekom ett flertal muntliga kontakter mellan S&P och försäkringsbolagen som i huvudsak inte dokumenterades. Kontakterna innebar att försäkringsbolagen fick insyn i konkurrenssituationen i upphandlingen och hur deras respektive anbud förhöll sig till konkurrentens anbud. Trygg-Hansa och If förstod av kontakterna med S&P att de mötte konkurrens endast från varandra avseende de aktuella kontrakten. De fick även information om konkurrentens ungefärliga anbudspremier, i vissa fall anbudsrevideringar och vissa ungefärliga uppgifter om kvalitetspoäng. I de delar av utredningen som tidigare skrivits av finns uppgifter om liknande förfaranden avseende andra upphandlingar.

text: Det finns uppgifter i utredningen om att det under anbudsgivarnas kontakter med S&P framkom att Trygg-Hansa och If önskade behålla sina befintliga kunder. Ärendet innehåller vidare korrespondens som kan tolkas som att S&P informerade Trygg-Hansa respektive If om vilka kontrakt konkurrenten var

text: särskilt intresserad av, och att S&P föreslog för försäkringsbolagen hur de skulle agera för att båda skulle få tilldelning i upphandlingen.

text: Det finns uppgifter i utredningen om att S&P antydde för Trygg-Hansa att Trygg- Hansa ”fick välja” mellan kontrakten ENA och Hässleholm och att Trygg-Hansa därvid valde att sänka anbudspremien på kontraktet för Hässleholm men inte för ENA. Trygg-Hansa har tillbakavisat att det skulle ha handlat om att bolaget fick ”välja” mellan kontrakten. Av utredningen framgår att Trygg-Hansa i samband med premiejusteringen fick information från S&P om att bolaget skulle komma att tilldelas kontraktet för Hässleholm. Trygg-Hansa hade beräknat att kunna sänka premien på Hässleholm till en lägre nivå än den som blev den slutliga.

text: Utredningen innehåller vidare uppgifter som ger intryck av att S&P, i anslutning till ovan beskrivna kontakter med Trygg-Hansa, till If uppgav att om If inte fortsatte konkurrera om Hässleholm så skulle Trygg-Hansa inte fortsätta konkurrera om Kraftringen och ENA. If avstod från att förbättra sitt anbud på Hässleholm. If var direkt efter kontakterna med S&P förvissat om tilldelning av Kraftringen och ENA. Det finns emellertid uppgifter i utredningen som ger intryck av att S&P:s information till If inte var avgörande för hur If agerade i budgivningen.

text: Det finns inga uppgifter i utredningen som indikerar att Trygg-Hansa och If hade någon direktkontakt med varandra i Energiupphandlingen. I den utsträckning som anbudsgivarna haft tillgång till information om konkurrentens anbud och strategier i upphandlingen, får det antas att informationen har härrört från S&P. S&P har tillbakavisat påståendena om detta. Det finns dock även uppgifter från utredningen i de delar som har avslutats genom tidigare beslut som tyder på att S&P kan ha agerat på ett liknande sätt och förmedlat information mellan konkurrerande anbudsgivare under andra samordnade upphandlingar.

text: Sammanfattningsvis finns stöd i utredningen för att de konkurrerande anbudsgivarna tagit emot information från S&P om varandras anbud under pågående förhandling. Det finns också handlingar i ärendet som, utifrån ordalydelsen, kan förstås som att S&P kan ha använt informationen om konkurrenssituationen för att påverka anbudsgivarna att agera för att båda skulle få tilldelning av kontrakt i upphandlingen i enlighet med anbudsgivarnas önskemål. Det ska vidare noteras att i Energiupphandlingen var de slutliga tilldelningarna i upphandlingarna i enlighet med hur anbudsgivarna uppfattat S&P:s förhandsbesked i samband med att förhandlingarna om de tre kontrakten avslutades. Det kvarstår dock osäkerhet om i vilken mån informationen från S&P har påverkat anbudsgivarnas agerande i Energiupphandlingen att vid ett visst tillfälle upphöra med att konkurrera ytterligare om de aktuella kontrakten.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig grund Av

text: 2 kap. 1 §

text: KL, och

text: artikel 101 FEUF

text: , framgår att avtal mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt är förbjudna. Detta gäller särskilt bland annat avtal som innebär att marknader delas upp. Med avtal likställs enligt

text: 1 kap. 6 §

text: KL samordnade förfaranden.

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: är tillämpliga oavsett om företag befinner sig i samma eller i olika marknadsled och oavsett på vilken marknad den otillåtna konkurrensbegränsningen sker.

text: Artikel 101 FEUF

text: , enligt vilken förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL är utformat, syftar till att förbjuda all form av samordning mellan företag som medvetet ersätter den fria konkurrensens risker med ett praktiskt inbördes samarbete.

text: Kontakter mellan företag i olika marknadsled kan utgöra överträdelser av konkurrenslagstiftningen om dessa går utöver vad som kan anses vara främjande eller neutralt för konkurrensen. Det kan exempelvis vara fallet om en mellanhand sprider eller delar information mellan konkurrenter så att ett avtal eller samordnat förfarande uppstår dem emellan. I dessa fall kan även mellanhanden, oaktat att denne är verksam på en annan marknad än de som direkt berörs av den otillåtna samordningen, hållas ansvarig för sitt deltagande i överträdelsen på samma sätt som de konkurrerande aktörerna.

text: För att ett samordnat förfarande ska föreligga krävs inte att en verklig plan har utarbetats, utan den samordning och det samarbete som krävs ska förstås mot bakgrund av grundtanken bakom konkurrensreglerna, att samtliga företag självständigt ska bestämma hur de avser att agera på marknaden. Direkta eller indirekta kontakter mellan företag som har till syfte eller resultat att påverka en faktisk eller potentiell konkurrents marknadsbeteende eller att för en sådan konkurrent avslöja hur det berörda företaget självt har beslutat att agera eller planerar att agera på marknaden strider mot denna grundtanke.

text: För att det ska föreligga ett samordnat förfarande krävs, förutom en samordning, också ett beteende på marknaden som följer på samordningen och ett orsakssamband mellan dessa rekvisit.

text: Kärnan i en upphandlingsprocess är att få anbud från ett antal från varandra fristående anbudsgivare. Processen syftar till att medföra konkurrens mellan anbudsgivarna. I den mån anbudsinlämning föregåtts av kontakter mellan konkurrenterna förändras konkurrenssituationen i förhållande till vad som annars var fallet. Anbud som tillkommit efter ett samarbete reducerar osäkerheten om utfallet och resulterar med all sannolikhet i att konkurrensförhållandena påverkas.

text: Bedömning av det utredda förfarandet I ärendet hade de upphandlande kommunala bolagen uppdragit åt en extern part att utföra Energiupphandlingen. Anlitandet av en mellanhand med egna ekonomiska incitament, riskerar att medföra att andra intressen än rena köparintressen påverkar hur upphandlingen genomförs.

text: Det upphandlingsförfarande som tillämpades i Energiupphandlingen, som innebar att flera olika kontrakt upphandlades samordnat och parallellt, gav utrymme för att vissa kontrakt skulle kunna användas i förhandling om andra kontrakt. En sådan ordning medför en risk för att konkurrensen inte fullt ut tillvaratas för varje enskild upphandlande myndighet eller enhet. Energiupphandlingen genomfördes dessutom på ett sätt som lämnade stort utrymme för anbudsgivare och S&P att sinsemellan ha diskussioner som inte ska förekomma under offentliga upphandlingar. Det finns indikationer i utredningen på att S&P under upphandlingarna kan ha förbisett enskilda uppdragsgivares intressen, till förmån för den kollektiva förhandlingens genomförande. Förfaranden, som på detta sätt lämnar stort utrymme för diskussioner och ovidkommande intressen, riskerar att allvarligt skada legitimiteten i upphandlingsprocessen och kan leda till skada genom att konkurrensen i upphandlingen störs eller begränsas.

text: Om anbudsgivare får information om varandras anbud innan anbudsgivning eller under en pågående förhandling, kommer det typiskt sett leda till att konkurrensen begränsas eller snedvrids. I vart fall föreligger betydande risk för detta. Det är därför av yttersta vikt att en upphandlare, eller som i förevarande fall en upphandlares ombud, inte för konkurrenter avslöjar något om övriga anbudsgivares anbud innan upphandlingen har avslutats. Detta gäller även uppgifter om strategier, anbudsgivares intressen för olika kontrakt och liknande. Att som anbudsgivare ge anbudsinformation till en upphandlare om sitt erbjudande och sina avsikter avseende upphandlingsföremålet är dock i många fall både nödvändigt och okontroversiellt under ett upphandlingsförfarande.

text: Kontakter mellan upphandlare, eller upphandlares ombud, och anbudsgivare varvid information om konkurrenssituationen i en upphandling diskuteras, riskerar också att leda till att anbudsgivare inte baserar sina anbud uteslutande på

text: egna affärsmässiga hänsyn. Transparens mellan konkurrenter kan medföra att det sker en överenskommelse, uttalad eller tyst, om fördelning av kontrakt genom att i samförstånd upphöra att konkurrera vidare om vissa kontrakt i utbyte mot andra.

text: Som ovan anförts kan ett avtal eller en samordning även uppkomma genom en mellanhand, utan direkta kontakter mellan anbudsgivare, varvid även mellanhanden kan hållas ansvarig för sitt deltagande i det konkurrensbegränsande förfarandet. Emellertid har inte samtliga de förutsättningar som behöver vara för handen för att kunna konstatera en sådan överträdelse kunnat klarläggas i förevarande ärende, även om det finns flera skäl att ifrågasätta parternas ageranden. Det finns inte tillräcklig bevisning i utredningen för att visa att det har varit fråga om sådana indirekta kontakter mellan anbudsgivarna som, i det aktuella sammanhanget, varit ägnade att påverka konkurrentens beteende. Det är också oklart i vilken mån anbudsgivarnas beteende faktiskt har påverkats av informationen som S&P förmedlat under upphandlingen. Utredningen ger således inte tydligt stöd för att de kontakter som förevarit mellan S&P och försäkringsbolagen om konkurrenssituationen i Energiupphandlingen har inneburit att det uppkommit ett avtal eller samordnat förfarande mellan de tre aktuella företagen.

text: Slutsats Utredningen ger inte tydligt stöd för att de utredda aktörerna har deltagit i ett förfarande som utgör en överträdelse av

text: 2 kap. 1 §

text: KL eller av

text: artikel 101 FEUF

text: . En fortsatt utredning bedöms inte kunna tillföra ytterligare bevisning för en överträdelse av förbuden. Eftersom inga misstankar kvarstår mot någon annan aktör, saknas det skäl för att fortsätta utreda ärendet.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut kan inte överklagas (

text: 7 kap. 1 §

text: KL).

text: Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga Victoria von Uexküll.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia till: PO Söderberg & Partner Aktiebolag, Söderberg & Partners Insurance Consulting, AB, S & P Assurans AB, S & P Assurans Offentlig AB och RSG Construction & Specialty AB (tidigare S & P Underwriting Agency AB), Codan Forsikring A/S genom Trygg-Hansa Försäkring filial, och If Skadeförsäkring AB (publ)


motpart: Swedavia AB

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn enligt LUK gällande Swedavia AB avseende upphandling av valutaväxling

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Ärendet öppnades efter att Konkurrensverket uppmärksammat att ni ingått ett avtal om växlingskontor och uttagsautomater. Avtalet föregicks av en annonserad upphandling enligt lagen (

text: ) om upphandling av koncessioner. Enligt ett tips till Konkurrensverket ska upphandlingens utformning ha begränsat konkurrensen på ett otillbörligt sätt.

text: Vi har tagit ställning till om ytterligare utredningsåtgärder står i proportion till utsikten att kunna konstatera en överträdelse. Mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen anser vi att det inte föreligger tillräckliga skäl för att vidta ytterligare utredningsåtgärder. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi har inte tagit ställning till om ert förfarande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.


motpart: AB Familjebostäder

title: Tillsyn enligt LOU gällande Aktiebolaget Familjebostäders upphandling av konsulttjänster

text: Aktiebolaget Familjebostäders anskaffning av konsulttjänster; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen avseende Aktiebolaget Familjebostäder i ärende med dnr 175/2024 rörande om anskaffning av konsulttjänster genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Aktiebolaget Familjebostäder (Familjebostäder) anskaffat konsulttjänster i strid med LOU.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende avseende Familjebostäders anskaffning av konsulttjänster, i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU. Av utredningen har bland annat framkommit att Familjebostäder upphandlat två ramavtal avseende konsultmäklartjänster. Det första ramavtalet ingicks 2019 och löpte ut i maj 2023. Det andra ramavtalet ingicks kort därefter och är fortfarande pågående. Av den sammanställning som Familjebostäder inkommit med framgår att Familjebostäder ingått flera avropsavtal avseende olika typer av konsulttjänster.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Ärendet prioriterades på grunden allmänpreventivt med hänsyn till att det kunde röra sig om en otillåten direktupphandling. Dessutom bedömdes det att ärendet skulle kunna ge vägledning i fråga om tillämpningen av konsultmäklare.

text: 5. Konkurrensverket bedömer att en fortsatt utredning av ärendet inte kommer att få sådan allmänpreventiv effekt som det inledningsvis bedömdes att det skulle kunna få. Vidare bedömer Konkurrensverket att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning.

text: 6. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att fortsätta att utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med tillämplig lag. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Familjebostäder agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Elin Kolbjer.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.


motpart: Robert Priller Arkitektur

title: Påstått konkurrensbegränsande samarbete - CAD-kravspecifikation

text: Påstått konkurrensbegränsande samarbete – CAD – kravspecifikation

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärende

text: Robert Priller Arkitektur har i en skrivelse till Konkurrensverket uppgett att ett samarbete mellan ett flertal upphandlande enheter och företaget CAD-Q inom ramen för projektet Cadkravspec.se begränsar konkurrensen.

text: Klaganden har angett att samarbetet leder till att marknader delas upp och att det ställs som villkor för att ingå avtal att leverantören åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med föremålet för avtalet.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Peter Delden.

text: Anne Vadasz-Nilsson

text: Peter Delden

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Luleå kommun

title: Tillsyn gällande Luleå kommun avseende upphandling av byggentreprenad

text: Luleå kommuns upphandling av byggentreprenad; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende om Luleå kommuns anskaffning av en ombyggnation av ett äldreboende har genomförts i enlighet med lagen (

text: ) om offentlig upphandling. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Luleå kommun hade avbrutit en upphandling av en byggentreprenad för att sedan avropa entreprenaden från ett befintligt ramavtal. Byggentreprenaden avsåg en ombyggnation av en av kommunens fastigheter från ett äldreboende till ett gruppboende och bedömdes av kommunen uppgå till ett värde av 30 miljoner kronor. Av tipset framgick att ramavtalet eventuellt inte omfattade den avropade byggentreprenaden.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Luleå kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med lagen (

text: ) om offentlig upphandling.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Konkurrensverket inledde ett tillsynsärende för att närmare utreda omständigheterna kring anskaffningen för att fastställa om det hade genomförts i strid med upphandlingslagstiftningen. Ärendet prioriterades med hänsyn till ett allmänpreventivt syfte eftersom anskaffningen bedömdes kunna vara en otillåten direktupphandling.

text: 5. Konkurrensverket finner inte skäl att fortsätta att utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med tillämplig lag. Detta eftersom det inte längre finns någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta utredningen.

text: 6. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Luleå kommun agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande jurist Mathias Johansson.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete - busstransporter

text: Harry Björk Klockgjutaregatan 1 852 37 SUNDSVALL

text: Ert klagomål avseende busstrafik mellan Sundsvall och Umeå

text: Ni har i skrivelse den 18 februari 1999 påtalat att Y-buss ej medger bokning av resa mellan Sundsvall och Umeå och ifrågasatt om anledningen till detta är en konkurrensbegränsande överenskommelse inom bussbranschen.

text: Konkurrensverket har med anledning av skrivelsen inhämtat upplysningar från Y-buss och Länstrafiken i Västerbotten, varvid följande framkommit.

text: Y-buss trafikerar sträckan Stockholm-Umeå via bl.a. Sundsvall. Det tidigare gällande trafiktillståndet för Y-buss medgav inte trafikering av sträckan Sundsvall-Umeå, dvs. Y-buss hade inte rätt att ta upp passagerare i Sundsvall för färd till Umeå. Denna begränsning av trafikeringsrätten har också funnits intagen i det avtal mellan Y-buss och Umeå Busstation AB, som reglerar villkoren för Y-buss angöring av busstationen.

text: Sedan den 1 januari 1999 har Y-buss trafiktillstånd ändrats så att det inte längre finns något hinder för trafikering av sträckan Sundsvall-Umeå. Det har uppgivits att avtalet avseende angöringen av Umeå busstation nu kan anpassas till de förutsättningar som ges av det nya trafiktillståndet och övriga påverkande faktorer.

text: Konkurrensverket har inte funnit något som talar för att det föreligger något annat hinder för Y-buss trafikering av den aktuella sträckan än vad som ovan anförts. Mot bakgrund härav finner verket inte anledning att vidta ytterligare åtgärder i ärendet.

text: Ärendet avskrivs.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Barbro Forsberg. Föredragande har varit avdelningsrådet Sören Dahlén.

text: Barbro Forsberg

text: Sören Dahlén

text: Kopia till:

text: Y-buss Länstrafiken i Västerbotten


title: Prissamarbete - skidliftar

text: Er skrivelse angående marknadsförhållanden inom skidområden

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 14 februari 2000 anfört klagomål mot Svenska Liftanläggningars Organisation (SLAO). Ni hävdar bl.a. att SLAO medverkar till prissamverkan avseende liftkortspriser och ifrågasätter om detta är förenligt med svensk konkurrenslagstiftning.

text: Konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Avtal eller avtalsklausuler som omfattas av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete är ogiltiga. I KL

text: 6 §

text: punkten 1 anges som exempel på avtal, beslut och samordnade förfaranden som kan vara förbjudna sådana som innebär att inköps- eller försäljningspriser eller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs. Prisöverenskommelser innebär till sin natur ett hämmande av konkurrensen, eftersom priset ofta eller oftast är det viktigaste konkurrensmedlet. Förbudet omfattar såväl samarbeten mellan företag i samma affärsled som företag i olika led.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som verket uppmärksammas på bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom . Föredragande har varit Rikard Englund.

text: Per-Arne Sundbom

text: Rikard Englund

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Malmö MC-Service AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - oskäliga leveransvillkor

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att Ducati North Europe N.V./Ducati Sverige genom oskäliga leveransvillkor avseende reservdelar till Ducati motorcyklar försvårar för Malmö MC-Service AB att bedriva verksamhet med reparationer och service av Ducati motorcyklar.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Peter Delden. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Peter Delden Anita Kouvatsos

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: A2D Technology

title: Påstådd konkurrensbegränsning - skanningverksamhet

text: Påstådd konkurrensbegränsning i samband med skanningverksamhet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: A2D Technology AB (”A2D”) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 5 mars 2010 anfört att Riksarkivet genom Mediakonverteringscentrum (”MKC”) tillämpar en prismodell i sin skanningverksamhet som sannolikt utgör underprissättning. Riksarkivets agerande medför att privata aktörer på marknaden inte kan konkurrera med Riksarkivet på lika villkor och utgör enligt A2D ett sådant konkurrensbegränsande förfarande som enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen (2008:579)

text: kan förbjudas av Stockholms tingsrätt på talan av Konkurrensverket.

text: Som exempel på Riksarkivets prisnivå nämns en upphandling av skanning av lantmäteriarkiv som Helsingborg stad genomförde under år 2009. Riksarkivet vann upphandlingen på ett offererat pris om SEK 656 265, att jämföra med A2D:s offererade pris om SEK 997 463.

text: Riksarkivet har i skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 7 april 2010 bland annat anfört att Riksarkivets prissättning avseende skanningtjänster bygger på erfarenheter från tidigare skanningsuppdrag, att prissättningen fullt ut bygger på principen om full kostnadstäckning som myndigheten är skyldig att tillämpa, att Riksarkivet har stor erfarenhet av skanning av lantmäteriarkiv och att Riksarkivets verksamhet avseende denna typ av skanning präglas av kompetens och stordriftsfördelar vilket gör att den verkliga kostnadsnivån ligger i enlighet med

text: de anbud Riksarkivet angivit. Riksarkivet uppger också att MKC numera inte utför några som helst uppdrag åt privata kunder.

text: Vidare har Riksarkivet bifogat handlingar från den enda andra upphandling av skanning av lantmäteriarkiv som Riksarkivet deltog i under år 2009 förutom den upphandling som genomfördes av Helsingborgs Stad. Upphandlingen genomfördes av Borås Stad. Av tilldelningsbeslutet framgår att det privata företaget Arkitektkopia AB vann upphandlingen med ett offererat pris om SEK 399 578, att jämföra med Riksarkivet, som kom tvåa i upphandlingen med ett offererat pris om SEK 675 196.

text: Av Riksarkivets bifogade handlingar framgår också att Ekonomistyrningsverket, i samband med sammanslagningen av Riksarkivet och landsarkiven den 1 januari 2010, gör en översyn av bland annat regleringen av vilka avgifter inom myndigheten som skall ha krav på full kostnadstäckning.

text: I samma skrivelse nämner Riksarkivet också att Riksrevisionen har genomfört en särskild granskning av MKC när det gäller principerna för kostnadsfördelning. Konkurrensverket har inhämtat Riksrevisionens revisionspromemoria rörande Riksarkivets årsredovisning daterad den 25 april 2008 och efterföljande revisionsrapport daterad den 4 februari 2009.

text: Av inhämtade handlingar framgår att Riksrevisionen har rekommenderat Riksarkivet att förändra redovisningsprincipen för den avgiftsbelagda verksamheten vid MKC. Detta bör enligt Riksrevisionen ske för att undvika att Riksarkivet tar i anspråk anslagsmedel för andra ändamål än vad riksdag och regering avsett och eftersom det med nuvarande redovisningsprinciper inte är möjligt att följa upp om full kostnadstäckning uppnås. Av handlingarna framgår också att Riksarkivet i februari 2009 inte vidtagit åtgärder i enlighet med Riksrevisionens rekommendationer.

text: Vid efterföljande möte med Riksarkivet den 25 maj 2010 och vid samtal med ansvarig revisor på Riksrevisionen framkommer att de av Riksrevisionen påtalade bristerna numera är under åtgärdande. Vidare framgår av Riksarkivets respektive resultaträkning för MKC:s verksamhet för år 2007, 2008 och 2009 att verksamheten sammantaget under en treårsperiod gått med överskott.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy.

text: Vid prioriteringen har Konkurrensverket vägt in hur allvarligt problemet eller företeelsen är och om någon annan myndighet är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen har också vägts in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Utifrån genomgånget material kan bland annat konstateras att MKC:s verksamhet sammantaget under en längre period gått med överskott och att Riksarkivet numera vidtagit åtgärder i enlighet med Riksrevisionens rekommendationer för att tillse att det genom redovisningen är möjligt att följa upp om full kostnadstäckning verkligen uppnås.

text: Vidare har Riksarkivet åtagit sig att återkomma till Konkurrensverket i frågan om hur Ekonomistyrningsverkets översyn över Riksarkivets avgiftsbelagda verksamhet fortlöper samt om översynen kommer att påverka MKC:s verksamhet.

text: Sammantaget finner Konkurrensverket inte skäl för att i sak pröva de förhållanden som ni tar upp.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Johan Hedelin. Föredragande har varit Rebecca Havgärde.

text: Kopia till: Riksarkivet


motpart: Konkurrensverket

nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Karlskrona kommun – ramavtal avseende markarbeten

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi fick via vår omvärldsbevakning information om att ni hade gjort avsteg från ert upphandlade ramavtal avseende schakt- och markarbeten.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert ramavtal. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.