arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

motpart: Music Retail Sweden AB, Order Music Sweden AB, Andreassons Musik och Data AB, AB Halméns Musikinstrumenthandel, Musikanten i Umeå AB, 4Sound Logistics AB,  Discjockey Service Handelsbolag , Electronic Musical instruments Roland Scandinavia A/S, Yamaha Music Europe GmbH , Clavia Digital Musical Instruments AB, Fender Scandinavia AB, Pearl Music Europe B.V., Polysonic Scandinavia AB, Crafton Musik AB, EM Nordic AB, Fitzpatrick Import Group AB, Luthman SMTSS AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Media, kultur och underhållning

publisher: Konkurrensverket

title: Music Retail m.fl.

org: kkv

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 232/2018 – Musikinstrument

text: Konkurrensverkets beslut

type: rubrik

text: 2020-02-20 (Dnr 187/2018)

type: stycke

text: Konkurrensverket har utrett indikationer på att vissa leverantörer av musikinstrument på olika sätt vidtagit åtgärder för att höja marginalerna i återförsäljarledet. När återförsäljares annonserade onlinepriser har avvikit från leverantörers angivna priser har det ibland lett till att andra återförsäljare har kontaktat aktuell leverantör och rapporterat prisavvikelser. I utredningen har det dock inte kunna påvisas att de kontakter som förekommit mellan leverantörer och återförsäljare har medfört att återförsäljarnas prissättning utgjort ett uttryck för parternas gemensamma vilja. Därför fanns inte stöd för att konkurrensbegränsande avtal eller samordning om slutkundspriser hade uppkommit mellan de berörda företagen och Konkurrensverket beslutade att avsluta utredningen.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande prissamarbete – musikinstrument och tillbehör

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Bakgrund Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om konkurrensbegränsande samarbete rörande försäljning av musikinstrument och tillbehör. Misstankarna bestod i att återförsäljare hade överträtt konkurrensreglerna genom att ha avtalat eller samordnat sig, dels med tillverkare och distributörer, dels sinsemellan om slutkundspriser för musikinstrument och tillbehör.

text: Konkurrensverkets utredning Konkurrensverket genomförde platsundersökningar hos återförsäljarna Music Retail Sweden AB (MRS), Order Music Sweden AB (OMS), Andreassons Musik och Data AB (Andreassons), AB Halméns Musikinstrumenthandel (Halméns) och Musikanten i Umeå AB (Musikanten) i april 2018. I direkt anslutning till platsundersökningarna genomfördes därtill i april 2018 en platsundersökning hos MRS dotterbolag, 4Sound Logistics AB (4Sound Logistics). Med anledning av uppgifter som påträffades vid platsundersökningarna genomförde Konkurrensverket en platsundersökning även hos återförsäljaren Discjockey Service Handelsbolag (DJ Service) i maj 2018.

text: I direkt anslutning till platsundersökningarna i april 2018 tillställde Konkurrensverket leverantören Electronic Musical instruments Roland Scandinavia A/S Danmark Filial (Roland) ett åläggande om att inkomma med bl.a. korrespondens avseende prissättning av musikinstrument och tillbehör. Med anledning av uppgifter som påträffades vid platsundersökningarna tillställde

text: Konkurrensverket motsvarande ålägganden till fler leverantörer och distributörer av musikinstrument och tillbehör i maj 2018. Härutöver skickades kompletterande ålägganden i september 2018. De företag som erhöll ålägganden var Yamaha Music Europe GmbH Filial Scandinavia (Yamaha), Clavia Digital Musical Instruments AB (Clavia), Fender Scandinavia AB (Fender), Pearl Music Europe B.V. Holland Filial (Pearl), Polysonic Scandinavia AB (Polysonic), Crafton Musik AB (Crafton), EM Nordic AB (EM Nordic), Fitzpatrick Import Group AB (Fitzpatrick) och Luthman SMTSS AB (Luthman).

text: Konkurrensverket har under utredningen inhämtat ytterligare information om bl.a. marknadsförhållanden genom att skicka informationsålägganden till leverantörer samt andra aktörer. Konkurrensverket har även hållit förhör med ett antal personer som arbetar eller har arbetat för de berörda företagen. Härutöver har Konkurrensverket också haft marknadskontakter med företrädare för andra företag i branschen för att inhämta information om marknadsförhållanden.

text: Företagen

text: Det finns ett stort antal företag som tillverkar musikinstrument och tillbehör som sedan säljs till slutkonsumenter i Sverige. Däremot är marknaden mer koncentrerad i tillverkarledet inom respektive produktkategori. Ett fåtal större tillverkare levererar sina produkter direkt till återförsäljare genom lokala distributionsnät. Övriga tillverkare distribuerar sina produkter genom fristående distributörer och således samlas ett stort antal tillverkare hos ett fåtal distributörer.

text: Roland tillhör en koncern som tillverkar och utvecklar digitala musikinstrument

text: och tillbehör samt marknadsför varumärkena Roland, BOSS och V-MODA. Rolands filial i Sverige hanterar försäljning och distribution till svenska återförsäljare. Huvuddelen av Rolands produktsortiment omfattas av ett selektivt distributionssystem. Auktoriserade försäljare står för en avsevärd majoritet av Rolands försäljning.

text: Yamaha är en tillverkare av akustiska pianon, keyboards, elektriska och akustiska

text: gitarrer, elektriska basar, trummor, slagverk, bleck- och träblås, stråkinstrument, utrustning för musikproduktion samt tillbehör. Den absoluta merparten av Yamahas produkter säljs genom selektiv distribution till svenska återförsäljare. Därtill säljs Yamahas exklusiva pianon genom tre specialiserade butiker, Yamaha

text: Piano Centers, som agerar i egenskap av agenter för Yamaha. Clavia är en tillverkare av bl.a. keyboards och synthesizers av varumärket Nord. Clavia distribuerar själv dessa produkter till återförsäljare i Sverige. Fender är ett helägt dotterbolag till Fender Musical Instruments Europe Ltd och

text: distribuerar och marknadsför Fenders musikinstrument och tillbehör till skandinaviska återförsäljare. Fender distribuerar elgitarrer, elbasar, akustiska

text: gitarrer och bas- och gitarrförstärkare samt tillbehör. Pearl är en tillverkare av trummor och andra slaginstrument. Pearl Music Europe

text: B.V. är den enda distributören av Pearl-produkter i Europa. Distributionen i de

text: skandinaviska länderna hanteras av bolagets filial i Sverige. Polysonic är en distributör av musikinstrument och tillbehör som säljer till i

text: huvudsak återförsäljare. Polysonics största leverantörer är varumärkena Röde,

text: Casio och Zoom. Crafton är en distributör av musikinstrument som representerar ett 20-tal

text: varumärken, däribland D’Addario, Ibanez och Tama.

text: EM Nordic är en distributör av musikinstrument och tillbehör till återförsäljare i

text: Norden. Bolaget distribuerar produkter från ett 80-tal varumärken däribland Korg, Marshall och Peavey.

text: Fitzpatrick är en distributör av musikinstrument, studioutrustning och HIFI-

text: produkter. Bolaget distribuerar ett 40-tal varumärken, däribland Moog och Universal Audio till återförsäljare i Sverige, Danmark och Norge.

text: Luthman var tidigare ett helägt dotterbolag till den Norgebaserade koncernen

text: Music Retail Holding AS (MRH), där även MRS och 4Sound Logistics ingick. Efter MRH:s ansökan om konkurs i oktober 2019 drivs Luthmans verksamhet i bolaget Luthman Nordic AB. Luthman Nordic AB bedriver distributionsverksamhet av musikinstrument och tillbehör på grossistnivå. Luthman är agent åt ett stort antal varumärken, däribland Akai, Gibson och M-Audio.

text: Det finns ett stort antal återförsäljare av musikinstrument och tillbehör i Sverige. Antalet återförsäljare med fysisk butik i Sverige uppskattas uppgå till mellan 150 och 200. Av dessa består omkring 90 procent av s.k. generalistbutiker som säljer produkter inom flertalet produktkategorier. Resterande butiker är specialistbutiker som endast säljer utvalda produktkategorier, t.ex. trummor eller blåsinstrument.

text: MRS var innan konkursen i oktober 2019 ett helägt dotterbolag till MRH. MRS

text: återförsäljning bedrevs under varumärket 4Sound, med 18 fysiska butiker utspridda i Sverige, och via webbplatsen 4sound.se. Företagets butiker var s.k.

text: generalistbutiker. MRS verksamhet har nu i allt väsentligt upphört. 4Sound Logistics var innan konkursen i oktober 2019 också ett helägt dotterbolag

text: till MRH. Företaget var koncernens supportbolag där koncernövergripande verksamhet utfördes såsom IT, ekonomi, inköp med mera. 4Sound Logistics

text: verksamhet har nu upphört. OMS bildades 2009 och samägs av nio fristående musikbutiker runt om i Sverige.

text: OMS bedriver huvudsaklig verksamhet bestående av försäljning av musikinstrument via internetbutik samt marknadsföring och förhandling av inköpsavtal för de anslutna butikerna. Försäljning bedrivs genom internetförsäljning på webbplatsen ordermusic.se. Flera av de anslutna butikerna har de senaste åren lanserat egna internetbutiker som de driver vid sidan av den

text: gemensamma webbplatsen. Andreassons är en återförsäljare av musikinstrument och tillbehör. Andreassons

text: försäljningsverksamhet bedrivs genom dels en fysisk butik belägen i centrala Göteborg, dels genom internetförsäljning via webbplatsen andreassonmusik.se.

text: Andreassons är ansluten till och delägare av OMS. Halméns är en återförsäljare av musikinstrument och tillbehör. Halméns driver

text: sin försäljningsverksamhet dels genom en fysisk butik belägen i Helsingborg, dels genom internetförsäljning via webbplatsen halmenmusik.se. Halméns är ansluten

text: till och delägare av OMS. Musikanten bedriver verksamhet bestående av återförsäljning av

text: musikinstrument och tillbehör samt tillhandahållande av musikutbildning. Musikanten bedriver försäljning i tre fysiska butiker belägna i Umeå, Skellefteå

text: och Luleå samt internetförsäljning genom webbplatsen musikanten.nu. DJ Service är en återförsäljare av musikinstrument och tillbehör samt uthyrning

text: av DJ-, PA- och ljusutrustning. Företagets försäljningsverksamhet bedrivs genom butiks- och internetförsäljning och omfattar en fysisk butik belägen i Stockholm

text: samt webbplatsen djservice.se.

text: Marknadsförhållanden Handeln med musikinstrument och tillbehör i Sverige bedrivs i två marknadsled som utgörs av leverantörer respektive återförsäljare. Som beskrivits ovan kan leverantörsledet vidare delas in i ett tillverkarled och, för vissa varumärken, ett distributörsled. I utredningen har den årliga totala omsättningen i Sverige för musikinstrument och tillbehör uppskattats till 800–850 miljoner kronor när man endast ser till svenska återförsäljare. Om även utländska e-handelsföretag inkluderas har marknaden uppskattats till 1–1,3 miljarder kronor.

text: Försäljningen via e-handel har ökat kraftigt under den senaste tioårsperioden. Återförsäljare har under utredningen uppgett att det är viktigt att ha en närvaro

text: online eftersom det är ett viktigt skyltfönster för att kunna nå ut till slutkonsumenter.

text: Av utredningen har framgått att svenska återförsäljare av musikinstrument och tillbehör under flera år har varit utsatta för stark prispress främst från utlandsbaserade internetåterförsäljare som riktat sig till svenska konsumenter. De utländska internetåterförsäljarnas ökade närvaro, bl.a. genom det Tysklandbaserade företaget Thomann, från åren runt 2010 innebar ett ökat tryck på de etablerade svenska återförsäljarna vilket ledde till minskade marginaler.

text: Det utredda förfarandet Mot bakgrund av den prispress som svenska återförsäljare har mött från internationella e-handelsföretag, har Konkurrensverket i utredningsmaterialet funnit indikationer på att vissa återförsäljare gentemot leverantörer har uttryckt önskemål om att leverantörerna vidtar åtgärder för att åstadkomma affärsmässigt hållbara marginaler i återförsäljarledet.

text: Under perioden 2010–2018 har leverantörer på olika sätt försökt att tillmötesgå detta önskemål från återförsäljare. Utredningsmaterialet har indikerat att vissa leverantörer har utvecklat strategier för att få upp prisnivåerna på slutkundsmarknaden. I utredningsmaterialet finns exempel där leverantörer i kontakterna med återförsäljare hänvisat till slutkundspriser som har kallats t.ex. ”marknadspris” eller s.k. ”streetprice”. Det har i utredningen förekommit indikationer på att dessa har kunnat utgöra ett tänkt prisgolv från leverantörernas sida.

text: När återförsäljares annonserade onlinepriser har avvikit från leverantörers angivna priser har det ibland lett till att andra återförsäljare har kontaktat aktuell leverantör och således rapporterat prisavvikelser. Vidare har framkommit indikationer på att leverantörer – ibland i anledning av klagomål från återförsäljare – har vidtagit åtgärder för att förmå återförsäljaren i fråga att anpassa sina slutkundspriser efter leverantörens uppmaningar. Sammantaget har utredningen dock inte visat att återförsäljare regelmässigt har tillmötesgått sådana önskemål från leverantörerna.

text: Det har också förekommit vissa direkta kontakter mellan återförsäljare som handlat om prisnivåer på marknaden.

text: I utredningen har vidare framkommit uppgifter som tyder på att prisbevakningen och kontakterna om slutkundspriser inte varit begränsade till någon enskild produktkategori utan omfattat olika produktgrupper inom hela kategorin musikinstrument och tillbehör. Det har även framkommit att marknaden för försäljning av musikinstrument och tillbehör kännetecknas av en hög grad av pristransparens och att användningen av digitala prisbevakningsverktyg, i vart fall under senare år, har varit utbredd bland återförsäljare. Detta har inneburit

text: möjligheter för återförsäljare och leverantörer att automatisera prisbevakningen och snabbt uppmärksamma avvikelser hos konkurrenterna.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig grund Av

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , FEUF, följer att avtal eller samordnade förfaranden mellan företag är förbjudna om de har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt. Detta gäller särskilt sådana avtal som innebär att inköps- eller försäljningspriser eller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs.

text: Avtal eller samordnade förfaranden mellan tillverkare och återförsäljare som direkt eller indirekt begränsar återförsäljarens möjlighet att prissätta under en viss nivå, s.k. prisstyrning, anses som en särskilt allvarlig konkurrensbegränsning. Sådana förfaranden omfattas inte heller av gruppundantaget för vertikala avtal. Företagen har dock en möjlighet att i det enskilda fallet visa att agerandet leder till konkurrensfrämjande effektivitetsvinster.

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: är tillämpliga oavsett om företag befinner sig i samma eller i olika marknadsled. Däremot är aktörernas förhållande till varandra av betydelse för det juridiska och ekonomiska sammanhang inom vilket en eventuell överträdelse bedöms. För konkurrenter är utrymmet att samordna sin prissättning mycket litet utan att överträda konkurrenslagstiftningen. I vertikala förhållanden som det mellan en leverantör och en återförsäljare finns det ett större utrymme att ha diskussioner om priser som kan vara neutrala eller positiva för konkurrensen på marknaden. Rena prisrekommendationer och avtal om högsta priser är exempelvis som huvudregel tillåtna. Diskussioner om slutkundspriser mellan företag i olika marknadsled kan dock utgöra överträdelser av konkurrensreglerna om dessa går utanför vad som kan anses vara främjande eller neutralt för konkurrensen. Detta kan huvudsakligen ske i två typfall. Det ena är om en tillverkare och en eller flera återförsäljare för diskussioner som resulterar i avtal

text: eller samordnat förfarande om vertikal prisstyrning. Det andra är om en leverantör sprider eller delar information mellan flera återförsäljare så att ett avtal eller samordnat förfarande kommer till stånd mellan dessa.

text: Begreppet avtal i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: har en vidsträckt innebörd. För att kriteriet ska vara uppfyllt räcker det med att det finns en gemensam vilja mellan parterna och samstämmiga önskemål om att begränsa konkurrensen. Uttrycksformen har inte någon betydelse.

text: Relevant marknad Relevant produktmarknad utgörs av alla varor eller tjänster som på grund av sina egenskaper, sitt pris och den tilltänkta användningen, betraktas som utbytbara av konsumenterna. Relevant geografisk marknad omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilken konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden framför allt på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: De i ärendet aktuella leverantörerna respektive återförsäljarna är verksamma i olika marknadsled där leverantörerna agerar på en uppströmsmarknad i förhållande till återförsäljarna som är en del i distributionskedjan av leverantörernas produkter.

text: Utgångspunkten för produktmarknadsavgränsningen är de produkter som omfattas av det påstådda förfarandet, i det här fallet musikinstrument och tillbehör som olika leverantörer säljer till återförsäljare. Den hittillsvarande utredningen indikerar att olika typer av musikinstrument varken är utbuds- eller efterfrågesubstitut i uppströmsledet. Med hänsyn härtill är Konkurrensverkets preliminära bedömning att separata relevanta uppströmsmarknader kan avgränsas för respektive kategori av musikinstrument och tillbehör.

text: På nedströmsmarknaden, där återförsäljarna är verksamma, bedömer Konkurrensverket att produktmarknaden är bredare än enbart separata kategorier av musikinstrument. Det beror på att musikbutikerna bland annat konkurrerar genom sin produktbredd avseende musikinstrument och tillbehör, och nästan alltid parallellt saluför olika typer av produkter i sina butiker och webbsidor. En annan fråga i utredningen har varit om försäljning av musikinstrument och tillbehör i fysisk butik respektive online sker på olika produktmarknader.

text: Utredningen har dock klarlagt att priserna i t.ex. fysisk butik i väldigt hög grad påverkas av priser som sätts i online, varför försäljning i fysisk butik och online preliminärt får anses ske på samma produktmarknad. När det gäller den för ärendet relevanta nedströmsmarknaden, där bland andra ovan redovisade återförsäljare agerar, talar Konkurrensverkets utredning således för att denna utgörs av en marknad omfattande försäljning av alla musikinstrument och tillbehör såväl i fysisk butik som online.

text: När det gäller avgränsningen av relevant geografisk marknad på uppströmsmarknaden finns uppgifter i utredningen som talar för att tillverkare, oavsett om det handlar om egna filialer eller kontrakterade distributörer, ser ett mervärde i att ha lokal närvaro för att uppnå syftet att sälja musikinstrument till återförsäljare som vidaresäljer produkterna till konsumenter i Sverige. Leverantörerna har normalt regelbunden kontakt med återförsäljare och tillhandahåller bl.a. utbildningar, säljsupport och bistår i marknadsföring. Detta talar för att den relevanta geografiska uppströmsmarknaden preliminärt kan avgränsas till Sverige.

text: För att bedöma den geografiska avgränsningen på nedströmsmarknaden har utredningen tagit hänsyn till att konkurrenssituationen i fysisk butik respektive online till viss del kan bestämmas av olika faktorer. Konsumenter som handlar i fysisk butik kan välja mellan butiker inom områden som sannolikt är ganska små. Bara sett till försäljning i fysisk butik skulle marknaderna därför kunna vara än mer lokala än Sverige som helhet. Omständigheten att återförsäljare med fysiska butiker i Sverige i normalfallet också bedriver försäljning online, med i huvudsak samma priser som i fysisk butik, och möter konkurrens från andra återförsäljare online, tyder dock på att musikbutikerna konkurrerar med varandra i ett bredare geografiskt område än endast i lokala områden inom landet. Onlineaspekten kan också tyda på en ännu vidare geografisk marknad än Sverige, men utredningen har inte visat att betydande försäljning till svenska konsumenter sker från onlinebutiker som inte har en aktiv strategi att sälja i Sverige. Detta talar för att relevant geografisk marknad i återförsäljarledet ska avgränsas till Sverige. Detta inkluderar e-handelsföretag med försäljning i Sverige som har en tydlig strategi att marknadsföra sig till svenska konsumenter, med t.ex. svenskspråkig hemsida och kundservice, såsom Thomann.

text: Konkurrensverket tar dock inte slutlig ställning i frågan om relevanta marknader eftersom det inte är nödvändigt för att fatta beslut i ärendet.

text: Bedömning av de utredda förfarandena Av utredningsmaterialet framgår att ett antal leverantörer har haft återkommande kontakter med återförsäljare av musikinstrument och tillbehör om slutkundspriser för sådana produkter. Utredningen har indikerat att kontakterna mellan vissa aktörer och under vissa perioder har varit tämligen frekventa. Det har också framkommit indikationer om att en betydande del av ifrågasatta kontakter mellan

text: leverantörer och återförsäljare sannolikt har varit muntliga. Utredningen har vidare visat att kontakterna har genomförts i en affärsmiljö där olika typer av prisbevakningsverktyg har haft en utbredd användning, vilket generellt gör det enklare att identifiera prisavvikelser. Med hänsyn härtill och till att kontakterna bedöms ha förekommit marknadsbrett har Konkurrensverket under utredningen preliminärt bedömt att en eventuell prisstyrning har kunnat ha en negativ påverkan på konkurrensen på marknaden.

text: Som redogjorts för ovan ger konkurrensreglerna ett visst utrymme för kontakter mellan en leverantör och en återförsäljare avseende slutkundspriser och strategier som anses främjande eller neutrala för konkurrensen.

text: Sammantaget har utredningen inte visat att leverantörer och återförsäljare uttryckligen, vare sig skriftligt eller muntligt, avtalat om fasta eller lägsta slutkundspriser. Utredningen ger inte heller stöd för att de kontakter mellan leverantörer och återförsäljare om slutkundspriser som förekommit har medfört att återförsäljarnas prissättning utgjort ett uttryck för parternas gemensamma vilja. Utredningen ger således inte heller stöd för att göra gällande att ett underförstått avtal eller samordnat förfarande mellan någon av de i ärendet utredda leverantörerna och deras respektive återförsäljare ska ha uppkommit i konkurrensrättslig mening.

text: Det har inte heller framkommit stöd för att prisinformationen som har utbytts mellan återförsäljarna har varit tillräckligt konkret för att undanröja den strategiska osäkerheten på marknaden så att ett avtal eller ett samordnat förfarande ska anses ha kommit till stånd mellan de utredda återförsäljarna i detta ärende.

text: Slutsats Eftersom utredningen inte ger stöd för att de i detta ärende utredda aktörerna har deltagit i ett förfarande som utgör en överträdelse av

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: saknas det skäl för att fortsätta utreda ärendet.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL.

text: De företag som berörs av förfarandet kan på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL.

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL (eller enligt

text: artikel 101 FEUF

text: ) väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrensrådet Erik Westerström.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia:

text: Order Music Sweden AB Andreassons Musik och Data AB AB Halméns Musikinstrumenthandel Musikanten i Umeå AB Discjockey Service Handelsbolag Music Retail Sweden AB (i konkurs) 4Sound Logistics AB (i konkurs) Luthman SMTSS AB (i konkurs) Luthman Nordic AB Electronic Musical instruments Roland Scandinavia A/S Danmark Filial Yamaha Music Europe GmbH Filial Scandinavia Clavia Digital Musical Instruments AB Fender Scandinavia AB Pearl Music Europe B.V Holland Filial Polysonic Scandinavia AB Crafton Musik AB EM Nordic AB Fitzpatrick Import Group AB

type: avgorande


bransch:
Industri
Jordbruk, skogsbruk och fiske

motpart: Svenska Statoil AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Industri
Jordbruk, skogsbruk och fiske

title: Svenska Statoil AB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 1871/1993, 716/1994 och 717/1994 – Svenska Statoil AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked och beviljade inte undantag för gemensam lagring av flygbränsle.

text: Tingsrätten

text: 1998-10-29 (Ä 8-84-86-95)

text: Upphävde KKV:s beslut och meddelade icke-ingripandebesked.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Telias betalningsvillkor för kataloguppgifter

text: Policyavdelningen Bertel Kinch 08-700 15 45

text: c/o Wahrolén

text: S:t Eriksgatan 23

text: 112 39 STOCKHOLM

text: Er skrivelse angående Telias betalningsvillkor

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 22 februari 1999 anfört klagomål över Telias betalningsvillkor för uppgifter i allmänna telefonkataloger.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns för närvarande inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Härutöver vill Konkurrensverket nämna att verket i ärende med dnr 108 resp. 383/94 prövat de faktureringsprinciper Telia-koncernen tillämpar vid annonsering i telefonkatalogerna och därvid funnit att förfarandet inte stod i strid med KL. Kopia av beslutet bifogas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Ratos AB, SF Bio AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Media, kultur och underhållning

title: Ratos AB och SF Bio AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 188/2013 – Ratos AB och SF Bio AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2013-04-24 (Dnr 188/2013)

text: Konkurrensverket lämnar Ratos ABs (publ) förvärv av ensam kontroll över SF Bio AB, 556035-1651, utan åtgärd.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Stockholm Transfer Taxi AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - tillämpning av arrendeavtal för taxi

text: Stockholm Transfer Taxi AB c/o Advokat Nils Hillert Advokatfirman Hillert Box 19579 104 32 STOCKHOLM

text: Klagomål över efterlevnad och begäran om återkallelse av beslut om icke-ingripandebesked

text: I skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 23 februari 1999 (dnr 189/1999) har Stockholm Transfer Taxi AB (Stockholm Transfer), som skrivelsen får förstås, begärt att verket prövar om avtalsparterna i strid med

text: 6 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, agerat utanför ramen för verkets beslut den 14 december 1998 i ärende med dnr 1099/97. I detta beslut meddelas Statens Järnvägar (SJ) samt Taxi Stockholm, Taxi Kurir och Taxi 020 (Taxiföretagen) icke-ingripandebesked för ett arrende- och mallavtal gällande tillträde till uppställningsplatser för taxibilar på Centralplan vid Stockholms Centralstation. I en annan skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 12 mars 1999 (dnr 274/1999) har Stockholm Transfer relaterat i stort sett samma förhållanden och på grundval därav yrkat att Konkurrensverket, jämväl interimistiskt, med stöd av

text: 21 §

text: KL skall återkalla sitt beslut om icke-ingripandebesked i dnr 1099/97.

text: Konkurrensverket beslutade den 25 mars 1999 att inte bifalla Stockholm Transfers yrkande om interimistiskt beslut.

text: Konkurrensverkets beslut den 14 december 1998 om icke-ingripandebesked avsåg ett mellan SJ och Taxiföretagen upprättat arrendeavtal och ett dithörande s.k. mallavtal gällande tillträde till uppställningsplatser för taxibilar inom ett område på Centralplan vid Stockholms Centralstation. Syftet med avtalen var att få till stånd en förbättring av ordnings- och trafiksituationen på Centralplan och distributionen av taxitjänsterna där. SJ ville bl.a. förbättra situationen för färdtjänstkunder genom att reservera den fil som ligger närmast stationsbyggnaden för taxiföretag med färdtjänstavtal.

text: Centralplan har delats in i tre filer, där fil 1 är belägen närmast stationsbyggnaden och fil 3 närmast Vasagatan. Den mittersta filen, fil 2, är avsedd för s.k. tågtaxi. Det är endast fil 1 som arrenderats ut till Taxiföretagen. Övriga taxibolag som inte kan trafikera fil 1 har rätt att använda fil 3 i samma utsträckning som förut. Genom arrendeavtalet får Taxiföretagen rätt och skyldighet att svara för taxiverksamheten på arrendeområdet. Taxiföretagen skall tillhandahålla s.k. taxivärdar mellan klockan 7 och 23. Taxivärdarna har bl.a. till uppgift att hålla god ordning i arrendeområdet och filen för tågtaxi samt att svara för en väl fungerande kundservice. Taxivärdarna skall även utöva tillsyn över hela Centralplan och rapportera eventuella tillbud till polismyndigheten.

text: Taxiföretagen skall i mån av utrymme i sin tur upplåta rätt för andra beställningscentraler som innehar ett gällande färdtjänstavtal med Stockholms läns landsting och som kan bedömas uppfylla villkoren i mallavtalet att trafikera arrendestället.

text: Begäran om återkallelse (dnr 274/1999)

text: Enligt

text: 21 §

text: KL får Konkurrensverket återkalla ett beslut om icke-ingripandebesked, om (1) de omständigheter som låg till grund för beslutet har förändrats i något väsentligt avseende, (2) beslutet grundades på oriktiga eller vilseledande uppgifter, eller (3) Marknadsdomstolen ändrar rättstillämpningen så, att det klart framgår att avtalet eller förfarandet som omfattas av beslutet faller under förbuden i 6 eller

text: 19 §

text: KL.

text: Av motiven till KL (

text: prop. 1992/93:56 s. 90

text: f.) framgår beträffande punkten 1 att de nya omständigheterna skall vara av saklig betydelse och ha en viss tyngd. Punkten 2 avser såväl det fallet att medvetet oriktiga uppgifter har lämnats som att ett sådant vilseledande inte har förekommit. Det krävs att den oriktiga uppgiften har haft betydelse för beslutet. Felaktigheter som inte har inverkat på beslutet hör inte hit. Med oriktiga uppgifter avses även ofullständiga uppgifter.

text: Stockholm Transfer har anfört i huvudsak följande som grund för sitt yrkande om återkallelse av beslutet om icke-ingripandebesked. Beslutet vilar på oriktiga eller vilseledande uppgifter. I vart fall har förutsättningarna förändrats i väsentligt avseende på grund av att andra konkurrerande taxiföretag inte ges någon praktisk möjlighet att ta upp kunder i taxifil 3, eftersom den används som påfyllnadsfil för taxifil 1 samt att det samarbete som sker mellan de samverkande företagen är väsentligen mer konkurrensbegränsande än vad Konkurrensverket har förutsatt. Stockholm Transfer hävdar att det även förekommer annat samarbete, bl.a. om priser, mellan Taxiföretagen.

text: Avtalsparterna har å sin sida framhållit att fil 3 är öppen att trafikeras av alla taxiföretag, dvs. även av dem som är parter i arrendeavtalet eller i underavtal till detta. Det förhållandet att bilar tillhöriga Taxiföretagen, om de inte får någon kund medan de står i fil 3, har rätt att fortsätta till fil 1 och där erhålla kunder har enligt parterna inte någon betydelse i konkurrensrättslig mening.

text: Konkurrensverkets beslut om icke-ingripandebesked grundar sig på att arrendeavtalet mellan SJ och Taxiföretagen endast omfattar fil 1. Taxiföretag som inte omfattas av avtalet kan ta upp kunder i fil 3, som för övrigt är öppen att trafikeras av alla taxiföretag, dvs. även av de avtalsslutande företagen. Avtalet som sådant hindrar således inte något taxiföretag från att ta upp kunder på Centralplan. Det förhållandet att de tre avtalsslutande företagen även utnyttjar möjligheten att använda fil 3 är ingen ny omständighet och har således ingått i Konkurrensverkets underlag för beslutet om icke-ingripandebesked. Stockholm Transfer har inte heller i övrigt anfört någon omständighet som inte ingick i grunderna för Konkurrensverkets beslut.

text: Enligt Konkurrensverkets uppfattning grundas beslutet således inte på oriktiga eller vilseledande uppgifter. Inte heller har de omständigheter som låg till grund för beslutet förändrats i något väsentligt avseende. Vad som nu påstås om samarbete av helt annan karaktär än det prövade avtalet har inte betydelse för beslutet rörande ifrågavarande avtal. Det föreligger därför inte förutsättningar för verket att med stöd av

text: 21 §

text: KL återkalla beslutet om icke-ingripandebesked. Konkurrensverket lämnar därför Stockholm Transfers ansökan om detta utan bifall.

text: Klagomål över efterlevnad av beslutet (dnr 189/1999)

text: Stockholm Transfer har hävdat att beslutet om icke-ingripandebesked inte efterlevs genom att taxivärdarna opererar olovandes över hela Centralplan, att taxibilar från Taxiföretagen ställer upp i dubbla led i fil 2 respektive fil 3 för att därefter fylla på kön i fil 1 och att Stockholm Transfers bilar enligt taxivärdarna inte får ta upp kunder på Centralplan såvida man ej står först i fil 3. Detta hävdas trots att kunden uttryckligen önskar åka i en taxi från Stockholm Transfer.

text: SJ och Taxiföretagen har tillbakavisat påståendet att taxivärdarna opererar olovandes över hela Centralplan och påpekat att taxivärdarna i enlighet med arrendeavtalet bl.a. skall svara för tillsyn av hela Centralplan och vid behov rapportera tillbud till polismyndigheten. Dessa uppgifter fullföljs. Taxivärdarna verkar i princip enbart i fil 1 och 2, men det händer att värdarna exempelvis ingriper för att avhjälpa trafikstockningar vid infarten till Centralplan. Taxivärdarna bemöter alla kunder lika, oavsett vilket taxiföretag de anlitar. Taxiföretagen tillbakavisar Stockholm Transfers påstående att taxivärdarna inte skulle tillåta en bil från Stockholm Transfer att ta upp passagerare såvida den inte står först i fil 3.

text: De av Stockholm Transfer påtalade förhållandena kan mot bakgrund av givna förklaringar i allt väsentligt anses falla innanför ramen för Konkurrensverkets beslut om icke-ingripandebesked. I beslutet om icke-ingripandebesked konstaterade Konkurrensverket att Centralplan har ett mycket begränsat fysiskt utrymme och därmed begränsade möjligheter till "magasinering" av taxibilar. Som följd av detta kan tillfälliga trafikstockningar uppstå exempelvis vid tågförseningar. Till stor del synes därmed de problem som påtalats av Stockholm Transfer också kunna karaktäriseras som tillfälliga och närmast ha sin grund i taxivärdarnas strävan att upprätthålla godtagbara trafik- och ordningsförhållanden. Även om taxivärdarna skulle ha agerat utanför ramen för det beviljade icke-ingripandebeskedet gör Konkurrensverket den bedömningen att vad som beskrivits av Stockholm Transfer inte är av den beskaffenheten att det faller under förbudet i

text: 6 §

text: KL. Verket finner mot ovanstående bakgrund inte stöd för att det föreligger något agerande från avtalsparternas sida avseende taxitrafiken på Centralplan som står i strid med

text: 6 §

text: KL. Konkurrensverket vidtar därför inga åtgärder i denna del.

text: HUR MAN ÖVERKLAGAR , se bilaga (gäller endast beslutet i dnr 274/1999 om att inte bifalla yrkandet att enligt

text: 21 §

text: KL återkalla beslutet om icke-ingripandebesked).

text: Detta beslut har fattats av rättschefen Kenny Carlsson. Föredragande har varit Anita Kouvatsos. I den slutliga handläggningen har också konkurrensrådet Anita Sundberg deltagit.

text: Kenny Carlsson

text: Anita Kouvatsos

text: Kopia till:

text: Statens Järnvägar Advokaten Göran Antonsson, Clemens Wallén Östlund Advokater AB, ombud för Taxi Stockholm, Taxi 020 och Taxi Kurir


title: Marknadsuppdelning - biofilm

text: Er skrivelse om misstänkt marknadsdelning svensk biofilm

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 februari 2001 anfört klagomål över att SF-bigrafer och Sandrews-biografer inte visar samma filmer och Ni gör gällande att det förekommer marknadsindelning.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: Det Ni påtalar har ett samband med avtalsförhållanden mellan filmproducerande företag och biografföretag. Det förekommer i Stockholm, Göteborg och Malmö att filmer visas parallellt av flera biografföretag. Det vanliga är dock att en biografkedja får en exklusiv rätt att visa en speciell film.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Fazer Bageri AB, Polarbröd Aktiebolag, Polfärskt bröd AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Detalj- och dagligvaruhandel

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 365/2021, samordning av försäljning av bröd till dagligvaruhandeln – Fazer Bageri AB, Polarbröd Aktiebolag och Polfärskt bröd AB.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkt konkurrensbegränsande avtal mellan konkurrenter.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Misstanken rör en potentiell samordning mellan konkurrenter, vilket kan vara en särskilt allvarlig överträdelse av

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen

text: , på en viktig konsumentmarknad.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2023-07-12 (Dnr 365/2021)

text: Konkurrensverket har utrett om företag verksamma inom försäljning av bröd till dagligvaruhandeln samordnat sig i strid med konkurrensreglerna. Konkurrensverket bedömer att det inte finns stöd för att företagen samordnat sig på ett otillåtet sätt och avslutar ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – försäljning av bröd till dagligvaruhandeln

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende Fazer Bageri AB, 556219-9363, Polarbröd Aktiebolag, 556168-8705 och Polfärskt bröd AB, 556195-7456 i ärende med dnr 365/2021 rörande en misstänkt överträdelse av förbudet i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , EUF-fördraget.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket fick under våren 2021 uppgifter om ett samarbete avseende försäljning av bröd till dagligvaruhandeln i Sverige. Det aktuella samarbetet inleddes i maj 2021 när Polfärskt bröd AB (Polfärskt), som ägs till 51 procent av Polarbröd Aktiebolag (Polarbröd), började återförsälja bröd till dagligvaruhandeln i Sverige åt Fazer Bageri AB (Fazer). Det framgick även att företagens försäljning av vissa brödprodukter skulle ha upphört i samband därmed.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: Misstanken

text: 2. Den huvudsakliga frågan i ärendet har varit om Fazer och Polarbröd, i samband med att Polfärskt blev återförsäljare åt Fazer, koordinerat sitt marknadsbeteende genom att avtala eller samordna sig om företagens utbud av bröd till dagligvaruhandeln i Sverige, dvs. en form av sortimentsdelning,

text: bland annat genom att komma överens om att upphöra att sälja vissa brödprodukter till dagligvaruhandeln i Sverige.

text: 3. Uppgifter till Konkurrensverket gav även vid handen att Polfärskts återförsäljning av konkurrerande leverantörers produkter riskerade att i sig begränsa konkurrensen mellan leverantörerna, särskilt mot bakgrund av att Polarbröd är både leverantör och majoritetsägare i Polfärskt.

text: Utredningsåtgärder

text: 4. Konkurrensverkets utredning har huvudsakligen inriktats på en eventuell sortimentsdelning. Platsundersökningar har genomförts hos Fazer, Polarbröd och Polfärskt inklusive koncernbolag. Vidare har Konkurrensverket ålagt företagen att inkomma med kompletterande uppgifter och hållit förhör med ett flertal anställda och tidigare anställda hos företagen, både i Sverige och i Finland.

text: 5. I syfte att särskilt förstå marknaden och hur Polfärskts återförsäljning regleras i avtal och fungerar i praktiken har information inhämtats från företagen och andra marknadsaktörer genom skriftliga frågor och möten. Polfärskt och Fazer har också på eget initiativ redogjort bland annat för bakgrunden till och förhandlingen om utformningen av samarbetet mellan företagen.

text: Företagen

text: 6. Fazer är verksamt inom tillverkning och försäljning av bröd bland annat till dagligvaruhandeln. Fazer säljer bröd under varumärkena ”Fazer” och ”Skogaholm”. Bolaget ingår i en familjeägd koncern med moderbolag i Finland.

text: 7. Polarbröd är verksamt inom tillverkning och försäljning av bröd bland annat till dagligvaruhandeln. Polarbröd säljer bröd under varumärket ”Polarbröd” och ingår i en svensk familjeägd koncern.

text: 8. Polfärskt ägs till 51 procent av Polarbröd. Resterande 49 procent ägs av Säljoch Distribution i Sverige AB, vars ägare består av 24 lokala distriktsbolag. Tillsammans med dessa lokala distriktsbolag är Polfärskt en rikstäckande återförsäljare av bröd och kakor till dagligvaruhandeln i Sverige. Polfärskt hanterar och administrerar verksamheten centralt medan de lokala distriktsbolagen genomför det praktiska arbetet med försäljning och distribution m.m.

text: Marknaden

text: 9. I Sverige tillämpas den så kallade brödmodellen vid försäljning av färskt bröd till dagligvaruhandeln. Den innebär att de rikstäckande distributörerna ansvarar för att brödet levereras från bageri till butikshylla och att de chaufförer som kör ut brödet har ett mer omfattande ansvar än att bara leverera varor. Brödmodellen innebär att chauffören även sköter ordertagning och bestämmer hur mycket bröd som ska levereras till respektive butik och tar sedan i retur det bröd som inte blivit sålt. Därutöver ingår plockning i hyllor, exponering av varor och viss hantering av kampanjer i chaufförens uppgifter. Eftersom bröd är en färskvara innebär brödmodellen att distributörerna behöver besöka butikerna dagligen eller flera gånger i veckan. För att få lönsamhet i en sådan sälj- och distributionsorganisation krävs leveranser av betydande volymer.

text: 10. Det är i regel en förutsättning för att få leverera bröd till dagligvaruhandeln att brödet har en så kallad listning hos den aktuella dagligvaruhandelskedjan. Listningen förhandlas centralt med respektive dagligvaruhandelskedja. Det förhandlas även fram ett listpris som gäller för kedjans inköp av bröd. Dagligvaruhandeln sätter i sin tur priset mot konsument. Det slutliga konsumentpriset påverkas även av att bröd är en kampanjintensiv kategori, innebärande att en stor del bröd säljs genom någon slags kampanj.

text: 11. Innan Fazer började återförsälja bröd genom Polfärskt fanns det tre rikstäckande distributörer av bröd till dagligvaruhandeln i Sverige: Fazer, Polfärskt och Pågen. Både Fazer och Pågen var vertikalt integrerade och producerade, sålde och distribuerade bröd till dagligvaruhandeln. Polfärskt sålde och distribuerade bröd som producerades av Polarbröd och Lantmännen. När Fazer anslöt sig till Polfärskts återförsäljning avvecklade Fazer sin sälj- och distributionsorganisation. Därmed minskade antalet rikstäckande distributörer i Sverige från tre till två, nämligen Polfärskt och Pågen. Polfärskts andel av försäljningen av bröd till dagligvaruhandeln har efter Fazers anslutning ökat från cirka 15 procent till närmare 35 procent, vilket medfört att det blivit mer jämnstort med Pågen. Butikerna säljer även bröd under eget varumärke, EMV, vilket står för drygt 10 procent av försäljningen av bröd i dagligvaruhandeln. EMV distribueras genom kedjans centrala distribution och hanteras av butikens personal. Därutöver finns mindre lokala bagerier som levererar direkt till butik.

text: Förfarandet

text: 12. Det förfarande som utretts är företagens kontakter och agerande inför att Fazer och Polfärskt ingick ett återförsäljaravtal avseende försäljning och distribution av bröd till dagligvaruhandeln i Sverige (återförsäljaravtalet). Även vissa aspekter av samarbetet som sådant och i vilken mån det kan ha påverkat konkurrensintensiteten mellan Fazer och framförallt Polarbröd har undersökts.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Rättslig reglering

text: 13. Förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 i EUF-fördraget

text: gäller avtal och samordnade förfaranden mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 14. Konkurrensverket har utrett den misstänkta sortimentsdelningen genom att undersöka om det finns stöd för att Polarbröd och Fazer, direkt eller indirekt via Polfärskt, avtalat eller samordnat sig kring företagens utbud av bröd till dagligvaruhandeln i samband med att Fazer ingick återförsäljaravtalet med Polfärskt. En sortimentsdelning är en form av marknadsdelning som kan vara en allvarlig överträdelse av konkurrensreglerna.

text: 15. Det material som inhämtats under utredningen visar att det har förekommit kontakter, inte bara mellan Fazer och Polfärskt utan även i viss utsträckning mellan Fazer och Polarbröd, inför Fazers ingående av återförsäljaravtalet med Polfärskt. Utredningen ger även stöd för att Fazer har upphört att sälja vissa, med Polarbröd konkurrerande, brödprodukter i tidsmässigt samband med att Polfärskt blev återförsäljare för Fazer. Utredningen ger dock inte stöd för att dessa utbudsjusteringar har skett till följd av en överenskommelse mellan företagen. Det saknas vidare stöd för att Fazer och Polarbröd, t.ex. vid de kontakter som förevarit mellan företagen, på annat sätt avtalat eller samordnat sig kring företagens utbud av bröd till den svenska dagligvaruhandeln. Sammanfattningsvis har Konkurrensverket inte genom utredningen funnit stöd för misstanken om en sortimentsdelning.

text: 16. Konkurrensverket har vidare undersökt Polfärskts återförsäljning av Fazers bröd och dess påverkan på konkurrensen mellan Fazer och Polarbröd liksom övriga leverantörer. Försäljnings- och distributionssamarbete mellan konkurrenter kan i vissa fall ge upphov till samordning av pris, sortiment och andra centrala konkurrensvillkor eller informationsutbyte som begränsar konkurrensen, särskilt om de inblandade företagen är betydande aktörer på marknaden. Bland annat följande har framkommit.

text: 17. I återförsäljaravtalet garanteras att Polfärskt, inklusive de lokala distriktsbolagen, ska behandla alla leverantörer objektivt, opartiskt och ickediskriminerande. Polarbröd har även som majoritetsägare förbundit sig att inte förhindra eller försvåra uppfyllandet av dessa principer. I återförsäljaravtalet finns även en reglering för att hindra att känslig information om Fazer sprids genom Polfärskt till andra leverantörer, inklusive majoritetsägaren Polarbröd. På uppmaning av Konkurrensverket har Polfärskt och Polarbröd redogjort för sitt arbete med att säkerställa efterlevnaden av denna reglering i

text: återförsäljaravtalet. Polfärskt har också redogjort för sitt arbete med regelefterlevnad mer generellt.

text: 18. Under utredningen har företagen även framhållit att det råder konkurrens mellan Polfärskts leverantörer, likväl som i förhållande till Pågen och EMV. Det har ingetts underlag avseende marknadsandelsutvecklingen för bröd sedan Polfärskt började återförsälja Fazers brödprodukter som indikerar att Polfärskts leverantörer utmanar varandra likväl som Pågen. Av marknadsandelsutvecklingen efter att Fazer anslöt sig till Polfärskts återförsäljning, framgår även att EMV har tagit andelar av den totala försäljningen av bröd i dagligvaruhandeln. Polfärskts återförsäljaruppdrag för Fazer omfattar inte försäljning av produkter till EMV. Fazer har således möjlighet att konkurrera med Polfärskts andra leverantörer även utanför Polfärsktsamarbetet, genom EMV.

text: 19. Som återförsäljare sätter Polfärskt priserna till dagligvaruhandeln men Fazer och övriga leverantörer behåller visst inflytande över prissättningen bland annat genom att initiera och finansiera kampanjer. Leverantörerna sköter också införsäljningen till dagligvaruhandeln av nya produkter och för dialogen om listning med respektive kedja. Konkurrensverket har tagit del av några exempel som visar på förekomsten av sortimentskonkurrens mellan Polfärskts leverantörer.

text: 20. Under utredningen har framförts att Fazers anslutning till Polfärskts återförsäljning för med sig vissa fördelar. Fazers anslutning har möjliggjort fortsatt riksdistribution för Fazer och enligt Fazer inneburit finansiella besparingar. Fazers egna rikstäckande sälj- och distributionsorganisation var enligt uppgift inte lönsam. För Polfärskt har Fazers anslutning inneburit en ökad försäljningsvolym och att de kunnat erbjuda ett bredare sortiment och tätare leveranser över hela landet. Dessutom innebär samdistribution inom Polfärskt mindre miljöpåverkan genom ökade volymer per leverans och minskade utsläpp genom färre distributionsbilar. Konkurrensverket har inte närmare undersökt företagens uppgifter i dessa delar.

text: 21. Utredningen har inte gett stöd för att det utredda förfarandet utgör en överträdelse av

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 i EUF-fördraget

text: . Inte heller vad som framkommit avseende samarbetet som sådant ger Konkurrensverket skäl att fortsätta utredningen. Utredningen ska därför avslutas. Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Anvisning om annan möjlighet till prövning

text: Konkurrensverkets beslut kan enligt

text: 7 kap. 1 §

text: KL inte överklagas. Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Kopia till:

text: Fazer Bageri AB Polarbröd Aktiebolag Polfärskt bröd AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


beslutstyp: Åtagande Avskrivning

motpart: Arla Foods amba., Milko ekonomisk förening

nyckelord:
Företagsförvärv
Jordbruk, skogsbruk och fiske
Detalj- och dagligvaruhandel

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 445/2011 – Arla Foods amba. och Milko ekonomisk förening

text: Konkurrensverkets beslut

text: (Dnr 19/2012)

text: Konkurrensverkets beslut att godkänna fusionen mellan mejeriföretagen Arla och Milko i oktober 2011 är förenat med vissa villkor. Fem olika varumärken måste avyttras, liksom mejeriet i Grådö. Detta för att upprätthålla konkurrensen i fortsättningen.


motpart: Svenska Barn AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - barnartiklar

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – barnartiklar

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni anger att Babyproffsen AB och Barnens Hus AB tillsammans missbrukar sin dominerande ställning bland annat genom att styra prissättning och leveransmönster på den svenska marknaden för barnartiklar.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Kristian Pedersen.

text: Ann-Sofie Eriksson Kristian Pedersen


arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

motpart: TeliaSonera AB

title: Påstådd konkurrensbegränsning gällande bredband

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande bredband

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Bakgrund

text: Telia Sonera Sverige AB (Telia Sonera) har i ett klagomål som kom in till Konkurrensverket den 22 februari 2011 begärt att verket ska utreda om det är förenligt med reglerna i

text: 3 kap.

text: och

text: 28 §§

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL att Mälarenergi Stadsnät AB (MSAB) nyetablerar fiberanslutningar till lägenheter i flerfamiljshus och, om så är fallet, vilka krav på kostnadstäckning MSAB i så fall måste iaktta för att verksamheten ska vara tillåten. Härutöver har Telia Sonera begärt att verket ska utreda om det är förenligt med nämnda regler i KL att MSAB bedriver kommunikationsoperatörsverksamhet. Telia Sonera har vidare ifrågasatt lönsamheten av en investering MSAB gjort i samband med en vunnen upphandling avseende fiberanslutning som Bostjärnan AB genomfört.

text: MSAB är innehavare av ett av Sveriges största fiberbaserade stadsnät och är verksamt huvudsakligen i Västerås kommun. MSAB är ett helägt dotterbolag till Mälarenergi AB, som i sin tur är helägt av Västerås kommun. MSAB:s omsättning uppgick till ca 83 MSEK år 2010.

text: Ärendet

text: Konkurrensverkets utredning har fokuserat på den del av anmälan som avser den upphandling som bostadsbolaget Bostjärnan AB genomförde under våren/sommaren 2010. Upphandlingen omfattade ett nytt fastighetsnät med fiberanslutningar till ca 1000 lägenheter i Västerås, och inkluderade också uppdraget att agera som kommunikationsoperatör i nätet.

text: Utifrån olika antaganden om bl.a. avtalslängd och engångsavgifter räknar Telia Sonera på möjligheten för MSAB att tjäna in den investering som det innebär att bygga ett fastighetsnät med fiberanslutningar. Med stöd av dessa beräkningar drar Telia Sonera slutsatsen att investeringen är underfinansierad. -05 -050 1 02 , 08-24 55 43 .1 v1 , 4 20 KKV1

text: Utredningen

text: Konkurrensverket har inom ramen för ärendet genomfört en rad utredningsåtgärder, bl.a. har verket begärt in och granskat MSAB:s avtal med Bostjärnan AB och de ekonomiska kalkyler som MSAB upprättade före upphandlingen. Verket har också begärt klarlägganden och information om avtalsförhållandet och antaganden vad gäller de beräkningar som gjorts i kalkylerna. För att ha någonting att jämföra med har Konkurrensverket också haft möte med Telia Sonera för att diskutera Telia Soneras ekonomiska överväganden inför samma upphandling.

text: Regelverk

text: Enligt 3 kap. 27-28 och 32 §§ KL kan Stockholms tingsrätt på talan av Konkurrensverket förbjuda en kommun eller annan juridisk person som kommunen direkt eller indirekt har ett dominerande inflytande över, att i en säljverksamhet tillämpa ett visst förfarande om detta snedvrider, eller riskerar att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller om det hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av sådan konkurrens. Förbud får dock inte meddelas för förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt.

text: Enligt

text: 2 kap 7 §

text: KL kan missbruk bestå i att begränsa produktion, marknaden eller teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna. Underprissättning, dvs. när ett dominerande företag temporärt sänker priset på en viss produkt med målsättningen att tvinga existerande konkurrenter att lämna marknaden eller anpassa sitt beteende eller för att motverka ett marknadsinträde är exempel på missbruk som kan strida mot

text: 2 kap 7 §

text: KL.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Konkurrensverket har som tidigare nämnts riktat in utredningen på att utreda och analysera om det finns grund för Telia Soneras påstående om underprissättning i samband med Bostjärnan AB:s upphandling av fiberanslutningar. Efter analys av MSAB:s ekonomiska kalkyler – framför allt med avseende på MSAB:s nuvärdesanalys av den aktuella investeringen – har Konkurrensverket inte funnit stöd för att MSAB:s vinnande anbud i Bostjärnan AB:s upphandling utgör en prissättning understigande kostnaden för den investering som upphandlingen medför. Det

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen. En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt. _____________________________ Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Johan Selin.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Trafikverket – avtal om förmonterat befästningssystem

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Trafikverkets agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har noterat att Trafikverket offentliggjort ett meddelande om frivillig förhandsinsyn som publicerades den 25 februari 2014. I meddelandet anges att Trafikverket har för avsikt att genom ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering ingå ett ramavtal om föronterat befästningssystem för linjesliprar av betong.

text: Konkurrensverket har med anledning av meddelandet om frivillig förhandsinsyn begärt att Trafikverket redogör för skälen för att det förmonterade befästningssystemet var möjligt att anskaffa genom ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering.

text: Trafikverket har huvudsakligen angett följande i sitt svar. Avtalet gäller kompletterande leveranser av varor från ursprunglig leverantör och är avsedda som tillägg till tidigare leveranser. Befästningssystemet är en separat del av järnvägsanläggningen som förmonteras i betongslipern. För att förmontering ska kunna ske måste Trafikverkets sliperstillverkare ha tekniska förutsättningar som gjutformar som är anpassade till befästningssystemet. Olika befästningssystem är inte kompatibla med varandra eftersom de har olika tekniska utformningar. Ett eventuellt byte av befästningssystem skulle innebära att sliperstillverkaren måste göra omfattande nyinvesteringar i produktionsutrustning och även förändringar i produktionshastighet/ -resurser vid spårbyggnation, spårbyte och underhåll vilket i sin tur kräver större investeringar. Ett byte av leverantör skulle således medföra att Trafikverket tvingades anskaffa varor som skulle vara tekniskt oförenliga med de först anskaffade eller leda till oproportionerliga tekniska -11 -044 1 02 , 08-24 55 43 .6 v1 , 5 20 KKV1

text: svårigheter avseende drift eller underhåll. Av detta följer att kontrakt som omfattar leveranser av befästningssystemet måste synkroniseras och samordnas med kontrakt som avser leveranser av betongsliprar. Trafikverket avser därför teckna kontrakt med befintlig leverantör av befästningssystemet, som är den enda som kan tillhandahålla och försälja det aktuella befästningssystemet, på kortast möjliga tid för att senare kunna använda ett konkurrensutsatt förfarande.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen, bl.a. avseende svårigheter att byta leverantör, inte tillräckliga skäl att närmare granska Trafikverkets agerande i samband med tilldelningen av avtal rörande förmonterat befästningssystem.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Statens veterinärmedicinska anstalt (SVA) – Köp av vaccin

text: Statens veterinärmedicinska anstalt – Köp av vaccin

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av vaccin. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Therese Eriksson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Steve Perryman Sport Travel AB

title: Exklusivavtal fotbollsbiljetter

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 17 februari 2000 anfört klagomål över att Svenska Fotbollsförbundet har träffat avtal med researrangören Björk & Boström Sport Incentive AB om exklusiv tilldelning av biljetter som researrangören kan använda för att sälja sina paketresor till EM-slutspelet i fotboll. Ni gör gällande att detta står i strid

text: och

text: 19 §§

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Ni yrkar mot denna bakgrund att Konkurrensverket enligt

text: 23 §

text: KL ålägger Svenska fotbollförbundet att upphöra med överträdelsen av KL alternativt att verket meddelar ett motiverat beslut att fotbollsförbundets agerande strider mot KL.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom . Föredragande har varit Rikard Englund.

text: Per-Arne Sundbom

text: Rikard Englund

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


title: Nynäshamns kommun – köp av konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era köp av konsulttjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschefen Magnus Johansson. Föredragande har varit Nathalie Vaardahl.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: VVS-Forum

title: Ifrågasatt prissamarbete - pappersbruk/leverantörer

text: Er skrivelse om kartellbildning mellan pappersleverantörer

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 15 februari 2002 anfört klagomål över att företagen i pappersindustrin avser att genomföra i det närmaste identiska prishöjningar och Ni undrar om verket avser att undersöka om prissamarbete förekommer.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Det Ni påtalar, den likartade prissättningen, kan vara en följd av en sådan överenskommelse som enligt

text: 6 §

text: KL inte är tillåten, men det kan också vara en följd av ändrade kostnader i tidigare led. Något konkret stöd för antagandet att leverantörerna samarbetar har inte framkommit.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Profil- och presentprodukter – tillämpning av ramavtal

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Arbetsförmedlingens agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom sin tipsfunktion fått information om att Statens inköpscentrals vid Kammarkollegiet (Statens inköpscentral) ramavtal för Profiloch presentprodukter, dnr 96-5-2013, (ramavtalet) eventuellt inte avropas i enlighet med ramavtalet.

text: Enligt den information som Konkurrensverket fått grundar sig misstanken om att ramavtalet inte används på rätt sätt i att beloppen i den omsättningsredovisning som Statens inköpscentral redovisat för kvartal fyra år 2013 verkar för höga mot bakgrund av hur många avrop som varit föremål för förnyad konkurrensutsättning under samma period.

text: Enligt ramavtalet ska avrop som har ett uppskattat värde uppgående till 10 000 kronor eller mindre avropas genom en fastställd rangordning. Avrop där det uppskattade kontraktsvärdet överstiger 10 000 kronor ska göras genom förnyad konkurrensutsättning. Avrop av produkter från varukorgssortiment ska alltid göras genom den fastställda rangordningen och avrop av produkter av kundanpassad webbshop samt lagerhållning ska alltid avropas genom förnyad konkurrensutsättning.

text: Ramavtalet som trädde ikraft den 23 september 2013 ersatte det tidigare ramavtalet avseende Profilkläder och presentartiklar med dnr 104-2012/57.

text: Konkurrensverket har från Statens inköpscentral inhämtat ramavtalsleverantörernas försäljningsredovisning avseende kvartal fyra år 2013. -11 -044 1 02 , 08-24 55 43 .6 v1 , 5 20 KKV1

text: Konkurrensverket har därefter tillskrivit Arbetsförmedlingen. I skrivelsen ställdes frågor angående Arbetsförmedlingens inköp av profil- och presentprodukter under perioden från och med den 1 september 2013 till och med den 31 december 2013.

text: Arbetsförmedlingen har besvarat Konkurrensverkets skrivelse. Av svaret framkommer bl.a. att de fakturor som inkom perioden den 1 oktober 2013 till den 31 december 2013 härrör från föregående ramavtal. Därutöver har Arbetsförmedlingen kompletteringsköpt produkter till ett värde om 15 800 kr. Arbetsförmedlingen har också genomfört en förnyad konkurrensutsättning enligt ramavtalet men inga fakturor belastar kvartal fyra år 2013.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Av den utredning som gjorts hittills har det inte framkommit något som tyder på att ramavtalet har använts på ett felaktigt sätt. Mot den bakgrunden gör Konkurrensverket bedömningen att det inte finns skäl att i nuläget ytterligare granska Arbetsförmedlingens tillämpning av Statens inköpscentrals ramavtal för Profil- och presentprodukter, dnr 96-5-2013. Ärendet ska därför avskrivas. _____________________________

text: Detta beslut har fattats av tf. biträdande enhetschef Magnus Johansson. Föredragande har varit Nina Radojkovic.


motpart: ProCenter Yrkesfotobutiken AB

title: Ifrågasatt diskriminering vid leverans av fotoutrustning

text: Påstådd prisdiskriminering angående fototillbehör

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att kraftigt sänkta rabatter på bl.a. Hasselblads bakstycken försvårar försäljningen av aktuella produkter och att detta kan utgöra en överträdelse av konkurrensreglerna.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av Peter Delden. Föredragande har varit Sara Falck.

text: Peter Delden Sara Falck

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


title: Prissamarbete biluthyrning

text: Er skrivelse om ifrågasatt prissamarbete - biluthyrning

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 24 februari 1999 hemställt att Konkurrensverket undersöker en eventuell samverkan på biluthyrningsmarknaden.

text: Konkurrensverket har erfarit att marknaden för biluthyrning vid flygplatser domineras av fyra företag (Hertz, Avis, Europcar och Budget). Med hänsyn till att tjänsterna är mycket likvärdiga föreligger således en tydlig oligopolsituation på denna marknad. På sådana marknader är priskonkurrensen ofta låg medan andra konkurrensmedel som service, sortiment o.d. spelar stor roll. Den likformiga prisbilden kan bero på ett sådant samordnat förfarande som enligt

text: 6 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, inte är tillåtet, men den kan också vara ett uttryck för att det råder hård konkurrens, som tvingar företagen till en anpassning av priserna.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att styrka en överträdelse av KL. En fråga som aktualiseras vid fall av parallell prissättning är vilka belägg som finns för att det föreligger en överenskommelse mellan företagen och inte enbart en ensidig anpassning till en konkurrents priser.

text: Det som hittills framkommit i ärendet ger enligt Konkurrensverkets bedömning inte tillräcklig grund för att nu initiera en prövning enligt KL.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Elin Schedin.

text: Lennart Göranson

text: Elin Schedin

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Stall Top Spin AB

title: STC:s regler avel varmblodiga travhästar

text: Er skrivelse angående konkurrensbegränsning - avel

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 20 februari 2001 hemställt att Konkurrensverket prövar huruvida Svenska Travsportens Centralförbund (STC) gör sig skyldigt till olaglig begränsning av den fria konkurrensen inom sektorn för avel av varmblodiga hästar.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Lagen innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid om det påtalade har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. En annan utgångspunkt är vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrensreglerna.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - sockermarknaden

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning på sockermarknaden

text: Bakgrund

text: SpecialSirap AB har klagat på Danisco Sugar AB och anfört att företaget missbrukar sin dominerande ställning på marknaden för industrisocker och industrisirap.

text: SpecialSirap köper visst socker av Danisco för tillverkning av sirap. Företaget vill dock av Danisco köpa ett billigare socker med lägre förädlingsgrad. Genom att inte tillhandahålla detta, som enligt SpecialSirap är en oumbärlig resurs, eliminerar Danisco konkurrensen på sirapsmarknaden.

text: Danisco vägrar leverera socker i bulk till SpecialSirap som skall faktureras grossistföretaget KåKå AB.

text: Slutligen hävdas att Danisco tillämpar prisdiskriminering gentemot sina olika kunder så att Danisco tillämpar olika villkor för likvärdiga transaktioner.

text: Danisco och KåKå har yttrat sig över klagomålet.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet finner Konkurrensverket att det saknas tillräckliga skäl för att fortsatt granska de förhållanden som påtalats i klagomålet från SpecialSirap. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Motiv för beslutet

text: När det gäller skrivelser till Konkurrensverket i vilka företag och andra påtalar förhållanden som upplevs som konkurrensproblem har verket att i varje enskilt fall ta ställning till om det som verket uppmärksammats på bör föranleda en närmare granskning. Avgörande för om Konkurrensverket inleder en sådan undersökning är vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: och vilken betydelse påtalade förhållanden har för samhällsekonomin och konsumenterna.

text: Hur man kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden . Föredragande har varit Christian Blume .

text: Peter Delden Christian Blume

text: Kopia för kännedom:

text: Danisco Sugar AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverket s webbplats.


motpart: Life Europe AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - läkemedel

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Life Europé AB har uppgivit att Apoteket AB har missbrukat sin dominerande ställning genom otillåten korssubventionering, särskilt vad avser utbyggnaden av Apoteket Shop.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av Göran Karreskog. Föredragande har varit Sara Falck.

text: Göran Karreskog Sara Falck

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


title: Karolinska Universitetslaboratoriets avtal angående instrument för upparbetning av fecesprover

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom sin omvärldsbevakning noterat att Karolinska Universitetslaboratoriet utan föregående annonsering har ingått avtal angående instrument för upparbetning av fecesprover. Frågan som huvudsakligen medförde att vi valde att inleda en utredning var åberopande av undantaget att annonsera med hänvisning till tekniska skäl.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköpta instrument. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de eventuella bristerna i ert agerande som vi haft som mål att utreda, inte väger upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit George Bcheri.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Uppvidinge kommun

title: Tillsyn gällande Uppvidinge kommun avseende upphandling av byggentreprenad m.m.

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling; granskning av Uppvidinge kommuns upphandling av byggentreprenad

text: Konkurrensverkets beslut

text: Uppvidinge kommun har agerat i strid med

text: 10 kap. 1 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling genom att den 14 oktober 2022 ingå avtal om byggnation av en industrilokal på Åseda södra industriområde utan föregående annonsering. Då förutsättningar för detta saknades, utgör det en otillåten direktupphandling.

text: Uppvidinge kommun förtjänar kritik för sitt agerande.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket uppmärksammade i februari 2024 genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Uppvidinge kommun (kommunen) hade ingått ett avtal om byggnation av en industrilokal utan föregående annonsering.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket i mars 2024 ett tillsynsärende avseende kommunens anskaffning av byggentreprenad, i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU).

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: 3. Av utredningen har bland annat följande framkommit. Den 14 oktober 2022 ingick kommunen ett avtal med en leverantör om byggnation av en industrilokal på Åseda södra industriområde. Efter färdigställandet skulle industrilokalen hyras ut till en privat näringsidkare. Avtalets värde uppskattades av kommunen uppgå till 70 000 000 kronor.

text: 4. Kommunen har därutöver under utredningen bland annat anfört följande.

text: 5. Avtalets ingående föregicks inte av någon annonsering. Inte heller avropades avtalet från ett befintligt ramavtal. Kommunen ansåg att situationen var akut eftersom en av dess företagare hade ingått ett bindande avtal med ett större multinationellt företag för hemtagning av produktionskapacitet. Produktionen var bestämd att starta på ett fastställt datum. De förväntade arbetstillfällena skulle kompensera de som gick förlorade vid konkursen av ett annat företag. Att hantera upphandlingsprocessen politiskt och att genomföra en annonserad upphandling var inte möjligt med tanke på den knappa tidsramen.

text: Skälen för beslutet

text: Rättslig reglering

text: Tillämplig lag

text: 6. LOU gäller för upphandling som genomförs av upphandlande myndigheter. Med upphandling avses de åtgärder som vidtas i syfte att anskaffa varor, tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av kontrakt.

text: 7. Med kontrakt avses ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som ingås mellan en upphandlande myndighet och en leverantör och som avser leverans av varor, tillhandahållande av tjänster eller utförande av byggentreprenader.

text: 8. Av praxis från EU-domstolen framgår att ett avtal utgör ett offentligt kontrakt om avtalet reglerar ett utbyte av prestationer i form av att en upphandlande myndighet åtar sig att utge ersättning för att en leverantör ska utföra en prestation som är av direkt ekonomiskt intresse för den upphandlande myndigheten. Vidare krävs att det i och med avtalet uppstår rättsligt bindande skyldigheter av ömsesidigt bindande karaktär mellan parterna. Av praxis och relevanta förarbeten framgår vidare att det inte krävs att en anskaffning är avsedd för ett offentligt ändamål för att denna ska omfattas av upphandlingslagarnas tillämpningsområde. En anskaffning förutsätter inte heller att äganderätten för något övergår mellan leverantören och den upphandlande myndigheten, begreppet anskaffa ska förstås i vid mening som att få tillgång till fördelarna av varorna, tjänsterna eller byggentreprenaden. Det saknar betydelse om leverantörens prestation kommer den upphandlande myndigheten eller tredje man till godo.

text: Avtalets karaktär

text: 9. Med byggentreprenadkontrakt avses bland annat kontrakt som avser utförande eller både projektering och utförande av ett byggnadsverk, eller innebär att ett byggnadsverk realiseras, enligt krav som ställs upp av en upphandlande myndighet som utövar ett avgörande inflytande över typer av byggnadsverk eller över projekteringen.

text: 10. Med byggnadsverk avses det samlade resultatet av bygg- och anläggningsarbeten, om resultatet självständigt fyller en teknisk eller ekonomisk funktion.

text: Annonseringsskyldighet

text: 11. Huvudregeln enligt LOU är att avtal ska föregås av annonsering och att alla leverantörer ska få möjlighet att lämna, respektive ansöka om att få lämna,

text: anbud. För att avtal med ett värde som överstiger direktupphandlingsgränsen ska kunna ingås utan föregående annonsering krävs att något av de särskilt angivna undantagen i LOU är tillämpligt. Undantagen från skyldigheten att annonsera ska tolkas restriktivt.

text: 12. År 2022 var direktupphandlingsgränsen för byggentreprenader enligt LOU 700 000 kronor och tröskelvärdet för direktivstyrda upphandlingar var 55 991 099 kronor.

text: Bestämmelserna om förhandlat förfarande utan föregående annonsering på grund

text: av synnerlig brådska

text: 13. Enligt

text: 6 kap. 15 §

text: LOU får en upphandlande myndighet tillämpa förhandlat förfarande utan föregående annonsering på grund av synnerlig brådska om det föreligger vissa särskilda omständigheter. Det ska vara fråga om synnerlig brådska som beror på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av den upphandlande myndigheten. Det ska även vara omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller för ett öppet, selektivt eller förhandlat förfarande med föregående annonsering. Slutligen måste den aktuella anskaffningen vara absolut nödvändig.

text: 14. Det ställs höga krav på den upphandlande myndighetens planering och organisation för att undantaget för synnerlig brådska ska kunna tillämpas. Bestämmelsen får endast användas under mycket exceptionella omständigheter. De omständigheter som föranleder brådskan får inte till någon del bero på den upphandlande myndighetens agerande. Att en omständighet inte har kunnat förutses av den upphandlande myndigheten innebär att den omständighet som föranlett brådskan närmast har karaktären av force majeure.

text: 15. Det krävs att det föreligger ett orsakssamband mellan brådskan att anskaffa en viss tjänst och den omständighet som läggs till grund för tillämpningen

text: av undantaget. Synnerlig brådska föreligger inte om det finns tid för att genomföra ett påskyndat förfarande.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 16. Avtalet som är föremål för granskning avser utförande av ett byggnadsverk och utgör därför ett byggentreprenadkontrakt enligt

text: 1 kap. 9 § 2

text: LOU.

text: 17. Då avtalets värde översteg direktupphandlingsgränsen såväl som tröskelvärdet för byggentreprenadkontrakt skulle den som huvudregel ha annonserats enligt

text: 10 kap. 1 §

text: LOU, förutsatt att något undantag inte var tillämpligt vid tidpunkten.

text: Undantaget avseende synnerlig brådska har inte varit tillämpligt 18. Kommunen har anfört att det förelåg en akut situation och att tidsramarna därför var för snäva för att kunna genomföra en annonserad upphandling. Vad som har anförts avseende omständigheterna som föranledde direktupphandlingen utgör enligt Konkurrensverkets mening inte skäl att frångå huvudregeln om annonsering. Kommunen har inte uttryckligen åberopat någon undantagsbestämmelse från annonseringsskyldigheten i LOU, men Konkurrensverket har, mot bakgrund av kommunens uppgift om att man ansåg situationen vara akut, beaktat om undantaget för synnerlig brådska enligt

text: 6 kap. 15 §

text: LOU var tillämpligt vid ingåendet av avtalet.

text: 19. För undantagets tillämplighet krävs, som framgår ovan under punkt 13, att anskaffningen ska vara absolut nödvändig. Det är anskaffningen i sig, det vill säga kontraktsföremålet, som ska vara absolut nödvändig för att undantagsbestämmelsen ska kunna tillämpas. För att det ska vara absolut nödvändigt att tilldela kontrakt ska det röra sig om upphandling av varor eller tjänster av stor samhällsekonomisk betydelse eller viktig medicinsk art.

text: 20. Avtalet i förevarande fall gäller byggnation av en industrilokal som efter färdigställande skulle hyras ut till en privat näringsidkare. Kommunen har anfört att de förväntade arbetstillfällen som uppförandet av industrilokalen skulle leda till var tänkta att kompensera arbetstillfällen som gick förlorade vid konkursen av ett annat företag.

text: 21. Även om förekomsten av arbetstillfällen kan antas ligga i linje med kommunens intressen, kan enligt Konkurrensverket en konkurs med

text: förlorade arbetstillfällen som följd inte anses utgöra sådana exceptionella omständigheter under vilka undantaget om synnerlig brådska får användas. Mot bakgrund därav kan byggnation och efterföljande uthyrning av en industrilokal för att tillgodose intresset av förekomsten av arbetstillfällen inte anses utgöra ett sådant absolut nödvändigt kontraktsföremål som avses i undantagsbestämmelsen. Konkurrensverket anser därför att undantaget för synnerlig brådska inte var tillämpligt vid avtalets ingående.

text: 22. Av utredningen framgår inte heller att något annat undantag från annonseringsskyldigheten har varit tillämpligt. Konkurrensverket anser därför att det saknades förutsättningar att ingå avtalet utan att först genomföra en föregående annonsering.

text: Slutsats

text: 23. Kommunen har agerat i strid med

text: 10 kap. 1 §

text: LOU genom att ingå avtal avseende byggnation av en industrilokal utan att tillämpa reglerna om annonsering. Avtalet utgör en otillåten direktupphandling.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit enhetschefen Therése Westermark.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn på området för offentlig upphandling i syfte att öka regelefterlevnaden och bidra till en effektiv offentlig upphandling.

text: Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med regelverket för offentlig upphandling. Konkurrensverket kan då, avseende upphandlingar som har påbörjats före 1 januari 2024, ansöka om upphandlingsskadeavgift, om förutsättningarna för det

text: är uppfyllda, eller sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: Ett tillsynsbeslut innebär inte ett förbud eller föreläggande. Det är således inte förenat med en sanktion i sig, men kan ändå få rättsliga följder. Om en upphandlande myndighet genomför upprepade otillåtna upphandlingar kan exempelvis tidigare förseelser utgöra en försvårande omständighet som motiverar en högre upphandlingsskadeavgift vid efterföljande otillåtna direktupphandlingar.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.


motpart: Serviceresor AB

title: Oskäliga affärsvillkor - resebyråer

text: Er skrivelse angående resebranschen - agentförhållanden

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 februari 2000 anfört klagomål över att Thomsongruppen och även Air Tours krävt att Ni anskaffar särskild datautrustning för bokningsservice.

text: För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter. Se även bifogade informationsskrift.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


title: Karolinska Universitetslaboratoriets avtal angående instrument för icke-invasiv fosterdiagnostik NIPT

text: Karolinska Universitetslaboratoriet i Stockholms läns landstings avtal angående icke-invasiv fosterdiagnostik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket uppmärksammade en förhandsinsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling i vilken Karolinska Universitetslaboratoriet (KUL), meddelade sin avsikt att direkttilldela företaget Illumina Inc ett avtal angående icke-invasiv fosterdiagnostik. Konkurrensverket tillskrev KUL som är en enhet under Karolinska universitetssjukhuset, och bad dem motivera vilka omständigheter som låg till grund direkttilldelningen.

text: Under utredningen har bland annat följande framkommit. KUL har behov av att kunna utföra icke-invasiv fosterdiagnostik i Sverige. KUL har via Kungliga Tekniska Högskolan (KTH) tillgång till s.k. DNA-sekvenatorer som är instrument som kan utföra icke-invasiv fosterdiagnostik. De immateriella rättigheterna till instrumentet ägs och kontrolleras emellertid av Illumina och dess samarbetspartners. Avtalet mellan KUL och Illumina gäller utbildning av KUL:s personal, underhåll av instrument samt nödvändiga rättigheter och mjukvarulicenser som ger KUL rätt att få använda KTH:s instrument. KUL har varit i kontakt med andra företag men dessa kan enligt uppgift inte utföra diagnostiken på plats eller leverera efterfrågade rättigheter.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket anser att ytterligare utredning inte är motiverad och att ärendet ska skrivas av. Bedömningen grundar sig på de omständigheter som hittills har framkommit i ärendet samt förutsättningarna att effektivt utreda och ingripa mot en eventuell överträdelse. Att ärendet skrivs av innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om agerandet har varit tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen. _____________________________ -25 -065 1 02 , 08-24 55 43 .1 v1 , 4 40 KKV1

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Gustav Knopp.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.