motpart: Unilabs Diagnostics AB , Praktikertjänst Röntgen AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Vård och omsorg

publisher: Konkurrensverket

org: kkv

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 662/2018 – Unilabs Diagnostics AB och Praktikertjänst Röntgen AB

text: Konkurrensverkets beslut

type: rubrik

text: 2019-01-25 (Dnr 662/2018)

type: stycke

text: Konkurrensverket lämnar Unilabs Diagnostics AB:s förvärv av ensam kontroll över Praktikertjänst Röntgen AB utan åtgärd.

text: Ta del av Konkurrensverkets avskrivningsbeslut

text: Anmälande företag

text: Unilabs Diagnostics AB, 556722-5072, Råsundavägen 12, 169 67 Solna

text: Ombud: advokat A.A och jur.kand. B.B

text: Saken

text: Anmälan enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: om företagskoncentration; medicinsk radiologi

text: Beslut

text: Den anmälda företagskoncentrationen

text: 1. Unilabs Diagnostics AB (Unilabs) har enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, anmält förvärv av ensam kontroll över Praktikertjänst Röntgen AB (PTJR). Säljare är Praktikertjänst AB. Anmälan var fullständig den 5 december 2018.

text: 2. Efter att ha blivit uppmärksammat på att Konkurrensverket bedömde att företagskoncentrationen kunde medföra vissa farhågor från konkurrenssynpunkt, inkom Unilabs den 14 januari 2019 med en begäran att Konkurrensverket under åtta (8) arbetsdagar skulle stoppa löptiden för den frist om tjugofem (25) arbetsdagar som anges i

text: 4 kap. 11 §

text: KL. Begäran gjordes för att företaget skulle ges utrymme att vidta vissa åtgärder och för att Konkurrensverket skulle få rimlig tid att analysera den information Unilabs avsåg lämna.

text: 3. Konkurrensverket beslutade den 15 januari 2019 att i enlighet med

text: 4 kap. 17 § andra stycket

text: KL tillfälligt under åtta (8) arbetsdagar stoppa löptiden för den frist som anges i

text: 4 kap. 11 §

text: KL. Detta innebar att beslut om att antingen genomföra en särskild undersökning av koncentrationen eller lämna koncentrationen utan åtgärd ska meddelas senast den 28 januari 2019.

text: Berörda företag

text: Unilabs

text: 4. Unilabs tillhandahåller tjänster för diagnostik inom sjukvården. Företaget, som har sitt huvudkontor i Schweiz, är verksamt i bl.a. Schweiz, Frankrike, Portugal, Norge och Sverige. Verksamheten innefattar tillhandahållande av medicinska laboratorieanalyser, medicinsk radiologi, fertilitet och läkemedelsutveckling.

text: 5. Unilabs erbjuder alla modaliteter för medicinsk radiologi över hela Sverige, bl.a. i Stockholm, Göteborg och Malmö. Unilabs erbjuder även i begränsad omfattning s.k. telediagnostik, vilket innebär att röntgenbilder tolkas av läkare som befinner sig på en annan plats än patienten. Detta görs genom dotterbolaget TMC.

text: PTJR

text: 6. PTJR är före koncentrationen ett dotterbolag till Praktikertjänst AB, leverantör av olika sjukvårdstjänster i Sverige. Praktikertjänst AB driver cirka 1 400 sjukvårdsenheter som erbjuder tandvård och annan specialistsjukvård. Enheterna för specialistsjukvården återfinns i större svenska städer och erbjuder bland annat ortopedi, dermatologi, pediatrik och medicinsk

text: radiologi. Praktikertjänst AB och dess dotterbolag är organiserade som ett kooperativ av praktiker, vilket innebär att de läkare/verksamhetsansvariga som är verksamma inom de olika enheterna inom Praktikertjänst AB också är dess aktieägare.

text: 7. All medicinsk radiologi som bedrivs inom Praktikertjänst AB återfinns inom PTJR, som driver totalt tio enheter, varav sju i Stockholm, en i Uppsala, en i Västerås och en i Malmö. PTJR har till och med månadsskiftet januari/februari 2019 avtal med Stockholms läns landsting (SLL) för tillhandahållande av tjänster inom medicinsk radiologi. PTJR tilldelades inget kontrakt då avtalen upphandlades på nytt inför kontraktstidens utgång varför PTJR:s verksamhet i förhållande till SLL upphör i sin helhet per den 1 februari 2019. För närvarande tillhandahåller PTJR även medicinsk radiologi till Region Skåne enligt ett avtal som löper t.o.m. september 2020, och till Akademiska Sjukhuset i Uppsala enligt ett avtal som nyligen förlängts t.o.m. 2019. I Västmanland saknar PTJR numera avtal med landstinget, men driver en mindre verksamhet riktad mot privatkunder i första hand.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 8. Konkurrensverket har ålagt båda parter att inkomma med uppgifter och handlingar, såsom strategidokument och bokföring, samt svara på frågor om marknadsförhållanden. Konkurrensverket har även hållit separata möten med parterna, bland annat i syfte att få en närmare förståelse för förutsättningar och konkurrensmedel på marknaden.

text: 9. För att närmare förstå koncentrationens eventuella effekter har Konkurrensverket intervjuat marknadsaktörer i form av konkurrenter till parterna samt köpare av tjänster inom medicinsk radiologi.

text: Marknadsförhållanden

text: 10. Parterna tillhandahåller båda så kallad medicinsk radiologi. Medicinsk radiologi innefattar olika sätt att framställa icke-invasiva bilder av kroppen, så kallade modaliteter. Med endast vissa mindre undantag tillhandahålls all medicinsk radiologi i Sverige av eller i samband med den offentliga vården, antingen genom enheter som drivs av landstinget eller privata enheter som finansieras av landstinget.

text: 11. Behov av radiologiska undersökningar kan uppstå i flera situationer. En patient kan remitteras från en specialistklinik som behöver medicinsk radiologi för att ställa diagnos; ett sjukhus eller en vårdcentral kan behöva medicinsk radiologi för samma syfte; och en icke flyttbar patient inlagd på ett sjukhus kan behöva medicinsk radiologi vid sjukhusets egen

text: radiologiavdelning. Tjänsten betalas i de allra flesta fall inte av patienten utan direkt eller indirekt genom det offentliga vårdsystemet eller, i ett fåtal fall, en försäkringsgivare.

text: 12. Inom primärvården tillhandahålls medicinsk radiologi inom samtliga landsting och regioner av offentligt ägda sjukhus och vårdinrättningar. Tjänsterna tillhandahålls genom egenproduktion med användning av landstingens och regionernas egna resurser. Därutöver kan landsting och regioner köpa in medicinsk radiologi från privata leverantörer, för att ersätta eller komplettera egen produktion eller för att möta speciella behov.

text: 13. De offentliga aktörer som valt att privatisera en stor andel av sitt behov av medicinsk radiologi, såsom SLL och Region Skåne, uppger att det skulle vara mycket kostsamt och äventyra tillgängligheten att återta produktionen av medicinsk radiologi. Denna bild delas av andra aktörer på marknaden. Detta innebär dels att de offentliga aktörerna som utgångspunkt inte kan betraktas som konkurrenter till parterna, dels att de offentliga aktörerna utövar en begränsad köparmakt eftersom beställarna måste se till att tjänsterna tillhandahålls och är hänvisade till de aktörer som lägger anbud i upphandlingarna.

text: 14. Generellt beskriver marknadskontakterna höga inträdeshinder till marknaden. Den nödvändiga medicinska utrustningen är mycket dyr och det krävs avancerade it-system och tillstånd från Strålsäkerhetsmyndigheten för att bedriva verksamhet inom medicinsk radiologi. Det råder därtill brist på radiologer och röntgensjuksköterskor, vilket gör att nya bolag har svårt att knyta till sig rätt kompetens. Samtidigt visar utredningen att etablerade internationella aktörer kan ha lättare att etablera sig på marknaden eftersom en expansion inte kräver samma typ av grundläggande investeringar som en nystartad verksamhet.

text: Bedömning

text: Relevant marknad

text: 15. Avgränsning av relevant marknad är ett verktyg som används för att finna och fastställa gränserna för konkurrensen mellan företag. Det huvudsakliga syftet med att avgränsa relevant marknad är att på ett systematiskt sätt fastställa vilka konkurrensmässiga begränsningar de berörda företagen utsätts för.

text: 16. Den relevanta produktmarknaden omfattar i första hand de produkter eller tjänster som köparna anser vara utbytbara, dvs. sådana produkter eller tjänster som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen

text: tillhandahåller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilket konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: 17. Unilabs och PTJR tillhandahåller, som anges ovan, båda tjänster inom medicinsk radiologi. De huvudsakliga modaliteterna utgörs av:

text: 1. Konventionell radiografi: radiografi eller röntgen använder en liten dos joniserande strålning för att framställa bilder, och används för att diagnostisera t.ex. benfrakturer.

text: 2. Ultraljud: bilder framställs med hjälp av högfrekventa ljudvågor.

text: 3. Datortomografi: denna metod använder man för att framställa detaljerade bilder av inre organ, ben, vävnad och blodkärl.

text: 4. Magnetröntgen: ett kraftfullt magnetfält används för att framställa detaljerade bilder av t.ex. tumörer och sjukdomar i hjärtat.

text: 5. Mammografi: används förebyggande för att upptäcka bröstcancer.

text: 6. Bentäthetsmätning: användning av röntgen för att mäta benskörhet.

text: Kärnan i tjänsterna är alltid utförandet av den medicinska radiologiska undersökningen. Därtill kommer sedan de resurser som är nödvändiga för att utföra undersökningen, dvs.:

text: a. medicinsk personal i form av radiologer, sjuksköterskor,

text: b. stödfunktioner såsom kundtjänst, tekniker, strålskyddsansvarig, IT och administrativa resurser,

text: c. lokaler att bedriva verksamheten i, och

text: d. utrustning för att producera efterfrågade modaliteter av radiologi.

text: 18. Tjänsterna upphandlas i de flesta fall av offentliga aktörer (regioner/landsting) enligt gällande upphandlingslagstiftning. I vilken mån ovanstående punkter ingår i tjänsterna bestäms av de krav som den upphandlande parten ställer i den specifika upphandlingen. Dessa krav varierar. Ibland önskar beställaren att den nya leverantören ska ta över existerande utrustning och/eller personal, eller att verksamheten ska bedrivas i beställarens lokaler, och i andra fall förutsätts att en nyetablering med egna

text: produktionsresurser sker. Av vad som framgår av Konkurrensverkets utredning är det vanligast att leverantören tillhandahåller samtliga delar.

text: 19. Upphandlingarna är typiskt sett begränsade till medicinsk radiologi. Dock upphandlas de olika modaliteterna vanligtvis inte separat, utan de flesta upphandlingar omfattar alla eller ett flertal modaliteter. Undantaget är mammografi som, då den i första hand betraktas som en hälsokontroll snarare än en klinisk behandling, ofta upphandlas separat.

text: 20. Med endast mindre undantag tillhandahålls all medicinsk radiologi i Sverige av eller i samband med den offentliga vården, antingen genom enheter som drivs av landsting/regioner eller av privata enheter som finansieras av landstinget. Tjänsten betalas i de allra flesta fall inte av patienten utan direkt eller indirekt genom det offentliga vårdsystemet, eller – i ett fåtal fall – av en försäkringsgivare.

text: 21. Det är huvudsakligen till primärvården som privata leverantörer av medicinsk radiologi levererar. Primärvården står för en absolut majoritet av inköpen av medicinsk radiologi i Sverige, och kontrakten med landstingen beskrivs som de absolut viktigaste för leverantörerna.

text: 22. Mot denna bakgrund skulle den relevanta produktmarknaden kunna utgöras av extern produktion av medicinsk radiologi till primärvården. För Konkurrensverkets beslut har det inte varit nödvändigt att slutligt fastställa den relevanta produktmarknaden eftersom koncentrationen oavsett marknadsavgränsning inte väntas ge upphov till ett påtagligt hämmande av effektiv konkurrens.

text: 23. Som ovan anges köps medicinsk radiologi nästan uteslutande, direkt eller indirekt, genom det offentliga vårdsystemet enligt reglerna om offentlig upphandling. Tjänsterna och inköpsprocessen kan sägas vara desamma överallt i landet. De huvudsakliga leverantörerna finns närvarande och kan leverera i hela landet. Konkurrensen tenderar därför att ske på ett nationellt plan, även om det även finns regionala leverantörer. Konkurrensverkets bedömning är att marknaden skulle kunna ses som nationell i sin omfattning. För Konkurrensverkets beslut har det dock inte varit nödvändigt att slutligt fastställa den relevanta geografiska marknaden.

text: Koncentrationens effekter

text: 24. Enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL har Konkurrensverket att bedöma om en företagskoncentration är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det.

text: 25. Marknaden för medicinsk radiologi är en upphandlingsmarknad på vilken inköpsprocessen är regelstyrd, öppen och transparent. Upphandlade avtal konkurrensutsätts regelbundet och tilldelning ska ske på objektiva grunder enligt principen om det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det föregående innebär att det på den aktuella marknaden föreligger grundläggande förhållanden som syftar till att stärka konkurrensen mellan aktörerna på marknaden.

text: 26. För att bedöma den anmälda företagskoncentrationens effekter på konkurrensen har Konkurrensverket utrett om elimineringen av det konkurrenstryck som PTJR utövar på marknaden skulle kunna leda till prishöjningar eller andra försämringar för kunder.

text: 27. Konkurrensverkets utredning visar att PTJR genomförde effektiviseringar inför den senaste SLL-upphandlingen, vilket medförde att PTJR kunde sänka sin prisnivå markant. PTJR:s anbudspris var trots detta väsentligt högre än priset hos både Unilabs och Aleris Röntgen (Aleris). Konkurrensverket kan konstatera att PTJR i och med förlusten av SLL-kontrakten 2018 får en avsevärt lägre omsättning och efter kontraktstidens utgång kommer att utgöra en marginell aktör i Stockholmsregionen. Genom förlusten av intäkterna från SLL kommer övriga delar av PTJR att få svårare att bära kostnader för investeringar och effektiviseringar. Det ska härvid noteras att PTJR inte tilldelats kontrakt i någon upphandling som utvärderats enligt tilldelningsprincipen lägsta pris sedan 2011.

text: 28. Konkurrensverkets utredning talar för att konkurrensförhållandet mellan Unilabs och Aleris är av särskild vikt för konkurrenstrycket i upphandlingarna av medicinsk radiologi och betydligt mer så än förhållandet mellan Unilabs och PTJR. Unilabs och Aleris har mötts i fler upphandlingar och lägger därtill anbud på en prisnivå som är avsevärt lägre än PTJR:s.

text: 29. Efter PTJR:s avveckling från SLL-området och vid ett genomförande av den anmälda koncentrationen finns endast två nationellt verksamma aktörer kvar, Unilabs och Aleris. Ett finskt bolag, Synlab OY, ägt av den internationella koncernen Synlab Group (Synlab), lade dock anbud i den senaste upphandlingen av SLL. Synlab är bland annat verksamt inom medicinsk radiologi i Finland och är i dag etablerat i Sverige inom laboratorie- och provtagningstjänster. Synlab tilldelades inget kontrakt i SLL:s upphandling. Konkurrensverkets utredning indikerar dock att bolaget kan komma att återigen försöka inträda på den svenska marknaden. Synlab är av vad som framgått under utredningen en etablerad aktör som erbjuder medicinsk radiologi till relativt låga priser på de marknader där de är verksamma. Synlab är således en trovärdig potentiell konkurrent att träda in

text: på den svenska marknaden och efter koncentrationen utöva ett konkurrenstryck mot de etablerade aktörerna Unilabs och Aleris.

text: 30. Utredningen har således inte gett vid handen att det kan anses sannolikt att den anmälda koncentrationen skulle kunna leda till prishöjningar eller andra försämringar för kunder.

text: Slutsats

text: 31. Konkurrensverket bedömer sammantaget att den anmälda koncentrationen inte är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Koncentrationen ska därför lämnas utan åtgärd.

type: avgorande


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Kungliga Tekniska högskolan

title: Kungliga Tekniska högskolan – ramavtal för inköp av Hi-C kits

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas och vilka utredningsåtgärder som vidtas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra.

text: Ärendet öppnades efter att Konkurrensverket uppmärksammats på att ni ska ha tecknat ett ramavtal om inköp av laboratoriereagenser (Hi-C kits) utan att ha genomfört någon annonserad upphandling. Av era svar har det framgått att ni ansåg att undantaget från annonsering med hänsyn till tekniska skäl i 6 kap. 14 § 2, lag (

text: ) om offentlig upphandling, var tillämpligt.

text: Utredningen har fokuserat på frågan om ni har haft fog för den uppfattning och hur era inköpsprocesser sett ut för att komma fram till den slutsatsen.

text: Vi har tagit ställning till om ytterligare utredningsåtgärder står i proportion till utsikten att kunna konstatera en överträdelse. Mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen anser vi att det inte föreligger tillräckliga skäl för att vidta ytterligare utredningsåtgärder. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi har inte tagit ställning om ert förfarande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande Björn Hellström Karlsson.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Segelhuset

title: Klagomål på samarbete inom segeltillverkning

text: Påstått konkurrensbegränsande avtal – segel

text: Ni har klagat på att Gransegel Bromma Yachting AB och Gransegel Malmö AB genom påtryckningar på Rolly Tasker Sails har medverkat till att ni inte längre får sälja detta företags segel i Sverige under namnet Rolly Tasker.

text: Gransegel har inkommit med ett yttrande över er anmälan. I yttrandet anförs uppfattningen att Gransegel inte rimligen kan hållas ansvariga för relationer mellan er och Rolly Tasker Sails.

text: För att Konkurrensverket ska pröva ett visst förhållande enligt

text: konkurrenslagen

text: krävs att det är fråga om ett konkurrensbegränsande samarbete mellan företag eller att ett eller flera företag missbrukar en dominerande ställning på marknaden. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av

text: konkurrenslagen

text: eller i övrigt från konkurrenssynpunkt ytterligare granska de förhållanden som ni tar upp. Verket kommer därför inte att göra något mer i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

motpart: Arla

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Jordbruk, skogsbruk och fiske
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Arla

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 663/2015 – Arla

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2016-11-14 (Dnr 663/2015)

text: I tips till Konkurrensverket gjordes gällande att Arla ägnat sig åt konkurrensbegränsande marknadsaktiviteter. Arla påstods ha betalat ut ersättningar till dagligvarubutiker som var villkorade av att Arla skulle få ett exklusivt leverantörsförhållande med butikerna. Enligt tipset ledde detta förfarandet till att Arlas konkurrenter inte kunde etablera nya leverantörsförhållanden samt att de i vissa fall skulle ha tvingats avsluta befintliga leverantörsförhållanden till butiker. Konkurrensverket fann inte stöd för att Arla hade gjort betalningar till butiker som var villkorade av exklusivitet. Konkurrensverket granskade även Arlas rabatter. Utredningen gav inte stöd för att Arlas rabatter i form av leveransersättningar kunde leda till konkurrensbegränsande utestängning. I sin bedömning beaktade Konkurrensverket bl.a. att Arlas leveransersättningar var standardiserade, dvs. de var tillgängliga för alla kunder som uppfyllde kriterierna samt att deras beräkning hade ett ringa inslag av retroaktivitet. Samtidigt bedömdes att deras utformning inte kunde medföra att en lika effektiv konkurrent riskerade att utestängas. Konkurrensverket beslutade därför att inte prioritera en fortsatt utredning av ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Arlas leveransersättning och marknadsföringsbidrag

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Bakgrund

text: Den 12 oktober 2015 inkom ett tips från en privatperson till Konkurrensverket angående påstådda konkurrensbegränsande marknadsaktiviteter av Arla Foods AB (Arla). Senare inkom även tips om att Arla i vissa fall skulle ha betalat ut ersättningar till dagligvarubutiker villkorade med att Arla skulle få ett exklusivt leverantörsförhållande med butikerna. Enligt tipsen skulle dessa förfaranden ha haft till effekt att med Arla konkurrerande företag inte kunnat etablera nya leverantörsförhållanden samt i vissa fall ha tvingats avsluta befintliga leverantörsförhållanden till dagligvarubutiker.

text: Företaget

text: Arla är Sveriges största producent av mejeriprodukter och del av lantbrukarkooperativet Arla Foods Amba med verksamhet och medlemmar i ett flertal europeiska länder. Mejeriprodukter är en central del i den produktmix som en dagligvarubutik säljer och utgörs av en stor mängd olika produkter.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Konkurrensverket har tidigare utrett vissa rabatter som Arla tillämpat gentemot dagligvaruhandeln. Dessa utredningar har inte föranlett någon åtgärd från Konkurrensverkets sida. Till följd av de ovan nämnda tipsen fann Konkurrensverket anledning att åter granska Arlas rabatter och att även utreda de påstådda villkorade betalningarna.

text: Konkurrensverket har inhämtat uppgifter från Arla om vilka typer av rabatter företaget tillämpar gentemot dagligvaruhandeln i Sverige. Arla har bland annat uppgett att de erbjuder en rabatt i form av en leveransersättning till alla dagligvaruhandlare som köper färskvaror med direktleverans. Leveransersättning villkoras av att leveransen överstiger 500 kg och stiger sedan med ökande volymer. Leveransersättningen baseras på medelleveransvikten exklusive matfett, och avräknas veckovis mot faktura i efterskott. Dessutom erbjuder Arla sina dagligvarukunder från och med den 1 januari 2016 rabatt för flexibel leverans och effektiva leveransplatsförhållanden. Enligt Arla avspeglar rabatterna de besparingar som uppkommer för Arla vid kundens köp.

text: Vad avser påstådda utbetalda ersättningar för exklusivt leverantörsförhållande mellan Arla och vissa dagligvarubutiker, har Konkurrensverket inhämtat uppgifter från ett antal aktörer inom dagligvaruhandeln om samtliga villkorade och ovillkorade ersättningar och rabatter som erhållits av Arla.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig grund

text: I

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och i

text: artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , FEUF, anges att missbruk av en dominerande ställning är förbjudet. Sådant missbruk kan särskilt bestå i att dominanten begränsar produktion, marknader eller teknisk utveckling till skada för konsumenterna.

text: Dominans

text: Konkurrensverket har inte funnit det nödvändigt att ta ställning till om Arla har en dominerande ställning.

text: Missbruk

text: Missbruk är ett objektivt begrepp som särskilt omfattar sådant beteende av ett dominerande företag som kan påverka strukturen på en marknad där konkurrensen redan är försvagad just till följd av det dominerande företagets existens och som, genom att företaget använder andra metoder än sådana som räknas till normal konkurrens om varor och tjänster på grundval av de ekonomiska aktörernas prestationer, hindrar att den konkurrens som föreligger på marknaden upprätthålls eller utvecklas.

text: En lojalitetsrabatt som genom ekonomiska förmåner syftar till att hindra att det dominerande företagets kunder gör alla eller en betydande del av sina inköp hos konkurrerande företag kan utgöra missbruk av dominerande ställning.

text: Faktorer som kan ha betydelse för bedömningen är om rabatten är retroaktiv eller inkrementell, om den är individuellt utformad eller om den tillämpas på ett standardiserat sätt, samt längden på rabattens referenstid. Av betydelse kan också vara om det dominerande företagets prissättning medför risk att en konkurrent som är lika effektiv som det dominerande företaget utestängs från marknaden.

text: Utredningen visar att Arlas leveransersättning, inklusive tilläggen för flexibel leverans och leveransplatsförhållanden, är standardiserad i den meningen att den är tillgänglig och lika för alla kunder som uppfyller kriterierna. Vidare har den ett litet inslag av retroaktivitet då den beräknas veckovis och avräknas mot nästa veckas faktura. Konkurrensverket bedömer att Arlas leveransersättning inte heller i övrigt är utformad så att den medför att lika effektiva konkurrenter riskerar att utestängas. Sammantaget ger Konkurrensverkets utredning således inte stöd för att leveransersättningen kan leda till konkurrensbegränsande utestängning.

text: Ett företag som har en dominerande ställning kan även missbruka denna ställning genom att binda köpare att göra alla eller de flesta av sina inköp uteslutande hos det dominerande företaget.

text: Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att Arla har gjort betalningar till dagligvaruhandlare som villkorats av exklusivitet.

text: Slutsats

text: Med hänsyn till vad som framkommit i utredningen, anser Konkurrensverket att det saknas skäl att prioritera ytterligare utredning. Konkurrensverket skriver därför av ärendet från vidare handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om Arlas förfarande strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL.

text: De företag som berörs av förfarandet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL.

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL eller missbruk av dominerande ställning enligt

text: 2 kap. 7 §

text: KL


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - val av försäljningsombud jaktkort

text: A Cacciavventura Att: Birgitta Sundqvist Träarbetargatan 19 981 33 KIRUNA

text: Er skrivelse angående jaktguider m.m.

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 12 augusti 1998 anfört klagomål över länsstyrelsens förfaringssätt dels vid godkännande av jaktguider, dels vid val av återförsäljare av dygnsjakttillstånd i Kiruna kommun.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till förändringar av konkurrenshämmande regleringar, verka för en effektiv konkurrens inom den offentliga sektorn samt främja ett konkurrensinriktat synsätt i samhället.

text: I bifogade informationsskrift finns allmänna upplysningar om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Konkurrensverket anser att vad som anförts i Er skrivelse inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch


title: Försäkringsbolagens vägran att försäkra direktimporterade bilar

text: Försäkringsbolagens vägran att försäkra en direktimporterad bil innan erhållande av svenska registreringsskyltar

text: Ni har i skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 12 juli 2000 klagat på att försäkringsbolagen vägrar att försäkra en direktimporterad bil innan svenska registreringsskyltar erhållits.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit Eva Nemec.

text: C H Fallenius

text: Eva Nemec

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Klippans kommun

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Klippans kommuns upphandling av markarbeten

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Klippans kommuns upphandling av markarbeten har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Klippans kommun hade direktupphandlat markarbeten utan att genomföra annonserade upphandlingar. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Klippans kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingarna genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till ett allmänpreventivt syfte då det kunde vara fråga om otillåtna direktupphandlingar.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning, hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl

text: Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

title: Klagomål - missbruk av dominerande ställning, diskriminering

text: Anmälan angående ifrågasatt missbruk av dominerande ställning

text: I skrivelse inkommen till Konkurrensverket den 20 december 1999 anmälde Statoil Detaljhandel AB (Statoil) ett avtal om inköpssamarbete, som Statoil avsåg ingå med detaljister, för undantag enligt

text: 8 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Den 20 mars 2000 beslutade Konkurrensverket att varken fatta beslut med anledning av anmälan eller göra invändning varför undantag från förbudet i

text: 6 §

text: KL gäller för avtalet för en tid av fem år från det att anmälan inkom till verket.

text: Konkurrensverket har den 3 juli 2000 mottagit en anmälan mot Statoil avseende inköpssamarbetet. I anmälan anförs att Statoil har försökt tvinga fristående servicestationer att ingå dels det ovan nämnda avtalet om inköpssamarbete, dels ett konceptavgiftsavtal under hot om att stationen annars inte kommer att få sitt kontrakt med Statoil förlängt.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Statoil.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Vad som framkommit i ärendet kan, enligt Konkurrensverkets bedömning, inte anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen

text: eller från konkurrenssynpunkt i övrigt närmare granska de förhållanden som påtalas i anmälan.

text: Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta ärende.

text: Om Konkurrensverket i vissa fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen, enligt 23 § andra stycket, göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av Jan Eliasson. Föredragande har varit Maria Ahlsén Öfverberg.

text: Jan Eliasson

text: Maria Ahlsén Öfverberg


title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete - plast och kemibranschen

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete – plast och kemibranschen

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 25 juli 2001 anmält Trioplast AB i Smålandstenar för prissamverkan och kartellsamarbete och uppgett att Trioplast AB samarbetar med sina konkurrenter om priserna på sträckfilm och bredfilm för ensilering på den europeiska marknaden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det inte skäl att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden. Föredragande har varit Juha Lumpus.

text: Peter Delden

text: Juha Lumpus

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Aleborg Solutions

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - prissättning av domäner

text: Aleborg Solutions Pipers väg 165 170 73 Solna

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – prissättning av domäner

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att Loopia AB är marknadsledande på marknaden för webhotell och på marknaden för försäljning av svenska .SE-domäner. Loopia AB säljer enligt er domäner för ett pris som ligger under inköpspris och detta får till följd att övriga på marknaden inte kan konkurrera.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Joachim Allard.

text: Anne Vadasz-Nilsson Joachim Allard

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

title: Trelleborgs kommun - uppföljning

text: fKONKURRENSVERKET

text: Avdelningen för tillsyn Enheten för upphandlingstillsyn Trelleborgs kommun Ellen Källström 231 83 Trelleborg 08-7001697 ellen.kallstrom@kkv.se

text: Avslutad uppföljning av ärende dnr 666/2014

text: V i avslutar uppföljningen som v i inledde med anledning av Förvaltningsrätten i Malmös dom i mål nr 6495-14 och 6499-14.

text: N i har berättat att n i kommer att avropa aktuella produkter från Statens Inköpscentrals ramavtal istället för att göra om er egen upphandling.

text: V i ser ingen anledning att vidta några ytterligare åtgärder i ärende 666/2014.

text: Ellen Källström

text: BREV 2014-10-24


motpart: ANNO 1880

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - prissättning av kopplingstjänst till hemsida

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – prissättning av kopplingstjänst på hemsida

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: Ni har anfört att ENIRO missbrukar sin dominerande ställning eftersom de överprissätter tjänsten att koppla ett företags hemsida på Internet till deras hemsida.

text: Skäl för beslutet

text: Hur ni kan gå vidare

text: _____________________________ Detta beslut har fattats av Peter Delden. Föredragande har varit Annika Gullans.

text: Peter Delden Annika Gullans


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Telenor Sverige AB, Tele2 Broadband AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Teknik, IT och telekom

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 667/2013 – Telenor Sverige AB och Tele2 Broadband AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2013-12-19 (Dnr 667/2013)

text: Konkurrensverket lämnar Telenor Sverige AB:s förvärv av ensam kontroll över Tele2 Broadband AB utan åtgärd.


motpart: Jämtkraft AB

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Jämtkraft AB, konsulttjänster

text: Jämtkraft AB, konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Vi utreder ett urval av de misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas och vilka utredningsåtgärder som vidtas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra.

text: Ärendet öppnades efter att Konkurrensverket uppmärksammats på att ni ska ha köpt in konsulter för ett omfattande systembyte utan att ha genomfört någon annonserad upphandling. Av handlingarna i ärendet har det framgått att fristen för att ansöka om upphandlingsskadeavgift har gått ut.

text: Ni har uppgett att avtalet understiger direktupphandlingsgränsen i LUF och att ni anser att undantaget för produktion och försäljning av el är tillämpligt på upphandlingsföremålet.

text: Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet till att genom ärendet ge vägledning i tillämpningen av undantaget för produktion och försäljning av el i LUF.

text: Då tidsfristen för att ansöka om upphandlingsskadeavgift löpt ut anser vi att ärendet inte kommer ha en sådan allmänpreventiv effekt som vi bedömde att det skulle kunna få. Vi bedömer vidare att ett ställningstagande i detta ärende inte

text: kommer ge den vägledning som vi förutsåg när vi prioriterade ärendet. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi har inte tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande Björn Hellström Karlsson.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Euroclear Sweden AB

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Finans och försäkring

title: Euroclear Sweden AB

sammanfattning: Utredning av misstänkt missbruk av dominerande ställning, dnr 668/2022 – Euroclear Sweden AB – värdepappersdata.

text: Vad ärendet rör

text: Missbruk av dominerande ställning

text: Varför ärendet har prioriterats

text: Det misstänkta förfarandet rör villkoren för tillgång till en insatsprodukt som är viktig för att möjliggöra en effektiv konkurrens i efterföljande marknadsled. Det misstänkta förfarandet innefattar även prissättning som direkt kan utnyttja kunder till följd av att konkurrensen inte fungerar.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2023-12-19 (Dnr 668/2023)

text: Konkurrensverket har utrett om Euroclears agerande vid tillhandahållande av ägardata samt ägarförteckningar för svenska aktiebolag utgör ett missbruk av dominerande ställning.

text: Konkurrensverkets sammantagna bedömning är att det inte finns skäl att fortsätta att utreda om förfarandet strider mot

text: konkurrenslagen

text: och avslutar ärendet. Beslutet att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Skrivelse till regeringen

text: 2024-03-06 (Dnr 181/2024)

text: I en skrivelse till regeringen framhåller Konkurrensverket att det finns skäl att överväga en lagändring av

text: aktiebolagslagen

text: som innebär att värdepapperscentraler blir skyldiga att tillhandahålla offentliga aktieböcker i digital form. Något som inte framgår av nuvarande lagstiftning.

text: Ta del av Konkurrensverkets skrivelse till regeringen, dnr 181/2024

text: Misstänkt missbruk av dominerande ställning – Värdepappersdata; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende Euroclear Sweden AB (556112–8074) i ärende med dnr 668/2022 rörande en misstänkt överträdelse av förbudet i

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 102 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , EUF-fördraget.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket har, efter ett klagomål från Modular Finance AB (Modular Finance) som togs emot den 12 oktober 2022, utrett om Euroclear Sweden AB (Euroclear) har överträtt förbudet om missbruk av dominerande ställning. Utredningen har fokuserat på konkurrerande företags möjlighet att få tillgång, samt villkoren för sådan tillgång, till offentlig ägardata samt ägarförteckningar som Euroclear innehar, för att kunna använda dessa i analysprodukter som saluförs i konkurrens med analysprodukter som saluförs av Euroclear.

text: 2. Det har tillkommit kompletteringar till klagomålet den 21 och 30 mars 2023. I klagomålet, jämte kompletteringarna, (Klagomålet) begärde Modular Finance att Konkurrensverket med stöd av

text: 3 kap. 1 §

text: KL skulle utreda ett antal åtgärder vidtagna av Euroclear som påstods utgöra överträdelser av

text: 2 kap. 7 §

text: KL och artikel 102 i fördraget om EUF-fördraget.

text: 3. I Klagomålet begärde även Modular Finance att Konkurrensverket enligt

text: 3 kap. 3 §

text: KL skulle fatta ett interimistiskt beslut om åläggande i ärendet. Konkurrensverket fattade den 6 juli 2023 beslut om att avslå klagandens

text: interimistiska begäran. Efter att den interimistiska begäran avslagits har Konkurrensverket fortsatt med övriga delar av utredningen.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: Värdepapperscentraler och hanterandet av aktiebok

text: 4. Ett aktiebolag är enligt

text: 5 kap. 1 § aktiebolagslagen (2005:551)

text: , ABL, skyldigt att föra aktiebok. Av

text: 1 kap. 10 §

text: ABL framgår att aktiebolag vars bolagsordning innehåller förbehåll om att bolagets aktier ska vara registrerade i ett avstämningsregister enligt lagen (

text: ) om värdepapperscentraler och kontoföring av finansiella instrument benämns avstämningsbolag. Av

text: 5 kap. 12 §

text: ABL framgår att avstämningsbolag får träffa ett skriftligt avtal med en värdepapperscentral om att värdepapperscentralen ska ansvara för avstämningsbolagets aktiebok, vilket bl.a. får till följd att värdepapperscentralen ska föra och bevara aktieboken samt hantera utskrift av aktieboken för avstämningsbolagets räkning.

text: 5. En värdepapperscentral är ett företag som tillhandahåller konton för värdepapper, förvaring och utgivning av värdepapper och ofta tillhörande produkter som röstlängder vid bolagsstämmor, aktieutdelningar, ränteutbetalningar och så vidare. När värdepapper ges ut registreras de hos värdepapperscentralen som registrerar ägandeskap och överlåtelser samt säkerställer att informationen är korrekt och fullständig.

text: 6. Ett avstämningsbolags ägarförteckning består av dess aktiebok och dess förvaltarförteckning. En aktiebok innehåller en förteckning över ett avstämningsbolags samtliga aktier och direktregistrerade aktieägare. För det fall en aktie ägs genom en förvaltare, står förvaltaren som ägare. Förvaltarförteckningen innehåller, för varje avstämningsbolag, uppgifter om aktieägare som låtit förvaltarregistrera sina aktier.

text: 7. Det är endast avstämningsbolaget som har rätt att ta del av avstämningsbolagets ägarförteckning. Avstämningsbolaget kan dock ge en tredje part fullmakt att t.ex. hämta hem ägarförteckningen för avstämningsbolagets räkning.

text: Euroclear

text: 8. Euroclear är en värdepapperscentral som ingår i Euroclear-koncernen. Euroclear är Sveriges enda värdepapperscentral och håller svenska avstämningsbolags aktieböcker. Euroclear tillhandahåller både regulatoriska och kommersiella produkter.

text: 9. Som värdepapperscentral har Euroclear vissa regulatoriska skyldigheter gällande uppgifter om ägande i aktiebolag. En av dessa är reglerna gällande den offentliga aktieboken.

text: Offentlig aktiebok

text: 10. Enligt

text: 5 kap. 19 §

text: ABL ska en utskrift eller annan framställning av aktieboken hållas tillgänglig hos avstämningsbolaget för alla som vill ta del av den. Framställningen ska inte vara äldre än tre månader. En offentlig aktiebok innehåller uppgifter om direktregistrerade aktieägare som innehar fler än 500 aktier i avstämningsbolaget.

text: 11. Euroclear har en lagstadgad skyldighet enligt

text: 5 kap. 19 §

text: ABL att, på uppdrag av anslutna avstämningsbolag, tillhandahålla en offentlig aktiebok och en offentlig förvaltarförteckning. De offentliga aktieböckerna och förvaltarförteckningarna ska hållas tillgängliga i Euroclears lokaler, antingen som en utskrift eller genom annan framställning, för vem som helst som vill få tillgång till dem. Därutöver föreligger en skyldighet att mot ersättning för kostnaderna tillhandahålla en aktuell utskrift ur den offentliga aktieboken eller förvaltarförteckningen till var och en som begär det. Euroclear tillhandahåller endast den offentliga aktieboken som utskrift och det går inte att få den digitalt, exempelvis per e-post.

text: 12. Avstämningsbolag som är anslutna till Euroclear erhåller automatiskt sin offentliga aktiebok och förvaltarförteckning från Euroclear varje kvartal via produkten IssuerCorner.

text: Avstämningsbolagens tillgång till sin ägarförteckning via IssuerCorner

text: 13. Euroclear ger tillgång till ägarförteckningen i elektronisk form för avstämningsbolag via Euroclears internetbaserade produkt IssuerCorner. Respektive avstämningsbolag kan mot en kostnad ladda ner sin ägarförteckning i PDF- eller txt-format. Avstämningsbolaget kan välja att endast ladda ner aktieboken, endast förvaltarförteckningen eller en kombination av båda registren. Avstämningsbolaget kan även beställa en pappersutskrift genom IssuerCorner.

text: Offentlig ägardata på USB

text: 14. Offentlig ägardata på USB är en kvartalsvis sammanställning av de offentliga aktieböckerna och de offentliga förvaltarförteckningarna som Euroclear erbjuder till försäljning (Ägardata). Sammanställningen utgörs av de noterade avstämningsbolag som är kunder hos Euroclear. Den huvudsakliga informationen som tillhandahålls är aktieägarens namn, land, antal aktier och röster.

text: 15. Enligt Euroclear utvecklades Ägardata för att tillgodose professionella tredjepartsanvändares behov.

text: Analys

text: 16. Analys är en produkt som erbjuds till avstämningsbolag som är anslutna till Euroclear för att analysera och få information om aktieägarna. I produkten ingår företagets fullständiga ägarlista, ägarstruktur, uppdelningar så som största ägare och förändringar i ägande. I Analys ingår ägarförteckningen som kan laddas ner. Analys är en äldre produkt som, enligt uppgift från Euroclear, ska läggas ner.

text: Vantage GUI

text: 17. Vantage GUI är Euroclears nya analysprodukt som lanserades i september 2021 och är tänkt att ersätta produkten Analys. Vantage GUI riktar sig, precis som Analys, direkt till avstämningsbolagen. Vantage GUI innehåller många av de produkter som finns i Analys, så som ägarförteckning, ägarstrukturer m.m. Vantage GUI innehåller även data från externa källor så som Morningstar och Millistream. Vantage GUI har ett mer avancerat grafiskt gränssnitt än Analys som kan användas för att visualisera data i grafer och tabeller.

text: Vantage API

text: 18. Vantage API är ett sätt för avstämningsbolag att köpa endast sin ägarförteckning. Ägarförteckningen levereras via ett s.k. application program interface (API) . Enligt Euroclear har detta API tagits fram för att förenkla dataöverföringen till tredjepartsaktörer. Vantage API lanserades under våren 2023.

text: Prissättning av Euroclears produkter

text: 19. Som beskrivits ovan erbjuder Euroclear avstämningsbolag fyra olika sätt att ta del av avstämningsbolagets fullständiga ägarförteckning: via IssuerCorner, Analys, Vantage GUI och Vantage API. Av Euroclears prislista framgår det att tillgång till ägarförteckningen i regel är dyrast om den hämtas via produkten IssuerCorner. Näst dyrast är i regel analysprodukten Vantage GUI, där avstämningsbolagen har möjlighet att få tillgång till ägarförteckningen. Näst billigast är generellt analysprodukten Analys, som även den ger tillgång till ägarförteckningen. Det billigaste alternativet för avstämningsbolag att få tillgång till ägarförteckningen är i regel genom produkten Vantage API.

text: Modular Finance

text: 20. Modular Finance tillhandahåller analysprodukter till finansindustrin. Modular Finance förädlar bl.a. data från värdepapperscentraler och använder denna data i vissa av sina produkter. Modular Finances produkter säljs till två olika kundgrupper, avstämningsbolag samt kunder inom segmentet bank och finans. Modular Finance erbjuder sex produkter, varav produkterna Monitor och Holdings har varit av intresse för utredningen.

text: Holdings

text: 21. Holdings är en databas över ägande i börsnoterade bolag som marknadsförs till kunder inom segmentet bank och finans. Holdings innehåller information som till stor del är baserad på Ägardata.

text: Monitor

text: 22. Monitor är en analysprodukt med fokus på uppgifter om ägande i aktiebolag. Målgruppen är avstämningsbolag och det huvudsakliga syftet med produkten är att avstämningsbolaget ska kunna analysera sin egen ägarbild. Modular Finance använder bl.a. data från avstämningsbolags ägarförteckning, som de tar del av genom att Modular Finances kunder ger Modular Finance fullmakt för att hämta ägarförteckningen från Euroclears system.

text: 23. Avstämningsbolagens ägarförteckningar kan bolagen erhålla antingen genom att köpa den direkt via IssuerCorner eller genom att den ingår i Euroclears produkter Analys, Vantage GUI eller Vantage API. Enligt Modular Finance har avstämningsbolagen i regel köpt Analys för att få tillgång till ägarförteckningen, då det historiskt varit det billigaste sättet att få tillgång till ägarförteckningen.

text: Klagomålet och Konkurrensverkets utredning

text: 24. Av Klagomålet uttalas att Euroclear är Sveriges enda auktoriserade värdepapperscentral och att Euroclear har unika data över svenska avstämningsbolags aktieböcker. Var och en som vill erbjuda produkter rörande information om ägandet i svenska aktiebolag behöver enligt Klagomålet således få tillgång till uppgifter om ägande i aktiebolag från Euroclear. I Klagomålet görs det gällande att Euroclear på olika sätt förhindrar och/eller försvårar för konkurrerande företag att ta del av sådana uppgifter från Euroclear på ett sätt som utgör missbruk av dominerande ställning. De huvudsakliga påståendena avseende Euroclears agerande som beskrivs i Klagomålet redogörs för nedan.

text: Uppsägning av avtal och nytt avtalsförslag

text: 25. Modular Finance har ett avtal med Euroclear om att få köpa Ägardata. Av Klagomålet framgår att Euroclear, i september 2022, sagt upp avtalet om

text: Ägardata med följden att avtalet skulle upphöra i december 2022. Modular Finance mottog i samband med uppsägningen ett nytt avtalsförslag som skulle innebära en stor kostnadsökning för Modular Finance. Avtalsförslaget innehöll därutöver andra villkor som Modular Finance ansåg var konkurrensbegränsande.

text: 26. Euroclear har efter att Konkurrensverket inledde sin utredning uppgett att de, oaktat den tidigare uppsägningen, fortsatt att leverera Ägardata till samma villkor som tidigare.

text: Prissättning på Euroclears produkter

text: 27. För Modular Finances produkt Monitor krävs detaljerade uppgifter och mer aktuell information än den data som Modular Finance får genom Ägardata. Modular Finance har därför, via sina egna kunder, inhämtat ägarförteckningar från Euroclear för att använda i Monitor. Monitors kunder har, såsom avstämningsbolag, köpt produkten Analys av Euroclear, vilket historiskt sett har varit det billigaste sättet att få månadsvis uppdaterad ägarförteckning från Euroclear, och genom fullmakt låtit Modular Finance hämta dessa direkt från Euroclear.

text: 28. Analys har enligt Klagomålet inte varit någon reell konkurrent till produkten Monitor. Euroclear lanserade dock produkten Vantage GUI i september 2021, vilken enligt klagomålet är en direkt konkurrent till Monitor. Euroclear har även informerat om att produkten Analys kommer att läggas ner.

text: 29. I Klagomålet framhålls att Euroclears lansering av produkten Vantage GUI och nedläggningen av Analys stryper möjligheten till konkurrens på marknaden för analysprodukter. Skälet till detta är enligt Klagomålet att kunder som vill använda Monitor kommer behöva köpa både Monitor och Vantage GUI när Analys läggs ner. Detta beror, enligt Klagomålet, på Euroclears prissättning på sina olika produkter. Som beskrivits ovan är det enligt Klagomålet dyrare att köpa tillgång till enbart månadsvisa uppdateringar av ägarförteckningen via IssuerCorner än att köpa Vantage GUI. På grund av denna prissättning har kunder som vill ha tillgång till månadsvis uppdaterade uppgifter ur den egna aktieboken större incitament att köpa Vantage GUI än ägarförteckningen från IssuerCorner. Enligt Klagomålet minskar detta kundernas incitament att köpa någon ytterligare analysprodukt, såsom Monitor, eftersom kunderna då måste betala för två analysprodukter som för kunderna kan upplevas som utbytbara. När Euroclear endast erbjöd Analys som analysprodukt var det inte ett lika stort problem att kunderna köpte ägarförteckningen genom den produkten, eftersom Analys inte kan betraktas som en effektiv konkurrent till Monitor.

text: 30. Euroclear har dock under våren 2023, efter att Konkurrensverket inledde sin utredning, lanserat produkten Vantage API. Som beskrivits ovan är Vantage API en produkt genom vilken avstämningsbolag kan få tillgång till enbart sin ägarförteckning. Modular Finance har till Konkurrensverket framhållit att priset för Vantage API är lägre än för Vantage GUI, Analys och tillgång till månadsvisa uppdateringar av ägarförteckningen via IssuerCorner och att Vantage API således är det sätt på vilket avstämningsbolag kan få tillgång till ägarförteckningen till lägsta pris. Prisskillnaden mellan Vantage API och Vantage GUI är dock enligt Modular Finance för liten för att täcka Euroclears tillkommande kostnader för att erbjuda Vantage GUI. En tredje part som vill erbjuda en analysprodukt kan därför, enligt Modular Finance, inte med lönsamhet erbjuda den till ett pris som motsvarar marginalen mellan priset för Vantage API och priset för Vantage GUI ens om den tredje parten skulle vara väsentligt effektivare än Euroclear. Euroclear har under utredningen inkommit med kostnadsberäkningar och prognoser som ligger till grund för prissättningen.

text: 31. I och med att avstämningsbolag behöver betala mer för tillgång till månadsvisa uppdateringar av ägarförteckningen via IssuerCorner än för samma data via leveranssättet Vantage API samt analysprodukterna Analys respektive Vantage GUI föreligger det enligt Modular Finance en negativ marginal mellan priset för ägarförteckningen via IssuerCorner och priset för Vantage API, Analys och Vantage GUI. Euroclear skulle således inte med lönsamhet kunna erbjuda Vantage API, Analys eller Vantage GUI om Euroclear var tvunget att betala samma pris för ägarförteckningarna som Euroclears kunder.

text: 32. Enligt Modular Finance är det sannolikt att en betydande andel kunder skulle välja att köpa sina ägarförteckningar via IssuerCorner om priset för ägarförteckningen via IssuerCorner väsentligt skulle understiga priset för kombinationserbjudandet i form ägarförteckningen tillsammans med Vantage API, Analys eller Vantage GUI.

text: Villkoren för användning av Vantage API

text: 33. Som nämnts ovan lanserade Euroclear Vantage API under våren 2023. De allmänna villkoren för Vantage API innehåller begränsningar i hur avstämningsbolagen, och aktörer som hämtar hem data genom Vantage API för avstämningsbolagens räkning, får använda den information som hämtas genom produkten. Enligt Modular Finance får villkoren till följd att produkten Vantage API inte kan användas som källa för Modular Finances och andra konkurrenters verksamhet. Modular Finance gör gällande att de nya allmänna villkoren ålägger konkurrenter att informera Euroclear om hur den information som tillhandahålls genom Vantage API kommer att användas, att villkoren ger Euroclear vetorätt vad gäller utveckling av

text: konkurrenternas produkter och att villkoren ger Euroclear möjlighet att stänga av konkurrenters tillgång till informationen i Vantage API på ett godtyckligt sätt.

text: 34. Euroclear har angett att bestämmelserna i de allmänna villkoren är nödvändiga bl.a. för att säkerställa att företaget lever upp till bestämmelserna om dataskydd i dataskyddsförordningen (GDPR ).

text: 35. Under Konkurrensverkets utredning har en överenskommelse träffats mellan Euroclear och Modular Finance om hur Modular Finance får använda informationen som hämtas via Vantage API.

text: Utredningsåtgärder

text: 36. Konkurrensverket har inom ramen för sin utredning inhämtat information genom ålägganden och möten med part och klagande. Denna information har använts för att analysera marknaden och eventuella effekter av Euroclears agerande på marknaden. Konkurrensverket har även varit i kontakt med Finansinspektionen och Integritetsskyddsmyndigheten för att inhämta information om regulatoriska samt legala aspekter i ärendet.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Rättslig reglering

text: 37. Förbudet i

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 EUF-fördraget

text: gäller ett företags missbruk av en dominerande ställning. För att det ska kunna konstateras att ett agerande omfattas av förbudet krävs dels att det kan fastställas att det företag vars agerande ifrågasätts har en dominerande ställning genom att inneha betydande marknadsmakt, dels att agerandet kan anses utgöra ett missbruk.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 38. Konkurrensverkets hittillsvarande utredning har framför allt varit inriktad på om det aktuella förfarandet utgör missbruk av dominerande ställning i form av leveransvägran i ett etablerat leverantörsförhållande, marginalklämning och/eller tillämpning av oskäliga avtalsvillkor i strid med förbudet i

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: respektive

text: artikel 102 EUF-fördraget

text: 39. Utredningen har visat att Euroclear har en särskild ställning i egenskap av värdepapperscentral och att Euroclear är den enda värdepapperscentralen i Sverige som är auktoriserad av Finansinspektionen. De aktörer som vill ta del av fullständig aktieägardata avseende avstämningsbolag i Sverige behöver

text: således få tillgång till den från Euroclear. Detta kan indikera att Euroclear har en dominerande ställning på en marknad för aktieägardata. Konkurrensverket har dock inte slutligt behövt ta ställning till frågan om Euroclear har en dominerande ställning på någon relevant marknad för att avgöra den fortsatta handläggningen av ärendet.

text: 40. En inledande fråga i utredningen har varit om Euroclears uppsägning av avtalet om Ägardata skulle kunna utgöra en otillåten leveransvägran till skada för Modular Finances möjlighet att erbjuda produkten Holdings till kunder inom bland annat segmentet bank och finans. Konkurrensverket har dock inte haft skäl att i utredningen ta ställning till detta eftersom Euroclear, efter att Konkurrensverkets utredning inletts, har fortsatt att leverera Ägardata till de villkor som gällde innan uppsägningen. Euroclears ändrade beteende i denna del innebär att Modular Finance får fortsätta köpa Ägardata från Euroclear till samma villkor som tidigare. Euroclears fortsatta leverans av Ägardata till Modular Finance innebär därmed enligt Konkurrensverkets mening att det saknas skäl att i detta skede utreda om en uppsägning av avtalet skulle kunna utgöra en otillåten leveransvägran.

text: 41. En annan fråga i utredningen har varit Euroclears priser och villkor för tillgång till ägarförteckningar och om dessa villkor kan anses utestänga konkurrerande analysprodukter som t.ex. Modular Finances produkt Monitor, som erbjuds till avstämningsbolagen.

text: 42. Som beskrivits ovan har Euroclear, efter att Konkurrensverkets utredning inletts, lanserat Vantage API. Euroclear uppställer dock nya allmänna villkor för Vantage API, som inte gällde vid användning av Analys. Konkurrensverket har utrett om dessa allmänna villkor utestänger konkurrerande företags möjligheter att ta del av ägarförteckningen i Vantage API och använda den i sina analysprodukter. Som beskrivits ovan har dock Euroclear, efter att Konkurrensverket inlett sin utredning, ingått en överenskommelse med Modular Finance som ger Modular Finance möjlighet att hämta ägarförteckningar från API utan hinder av användarvillkoren under förutsättning att Modular Finance uppfyller ett antal, mellan parterna, bestämda villkor. Det finns inget som tyder på att Euroclear inte skulle kunna ingå liknande överenskommelser med andra potentiella och faktiska konkurrenter. Efter att Euroclear ingått en sådan överenskommelse med Modular Finance har Konkurrensverket inte haft anledning att fortsätta utreda den frågan.

text: 43. Vidare har Konkurrensverket utrett om Euroclears prissättning av ägarförteckningar kan leda till utestängning av konkurrenter som tillhandahåller analysprodukter. En viktig omständighet är att Euroclear är vertikalt integrerat på så sätt att företaget både tillhandahåller

text: ägarförteckningar till andra leverantörer av analysprodukter samtidigt som de själva erbjuder konkurrerande analysprodukter till slutkunder. Beroende på vilket pris Euroclear tar ut från konkurrerande analysföretag för ägarförteckningar respektive från sina egna slutkunder för analysprodukten, kan s.k. marginalklämning uppkomma och försvåra även för effektiva konkurrenter att konkurrera om slutkunderna. I förevarande utredning är det kunderna (avstämningsbolag) som köper produkten uppströms (ägarförteckning) och inte konkurrenterna. Dock måste kunderna köpa ägarförteckningen för att konkurrenterna ska kunna tillhandahålla slutprodukten (analysprodukten). För att bedöma om Euroclears prissättning riskerar att utestänga konkurrenter har Konkurrensverket därför jämfört priset som kunderna betalar för ägarförteckningen med priset för analysprodukten.

text: 44. Av utredningen har det framkommit att Euroclear historiskt har tillämpat högre priser på den regulatoriska produkten på IssuerCorner i vilken endast ägarförteckningar tillhandahålls, än på sin analysprodukt Analys. Detta har lett till att avstämningsbolag, som trots att de också har köpt analysprodukten Monitor från Modular Finance, ofta har valt att köpa tillgång till sina ägarförteckningar från Euroclear genom att köpa analysprodukten Analys, eftersom detta generellt har varit det billigaste sättet för ett avstämningsbolag att få tillgång till sin ägarförteckning. Eftersom Analys är planerat att avvecklas har Konkurrensverket dock inte prioriterat en utredning avseende prissättningen på den produkten.

text: 45. Konkurrensverket har därför inriktat utredningen på effekterna på konkurrensen av Euroclears prissättning på övriga produkter än Analys. Konkurrensverket har bland annat utrett om Euroclears prissättning på Vantage GUI, respektive prissättningen på ägarförteckningen i IssuerCorner, medför att avstämningsbolag framöver i praktiken är hänvisade till att köpa Vantage GUI även om företaget endast vill få tillgång till sin ägarförteckning och även om företaget hellre skulle vilja köpa en analysprodukt från en konkurrent till Euroclear. Detta eftersom prissättningen på IssuerCorner är högre än på Vantage GUI, trots att IssuerCorner är en mindre förädlad produkt.

text: 46. Konkurrensverket har även utrett om konkurrerande företag effektivt skulle kunna konkurrera med Euroclears produkt Vantage GUI, om konkurrenterna, via sina kunder, ändå behöver köpa Vantage GUI för att få tillgång till ägarförteckningarna. Även i detta hänseende har dock Euroclear under Konkurrensverkets pågående utredning ändrat sitt erbjudande och lanserat Vantage API. Den nya produkten API har syftat till att ge

text: tredjepartsleverantörer tillgång till endast ägarförteckningen utan att behöva köpa Vantage GUI. Detta underlättar för konkurrerande företag som vill tillhandahålla analysprodukter att ta del av endast ägarförteckningen.

text: 47. Tack vare lanseringen av Vantage API kan således konkurrerande företag enklare ta del av endast ägarförteckningen från Euroclear. Det innebär dock inte per automatik att det möjliggör för konkurrenter att konkurrera effektivt med Euroclears analysprodukt Vantage GUI genom att köpa den mindre förädlade produkten Vantage API. Även i detta hänseende är det prissättningen på Euroclears olika produkter som är avgörande. Konkurrensverket har därför utrett om prissättningen av Vantage API i relation till Vantage GUI är sådan att den gör det möjligt för konkurrerande företag att effektivt kunna tillhandahålla analysprodukter i konkurrens med Euroclear eller om prissättningen utgör ett hinder för en sådan konkurrens. Prisskillnaden mellan ägarförteckningen och analysprodukten behöver vara tillräckligt stor för att en lika effektiv konkurrent ska ha möjlighet att kunna tillhandahålla en konkurrerande analysprodukt utan att gå med förlust.

text: 48. När det gäller analysen av prissättningen av Vantage API i relation till Vantage GUI kan följande konstateras.

text: 49. Eftersom Vantage GUI nyligen lanserats och alla kostnader ännu inte har realiserats har det inte varit möjligt att fullt ut bedöma vilka tillkommande kostnader Vantage GUI har jämfört med Vantage API. Därmed är det svårt att, i nuläget, fastställa huruvida marginalen mellan Vantage GUI och Vantage API är tillräcklig för att en lika effektiv konkurrent ska kunna konkurrera med Vantage GUI. Konkurrensverket konstaterar emellertid att Euroclears kostnadsberäkningar bland annat bygger på kundprognoser för Vantage GUI som framstår som optimistiska utifrån vad som framkommit i utredningen i övrigt. Om kundprognoserna visar sig vara en överskattning får det stor betydelse för beräkningen av priset och om det är ett sådant agerande som kan utgöra missbruk.

text: 50. Ett dominerande företag har en skyldighet att säkerställa att dess prissättning inte utgör ett hinder för effektiv konkurrens. Som framgått ovan finns det omständigheter som indikerar att Euroclear kan ha en dominerande ställning på en marknad för aktieägardata. Konkurrensverket förutsätter att Euroclear beaktar konkurrensregelverket vid prissättningen av företagets olika produkter, exempelvis om det framkommer att de prognoser som Euroclear presenterat inte stämmer.

text: 51. Konkurrensverket kan konstatera att Euroclear under utredningen har fortsatt leverera Ägardata, har lanserat Vantage API som ett billigare alternativ för att ta del av ägarförteckningar samt har löst frågan om

text: användarvillkoren för Vantage API med Modular Finance. Detta, i kombination med att Vantage GUI nyligen har lanserats och kostnadsbilden är beroende av det framtida försäljningsutfallet, innebär sammantaget att det för närvarande inte finns skäl att fortsätta utreda det aktuella förfarandet.

text: 52. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att fortsätta att utreda om förfarandet strider mot

text: 2 kap. 7 §

text: KL och artikel 102 i EUFfördraget. Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit Ellen Olsson.

text: Anvisning om annan möjlighet till prövning

text: Konkurrensverkets beslut kan enligt

text: 7 kap. 1 §

text: KL inte överklagas. Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Kopia till:

text: Modular Finance AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Boråstapeter AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande förfarande - leveransvägran; tapeter

sammanfattning: Lindbergs Färg i Gävle AB klagade till Konkurrensverket över att Boråstapeter AB vägrade Lindbergs tillträde till Boråstapeters selektiva distributionssystem. Klagomålet riktade sig främst mot att Boråstapeters selektiva återförsäljarsystem endast accepterade ett begränsat antal återförsäljare inom ett givet område så att återförsäljarna beräknades ha förutsättningar att bedriva verksamhet med ett tillfredsställande kundunderlag. Mot bakgrund av EG-rättens aktuella syn på vertikala avtal – ett synsätt som skall vara vägledande även för Konkurrensverkets bedömning - fann inte Konkurrensverket skäl att vidtaga någon åtgärd med stöd av konkurrenslagen.

text: Boråstapeter AB, org. nr 556006-0625, Box 1, 503 05 BORÅS

text: Saken

text: Konkurrensbegränsande förfarande, leveransvägran; tapeter

text: Beslut

text: Konkurrensverket vidtar inte någon åtgärd med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: IFRÅGASATT konkurrensbegränsning

text: 1. Konkurrensverket har uppmärksammats på att Boråstapeter AB (Boråstapeter) tillämpar ett selektivt återförsäljarsystem som syftar till att begränsa konkurrensen på den svenska tapetmarknaden. Boråstapeters återförsäljarsystem har tidigare prövats (dnr 1810/93) av Konkurrensverket.

text: Bakgrund

text: 2. Den 9 juni 1997 avslog Konkurrensverket Boråstapeters ansökan om icke-ingripandebesked och beviljade inte heller undantag för bolagets selektiva återförsäljar- och bonussystem (dnr 1810/93). I ärendet hade verket att i första hand bedöma avtalsvillkoren i Boråstapeters återförsäljarsystem från den 27 juni 1994 och i andra hand återförsäljarsystemets avtalsvillkor från den 27 september 1996.

text: 3. Boråstapeter överklagade Konkurrensverkets beslut till tingsrätten. Boråstapeter begränsade sitt överklagande till prövning av villkoren i det återförsäljar- och bonussystem som ingavs till Konkurrensverket år 1996. Efter överklagandet modifierade Boråstapeter den 18 september 1997 villkoren i avtalet. Konkurrensverket fann att det modifierade avtalet endast innehöll objektiva krav av kvalitativ karaktär och att dessa inte gick utöver vad som var nödvändigt. Därmed omfattades inte Boråstapeters selektiva återförsäljarsystem av förbudet i

text: 6 §

text: KL och Konkurrensverket medgav Boråstapeters yrkande om icke-ingripandebesked för avtalet i dess modifierade lydelse.

text: 4. Den 19 januari 1998 meddelade tingsrätten icke-ingripandebesked för Boråstapeters återförsäljar- och bonussystem i dess modifierade lydelse från år 1997.

text: Branschförhållande

text: 5. Boråstapeter tillverkar ett heltäckande sortiment av tapeter för såväl privatkonsumenter som för yrkesmåleri. Boråstapeter hade en omsättning på ca 150 miljoner kronor under år 2000. Företaget ägs till 64 procent av medlemmarna i Tapethandelns Aktieägarförening (T-konsortiet) som också är aktiva återförsäljare. Ytterligare 10 procent ägs av medlemmar i T-konsortiet som är före detta återförsäljare av Boråstapeter. Andra större ägare är färgtillverkarna Alcro-Beckers AB med 14 procent och Nordsjö Nobel AB med 6 procent. När Boråstapeter auktoriserar en ny återförsäljare ges denne möjlighet att köpa aktier i Boråstapeter samt att bli medlem i T-konsortiet.

text: 6. Boråstapeters tapeter säljs till slutförbrukarna genom ca 200 auktoriserade återförsäljare, så kallade direktkunder, i färghandels- och byggmarknadsledet. Av dessa är ca 170 medlemmar i T-konsortiet. Ett begränsat antal direktkunder säljer också tapeter som grossister till icke-auktoriserade tapethandlare. Sammantaget bedöms det finnas 800-1000 säljställen för Boråstapeters tapeter på den svenska marknaden. Hos huvuddelen av dessa företag svarar försäljningen till yrkesmåleriet för ca 70 procent av den totala försäljning. Totalt finns det på den svenska marknaden 900-1100 försäljningsställen för tapeter. Den svenska tapetmarknaden omsätter i tillverkningsledet totalt ca 400 miljoner kronor årligen vilket motsvarar ca 10 miljoner tapetrullar.

text: Förfarandet

text: 7. Under förhandlingarna i Stockholms tingsrätt modifierade Boråstapeter den 18 september 1997 sitt återförsäljarsystem och tog därvid bort de avtalspunkter som Konkurrensverket i tidigare beslut (dnr 1810/93) funnit konkurrensbegränsande. Bland de avtalspunkter som Boråstapeter tog bort i det modifierade återförsäljaravtalet ingår det s.k. marknadstäckningsvillkoret:

text: · Marknadstäckning – Boråstapeter tillämpar ett selektivt återförsäljarsystem via sina återförsäljare inom ett givet område så att dessa beräknas ha förutsättningar att bedriva sin verksamhet med ett tillfredställande kundunderlag.

text: 8. Konkurrensverket kan dock konstatera att Boråstapeter fortfarande tillämpar det s.k. marknadstäckningsvillkoret.

text: RÄTTSLIG bedömning

text: Konkurrensbegränsande samarbete

text: Konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. Vad som i lagen sägs om avtal skall tillämpas också på beslut av en sammanslutning av företeg och samordade förfaranden av företag.

text: 10. Avtal Boråstapeters selektiva återförsäljarsystem består av ca 200 auktoriserade återförsäljare. Genom att ingå i det selektiva försäljningssystemet får återförsäljarna anses, i samförstånd med Boråstapeter, ha accepterat Boråstapeters försäljningssystem som bland annat innebär att vissa företag kan uteslutas från leveranser. Ett inflytande över verksamheten i Boråstapeter från de etablerade återförsäljarna kan också utövas via ägandet. Boråstapeter ägs till ca två tredjedelar av de omkring 170 medlemmarna i aktieägarföreningen T-konsortiet. Samtliga medlemmar i aktieägarföreningen är också auktoriserade återförsäljare. Mot bakgrund av detta finner Konkurrensverket att avtalskriteriet i 6 § är uppfyllt.

text: Konkurrensbegränsning

text: 11. Konkurrensverket har mottagit ett klagomål från Lindbergs Färg i Gävle AB (Lindbergs) där Lindbergs klagar över att Boråstapeter inte tillåter Lindbergs att bli auktoriserad återförsäljare. Därmed tvingas Lindbergs att anlita någon av Boråstapeters auktoriserade återförsäljare med grossiststatus som leverantör av Boråstapeters produkter samtidigt som man skall konkurrera med denne leverantör i återförsäljarledet. I svarsbrevet från Boråstapeter där Lindbergs förfrågan avslås ger Boråstapeter bland annat följande motivering till varför Lindbergs inte kan bli auktoriserad återförsäljare. ”.... Selektiviteten ger oss möjlighet att ha en hög servicenivå till våra återförsäljare samt stora rationella flöden som gagnar alla berörda. Vår avsikt är att i stora drag behålla nuvarande återförsäljarstruktur samt i de fall behov uppstår förnya och utvidga återförsäljarkåren. För närvarande har vi inga sådana planer för Gävleområdet.”

text: 12. Konkurrensverket skickade den 18 maj 1998 en skrivelse till Boråstapeter där Boråstapeter ombads att kommentera sin leveransvägran till Lindbergs. Verket önskade även en redogörelse av grunderna för Boråstapeters beslut att inte leverera till Lindbergs. I svarsskrivelsen angav Boråstapeter följande skäl för leveransvägran till Lindbergs. ”Boråstapeter eftersträvar en jämn marknadstäckning. Den genomsnittliga försäljningen i Sverige under år 1997 uppgick till kr (aa) per invånare. I Gävle finns två återförsäljare vars sammanlagda omsättning motsvarar kr (bb) per invånare och i närliggande Sandviken en återförsäljare vars omsättning motsvarar kr (cc) per invånare. Med hänsyn till ovan angiven marknadstäckning menar sig Boråstapeter i och för sig också ha giltigt skäl för leveransvägran, eftersom inget behov av fler återförsäljare i Gävleregionen föreligger.” Av Boråstapeters svar framgår att företaget fortfarande tillämpar marknadstäckningsvillkoret vilket är en av de punkter som Boråstapeter uppger att man tog bort i sitt modifierade återförsäljarsystem från den 18 september 1997.

text: Relevant marknad

text: 13. Tidigare delades i allmänhet tapetmarknaden upp i två produktmarknader – konsumenttapeter respektive byggtapeter. Konsumenttapeter utgjordes därvid av tapeter som köps av enskilda hushåll medan byggtapeter utgjordes av vissa standard- eller bastapeter som användes av yrkesmåleriet, främst byggbolag och fastighetsförvaltande företag eller deras underentreprenörer. Byggtapeter användes för kommersiellt bedriven verksamhet i samband med nybyggnation, uthyrning, förvaltning eller försäljning av fastigheter. Byggtapeterna anpassades också till yrkesmåleriets speciella krav på rullängd, omvänd rullning (mönstret vänt inåt för snabbare uppsättning) och lägre pris. Med sina speciella egenskaper ur mönster-, kvalitets- och prissynpunkt bildade byggtapeterna norm och blev ett standardalternativ vid upphandling av tapeter inom större delen av objektmarknaden. Försäljningen till yrkesmåleriet, objekt- eller företagsmarknaden, sker regelmässigt efter anbudsupphandling.

text: 14. Begreppet byggtapeter har sitt ursprung i 1960-talets miljonprogram och användes ursprungligen främst vid nybyggnation av lägenheter men senare även inom ROT-verksamheter. Byggtapeternas anpassning till måleri-, bostads- och byggföretagens särskilda krav innebär också att tapeterna tillverkas i längre serier än konsumenttapeter vilket medför en mer rationell produktion. Byggtapeterna kan därför med bibehållen hög kvalitet tillverkas till en relativt sett lägre kostnad. Byggtapeternas längre tillverkningsserier medför också att kompletterande inköp underlättas då färgskiftningar kan förekomma mellan olika tillverkningsserier. I jämförelse med miljonprogrammets bostäder utgör dagens nybyggnation till en allt större del av specialbostäder med hög kvalitet och en större valfrihet för konsumenten. Denna typ av bostadsbyggande skapar möjligheter för de blivande bostadskonsumenterna att själva välja bl.a. tapeter. Den ökade valfriheten har medfört att yrkesmåleriet i allt större utsträckning även efterfrågar konsumenttapeter.

text: 15. I dag kan inte bara yrkesmålare utan också enskilda konsumenter köpa byggtapeter samtidigt som utbudet av byggtapeter breddats avsevärt under senare år. Papperstapeter som säljs till byggföretag (byggtapeter) och enskilda hushåll (konsumenttapeter) är därför i ökande utsträckning utbytbara med varandra ur både funktions- och prissynpunkt. Därtill marknadsförs och säljs bygg- och konsumenttapeter genom samma kanaler. Trots att byggtapeter fortfarande har en stark ställning framför allt på objektmarknaden föreligger det således en icke obetydlig överlappning mellan de två marknaderna.

text: 16. Vad gäller utbytbarheten på utbudssidan torde det vara relativt enkelt för en tillverkare av konsumenttapeter att starta tillverkning av byggtapeter och tvärt om.

text: 17. Konkurrensverket gör därför bedömningen att den relevanta produktmarknaden utgörs av den totala marknaden för tapeter innefattande såväl konsumenttapeter som byggtapeter.

text: 18. Boråstapeters produkter säljs i hela landet och företagets återförsäljare är geografiskt sett jämnt fördelade över hela landet. Den relevanta geografiska marknaden är därför Sverige

text: Märkbarhet

text: 19. För att ett konkurrensbegränsande avtal skall vara förbjudet enligt 6 § skall det hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt, dvs. ha ekonomiska verkningar av någon betydelse. Vid bedömningen har företagets marknadsandel på den relevanta marknaden betydelse.

text: 20. Den svenska tapetmarknaden omsätter i tillverkningsledet totalt ca 400 miljoner kronor årligen vilket motsvarar ca 10 miljoner tapetrullar. Boråstapeter som är den största aktören på den svenska tapetmarknaden har en marknadsandel som uppgår till ca 35 procent räknat på den totala försäljningen av tapeter i Sverige. Större konkurrenter på den svenska tapettillverkningsmarknaden är ECO AB med en marknadsandel på ca 25 procent, Duro AB med en marknadsandel på ca 10 procent samt Sandbergs med en marknadsandel på knappt 5 procent.

text: 21. Boråstapeter är ett väl inarbetat varumärke som det är av stor betydelse att saluföra för en ”seriös” återförsäljare av tapeter. För att kunna deltaga vid anbudsupphandlingar är det också viktigt att ha tillgång till de s.k. byggtapeterna. Tapeter, färg, spackel och andra måleriprodukter upphandlas i regel tillsammans vid större projekt. Detta medför att enskilda återförsäljare inte kan lägga anbud avseende leverans av enbart färg och måleriprodukter. Med det sätt på vilket upphandlingen vid större projekt fungerar får tapetmarknadens sätt att fungera effekt inte bara på försäljningen av byggtapeter utan i viss utsträckning också på försäljningen av färger, spackel och andra måleriprodukter. Märkbarhetskriteriet är därmed uppfyllt.

text: Slutsats

text: 22. Boråstapeter tillämpar ett selektivt system för val av återförsäljare. En rent kvalitativ selektiv distribution som väljer ut återförsäljarna endast på grundval av objektiva kriterier anses i allmänhet falla utanför förbudet i

text: 6 §

text: KL. En kvantitativ selektiv distribution medför ytterligare urvalskriterier som mer direkt begränsar det möjliga antalet återförsäljare. En kvantitativ selektiv distribution är konkurrenshämmande eftersom de utesluter vissa försäljningsställen. Härigenom kan i första hand inommärkeskonkurrensen begränsas vilket leder till en minskad priskonkurrens.

text: 23. Konkurrensverket konstaterar att Boråstapeter i sitt selektiva återförsäljarsystem fortfarande tillämpar det avtalsvillkor (marknadstäckningsvillkoret) som verket vid tidigare prövning funnit stå i strid med

text: 6 §

text: KL. Sedan Konkurrensverkets tidigare prövning har det emellertid skett en viktig förändring vad gäller EG-rättens syn på selektiva distributionssystem. EG-rätten skall vara vägledande för Konkurrensverkets bedömning.

text: 24. Under slutet av år 2000 utfärdade kommissionen Riktlinjer om vertikala begränsningar 2000/C 291/01 (EGT nr C 291 13.10.2000), i vilket EG-rättens aktuella syn på selektiva distributionssystem klargörs. EG-rättens aktuella syn på selektiva distributionssystem ger uttryck för en liberalare inställning till bl.a. kvantitativa urvalskriterier. I avsnitt VI beskrivs både kvalitativ och kvantitativ selektiv distribution.

text: 25. Punkt 185 ”---Vid rent kvalitativ selektiv distribution väljs återförsäljarna endast på grundval av objektiva kriterier som varans natur förutsätter, såsom utbildning av försäljningspersonal, den service som ges, att ett visst urval produkter säljs osv. Tillämpningen av sådana kriterier begränsar inte direkt antalet detaljister. En rent kvalitativ selektiv distribution anses i allmänhet falla utanför artikel 81.1. En kvantitativ selektiv distribution medför ytterligare urvalskriterier som mer direkt begränsar det möjliga antalet återförsäljare.”

text: 26. Punkt 186 ”---Kvalitativ och kvantitativ selektiv distribution undantas enligt gruppundantagsförordningen upp till en marknadsandel på 30 procent, till och med i kombination med andra vertikala begränsningar om dessa inte är särskilt allvarliga, och återförsäljarna har frihet att bedriva aktiv försäljning till andra återförsäljare och till slutanvändare.”

text: 27. Punkt 197 Som exempel på ett kvantitativt urvalskriterium som, enligt riktlinjerna, under vissa marknadsförhållanden kan godtas och därför inrymmas under gruppundantagsförordningen nämns ”---Dessutom begränsas antalet återförsäljare som kan beviljas tillträde till nätet direkt av fastställandet av ett högsta antal återförsäljare per antal invånare i varje region eller tätort.”

text: 28. Enligt EG-rättens aktuella syn på vertikala begränsningar kan således ett kvantitativt avtalsvillkor av den typ (marknadstäckningsvillkoret) som Boråstapeter tillämpar i sitt selektiva distributionssystem godtas om avtalsparternas marknadsandel uppgår till högst 30 procent. Enligt 3 § ”

text: Förordningen (2000:1193)

text: om gruppundantag enligt

text: 17 § konkurrenslagen (1993:20)

text: för vertikala avtal” i det svenska regelverket har gränsen för avtalsparternas marknadsandel satts till 35 procent.

text: 29. Konkurrensverket kan konstatera att avtalsparterna i Boråstapeters distributionssystem tangerar den övre gränsen för avtalsparternas marknadsandel enligt det svenska regelverket för vertikala avtal. Trots att Boråstapeter fortfarande har en mycket stark ställning på den svenska tapetmarknaden så uppger flertalet av de återförsäljare som Konkurrensverket varit i kontakt med att företagets marknadsmakt försvagats under senare år. Den försvagade marknadsmakten kan förklaras av att konkurrerande fabrikat av såväl bygg- som konsumenttapeter etablerat sig på den svenska marknaden under senare år men också av att byggtapeter och konsumenttapeter numer måste betraktas som en och samma produktmarknad. Det selektiva distributionssystem som Boråstapeter tillämpar medför visserligen att inommärkeskonkurrensen i viss utsträckning begränsas genom att icke auktoriserade återförsäljare tvingas anlita auktoriserade återförsäljare som leverantörer av Boråstapeters produkter. Detta torde försvåra för icke auktoriserade återförsäljare att konkurrera med auktoriserade återförsäljare vid försäljning av Boråstapeters produkter. Boråstapeters selektiva distributionssystem torde dock inte påverka konkurrensen mellan olika tapetfabrikat negativt. Vidare är inte de återförsäljare som ingår i Boråstapeters selektiva distributionssystem förhindrade att även sälja konkurrerande varumärken.

text: 30. Mot bakgrund av EG-rättens aktuella syn på vertikala avtal - ett synsätt som skall vara vägledande även för Konkurrensverkets bedömning - samt övriga ovanstående redovisade omständigheter finner inte Konkurrensverket skäl att vidtaga någon åtgärd med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: . Skulle marknadsförhållandena väsentligen förändras på den svenska tapetmarknaden är Konkurrensverket oförhindrat att åter ta upp Boråstapeters selektiva distributionssystem till prövning.

text: Detta beslut har fattats av Generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Anders Gerde. I den slutliga handläggningen har också avdelningschefen Peter Delden och rättschefen Magnus Ulriksson deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Anders Gerde