arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

title: Casino Cosmopol (Svenska spel)

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet, dnr 451/2010 – Casino Cosmopol

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2011-01-12 (Dnr 451/2010)

text: Efter att Konkurrensverket initierat en utredning rörande AB Svenska Spels dotterbolag Casino Cosmopol och den restaurangverksamhet som företaget bedrev förändrade Casino Cosmopol verksamheten efter Konkurrensverkets påpekanden. Mot denna bakgrund beslutade Konkurrensverket att inte utreda ärendet vidare.

text: Ta del av Konkurrensverkets avskrivningsbeslut

text: KONKURRENSVERKET

text: AB Svenska Spel 172 31 SUNDBYBERG

text: Påstått konkurrensproblem - Casino Cosmopol Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: I en skrivelse från Sveriges Hotell- och Restaurangföretagare som kom in till Konkurrensverket den 16 februari 2010 anfördes att AB Svenska Spel genom sin kasinoverksamhet snedvrider konkurrensen på restaurangmarknaden på respektive kasinoort.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Konkurrensverket har under utredningens gång begärt in och granskat material från AB Svenska Spel rörande kasinoverksamheten, främst ekonomisk redovisning och dokumentation över den marknadsföring som görs för kasinoverksamheten.

text: Konkurrensverket finner att mycket talar för att AB Svenska Spel genom sin restaurangverksamhet snedvrider eller hämmar konkurrensen på marknaden för för restauranger och nöjesetablissemang. Konkurrensverkets utredning fokuserades på Sundsvall, där effekterna framstår som mest påtagliga. Konkurrensverket har därför valt att genomföra intervjuer av restaurangföretagare på orten för att kartlägga kasinots konkurrenspåverkan. Marknadspåverkan synes bl.a. uppstå genom den omfattande marknadsföring som kasinot bedriver.

text: Konkurrensverket har vid ett antal möten med representanter för AB Svenska Spel och dotterbolaget Casino Cosmopol framfört dessa farhågor. Vid mötet den 25 november 2010 presenterade AB Svenska Spel förslag på åtgärder för att reglera de konkurrensproblem som Konkurrensverket påtalat.

text: AB Svenska Spels aviserade åtgärder

text: AB Svenska Spel med dotterbolag har beslutat att genomföra ett antal åtgärder för att komma till rätta med de konkurrensproblem som Konkurrensverket påta-

text: mm KONKURRENSVERKET BESLUT

text: lat. För att säkerställa nedanstående åtgärder har ett styrdokument tagits fram som skall tillämpas såväl i bokföring som i den operativa verksamheten.

text: 1. Restaurangverksamheten ska alltid kunna bära sina egna kostnader och ska aldrig vara beroende av intäkter från spelverksamheten.

text: Kostnader som uppkommer i restaurangbolaget men som uppstår på grund av kasinobolagets särskilda behov och krav ska emellertid inte anses vara restaurangverksamhetens egna kostnader. De ska istället anses vara spelbolagets kostnader.

text: 2. Vad gäller personalkostnader har restaurangbolaget för närvarande högre kostnader än de flesta andra restauranger. I den mån detta gäller även fortsättningsvis får restaurangbolaget fakturera spelbolaget den del av personalkostnaderna som överstiger den tredje kvartilen för personalkostnader så som dessa publiceras av SHR i deras senaste nyckeltalsundersökning.

text: 3. Även hyreskostnader ska följa SHR:s nyckeltal, i så måtto att kostnaderna ska ligga inom den andra eller tredje kvartilen.

text: 4. Restaurangverksamhetens marknadsföring ska anpassas så att kostnaden för marknadsföring av restaurangerbjudanden (inklusive paketerbjudanden) ska belasta restaurangverksamheten och ligga inom den andra eller tredje kvartilen för marknadsföring så som dessa publiceras av SHR i deras senaste nyckeltalsundersökning. (I realiteten innebär detta att kostnaderna för marknadsföring, jämfört med 2009, uppskattas sänkas med ca 65 % i Sthlm, ca 60 % i Göteborg, ca 50 % i Malmös samt ca 70 % i Sundsvall.)

text: 5. När aktiviteter som medför kostnader, enligt ovanstående, planeras är omsättningen till vilken dessa relaterar fortfarande inte bestämd. I ljuset av detta kan en avvikelse om ca 10 % från det aktuella spännet i nyckeltalsundersökningen accepteras.

text: 6. Kostnader för underhållning som skett på restaurangyta, alternativt är avgiftsbelagd eller rimligtvis borde vara avgiftsbelagd med hänvisning till hur andra aktörer generellt agerar, ska hänföras till restaurangbolaget, medan kostnader för underhållning av mer atmosfärsskapande karaktär hänskjuts till spelbolaget.

text: 7. Casino Cosmopol kommer tillse att serveringsytor bara förekommer inom kasinona. Detta innebär att det inte kommer att gå att besöka terrassen i Sundsvall samt lunchrestaurangen i Göteborg utan att dessförinnan ha registrerat sig och betalat entré till kasinot.

text: „ KONKURRENSVERKET **%n n mnnta ,„, ^ 1

text: Implementering av de presenterade åtgärderna kommer att kräva betydande operativa ingrepp i verksamheten. För att i görligaste mån undvika alltför långtgående eller ingripande effekter t.ex. avseende personaluppsägningar bedömer Svenska Spel att omorganisationen i dess helhet kommer kunna vara genomförd till den 30 juni 2011. Vissa externa åtaganden vad gäller exempelvis arrangemangsbokningar och marknadsföring sträcker sig längre, vilket gör att en total anpassning till instruktionen för fördelning av intäkter och kostnader mellan bolagen kan väntas till årsskiftet 2011/2012. Åtgärder som kan genomföras inom kort utan att några extra kostnader uppkommer kommer också genomföras snarast möjligt, exempelvis punkt fem ovan rörande serveringsytor.

text: Uppföljning av genomförda åtgärder

text: För att kunna övervaka de åtgärder som genomförs ska Svenska Spel utveckla en ny ekonomisk uppföljningsmodell. Modellen kommer vara färdigställd och börja användas från och med januari 2011.

text: Svenska Spel kommer vid två mötestillfällen att för Konkurrensverket presentera de åtgärder som genomförts samt ekonomisk redovisning från de två bolagen. Ett första möte kommer att planeras in vid halvårsskiftet juni/juli 2011 för att säkerställa att Svenska Spel genomför de åtgärder man aviserat. Slutredovisning kommer ske i januari 2012. Svenska Spel avser då att visa att fördelningen av kostnader och intäkter mellan bolagen samt verksamheten som sådan ligger i linje med instruktionen för fördelning av intäkter och kostnader mellan bolagen som man upprättat. Inför respektive möte kommer Svenska Spel att skriftligen redovisa dokumentation över åtgärderna och fördelningen av kostnader och intäkter för Konkurrensverket.

text: Svenska Spel ska vid dessa två möten presentera följande:

text: • Personalkostnader hänförda till restaurangbolaget, i procent av restaurangbolagets omsättning.

text: • Kostnader för lokaler/fastigheter, hyra, avskrivningar och fastighetsnetto hänförda till restaurangbolaget, i procent av restaurangbolagets omsättning.

text: • Kostnader för underhållning som skett på restaurangyta, alternativt är avgiftsbelagd eller rimligtvis borde vara avgiftsbelagd med hänvisning till hur andra aktörer generellt agerar, och som därmed ska hänföras till restaurangbolaget, samt kostnader för underhållning av mer atmosfärsskapande karaktär som därför hänskjuts till spelbolaget.

text: • Kostnader för marknadsföring hänförda till restaurangbolaget, i procent av restaurangbolagets omsättning.

text: ^KONKURRENSVERKET

text: • Administrativa kostnader för telefon, post, försäkring, human relations och IT hänförda till restaurangbolaget, i procentuell uppdelning mellan de två bolagen.

text: • Komplett redovisning över samtliga marknadsföringsåtgärder som genomförts under halvåret, med bild på den faktiska annonsen så det går att utläsa huruvida ett restaurang- eller nöjeserbjudande ingått.

text: Därutöver kommer Svenska Spel vid respektive möte att kvalitativt beskriva hur verksamheterna förändras respektive har förändrats, samt vid det första mötet i den mån man inte ännu nått fram till de uppsatta målen visa på en utveckling som är i sammanhanget tillfredställande.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer att de åtgärder som Svenska Spel avser genomföra har förutsättningar att korrigera de konkurrensproblem som Konkurrensverket har identifierat. En tydlig separering av restaurang- och nöjesverksamheten från spelverksamheten och en kostnadsfördelning som följer det aktuella branschgenomsnittet minskar risken för att restaurang- och nöjesverksamheten ges fördelar som inte privata konkurrenter har. Den påtagliga minskningen av marknadsföringen och beslutet att tillträde till samtliga serveringsytor medför registrering och entréavgift är också faktorer som gör att kasinots restaurang- och nöjesverksamhet inte tränger undan privata aktörer på samma sätt, och verksamheten får en tydligare kompletterande karaktär till spelverksamheten. Mot bakgrund av detta finner Konkurrensverket inte skäl att nu utreda ärendet vidare.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Dan Sjöblom. Föredragande har varit Stefan Sagebro.

text: Kopia: Sveriges Hotell- och Restaurangföretagare


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

publisher: Konkurrensverket

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Luleå Kommun, inköp av extern öppenvård

org: kkv

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

type: stycke

text: Ärendet

text: Den 5 juli 2021 fick Konkurrensverket via vår omvärldsbevakning uppgifter om att Luleå kommun skulle ha genomfört inköp av extern öppenvård utan föregående annonsering. Enligt uppgifterna skulle avtalens värde under 2020 ha uppgått till minst 8 miljoner kronor.

text: Med anledning av dessa uppgifter inledde Konkurrensverket en förstudie och bad i en skrivelse den 12 juli 2021 Luleå kommun att bl.a. redogöra för dessa inköp och lämna en sammanställning och kopior på eventuella ingångna avtal.

text: Luleå kommun svarade på Konkurrensverkets skrivelse den 27 augusti 2021. Kommunen uppgav i svaret bl.a. att den leverantör som inköpen gjorts ifrån var den enda som kunde tillgodose de särskilda vårdbehov som Luleå kommun behövde ge ett antal av sina kommuninnevånare. Luleå kommun bifogade till sitt svar dels en förteckning över nya och förlängda avtal, dels journalanteckningar (i vilka personuppgifter maskats) där dessa vårdinsatser och behovet av dem motiverades av kommunens socialtjänst. Kommunen angav att förlängningsavtalen också motiverades av synnerliga skäl, då relationen mellan enskilda vårdtagare och leverantören skulle riskera att störas av ett leverantörsbyte.

text: Luleå Kommun uppgav också att man nu påbörjat en upphandling kring tillhandahållande av öppenvårdsinsatser.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta utredningen om Luleå kommuns inköp av extern öppenvård. Därför skrivs ärendet av. -08 -07 2020 3, 2. v

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till verket eller som verket upptäcker genom sin omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån myndighetens prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under den inledande utredningen gör att verket inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Detta grundar sig huvudsakligen i en bedömning om att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om en överträdelse av upphandlingslagstiftningen skett inte är motiverade sett till det resultat som dessa kan förväntas få, men också en sammantagen bedömning av övriga faktorer i prioriteringspolicyn.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om agerandet är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av funktionsansvarig Peter Alstergren. Föredragande har varit Patrik Lundström.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Peter Alstergren

text: Patrik Lundström

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.

type: avgorande


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Arvika kommun

title: Tillsyn gällande Arvika kommuns inköp av verksamhetssystem

text: Arvika kommuns upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Arvika kommuns anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Arvika kommun upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Edlevo utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Arvika kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 3

text: LOU. Utifrån det som framkommit under utredningen anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Pendar Solimani. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift. Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas.


motpart: Högskolan i Skövde

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Högskolan i Skövde avseende inköp av skrivare m.m.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Högskolan i Skövdes upphandling av skrivare m.m. har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Skälen för beslutet

text: 1. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av skrivare m.m. har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Högskolan i Skövde har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Natacha Otte Widgren. Föredragande har varit sakkunniga juristen Josefine Grahn.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Natacha Otte Widgren

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det till domstol genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Stockholm. Det är domstolen som tar ställning till om beslutet får överklagas.

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption, jäv och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till den eventuella överträdelsen eller behovet av vägledning

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats .


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: KF Media AB, Stiftelsen Natur & Kultur, Killbergs Bokhandel AB, Akademibokhandelsgruppen AB, Bokia AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel
Media, kultur och underhållning

title: KF Media AB m.fl.

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 452/2012 – KF Media AB, Stiftelsen Natur & Kultur, Killbergs Bokhandel AB, Akademibokhandelsgruppen AB och Bokia AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: (Dnr 452/2012)

text: Konkurrensverket lämnar KF Media AB:s, Stiftelsen Natur & Kulturs och Killbergs Bokhandel AB:s förvärv av gemensam kontroll över Bokia AB, som efter samgåendet även inkluderar Akademibokhandelsgruppen AB:s verksamhet, utan åtgärd.


motpart: Malmö kommun

title: Tillsyn gällande Malmö kommuns inköp av verksamhetssystem

text: Malmö kommuns upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Malmö kommuns anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Malmö kommun upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Procapita/Lifecare utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Malmö kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: Skäl för beslutet

text: 6 kap. 14 § 3

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnige juristen Pendar Solimani. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift. Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Örnsköldsviks kommun

title: Tillsyn gällande Örnsköldsviks kommun avseende upphandling av konsulttjänster

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift – upphandling av konsulttjänster

text: Konkurrensverket konstaterar att Örnsköldsviks kommun har agerat i strid med

text: 10 kap. 1 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling genom att den 18 mars 2024 ingå avtal avseende konsulttjänster utan föregående annonsering, trots att förutsättningarna för detta saknats. Örnsköldsviks kommun har därmed genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket beslutar att Örnsköldsviks kommun ska betala en upphandlingsskadeavgift enligt 21 kap. 7 § lagen om offentlig upphandling på 650 000 (sexhundrafemtio tusen) kronor.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket mottagit ett tips om att Örnsköldsviks kommun (Kommunen) hade köpt konsulttjänster från en leverantör (Leverantören) motsvarande en heltidstjänst under cirka ett års tid. Enligt uppgiftslämnaren hade Kommunen inte genomfört någon annonserad upphandling och upphandlingens värde hade uppgått till över 2 000 000 kronor. Med anledning av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kommunen i syfte att närmare granska de aktuella omständigheterna och att utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverket redogör inledningsvis för de omständigheter som har lagts till grund för bedömningen och därefter för frågan om upphandlingsskadeavgift.

text: Bakgrund och omständigheter

text: Av utredningen har bland annat följande framkommit. Den tidigare chefen för avdelningen utveckling och internt stöd inom Välfärdsnämnden i Örnsköldsviks kommun (Välfärdsnämnden) sade upp sig i juli 2023 och avslutade sin anställning i september 2023. Välfärdsnämnden valde att avvakta med annonseringen av en ny avdelningschef och hanterade inledningsvis vakansen internt. Kommunens välfärdsförvaltning skulle under 2024 genomgå en verksamhetsförändring med förändrad organisationsstruktur. Inför omorganisationen stod avdelningen utan chef. Avdelningen kom att byta namn till utveckling och kvalitet.

text: Efter ett par månader bedömde Välfärdsnämnden att det inte längre var möjligt att hantera vakansen internt. För att täcka behovet gjorde Välfärdsnämnden en muntlig förfrågan till Leverantören i början av mars 2024 om att åta sig uppdraget motsvarande rollen som interimschef. Under dialogen utformade Välfärdsnämnden, på eget bevåg, ett avtal avseende dessa konsulttjänster. Kommunen och Leverantören ingick avtalet den 7 8 18 mars 2024 (Avtalet). Detta skedde utan föregående annonsering.

text: Av Avtalet framgår bland annat att uppdraget innefattar verksamhets-, personal- och arbetsmiljöansvar för avdelningen. Vidare framgår att rollen innebär att utveckla och leda avdelningen och bidra till utvecklingskraft för progress och resultat i förvaltningens förändringsarbete/omställning. I Avtalet anges även att uppdraget ska pågå mellan den 1 april 2024 och den 31 december 2024. Därefter förlängs Avtalet löpande med en månad i taget till dess att det sägs upp. Uppsägningstiden är 30 dagar. Avtalet har löpande förlängts och slutligen avslutats per den 30 oktober 2025.

text: Enligt Kommunens dokumentation har det uppskattade värdet för uppdraget uppgått till 1 500 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Den faktiska ersättningen för konsulttjänsterna har från och med april 2024 till och med oktober 2025 uppgått till 3 110 884 kronor exklusive mervärdesskatt.

text: I Leverantörens bolagsordning står bland annat att bolaget ska bedriva konsultverksamhet genom rådgivning och utbildning inom organisationsoch ledarskapsutveckling för privat och offentlig sektor. Vidare framgår att bolaget bedriver rådgivning, utbildning och handledning inom kvalitets- och förändringsledning samt i personlig utveckling och arbetslagsutveckling. Kommunen har tidigare anskaffat tjänster av Leverantören och detta tidigare uppdrag pågick mellan den 1 april 2023 och den 31 mars 2024. Den tidigare anskaffningen avsåg en roll som projektledare för uppdrag avseende översyn för effektivisering av förvaltningens organisation.

text: Vad Kommunen har anfört

text: Kommunen har under utredningen anfört bland annat följande.

text: Av Kommunens antagna policy framgår att det som utgångspunkt är kommunstyrelsen som ansvarar för Kommunens samtliga upphandlingar. Då Välfärdsnämnden har en egen förvaltning och budget, samt självständigt har ansvarat för den aktuella anskaffningen av konsulten, får Välfärdsnämnden i förevarande fall dock anses vara en egen upphandlande myndighet.

text: Konsulttjänsterna som anskaffats omfattas av bilaga 2, varför det föreligger undantag från annonseringsskyldigheten. En CPV-kod är inte tillräckligt exakt för att beskriva tjänsten utan det är flera koder som aktualiseras inom gruppen 853 ”Socialvård och tillhörande tjänster”. Den kod som tjänsten främst omfattar är ”Administration inom socialtjänsten” (85321000-5), men även ”Socialt arbete” (85310000-5) samt ”Vägledning och rådgivning” (85312300-2). Motiveringen till detta är att tjänsten har avsett att leda, utveckla och förbättra den verksamhet som ligger inom socialtjänsten och därmed det sociala arbetet.

text: Avdelningschefen för utveckling och kvalitet är chef för den verksamhet som har ansvar för bland annat kvalitetsledning samt framtagande av rutiner, verksamhetsbeskrivningar samt styr- och stöddokument utifrån lagstiftarens krav på Kommunens socialnämnd. Vidare samordnar och leder chefen informationsmöten samt kompetensutvecklingsinsatser för Välfärdsnämndens personal. Bland arbetsuppgifterna ingår även att vara verksamhetsansvarig för såväl medicinskt ansvarig sjuksköterska som medicinskt ansvarig för rehabilitering. Kommunen bedömer att arbetsuppgifterna omfattas av begreppet ”Socialvård och tillhörande tjänster”.

text: Välfärdsnämndens förvaltning har under den aktuella perioden genomgått en stor verksamhetsförändring med en förändrad organisationsstruktur. Omställningen till nya avdelningar och verksamhetsområden skulle ske stegvis under våren 2024.

text: När behovet av att tillsätta tjänsten presenterades för förvaltningens chefer och berörda medarbetare i oktober 2023 var inte någon kompetensprofil eller rollens utformning klarlagd utan endast en organisatorisk roll var framtagen. Välfärdsnämnden valde därför att avvakta med annonsering av en ny avdelningschef. Rollen behövde utformas och anpassas utifrån den nya avdelningens sammansättning och funktion, samtidigt som en omställning i förändringsuppdrag behövde genomföras inom Välfärdsnämndens förvaltning. Vidare har en del av konsultuppdraget bestått av framtagande och tydliggörande av chefsuppdraget för avdelningen.

text: Välfärdsnämnden klarade inte av att internt hantera vakansen för den aktuella avdelningschefen och det var nödvändigt med en tillfällig lösning

text: för att klara verksamhetsdriften. De centraliserade stödfunktionerna, som ryms inom avdelningen utveckling och kvalitet, stödjer samtliga verksamhetsområden inom Välfärdsnämnden. Därför kan Välfärdsnämnden inte stå utan ledning för dessa delar av verksamheten. Bedömningen var att kompetensen för att hantera det pågående omställningsarbetet i förvaltningen behövde hanteras av en person som hade god kännedom om verksamheten och hög förmåga till att bedriva förändringsledning.

text: Framtagandet av kompetensprofilen för tjänsten som avdelningschef skedde under senare delen av hösten 2024. På grund av personalförändringar, bland annat att chefen för avdelningen strategiskt stöd meddelade sin uppsägning, förändrades Välfärdsnämndens behov av chef för avdelningen utveckling och kvalitet. Annonsen för avdelningschef publicerades i kommunens egna kanaler den 24 mars 2025 och genom en extern rekryteringsprocess den 14 juli 2025.

text: Upphandlingens värde har uppskattats med stöd av

text: 5 kap. 3 §

text: LOU. Den förlängningsklausul som anges i Avtalet har dock inte beaktats. Avtalets löptid uppskattades till åtta månader då ambitionen var att rekryteringen av avdelningschef för avdelningen i fråga skulle ske innan avtalsperiodens slut. Tidigare erfarenheter visar att det kan vara svårt att rekrytera till liknande tjänster, varför Avtalet kom att innehålla ett villkor om förlängning med en månad i taget.

text: Vad gäller tidsåtgången uppskattades uppdraget uppgå till 160 timmar per månad med en timkostnad om 1 195 kronor.

text: Bedömning

text: Upphandlande myndighet

text: Med upphandlande myndighet avses en statlig eller kommunal myndighet. Med myndighet jämställs offentligt styrt organ.

text: För att en kommunal nämnd ska godtas som egen upphandlande myndighet bör det krävas att nämnden i fråga genomför sina upphandlingar självständigt. Detta innebär inte nödvändigtvis att en nämnd, som har en självständig upphandlingsorganisation och egen budget, alltid ska betraktas som en egen upphandlande myndighet om upphandlingen faller inom

text: nämndens behörighet. Avgörande måste i stället vara om en nämnd, efter en samlad bedömning av alla relevanta omständigheter, kan anses ha agerat självständigt i förhållande till kommunen i just den upphandling som är föremål för prövning.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning bör det som huvudregel krävas att en kommun, för att en nämnd ska kunna betraktas som upphandlande myndighet, öppet redovisar att kommunen normalt betraktar sina nämnder som egna upphandlande myndigheter när de agerar tillräckligt självständigt vid genomförandet av en upphandling. Detta gäller även om en nämnd har agerat tillräckligt självständigt i det enskilda fallet.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Av Avtalet kan det utläsas att det är Kommunen som har ingått Avtalet med Leverantören. Det är Kommunen som står som beställare och i signaturraden uppges ”Örnsköldsviks kommun”. Som kontaktperson för Avtalet anges Kommunens upphandlingschef. Den som har undertecknat Avtalet är förvaltningschef över välfärdsförvaltningen. I Kommunens dokumentation står ”Örnsköldsviks kommun/Välfärdsförvaltningen” angiven i kolumnen som upphandlande myndighet.

text: Vid en sammantagen bedömning finner Konkurrensverket att det är Kommunen som sådan som är den upphandlande myndigheten. Enligt Konkurrensverket har Välfärdsnämnden förvisso agerat på ett sådant självständigt sätt i samband med den aktuella anskaffningen att Välfärdsnämnden skulle kunna betraktas som upphandlande myndighet.

text: Vid bedömningen av vilket organ som är upphandlande myndighet beaktar Konkurrensverket dock inte enbart omständigheten att Välfärdsnämnden har agerat självständigt avseende den aktuella anskaffningen. Konkurrensverket beaktar även att det inte i något av Kommunens relevanta styrdokument framgår att Kommunen som huvudregel betraktar sina nämnder som egna upphandlande myndigheter när de agerar tillräckligt självständigt vid genomförandet av en upphandling. I stället stadgas i Kommunens inköpsoch upphandlingsstrategi att kommunstyrelsen har det övergripande ansvaret för inköp och upphandling samt att alla inköp ska göras i

text: Kommunens namn. Konkurrensverket tar även hänsyn till att Kommunen står angiven som beställare i Avtalet, att Kommunens upphandlingschef anges som kontaktperson och att det är Kommunen som uppges i signaturraden.

text: Vid en samlad bedömning är det Kommunen som sådan som är den upphandlande myndigheten avseende den aktuella anskaffningen.

text: Tillämplig lag

text: LOU gäller för upphandling som genomförs av upphandlande myndigheter. Med upphandling avses de åtgärder som vidtas i syfte att anskaffa varor, tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av kontrakt.

text: Ett kontrakt är ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer och som avser till exempel tillhandahållande av tjänster. Med tjänstekontrakt avses ett kontrakt som gäller tillhandahållande av andra tjänster än de som omfattas av kategorin byggentreprenadkontrakt.

text: Kommunen och Leverantören har ingått Avtalet för att täcka vakansen avseende rollen som chef för avdelningen utveckling och kvalitet inom Välfärdsnämnden. Leverantören har genom Avtalet åtagit sig att tillhandahålla konsulttjänster och Kommunen har åtagit sig att betala för utförandet av tjänsterna. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att Avtalet utgör ett offentligt kontrakt som avser tjänster.

text: Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att Avtalet omfattas av LOU:s tillämpningsområde.

text: Upphandlingens värde

text: Värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas enligt de varukontrakt, tjänstekontrakt eller byggentreprenadkontrakt som ingår i upphandlingen. När värdet bestäms ska options- och förlängningsklausuler som anges i något av upphandlingsdokumenten inbegripas som om de hade utnyttjats. Vidare ska de premier och ersättningar som den upphandlande

text: myndigheten planerar att betala till anbudssökande eller anbudsgivare räknas in i värdet. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: Om en tjänst upphandlas utan att det totala belopp som ska betalas för tjänsten anges, ska värdet av upphandlingen vara det som ska betalas för tjänsten under kontraktets löptid, om denna är högst 48 månader. Om löptiden är längre eller om den är obestämd, ska värdet uppskattas till månadsvärdet multiplicerat med 48.

text: Uppskattningen av en upphandlings värde ska avse värdet vid den tidpunkt då anbudsinfordran skickas ut eller, om en sådan inte krävs, vid den tidpunkt då den upphandlande myndigheten påbörjar upphandlingsförfarandet.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Kommunen har uppgett att upphandlingens värde har uppskattats till 1 500 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Även av Kommunens dokumentation framgår det att upphandlingens värde beräknas uppgå till detta belopp.

text: Av Avtalet kan det inte utläsas någon begränsning i hur länge Avtalet kan förlängas eller hur många gånger det kan förlängas. Under dessa omständigheter ska Avtalet behandlas som ett avtal med obestämd löptid i enlighet med

text: 5 kap. 13 § andra stycket

text: LOU.

text: Vid en beräkning med Kommunens uppskattning som utgångspunkt uppgår upphandlingens värde enligt

text: 5 kap. 13 § andra stycket

text: LOU till 9 000 000 kronor.

text: Sammanfattningsvis bedömer Konkurrensverket att upphandlingens värde ska bestämmas till åtminstone 9 000 000 kronor.

text: Upphandlingen skulle ha annonserats

text: Upphandlingen omfattas inte av bilaga 2 till LOU

text: Vissa kategorier av tjänster har på grund av sin natur en begränsad gränsöverskridande dimension, nämligen de tjänster som kallas personliga tjänster, till exempel sociala tjänster, hälso- och sjukvårdstjänster samt utbildningstjänster. Särskilda bestämmelser har därför införts för offentliga upphandlingskontrakt för dessa tjänster med ett högre tröskelvärde än det som tillämpas på andra tjänster.

text: CPV-kodernas funktion är endast att benämna varor, tjänster och byggentreprenader, i syfte att skapa enhetlighet och öppenhet för leverantörer. Koderna har alltså inte någon rättslig verkan i sig utan är endast ett hjälpmedel för att korrekt kunna identifiera vilka varor, tjänster och byggentreprenader som avses.

text: Av rättspraxis framgår bland annat att om påtalade brister i annonseringen medfört att informationen om upphandlingen blivit missvisande kan den upphandlande myndigheten anses ha brutit mot de grundläggande principerna i

text: 1 kap. 9 §

text: LOU.

text: Av Avtalet framgår som nämnts att Leverantörens arbetsuppgifter har omfattat verksamhets-, personal- och arbetsmiljöansvar för avdelningen. Vidare framgår att rollen innebär att utveckla och leda avdelningen och bidra till utvecklingskraft för progress och resultat i förvaltningens förändringsarbete/omställning. I annonserna till tjänsten som publicerats i mars respektive juli 2025 står att arbetsuppgifterna bland annat innebär att koordinera resurser samt att driva och hålla ihop utvecklings- och kvalitetsarbetet för hela förvaltningen.

text: Vad gäller de CPV-koder som Kommunen har åberopat att konsulttjänsterna omfattas av gör Konkurrensverket följande bedömning.

text: För ”Administration inom socialtjänsten” (85321000-5) finns ingen mer konkret vägledning avseende undergrupp 8532. Utifrån de arbetsuppgifter som tjänsten omfattat enligt punkten 40 bedömer Konkurrensverket att de

text: administrativa inslagen i Leverantörens konsultuppdrag har varit begränsade och underordnade i förhållande till de huvudsakliga uppgifterna.

text: Vad gäller ”Socialt arbete” (85310000-5) och ”Vägledning och rådgivning” (85312300-2) bedömer Konkurrensverket att undergruppen i fråga huvudsakligen tar sikte på personer som jobbar inom den operativa verksamheten inom socialtjänsten. Enligt Konkurrensverket har det inte framkommit omständigheter som ger anledning att anta att konsultuppdraget har varit operativt gentemot socialtjänstens brukare. Konkurrensverket bedömer att uppdraget primärt har handlat om att från chefsposition leda det operativa arbetet och att stötta medarbetare som arbetar inom den operativa verksamheten.

text: Sammanfattningsvis bedömer Konkurrensverket att upphandlingsföremålet inte omfattas av de åberopade CPV-koderna. Konkurrensverket bedömer att upphandlingsföremålet inte heller omfattas av några av de övriga CPV-koder som anges i bilaga 2. Mot denna bakgrund ska tillämpligt tröskelvärde och aktuell direktupphandlingsgräns bestämmas utifrån att anskaffningen bestått av en tjänst som inte omfattas av bilaga 2 till LOU.

text: Tröskelvärdet och direktupphandlingsgränsen

text: Upphandlingar som omfattas av LOU:s tillämpningsområde ska som huvudregel annonseras, så att alla potentiella leverantörer får samma förutsättningar att lämna anbud i upphandlingar.

text: Om värdet av en upphandling överstiger tillämpligt tröskelvärde ska upphandlingen, som huvudregel, annonseras enligt de direktivstyrda bestämmelserna i LOU. Om värdet understiger tillämpligt tröskelvärde men överstiger direktupphandlingsgränsen ska upphandlingen annonseras enligt de icke-direktivstyrda bestämmelserna i LOU.

text: Om upphandlingens värde understiger direktupphandlingsgränsen föreligger förutsättning att genomföra en direktupphandling.

text: Som framgår av punkten 44 har Konkurrensverket bedömt att anskaffningen bestått av en tjänst som inte omfattas av bilaga 2 till LOU. Tillämpligt tröskelvärde för upphandlingen är därmed ordinarie tröskelvärde för varuoch tjänstekontrakt som tilldelas av upphandlande myndigheter som inte är

text: centrala upphandlande myndigheter, vilket 2024 uppgick till 2 389 585 kronor.

text: Direktupphandlingsgränsen uppgick vid genomförandet av upphandlingen till 700 000 kronor.

text: Konkurrensverket har, som framgår av punkten 36 ovan, bedömt att värdet av upphandlingen uppgår till åtminstone 9 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Upphandlingens värde överstiger direktupphandlingsgränsen. Det har således inte funnits möjlighet att avstå från annonsering med hänsyn till upphandlingens värde.

text: Undantag från annonseringsskyldigheten

text: Huvudregeln är att avtal ska annonseras. Som framgår ovan bedömer Konkurrensverket att värdet av upphandlingen överstiger direktupphandlingsgränsen. För att det i denna situation ska ha varit tillåtet att ingå Avtalet utan att först genomföra en annonserad upphandling krävs att något av undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar i

text: 6 kap.

text: LOU har varit tillämpligt. Undantagen ska tolkas restriktivt och det är den upphandlande myndigheten som måste visa att alla villkor i undantagsbestämmelsen är uppfyllda.

text: Kommunen har inte uttryckligen gjort gällande att någon undantagsbestämmelse i LOU var tillämplig vid ingåendet av Avtalet. Omständigheterna och vad Kommunen anfört rörande omständigheterna som lett fram till anskaffningen ger dock anledning att pröva om det funnits förutsättningar att inte annonsera upphandlingen med hänsyn till synnerlig brådska.

text: En upphandlande myndighet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering om det, på grund av synnerlig brådska som beror på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av myndigheten, är omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering, och anskaffningen är absolut nödvändig.

text: Det ställs höga krav på den upphandlande myndighetens planering och organisation för att undantaget för synnerlig brådska ska kunna tillämpas. Bestämmelsen får endast användas under mycket exceptionella omständigheter. De omständigheter som föranleder brådskan får inte till någon del bero på den upphandlande myndighetens agerande. Synnerlig brådska föreligger inte om det finns tid för att genomföra ett påskyndat förfarande.

text: Det krävs att det föreligger ett orsakssamband mellan brådskan att anskaffa en viss tjänst och den omständighet som läggs till grund för tillämpningen av undantaget.

text: Som ovan nämnts ställs det, för att undantaget för synnerlig brådska ska kunna tillämpas, höga krav på upphandlande myndigheters planering och organisation. Med hänsyn till att den tidigare avdelningschefen sade upp sig i juli 2023 och att behovet av en chef presenterades i oktober 2023 har det enligt Konkurrensverket inte varit oförutsebart att avdelningen i fråga skulle vara i behov av en chef. Det har inte heller varit oförutsebart att det skulle genomföras en omorganisation, med meningen att det skulle ske förändringar inom olika avdelningar liksom olika tjänsteroller. Konkurrensverket konstaterar att Välfärdsnämnden har avvaktat med att ta fram en kompetensprofil och att rekrytera till tjänsten, trots kännedomen om behovet av en ny chef och om omorganisationen. Vidare är den aktuella omorganisationen ett resultat av Kommunens eget beslut. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att den eventuella brådska som uppstått kan tillskrivas Kommunen. Omständigheten att en del av Leverantörens uppdrag har bestått av att tydliggöra chefsuppdraget föranleder ingen annan bedömning. Slutsatsen ändras inte heller av att Kommunen inledningsvis hanterat situationen internt men efter en period bedömt att denna lösning inte längre varit möjlig.

text: Konkurrensverket bedömer att Kommunen borde ha haft tid att genomföra en annonserad upphandling eller rekrytera till tjänsten under tiden som Kommunen hanterat situationen internt. Det har i vart fall funnits utrymme för att under denna tid genomföra ett påskyndat förfarande i enlighet med

text: 11 kap. 10 §

text: LOU.

text: För undantagets tillämplighet krävs även, som framgår i punkten 53 ovan, att anskaffningen är absolut nödvändig. Det är anskaffningen i sig, det vill säga kontraktsföremålet, som ska vara absolut nödvändig för att undantagsbestämmelsen ska kunna tillämpas. För att det ska vara absolut nödvändigt att tilldela kontrakt krävs att upphandlingsföremålet är av stor samhällsekonomisk betydelse eller viktig medicinsk art. I rättspraxis har exempelvis telefonitjänster till samhällsviktiga funktioner, skoltransporter, basunderhåll av allmänna vägar och dosdispenserade läkemedel ansetts vara absolut nödvändiga.

text: Konsulttjänsterna har syftat till att täcka behovet av en avdelningschef inom Kommunens välfärdsnämnd. Utifrån vad tjänsterna har bestått av bedömer Konkurrensverket att anskaffningen inte har varit absolut nödvändig. Vid bedömningen beaktas att konsulttjänsterna i sig inte har bestått av moment som är av stor samhällsekonomisk betydelse eller av viktig medicinsk art. Det har inte heller framkommit varför Kommunen inte skulle kunna klara av att fullfölja sina uppdrag inom Välfärdsnämnden utan en chef över avdelningen i fråga. Vidare beaktar Konkurrensverket att Kommunen hanterat vakansen internt från och med september 2023 till och med april 2024. Såvitt framgår har Kommunen hanterat vakansen internt även efter det att Avtalet sagts upp.

text: Det har inte heller framkommit några omständigheter som skulle kunna föranleda tillämpning av något annat undantag i LOU.

text: Konkurrensverket bedömer därmed att Kommunen har agerat i strid med annonseringsplikten i

text: 10 kap. 1 §

text: LOU. Avtalet har därmed tillkommit genom en otillåten direktupphandling.

text: Upphandlingsskadeavgift

text: Kommunen har under utredningen inte anfört något i fråga om upphandlingsskadeavgiftens storlek. Konkurrensverket gör följande bedömning.

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift

text: Konkurrensverket får besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift om den upphandlande myndigheten har slutit ett

text: avtal med en leverantör utan föregående annonsering enligt bland annat

text: 10 kap. 1 §

text: LOU.

text: Ett beslut om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 7 §

text: LOU ska meddelas inom två år från det att Avtalet slöts. Beslutet får dock inte meddelas innan tiden för att ansöka om överprövning av ett avtals giltighet har löpt ut. Om en eller flera leverantörer har ansökt om överprövning av avtalets giltighet får ett beslut om upphandlingsskadeavgift inte meddelas förrän samtliga beslut med anledning av överprövningen har fått laga kraft. Beslutet ska då meddelas inom sex månader från den tidpunkt då samtliga beslut med anledning av överprövningen fick laga kraft.

text: Avtalet ingicks den 18 mars 2024. Tiden för att ansöka om överprövning av Avtalets giltighet har således löpt ut, utan att någon ansökan om överprövning har gjorts.

text: Det finns därför skäl att besluta om att Kommunen ska betala en upphandlingsskadeavgift med anledning av den otillåtna direktupphandlingen.

text: Upphandlingsskadeavgiftens storlek

text: Upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 20 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av upphandlingens värde.

text: När avgiftens storlek fastställs inom angivna beloppsintervall ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte påföras och eftergift får beviljas om det finns synnerliga skäl.

text: Av förarbetena framgår att den upphandlande myndigheten inte måste ha agerat uppsåtligt eller oaktsamt för att Konkurrensverket ska besluta om en avgift. Bristande kännedom om rättsläget eller misstag om lagstiftningens innehåll ursäktar inte en överträdelse. Bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift bygger alltså på ett strikt ansvar.

text: Upphandlingsskadeavgiften syftar till att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. Förarbetena anger att en avgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande.

text: Enligt förarbetena ska upphandlingsskadeavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens syfte. Ju allvarligare överträdelsen är, desto högre belopp bör avgiften fastställas till. Det högsta avgiftsbeloppet bör reserveras för särskilt graverande fall.

text: Med överträdelsens allvarlighet avses överträdelsens sanktionsvärde. För sanktionsvärdet gäller enligt förarbetena följande utgångspunkter. Både försvårande och förmildrande omständigheter ska beaktas. Det bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Ett oklart rättsläge bör till exempel påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Sanktionsvärdet kan anses vara högre om ett avtal löper under en förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Förhållanden hos den upphandlande myndigheten bör också beaktas. Upprepade otillåtna direktupphandlingar bör till exempel ses som försvårande. I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande myndigheten ses som en förmildrande omständighet.

text: Det högsta avgiftsbeloppet höjdes genom en lagändring den 1 januari 2024, från 10 miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Syftet med höjningen var att möjliggöra att upphandlingar till högre värden kan beivras på ett mer proportionerligt sätt i förhållande till upphandlingar till lägre värden.

text: Av praxis framgår att överträdelsens sanktionsvärde ska fastställas utifrån en helhetsbedömning där kontraktsvärdet är en av flera avgörande faktorer. Att fastställa sanktionsvärdet till ett bestämt schablonbelopp endast beräknat på en viss procentandel av kontraktsvärdet kan innebära att avgiften inte blir väl avvägd utifrån överträdelsens allvarlighet.

text: Konkurrensverket har publicerat ett ställningstagande som redovisar Konkurrensverkets metod för att fastställa upphandlingsskadeavgiftens storlek när myndigheten väljer att fatta beslut om upphandlingsskadeavgift utifrån prioriteringar och utredningsresultat.

text: Konkurrensverket fastställer upphandlingsskadeavgiftens storlek i fyra steg. I det första steget bedömer Konkurrensverket vilket högsta avgiftsbelopp som gäller för överträdelsen inom lagens ram. I det andra steget identifierar och värderar Konkurrensverket alla relevanta omständigheter med koppling till överträdelsen som påverkar överträdelsens sanktionsvärde, oavsett vem som har begått den. I det tredje steget beaktar Konkurrensverket om överträdelsens allvar även påverkas av omständigheter hos den upphandlande organisationen. I det sista steget bedömer Konkurrensverket om överträdelsens typiska allvar, baserad på bedömningen i de föregående stegen, motsvarar en upphandlingsskadeavgift som i det enskilda fallet är avskräckande, effektiv och proportionerlig.

text: Med tillämpning av den ovan redovisade metoden gör Konkurrensverket följande bedömning i detta fall.

text: I LOU finns bestämmelser om hur värdet av en upphandling fastställs. Konkurrensverket fastställer det högsta avgiftsbeloppet för överträdelsen utifrån upphandlingens värde enligt dessa bestämmelser. Som framgår av punkten 36 ovan bedömer Konkurrensverket att värdet på upphandlingen av Avtalet uppgår till åtminstone 9 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Det medför att upphandlingsskadeavgiften kan uppgå till högst 900 000 kronor (9 000 000 x 0,1).

text: Kommunen har ingått Avtalet genom en otillåten direktupphandling. Otillåtna direktupphandlingar tillhör de allvarligaste överträdelserna av upphandlingsregelverket. Sanktionsvärdet är därför som utgångspunkt högt, både i allmänhet och i det enskilda fallet.

text: Sanktionsvärdet för en överträdelse kan påverkas av försvårande och förmildrande omständigheter. Försvårande omständigheter höjer sanktionsvärdet och förmildrande omständigheter sänker sanktionsvärdet. Om det finns omständigheter med koppling till överträdelsen eller hos den

text: upphandlande organisationen som påverkar överträdelsens allvar väger Konkurrensverket in detta i sin bedömning av sanktionsvärdet.

text: I aktuellt ärende har Avtalet innehållit en förlängningsoption och därmed gällt tills vidare utan någon begränsning i hur länge det kan förlängas eller hur många gånger det kan förlängas. Enligt Konkurrensverket ska denna omständighet beaktas i försvårande riktning vid bedömningen av upphandlingsskadeavgiftens storlek.

text: Kommunen har under utredningen inte anfört något i fråga om upphandlingsskadeavgiftens storlek. Kommunen har dock anfört att Konkurrensverket bör beakta följande omständigheter som förmildrande i utredningen.

text: Komplexiteten och den omfattande omställningen som genomförts inom Välfärdsnämndens förvaltning har krävt kompetenser hos Leverantören som inte är generella utan kräver verksamhetskunskap. Samtidigt har en hög förmåga till förändringsledning varit av stor betydelse. Faktureringen avseende uppdraget har varierat och vissa månader har det inte skett någon fakturering alls. När det inte har funnits interna resurser att tillgå har interimschefen täckt behovet för att få viktiga uppdrag inom Välfärdsnämnden genomförda. Efter att uppdraget avslutades med Leverantören har det krävts två personer för att kunna ta över och utföra interimschefens arbete. Detta vittnar om att det rört sig om ett stort och brett uppdrag där behovet varierat över tid.

text: Enligt Konkurrensverket är dessa omständigheter inte sådana att de ska beaktas i förmildrande riktning avseende upphandlingsskadeavgiftens storlek. Såvitt har framkommit under utredningen föreligger inte heller i övrigt några förmildrande omständigheter som påverkar sanktionsvärdet.

text: Upphandlingsskadeavgiften ska inte vara större än vad som är motiverat med hänsyn till alla omständigheter i det enskilda fallet. Konkurrensverket konstaterar att det inte är fråga om ett ringa fall och det har inte heller framkommit skäl att bevilja eftergift.

text: Utifrån Konkurrensverkets metod för beräkning av upphandlingsskadeavgiften och med beaktande av samtliga omständigheter anser Konkurrensverket att en effektiv, proportionerlig och avskräckande upphandlingsskadeavgift för Kommunen ska fastställas till 650 000 kronor.

text: Sammanfattande bedömning

text: Med beaktande av samtliga relevanta omständigheter bedömer Konkurrensverket att upphandlingsskadeavgiften ska fastställas

text: till 650 000 (sexhundrafemtio tusen) kronor. En lägre avgift kan inte anses ha den avskräckande effekt som avgiften syftar till.

text: Betalning av avgift

text: Sanktionsavgiften tillfaller staten och ska betalas till Konkurrensverket efter det att beslutet får laga kraft. Konkurrensverket har inte funnit skäl att besluta om en längre frist för betalning än vad som följer av huvudregeln i

text: 21 kap. 13 §

text: LOU. Avgiften ska därför betalas inom 30 dagar från det att beslutet får laga kraft. _____________________________ Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit upphandlingsrådet Pendar Solimani.

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär. Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Härnösand. Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Oskälig prishöjning - gasuppvärmning

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 april 2001 anfört klagomål över att Öresundskraft nyligen höjt naturgaspriset med 22 procent och hemställt att verket granskar det rimliga i denna höjning.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Det är av största intresse för verket att få information om förhållanden som rör konkurrens- och prissättningsförhållanden på olika marknader. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden. I Konkurrensverkets uppgifter ingår normalt inte att bedöma om ett pris är skäligt eller ej och i det aktuella fallet gäller också att företagen själva bestämmer berörda priser.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader. Den senare delen omfattar bl.a. en analys över graden av aktuella tjänsters utbytbarhet i ett kund- eller konsumentperspektiv.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Skogsstyrelsen – bemanning av expertkompetens för slutförande av projektet att ta fram ett nytt ärende- och dokumenthanteringssystem

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket inledde ärendet efter att ha uppmärksammat ert meddelande om frivillig förhandsinsyn den 14 juni 2016 avseende er avsikt att ingå avtal med Sogeti Sverige AB för bemanning av expertkompetens för slutförande av sista fasen av det s.k. ÄDH-projektet. Ni har under utredningen meddelat att ni den 25 juni 2016 ingått avtal med Sogeti Sverige AB.

text: Frågan vi ville utreda var om ert agerande att ingå avtalet utan annonsering trots att värdet av inköpet översteg den aktuella direktupphandlingsgränsen stred mot upphandlingslagstiftningen.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert inköp av bemanning av expertkompetens för slutförandet av sista fasen av ÄDH-projektet. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de eventuella bristerna i ert agerande som vi haft som mål att utreda, inte väger upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Therese Eriksson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Universitetskanslersämbetet

title: Tillsyn gällande Universitetskanslersämbetets inköp av verksamhetssystem

text: Universitetskanslersämbetets upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Universitetskanslersämbetets anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas. ______________________

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Universitetskanslersämbetet upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Public 360° utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Universitetskanslersämbetet i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 3

text: LOU. Utifrån det som framkommit under utredningen anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan allmänpreventiv effekt som Konkurrensverket bedömde att ärendet skulle kunna få.

text: 5. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att fortsätta att utreda om anskaffningen genomförts i enlighet med tillämplig lag. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till Universitetskanslersämbetet agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Pendar Solimani.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Oskälig prishöjning - postboxar

text: Er skrivelse om Postens avgiftshöjning - hyra för postboxar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 maj 2001 anfört klagomål över Postens kraftiga avgiftshöjning beträffande hyra av postboxar. Ni undrar vidare vem som skall tillskrivas angående höjningen.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. [1] En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader och hur Postens m.fl. aktörers distribution av brev m.m. mot särskild avgift skall beaktas i sammanhanget. [2]

text: I detta fall kan noteras att Posten enligt

text: postlagen (1993:1684)

text: inte har skyldighet att tillhandahålla postboxar. Uthyrning av postboxar omfattas inte heller av någon prisreglering från det allmännas sida. Här gäller således fri prissättning, dvs. företagen själva bestämmer vilka priser som skall gälla på området. I Konkurrensverkets rapport Avreglerade marknader i Sverige - en uppföljning (

text: ), som gjorts på uppdrag av regeringen, redovisas närmare vad som gäller enligt

text: postlagen

text: och

text: postförordningen (1993:1709)

text: . Vidare analyseras i rapporten villkoren för tillträde till den postala infrastrukturen och bl.a. systemet med postboxar.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Kopia till:

text: Posten

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

text: [1] Frågor som rör oskäliga affärsvillkor, konkurrensreglerna och beslut av EG-domstolen utvecklas i

text: Konkurrenslagen

text: - en kommentar (Carlsson m.fl.; s. 246 f.).

text: [2] Konkurrensverket har i beslut med dnr 683/94, 1136/94, 389/96 och 928/97 behandlat konkurrensfrågor med koppling till postboxsystemet.


motpart: PRIVAB Grossisterna AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning på grossistmarknaden för servicehandel

sammanfattning: PRIVAB Grossisterna AB har hävdat att Axfood Närlivs AB – vid försäljningskampanjer riktade framför allt mot PRIVAB:s kunder i Umeå med omnejd och omfattande en betydande del av PRIVAB:s mest omsatta sortiment – mis sbrukat sin dominerande ställning genom att tillämpa selektiv prissättning alternativt underprissättning. PRIVAB har även hemställt om att Konkurrensverket skall meddela interimistiskt åläggande enligt konkurrenslagen. Konkurrensverket har genomfört en preliminär utredning av omständigheterna i ärendet. Mot bakgrund bl.a. av att Axfood Närlivs angett att företaget inte planerar några ytterligare kampanjer av liknande slag fann verket att det saknades skäl att meddela ett åläggande. Därmed saknades skäl att meddela ett interimistiskt åläggande. KL. Verket beslutade att inte vidta några ytterligare åtgärder i ärendet.

text: PRIVAB Grossisterna AB Tredje Tvärgatan 1

text: 802 84 GÄVLE

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – prissättning vid grossistförsäljning till servicehandeln

text: Konkurrensverket har den 30 april 2002, från PRIVAB Grossisterna AB, PRIVAB , mottagit klagomål rörande Axfood Närlivs AB:s, Axfood Närlivs , agerande på grossistmarknaden för servicehandel.

text: Klagomålet innefattar även en hemställan om att Konkurrensverket, i den mån förutsättningar föreligger, skall meddela interimistiskt åläggande enligt

text: 25 §

text: KL, varigenom Axfood Närlivs skall åläggas att upphöra med att tillämpa viss prissättning vid grossistförsäljning till servicehandeln i Umeå med omnejd. Som skäl för sin hemställan har PRIVAB angett att Axfood Närlivs missbrukar sin dominerande ställning genom att tillämpa selektiv prissättning alternativt s.k. underprissättning.

text: Genom kampanjer har Axfood Närlivs tillhandahållit grossistleveranser av dagligvaror (inklusive drycker, snacks och konfektyr) riktat till servicehandeln. Den nu aktuella kampanjen, den s.k. Pris-Bomben, avser perioden april – september och riktar sig till Umeå med omnejd. Kampanjen omfattar en betydande del av PRIVAB:s mest omsatta sortiment.

text: Axfood Närlivs har i en skrivelse till Konkurrensverket bestridit påståendet om missbruk av dominerande ställning samt dessutom angett att företaget för närvarande inte planerar några ytterligare kampanjer av liknande slag.

text: När det gäller skrivelser till Konkurrensverket i vilka företag och andra påtalar förhållanden som upplevs som konkurrensproblem har verket att i varje enskilt fall ta ställning till om det som verket uppmärksammats på bör föranleda en närmare granskning. Avgörande för om Konkurrensverket inleder en sådan undersökning är vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: och vilken betydelse påtalade förhållanden har för samhällsekonomin och konsumenterna.

text: Selektiva prissänkningar kan utgöra en särskild form av missbruk enligt

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, om de sker i syfte att eliminera eller skada konkurrenterna. Vidare kan otillåten underprissättning anses föreligga när ett dominerande företag tillämpar priser som ligger under vad företaget normalt skulle behöva, för kostnadstäckning och vinst, för att skada eller eliminera konkurrenter eller för att hindra eller försvåra för konkurrenter att komma in på marknaden. Det finns omständigheter i ärendet som talar för att prissättningen och urvalet av kunder i den aktuella kampanjen skulle kunna vara en överträdelse av förbudet i

text: 19 §

text: KL mot missbruk av dominerande ställning.

text: Mot bakgrund av vad som angivits ovan finner emellertid Konkurrensverket inte skäl att meddela ett åläggande. Därmed saknas skäl att meddela ett interimistiskt åläggande enligt

text: 25 §

text: KL.

text: Konkurrensverket finner vidare att vad som framkommit i övrigt inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt fortsatt granska de förhållanden som påtalats i skrivelsen från PRIVAB. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen, enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Christian Blume. I den slutliga handläggningen har också byråchefen Karin Lunning deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Christian Blume

text: Kopia för kännedom: Axfood Närlivs AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Bollebygd kommun

title: Tillsyn gällande Bollebygd kommuns inköp av verksamhetssystem

text: Bollebygds kommuns upphandling av verksamhetssystem; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen om Bollebygds kommuns anskaffning av verksamhetssystem genomförts i enlighet med LOU. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Bollebygds kommun upphandlat avtal relaterade till verksamhetssystemet Procapita/Lifecare utan att ha konkurrensutsatt upphandlingen.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Bollebygds kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fortsatt utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 3

text: LOU. Utifrån det som framkommit under utredningen anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Pendar Solimani. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift. Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas.


motpart: Gothia Tvätt AB

title: Påstått missbruk - tvätteribranschen

text: Påstått missbruk av dominerande ställning - tvätteribranschen

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har i skrivelse till Konkurrensverket den 10 juli 2006 anfört att Skogome Anstalt missbrukar sin dominerande ställning genom att bedriva prisdumpning på tvätterimarknaden i Västra Götaland och Göteborg med omnejd.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas. _____________________________

text: Detta beslut har fattats av Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Anna Bryntze.

text: Ann-Sofie Eriksson Anna Bryntze Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

motpart: Swedavia AB

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Fordon, färdmedel, resande

title: Swedavia AB

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 455/2013 – AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2014-05-23 (Dnr 455/2013)

text: Olika taxibolag hävdade att Swedavia och en entreprenör som anlitats för att hantera kö- och framkallningssystemet för taxibilar på Arlanda, missbrukade sin gemensamt dominerande ställning genom att ta ut olika oskäliga avgifter från taxibolagen. Konkurrensverkets utredning visade bl.a. inte att entreprenörens vinstmarginaler gällande avgifterna var anmärkningsvärt höga, något som krävs för att en avgift ska anses oskälig. Sammantaget ansåg Konkurrensverket att det saknades tillräckliga skäl för att prioritera en fortsatt utredning av ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Påstått konkurrensproblem – avgifter för taxiframkallning m.m. på Arlanda flygplats

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: Klagomålet

text: Svenska Taxiförbundet, Taxi 020 AB, Taxi Kurir i Stockholm AB och Taxi Stockholm 15 00 00 AB (Klagandebolagen) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 juli 2013 anfört att Swedavia AB (Swedavia) och APCOA Parking Sverige AB (APCOA), med tidigare firma EuroPark Svenska AB (EuroPark), missbrukar sin gemensamt dominerande ställning på marknaden för tillhandahållande av ett kö- och framkallningssystem för taxifordon på Arlanda flygplats genom att ta ut avgifter från taxibolagen som är oskäliga. Klagandebolagen har därför hemställt att Konkurrensverket utreder om avgiften utgör missbruk av dominerande ställning i strid med

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: Bakgrund

text: Under hösten 2009 genomförde Swedavia en upphandling för att förse Arlanda och Bromma flygplats med entreprenörer för utförande av remote-hantering och uppställning av taxi på flygplatserna. Anbud lämnades av två företag, EuroPark (numera och nedan benämnt APCOA) och SEBE Flygets Långtidsparkering AB. Avtalet tilldelades APCOA. Enligt avtalet mellan Swedavia och APCOA har APCOA rätt att ta ut en avgift per taxirörelse. Avgiften ska täcka kostnader för drift och underhåll av de områden som berörs av taxihanteringen samt utgöra ersättning för nyttjande av flygplatsens taxiuppställningsytor.

text: De ifrågasatta avgifterna

text: Följande avgifter tas för närvarande ut avseende taxiframkallningen på Arlanda flygplats.

text: En bomavgift om 35 kronor tas ut varje gång ett fordon kör in på de för taxi avsedda ytorna (remote och taxifickor). Av dessa går 10 kronor i avgift till Swedavia, 0,85 kronor går till en fond för miljöåtgärder som kontrolleras av Swedavia och resterande utgör ersättning till APCOA.

text: En förbeställningsavgift om 25 kronor per tillfälle tas ut när kunden förbeställer en taxi. Hanteringen av förbeställningar sköts vid en disk i terminal 5 till vilken kunderna vänder sig för att bli anvisade till rätt taxibil. Förbeställningsavgiften utgör i sin helhet ersättning till APCOA.

text: En miljöavgift om 50 kronor per angöring tas ut av stora bilar som inte uppfyller Transportstyrelsens definition av miljöfordon. Normalt får avgående taxirörelser från Arlanda enbart utföras av miljötaxi. Av miljöavgiften tillfaller tre procent (1,50 kronor) APCOA och resterande (48,50 kronor) fonderas i Swedavias miljöfond.

text: Såvitt avser bomavgiften och förbeställningsavgiften har klagandebolagen inte ifrågasatt avgifterna som sådana, utan enbart avgifternas storlek. Vad beträffar miljöavgiften har klagandebolagen ifrågasatt både avgiften som sådan och dess storlek.

text: Konkurrensverkets utredning

text: På Konkurrensverkets begäran har Swedavia och APCOA lämnat in intäkts- och kostnadskalkyler för respektive avgift. Konkurrensverket har analyserat kalkylerna för att bedöma om det finns stöd för att avgifterna utgör missbruk av dominerande ställning.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse och möjligheten att effektivt ingripa mot problemet.

text: Enligt

text: 2 kap. 7 § andra stycket 1

text: KL och

text: artikel 102 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: (FEUF) kan missbruk särskilt bestå i att ett företag med dominerande ställning direkt eller indirekt påtvingar någon oskäliga inköps- eller försäljningspriser eller andra oskäliga affärsvillkor. EU-domstolen har i några fall framhållit att med ”oskäliga inköps- eller försäljningspriser” i artikel 82 EG (numera

text: artikel 102 FEUF

text: ) ska förstås ett alltför högt pris som inte står i något rimligt förhållande till det ekonomiska värdet av den transaktion som genom-

text: förts. Av EU-domstolens praxis följer att ett första steg i analysen är att beräkna företagets vinstmarginal genom att jämföra försäljningspriset med självkostnaden. Om marginalen anses alltför hög ska det i ett andra steg bedömas om priset är oskäligt i jämförelse med priset på konkurrerande produkter. En referens vid bedömningen kan vara en utbytbar produkt som tillhandahålls av konkurrenter på samma marknad, det pris som dominanten tar ut på andra marknader eller det pris som andra företag tar ut för liknande produkter på andra marknader.

text: En utredning av ett företags vinstmarginal kräver en omfattande kostnadsanalys för att tillräckligt säkra slutsatser ska kunna dras huruvida priserna är oskäliga eller ej. Detta gäller i synnerhet när det företag som utreds tillhandahåller flera produkter eller tjänster och det därför är nödvändigt att göra en fördelning av samkostnader.

text: Konkurrensverket har i aktuellt ärende analyserat de kalkyler som Swedavia och APCOA har lämnat in avseende sina respektive intäkter och kostnader för hanteringen av taxi på Arlanda år 2012.

text: Såvitt avser bomavgiften visar analysen att Swedavias intäkt om 10 kronor per bombetalning inte täcker företagets kostnader. Swedavia har uppgett att företaget valt att absorbera denna förlust i syfte att hålla nere priserna på taxiresor till och från Arlanda flygplats. APCOAs intäkter från bomavgiften inklusive miljöavgiften täcker däremot företagets kostnader för denna del av framkallningssystemet år 2012, men APCOAs vinstmarginal är enligt Konkurrensverkets bedömning inte anmärkningsvärt hög.

text: Förbeställningsavgiften genererade däremot en relativt hög marginal för APCOA år 2012, om denna avgift bedöms isolerat. De felkällor som finns i en kalkyl som görs separat för respektive avgift kan dock ge stora procentuella utslag och variationer mellan olika år. Detta gäller i synnerhet för förbeställningsavgiften, som omsättningsmässigt utgör en relativt sett liten andel av hela omsättningen från taxihanteringsverksamheten. En analys av de sammanslagna intäkterna och kostnaderna för framkallningssystemet som helhet, visar enligt Konkurrensverkets bedömning inte på en anmärkningsvärt hög vinstmarginal för APCOA. Detta talar emot att prioritera ärendet och göra en fullständig kostnadsanalys.

text: Såvitt gäller miljöavgiften kan det vid bedömningen av frågan om det föreligger ett oskäligt högt pris ges ett visst utrymme för ett avgiftsuttag som åstadkommer en sådan styrning av trafiken att erforderlig säkerhet och ordning kan uppnås och miljöhänsyn beaktas (

text: MD 2005:27

text: ). Miljöavgiften utgör enligt Swedavia ett ekonomiskt styrmedel för att begränsa antalet bilar som inte är miljöklassade. Swedavia har inga direkta tillkommande kostnader för hanteringen av dessa bilar.

text: Swedavia har angett att miljöavgiften syftar till att begränsa men inte utestänga användningen av stora taxibilar som inte är miljöklassade. Ett totalt förbud skulle enligt Swedavia ha fått till effekt att tillgängligheten till flygplatsen för rörelsehindrade personer skulle ha begränsats och att kundefterfrågan från sällskap med mycket bagage inte skulle uppfyllas. Storleken på miljöavgiften fastställdes mot bakgrund av detta syfte och med beaktande av att nivån skulle fungera som ett ekonomiskt styrmedel på sådant sätt att antalet storbilar i vart fall inte skulle öka på flygplatsen. Samtidigt uppger Swedavia att företaget har beaktat att de resenärer som vill eller måste använda storbilarna inte indirekt ska belastas med en orimlig tillkommande kostnad.

text: Enligt Swedavias statistik har miljöavgiften medfört att antalet storbilar minskat påtagligt sedan avgiften infördes år 2011 . Premieringen av miljötaxibilar vid flygplatsterminalerna är enligt Swedavia den åtgärd som har haft störst effekt på koldioxidutsläppet från marktransporter till och från Arlanda. Swedavia har uppgett att intäkten från miljöavgiften uppgick till 3,3 miljoner kronor år 2012 för att minska till drygt 2,4 miljoner kronor år 2013. Mot bakgrund av att miljöavgiften således har medfört avsedda miljömässiga effekter samt att intäkterna från avgiften har minskat finner Konkurrensverket inte heller i denna del att det finns tillräckliga skäl för en fortsatt utredning.

text: Sammantaget bedömer Konkurrensverket att det saknas tillräckliga skäl för att prioritera en fortsatt utredning av ärendet. Ärendet skrivs således av från vidare handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL.

text: De företag som berörs av beslutet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL. Ett berört företag kan t.ex. vara det företag som påtalat ett visst förfarande för Konkurrensverket, om företagets rättsställning påverkas av verkets beslut eller om beslutet får påtaglig verkan för företaget.

text: Kopia till: Swedavia AB APCOA Parking Sverige AB


motpart: Scandinavian Travel Agent AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - hotell

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsande verksamhet – semester-arrangemang

text: Ni har klagat på att Icehotel i Jukkasjärvi inte tillhandahåller ett av Er beställt semesterarrangemang för utländsk kunds räkning och att Icehotel därmed missbrukar en dominerande ställning.

text: Ni har även klagat på att Aktiv Semester i Sverige AB, ett företag med vilket Ni konkurrerar, får offentligt stöd till sin verksamhet.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen ( 1993:20 )

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör leda till en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Det står normalt ett företag fritt att självständigt utforma sitt varu- och tjänsteutbud.

text: Konkurrensverket har de senaste åren mottagit ett stort antal anmälningar och klagomål från privata företag om att offentliga aktörer bedriver näringsverksamhet på områden, där det finns företag med motsvarande eller liknande tjänsteutbud. Genom den svenska anslutningen till EES-avtalet och därefter medlemskapet i EU har Sverige att följa gemenskapens regler för statligt stöd. Enligt huvudregeln i EG-fördraget är konkurrenssnedvridande stöd otillåtet. Stöd kan under vissa förutsättningar, efter anmälan, tillåtas av Europeiska kommissionen. Det finns dock vissa undantag från huvudregeln. Stöd av mindre betydelse, s.k. bagatellstöd, är exempelvis inte föremål för anmälningsplikt. För att hantera konkurrensproblem av det slag Ni beskriver har regeringen inrättat ett särskilt råd, Konkurrensrådet, med uppgift bl.a. att söka undanröja konkurrenskonflikter mellan privat och offentlig verksamhet. Konkurrensrådets adress är 103 33 Stockholm, telefon 08-405 22 40.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Wallton. Föredragande har varit Björn Lidén .

text: Elisabeth Wallton

text: Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Lunds kommun – Högevallsbadet och saluhall

text: Lunds kommun – Högevallsbadet och Saluhallen i Lund

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning uppmärksammat två stycken upphandlingar av byggentreprenader som ni genomfört, Högevallsbadet och Saluhallen i Lund. Frågan som huvudsakligen medförde att vi valde att inleda en utredning var om villkoren i de upphandlande avtalen väsentligt ändrats.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning av de två byggentreprenaderna. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de eventuella bristerna i ert agerande som vi haft som mål att utreda, inte väger upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Magnus Johansson. Föredragande har varit Patrik Määttä.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.