arendetyp: 3.2.2 Misstänkt missbruk av dominerande ställning

bransch:
Jordbruk, skogsbruk och fiske
Detalj- och dagligvaruhandel

motpart: Konkurrensverket

title: Arla Foods amba

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 630/2015 och 210/2017 – Arla Foods amba

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2017-05-03 (Dnr 630/2015 och 210/2017)

text: Konkurrensverket granskade Arlas ändrade regler för hur dess medlemsföretag (mjölkbönder) får sälja mjölkråvara till konkurrerande mejerier. Konkurrensverket utredde om de ändrade reglerna utgjorde ett missbruk av dominerande ställning. Enligt Konkurrensverkets bedömning saknades skäl att prioritera en fortsatt utredning utifrån de rådande marknadsförhållandena. Konkurrensverket fann dock att Arla ändrat reglerna i strid med ett frivilligt åtagande som Konkurrensverket år 2010 godtagit i ett tidigare ärende. Konkurrensverket beslutade därför att återkalla beslutet att godta det frivilliga åtagandet, vilket ger Konkurrensverket möjlighet att utreda och ingripa mot Arlas regler om leveransplikt om det framöver skulle uppstå skäl att göra detta.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 630/2015

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 210/2017. Återkallelse av beslut om att godta åtagande

text: Arlas regler för delleveranser

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Bakgrund Den 30 september 2015 inkom mejerikooperativet Arla Foods amba (Arla) till Konkurrensverket med information om att Arla planerade att ändra sina stadgar. Ändringarna kom att införas i februari 2016 och innebar dels en begränsning av den mängd ekologisk mjölkråvara som de svenska medlemmarna i Arla tillsammans får leverera till andra mejerier, dels en förlängning av den tidsperiod inom vilken medlemmarna i förväg måste meddela Arla om leveranser av konventionell och ekologisk mjölkråvara till andra mejerier.

text: Konkurrensverket inledde en utredning för att undersöka om dessa stadgeändringar kunde begränsa konkurrensen genom att försvåra för konkurrerande mejerier att träda in på marknaden eller öka sin produktion.

text: Arlas tidigare frivilliga åtagande I ett tidigare ärende med dnr 568/2009 gjorde Konkurrensverket den preliminära bedömningen att en leveransplikt för Arlas medlemmar som uppgick till 80 procent av produktionen kunde ge upphov till konkurrensbegränsningar i strid med

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: (KL). Efter att ha tagit del av Konkurrensverkets preliminära bedömning inkom Arla med ett frivilligt åtagande i syfte att undanröja de betänkligheter som den preliminära bedömningen gav upphov till. Enligt det frivilliga åtagandet infördes följande anmärkning i Arlas medlemsstadgar: ”I Sverige är leveransplikten begränsad till 50 procent till följd av Föreningens åtagande till det svenska Konkurrensverket. Närmare information om hur delleveranser administreras kan erhållas via medlemsservice.”

text: Arlas åtagande gav Konkurrensverket anledning att inte ingripa i det ärendet. Konkurrensverket beslutade därför den 31 mars 2010 att godta Arlas åtagande enligt

text: 3 kap. 4 §

text: KL.

text: Konkurrensverket har i ett annat ärende med dnr 210/2017 funnit att Arlas ovan nämnda införande av en begränsning av den mängd ekologisk mjölkråvara som de svenska medlemmarna i Arla tillsammans får leverera till andra mejerier strider mot det frivilliga åtagande som Konkurrensverket beslutade att godta den 31 mars 2010. För att vara oförhindrat att ingripa mot stadgeändringen om den bryter mot reglerna i KL har Konkurrensverket därför återkallat beslutet i ärendet dnr 528/2009 om att godta det frivilliga åtagandet.

text: Arla och dess stadgar Arla är en kooperativ mejeriförening med säte i Århus, Danmark, som ägs av ca 12 000 medlemmar i flera europeiska länder, varav ca 3 000 är svenska mjölkbönder. Arla har produktion i flera länder i och utanför Europa.

text: De i ärendet aktuella stadgeändringarna föreslogs och antogs på ett s.k. representantskapsmöte den 23–24 februari 2016 och började därefter gälla direkt. Liksom tidigare har en svensk medlem rätt att leverera upp till 50 procent av sina mjölkleveranser till annan än Arla, s.k. delleveranser. Genom stadgeändringarna infördes dock en begränsning på aggregerad nivå, som innebär att de svenska medlemmarna tillsammans får leverera som mest upp till sju procent av den totala mängden ekologisk mjölkråvara som Arlas svenska medlemskollektiv producerar.

text: Genom stadgeändringarna förlängdes dessutom den tidsperiod inom vilken de svenska medlemmarna i förväg måste meddela Arla när de önskar leverera mjölkråvara till andra mejerier. Denna tidsfrist förlängdes från sex veckor till fyra månader, och gäller för delleveranser av såväl konventionell som ekologisk mjölkråvara.

text: Liksom före stadgeändringarna gäller att medlem som vill upphöra med delleveranser kan med tre månaders varsel återgå som helleverantör till Arla. Vidare kan medlem som så önskar lämna Arla helt för att bli helleverantör åt något annat mejeriföretag. Utträde ur Arla sker vid årsskiften och förutsätter att medlemmen har sagt upp sitt medlemskap senast fyra månader tidigare, dvs. den sista augusti.

text: Konkurrensverkets utredning Konkurrensverkets utredning har varit inriktad på att bedöma vilken betydelse som delleveranser från Arlas svenska medlemmar har för konkurrerande mejeriföretags inträde och expansion, och om stadgeändringarna kan utgöra ett missbruk av dominerande ställning i strid med

text: 2 kap. 7 §

text: KL.

text: Konkurrensverket har inhämtat data från Arla och konkurrerande mejeriföretag rörande invägning av mjölkråvara, förekomsten av delleveranser och försäljning av mejeriprodukter. Vidare har Konkurrensverket inhämtat uppgifter och synpunkter från mejeriföretag om Arlas ändrade regler för delleveranser, vilka alternativ som står till buds för mejeriföretag som vill öka sin invägning av mjölkråvara, och i vilken utsträckning de olika alternativen används. Av utredningen framgår bl.a. följande.

text: För att kunna producera mejeriprodukter behövs mjölkråvara. I Sverige finns knappt 4 000 mjölkbönder som driver mjölkföretag. De flesta av dessa är medlemmar av något mejerikooperativ till vilket de levererar sin produktion av mjölkråvara. Mjölkråvaran förädlas till olika mejeriprodukter som säljs i detaljhandeln, till industrikunder och till offentliga och privata verksamheter.

text: Arla är genom Arla Foods AB den största producenten av mejeriprodukter i Sverige. Näst största mejeriföretag är Skånemejerier AB. Andra större mejeriföretag i Sverige är Norrmejerier, Falköpings mejeri och Gefleortens mejeriförening.

text: Utvecklingen av den totala mängden invägd mjölkråvara i Sverige har under de senaste åren varit tämligen stabil. Av den totala mängden invägd mjölkråvara har ca 13 procent utgjorts av ekologisk mjölkråvara. Samtidigt som mängden invägd mjölkråvara har varit stabil har antalet mjölkföretag i Sverige minskat, främst vad gäller producenter av konventionell mjölkråvara. Detta innebär att mjölkföretagen i genomsnitt blir större och att andelen mjölkföretag som har ekologisk produktion ökar.

text: Sett till användningen av den svenska mjölkråvaran kan framför allt en minskning av tillverkning av ost noteras. Samtidigt som den inhemska osttillverkningen minskat har importen ökat. Vidare har produktionen och exporten av mjölkpulver ökat. I detaljistledet märks en ökning av handelns egna märkesvaror (EMV) av bl.a. konsumtionsmjölk och grädde.

text: För ett mejeriföretag som vill öka sin invägning av mjölkråvara finns flera olika alternativ. Mejeriföretagets befintliga leverantörer kan öka sin produktion, mejeriföretaget kan rekrytera nya helleverantörer och mejeriföretaget kan köpa delleveranser från en annan mejeriförenings medlemmar. Mejeriföretag som vill öka sin invägning av ekologisk mjölkråvara kan härutöver medverka till att deras

text: befintliga leverantörer av konventionell mjölkråvara ställer om till ekologisk produktion.

text: Köp av delleveranser är i regel det snabbaste sättet för ett mejeriföretag att öka sin invägning. Utredningen har visat att möjligheten att köpa delleveranser har haft stor betydelse för flera nya mejeriföretags etablering på marknaden, framför allt eftersom köp av delleveranser innebär en betydligt lägre risk än att rekrytera helleverantörer. Flera mejerier uttrycker dock att den förlängda aviseringsfristen gör det svårare att öka sin invägning på detta sätt, då det kan vara svårt att förutsäga efterfrågan så långt i förväg. I synnerhet gäller detta för mindre mejerier. Vidare har det uttryckts en oro för att taket på sju procent av Arlamedlemmarnas totala ekologiska produktion kan innebära att det inte kommer att finnas en tillräcklig mängd ekologisk mjölkråvara tillgänglig genom delleveranser. Någon faktiskt begränsning har dock det införda taket ännu inte inneburit eftersom delleveranserna hittills inte har varit av den omfattningen att taket har uppnåtts.

text: Enligt de företag som Konkurrensverket varit i kontakt med under utredningen tar det ofta längre tid att öka invägningen av ekologisk mjölkråvara med andra alternativ än med delleveranser. Detta bl.a. till följd av att uppsägningstiden för att lämna Arla kan vara upp till ett år, och då omställning av konventionell till ekologisk produktion kan ta mellan halvtannat och två år. Mejeriföretagen har vidare uppgett att de utöver tidsutdräkten ser vissa andra begränsningar i möjligheten att öka sin invägning av ekologisk mjölkråvara. Omställning från konventionell till ekologisk produktion ställer krav på egen foderproduktion och större arealer per ko, vilka inte alltid finns tillgängliga. En ökning av befintliga leverantörers produktion kan ibland stöta på liknande utrymmesrelaterade begränsningar. Vidare kan rekrytering av nya helleverantörer begränsas av avstånden mellan mejerianläggning och nya leverantörer och var dessa är belägna i förhållande till tankbilarnas rutter. Dessa geografiska begränsningar gör sig dock gällande även vid köp av delleveranser. Begränsningarna till trots har de mejeriföretag som lämnat uppgifter till Konkurrensverket uppgett att de i olika grad använder sig av ovan nämna sätt för att öka sin invägning.

text: Konkurrensverket har också inhämtat synpunkter från dagligvaruhandeln (DVH) rörande bl.a. konkurrensen mellan mejeriföretag och detaljhandelns upphandling av producenter för sina egna märkesvaror inom mejerisegmentet. Av uppgifterna framgår bl.a. att dagligvaruföretagen köper EMV-produkter från de större svenska mejeriföretagen och att de senare konkurrerar om dessa EMV-kontrakt. Avtalstiderna för EMV-kontrakt varierar något mellan företagen, men det sker en regelbunden konkurrensutsättning från DVH:s sida. Genom framväxten av EMV-

text: produkter förefaller mejeriföretagen ha ökat sin geografiska räckvidd jämfört med tidigare, vilket leder till en ökad konkurrens.

text: Några av de detaljhandelsföretagen som lämnat uppgifter till utredningen har uppgett att Arlas förändrade regler kan göra det svårare för andra mejeriföretag än Arla att konkurrera om EMV-kontrakt. Detta kan vara fallet om mejeriföretagen på grund av stadgeändringarna får svårare att snabbt öka sin invägning av mjölkråvara för att ta över ett EMV-kontrakt. Andra detaljhandelsföretag har uppgett att de inte ser några negativa effekter av stadgeändringarna, i vart fall inte på kort sikt. Några detaljhandelsföretag påpekade att den förlängda aviseringsfristen kan leda till en lägre rörlighet på marknaden, och att de uppsägningstider som gäller i EMV-kontrakten kan behöva ses över för att anpassas till den förlängda aviseringsfristen.

text: Skäl för beslutet

text: Rättslig grund I

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och i

text: artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , FEUF, anges att missbruk av en dominerande ställning är förbjudet. Sådant missbruk kan särskilt bestå i att dominanten begränsar produktion, marknader eller teknisk utveckling till skada för konsumenterna.

text: Relevanta marknader och dominans En dominerande ställning har av EU-domstolen definierats som en stark ekonomisk ställning hos ett företag som gör det möjligt för företaget att i betydande omfattning agera oberoende av kunder och konkurrenter och i sista hand konsumenterna. En dominerande ställning grundar sig i allmänhet på flera faktorer som var för sig inte nödvändigtvis är avgörande.

text: För att kunna göra en bedömning av om ett företag har en dominerande ställning är det nödvändigt att definiera relevant produktmarknad och relevant geografisk marknad. Den relevanta produktmarknaden omfattar de produkter som köparen anser är utbytbara, dvs. sådana produkter som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna, inom vilket konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden framförallt på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: Konkurrensverket har i tidigare ärenden avgränsat en relevant marknad för inköp av mjölkråvara. Konkurrensverkets utredning i det nu aktuella ärendet indikerar att det kan finnas skäl att skilja på invägning av ekologisk och konventionell mjölkråvara.

text: Konkurrensverket har tidigare också avgränsat ett flertal olika relevanta marknader för mejeriprodukter, t.ex. konsumtionsmjölk, grädde, syrade gräddprodukter, olika former av fil och yoghurt, smörprodukter och ost. Den geografiska omfattningen har i dessa ärenden avgränsats som antingen regional eller nationell. Den ökade försäljningen av EMV-produkter, vilken medför att mejeriföretagens möjligheter att konkurrera i hela landet ökar, skulle kunna tala för att den relevanta geografiska marknaden för mejeriprodukter bör avgränsas bredare än i tidigare ärenden.

text: För att ta ställning i ärendet har Konkurrensverket dock inte funnit det nödvändigt att ta ställning till hur de i ärendet relevanta marknaderna ska avgränsas eller om Arla har en dominerande ställning.

text: Missbruk Missbruk är ett objektivt begrepp som särskilt omfattar sådant beteende av ett dominerande företag som kan påverka strukturen på en marknad där konkurrensen redan är försvagad just till följd av det dominerande företagets existens och som, genom att företaget använder andra metoder än sådana som räknas till normal konkurrens om varor och tjänster på grundval av de ekonomiska aktörernas prestationer, hindrar att den konkurrens som föreligger på marknaden upprätthålls eller utvecklas.

text: En exklusiv leveransskyldighet innebär en skyldighet för en leverantör att sälja avtalsprodukterna endast eller huvudsakligen till en köpare. Sådana skyldigheter kan leda till konkurrensbegränsande avskärmning av konkurrerande köpare och kan under vissa omständigheter utgöra missbruk av dominerande ställning.

text: Mjölkråvara är den huvudsakliga insatsvaran för mejeriföretag som tillverkar olika former av mejeriprodukter, och tillgången till denna råvara är avgörande för att kunna träda in och expandera som mejeriföretag.

text: Mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen bedömer Konkurrensverket att möjligheten för Arlas konkurrenter att köpa delleveranser av mjölkråvara från Arlas svenska medlemmar är viktig för konkurrensen. Möjligheten att köpa delleveranser underlättar inträde av nya aktörer. Delleveranser kan vidare underlätta för konkurrenter att öka sin produktion och expandera geografiskt, t.ex. genom att vinna EMV-kontrakt.

text: Arlas stadgar, även efter den stadgeändringarna 2016, tillåter att de svenska medlemmarna dellevererar mjölkråvara till andra än Arla. Dock har möjligheterna inskränkts på så vis att den totala andelen ekologisk mjölkråvara som det svenska medlemskollektivet kan delleverera har begränsats. Vidare har några företag som Konkurrensverket har varit i kontakt med uppgett att marknaden har blivit något mer trögrörlig i och med att aviseringsfristen har förlängts. Delleveranser förekommer dock alltjämt, av såväl konventionell som ekologisk mjölkråvara.

text: Utöver delleveranser finns andra möjligheter för mejeriföretag att öka sin invägning av mjölkråvara. Dessa alternativ kräver i allmänhet en längre framförhållning än delleveranser, men de uppgifter som Konkurrensverket inhämtat visar att de används i varierande utsträckning av Arlas konkurrenter.

text: Den samlade bilden är att mejeriföretagen i dagsläget kan möta efterfrågan på ekologisk mjölkråvara. Vid rådande marknadsförhållanden finns således inte tillräckligt stöd för att Konkurrensverket ska prioritera en fortsatt utredning av ärendet.

text: Slutsats Med hänsyn till vad som framkommit i utredningen, anser Konkurrensverket att det saknas skäl att prioritera ytterligare utredning. Konkurrensverket skriver därför av ärendet från vidare handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: De företag som berörs av förfarandet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL.

text: Särskild talan om förbud mot missbruk av dominerande ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: (eller enligt artikel 101 respektive 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt) väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören. Föredragande har varit konkurrensrådet Staffan Martinsson.


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: NIBE Industrier AB, Enertech Group Limited

nyckelord:
Företagsförvärv
Energi, miljö och avfall
Bygg och anläggning

publisher: Konkurrensverket

org: kkv

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 630/2016 – NIBE Industrier AB och Enertech Group Limited

text: Konkurrensverkets beslut

type: rubrik

text: 2017-01-25 (Dnr 630/2016)

type: stycke

text: Konkurrensverket lämnar NIBE Industrier AB:s förvärv av ensam kontroll över huvudparten av Enertech Group Limited utan åtgärd.

type: avgorande


arendetyp: 3.2.1 Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete

title: NCC Industry AB m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 630/2017 – NCC Industry AB, Peab Asfalt AB och Skanska Industrial Solutions AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2019-11-19 (Dnr 630/2017)

text: Konkurrensverket fattar beslut att godta åtagande fån NCC Industry AB, Peab Asfalt AB och Skanska Industrial Solutions AB att inte lämna information till konkurrerande producenter avseende produktionsvolymer av asfaltmassa. Åtagandet förenades med ett vite om två miljoner (2 000 000) kronor för respektive företag. Åtagandena gäller i fem år.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: KONKURRENSVERKET

text: 1. NCC Industry AB, 556302-3307, 170 80 Solna Ombud: Advokaterna AA och BB.

text: 2. Peab Asfalt AB, 556098-8122, 260 92 Forslov Ombud: Advokat CC.

text: 3. Skanska Industrial Solutions AB, 556793-1638, c/o Skanska Sverige AB, 112 74 Stockholm Ombud: Advokat DD.

text: Misstankt konkurrensbegransandc samarbete; nu fraga om godtagande av frivilliga ataganden forenade med vite enligt

text: 3 kap. 4 § 1 st.

text: och

text: 6 kap. 1 § 3 st.

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: Konkurrensverket godtar NCC Industry AB:s atagande, se bilaga 1, vid vite om tva miljoner (2 000 000) kronor. Konkurrensverket godtar Peab Asfalt AB:s atagande, se bilaga 2, vid vite om tva miljoner (2 000 000) kronor. Konkurrensverket godtar Skanska Industrial Solutions AB:s atagande, se bilaga 3, vid vite om tva miljoner (2 000 000) kronor. Beslutet att godta atagandena galler omedelbart och fram till och med den 18 november 2024. Konkurrensverket avslutar utredningen. Besoksadrese Ringviigen 100

text: Konkurrensverkets skal

text: Konkurrensverket har utrett ett informationsutbyte i asfaltbranschen. Utredningen har inriktats pa fragan huruvida asfaltproducentema NCC Industry AB (NCC Industry), Peab Asfalt AB (Peab) och Skanska Industrial Solutions AB (SIS), foretagen, har overtratt forbudet mot konkurrensbegransande samarbete i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och artikel 101 i Fordraget om Europeiska unionens funktionssatt, FEUF.

text: Det aktuella informationsutbytet avser produktionsvolymer asfaltmassa for flera producenter i foljande svenska Ian: Stockholm, Uppsala, Sodermanland, Ostergotland, [onkoping, Orebro, Vastmanlands och Gotland (region ost). Det har pagatt i vart fall sedan 2007.

text: Utbytet har i regel skett tva ganger om aret, en gang under januari och en gang under september. Den utbytta informationen har vid bada dessa tidpunkter avsett uppgifter om produktionsvolymer asfaltmassa i ton vid respektive foretags respektive asfaltverk i lanen i region ost. I september har utbytet omfattat dels information om faktiska produktionsvolymer asfaltmassa under perioden januari-augusti innevarande ar, dels en prognos for hur manga ton asfaltmassa som kommer att produceras under hela innevarande ar. I januari, efterfoljande ar, har utbytet omfattat information om faktiskt producerade ton asfaltmassa under hela foregaende ar. Vidare harden produktionsprognos for helaret som lamnats foregaende september i regel aterupprepats vid januariutbytet.

text: Forbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: Forbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och 101 FEUF galler avtal och samordnade forfaranden mellan foretag som har till syfte eller resultat att hindra, begransa eller snedvrida konkurrensen pa marknaden pa ett markbart satt,

text: Utbyte av information mellan konkurrenter kan strida mot konkurrensreglema nar utbytet minskar eller undanrojer graden av osakerhet om den relevanta marknadens funktion och foljaktligen begransar konkurrensen mellan foretagen. Grundtanken bakom konkurrensreglema ar att varje foretag sjalvstandigt ska bestamma sitt agerande pa marknaden.

text: Vid bedomningen av hur ett informationsutbyte paverkar konkurrensen tas hansyn dels till marknadens egenskaper, dels till vilken typ av information som utbyts.

text: Vad galler marknadens egenskaper ar <let generellt mer sannolikt att foretag uppnar samverkan pa marknader som ar tillrackligt koncentrerade, oppna, okomplicerade, stabila och symmetriska.

text: Avseende typen av information fokuserar bedomningen framst pa fragan om informationen som utbytts ar strategisk, och darmed minskar den strategiska osakerheten pa marknaden. I allmanhet ar information som avser priser och kvantiteter mest strategisk, foljt av information om kostnader och efterfragan. Den strategiska nyttan beror avert pa informationens aggregeringsniva, alder, utbytets frekvens och marknadskontexten i vilken den utbytts. Vidare paverkas bedomningen av foretagens marknadstackning, och om informationen ar offentlig eller gors offentlig genom utbytet. Generellt galler att ett informationsutbyte som bestar av individualiserad, for foretagen strategiskt viktig, framatblickande information, med hogre sannolikhet kan bedomas som konkurrensbegransande. Ett informationsutbyte maste dock alltid analyseras i sitt sammanhang.

text: Konkurrensverkets utredning

text: For att satta den utbytta informationen i sitt sammanhang har Konkurrensverket bl.a. utrett kopplingen mellan produktion och utlaggning av asfaltmassa, upphandlingsmonster, transparens, betydelsen av att asfaltmassa ar en farskvara, prissattning och produktionsplanering. De utredningsatgardcr som genomforts omfattar bl.a. forhor och alagganden till marknadsaktorer att inkomma med uppgifter. Konkurrensverket har aven haft statusmoten med foretagen, som aktivt medverkat i utredningen.

text: Atagande enligt

text: 3 kap. 4 §

text: KL Har fraga uppkommit om ett foretag overtrader forbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL eller i

text: artikel 101 FEUF

text: , kan ett atagande Iran foretaget ge Konkurrensverket anledning att inte ingripa. Konkurrensverkets beslut att godta atagandet far avse en begransad tid. Detta framgar av

text: 3 kap. 4 § 1 st.

text: KL.

text: NCC Industry, Peab och SIS har under utredningen inkommit med frivilliga ataganden. Dessa ataganden ar i sak jamforbara och innebar i korthet att foretagen inte kommer att lamna den aktuella informationen till konkurrerande producenter. Foretagen ar de tre storsta asfaltproducentema och star for huvuddelen av asfaltproduktionen i region ost. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket skal att godta atagandena och att avsluta utredningen i <less helhet.

text: Sa lange Konkurrensverkets beslut att godta ett atagande galler far Konkurrensverket i de avseenden som atagandet omfattar inte meddela ett alaggande enligt 3 kap. 1 eller 3 § KL. Konkurrensskadeavgift far enligt

text: 3 kap. 7 §

text: KL inte heller paforas for atgarder som har vidtagits under den tid da ett beslut om att godta atagande har gallt, om atgardema ar forenliga med beslutet.

text: Konkurrensverket anser att beslutet att godta atagandena ska vara tidsbegransat till fem ar.

text: Vite

text: Ett atagande far forenas med vite, enligt

text: 6 kap. 1 § 3 st.

text: KL.

text: Enligt

text: 3 § lagen (1985:206)

text: om viten ska vite faststallas till ett belopp som med hansyn till vad som ar kant om adressatens ekonomiska forhallanden och till omstandigheterna i ovrigt kan antas forma denne att folja det beslut som ar forenat med vitet.

text: Konkurrensverket anser efter en samlad bedomning av omstandigheterna i arendet att vitesbeloppet ska bestammas till tva miljoner (2 000 000) kronor for respektive foretag.

text: Sarskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att godta ett atagande kan inte overklagas. Detta foljer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL.

text: Ett foretag som berors av beslutet kan enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL vacka talan om alaggande enligt

text: 3 kap. 1 §

text: KL. Talan ska enligt

text: 8 kap. 1 § 1

text: KL vackas vid Patent och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektoren. Foredragande har varit sakkunniga Helena Hook.

text: Detta beslut publiceras pa Konkurrensverkets webbplats.

text: Dnr 630/2017 - Ataganden enligt

text: 3 kap. 4 § konkurrenslagen

text: Peab Asfalt AB

text: Atagande enligt

text: 3 kap. 4 § konkurrenslagen (2008:579)


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Stiftelsen Aneby bostäder

title: Stiftelsen Aneby Bostäders upphandling av byggentreprenader; granskning av efterannonsering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Stiftelsen Aneby Bostäders efterannonsering av upphandlingarna med upphandlings-ID MT13522: Ventilationsarbeten för Stiftelsen Aneby Bostäder och MT2985: Kv. Druvan 5, Aneby kommun, Ombyggnad innergårdar har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: Konkurrensverket har vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i annonsdatabaser år 2021 och 2022 noterat att Stiftelsen Aneby Bostäder (Aneby Bostäder) publicerat annonser som inte följts av någon efterannons. De aktuella upphandlingarna är:

text: a. Upphandlings-ID MT13522: Ventilationsarbeten för Stiftelsen Aneby Bostäder, publicerad den 5 december 2021 och

text: b. Upphandlings-ID MT2985: Kv. Druvan 5, Aneby kommun, Ombyggnad innergårdar, publicerad den 19 mars 2021.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Aneby Bostäder i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida de aktuella annonserna har efterannonserats i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Aneby Bostäder har under utredningen anfört att båda upphandlingarna rörde byggentreprenader, att upphandlingen med upphandlings-ID MT13522: Ventilationsarbeten för Stiftelsen Aneby Bostäder hade ett värde på 3 766 000 kronor och MT2985: Kv. Druvan 5, Aneby kommun, Ombyggnad innergårdar hade ett värde på 2 800 000 kronor.

text: Skälen för beslutet

text: Det har under utredningen framkommit att upphandlingarna påbörjats innan den 1 februari 2022 och att deras värden inte överstigit tillämpligt tröskelvärde för byggentreprenader. Skyldighet att efterannonsera har då inte förelegat. Mot bakgrund av detta bedömer Konkurrensverket att det inte finns skäl att fortsätta utredningen.

text: Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Aneby Bostäder i övrigt har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande juristen Frida Nyqvist.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Beslutet publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Swedcert AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - tillgång till arkivhandlingar i statligt bolag

text: Er skrivelse angående tillgång till arkivhandlingar i statligt bolag

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 16 juli 1998 anfört klagomål över att Ni inte får tillgång till arkivhandlingar rörande typgodkännande enligt Statens Planverks författningssamling

text: PFS 1980:2

text: för perioden 930701 – 950701.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Sitac/Svenskt Byggodkännande AB. Av Sitacs svar framgår att det endast är innehavaren som förfogar över det bedömningsunderlag han anförtrott Sitac och som Swedcert anser sig behöva.

text: Enligt Konkurrensverkets uppfattning har det inte visats att det är omöjligt för Swedcert att få tillgång till de aktuella dokumenten. En fullmakt från innehavaren som ger andra certifieringsorgan tillgång till underlagen torde vara tillräcklig för att undanröja de hinder som ackrediterade organ nu möter att pröva förnyelser av tidigare beslut.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Stiftelsen Karlstadshus

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Stiftelsen Karlstadshus upphandling av byggentreprenad; granskning av efterannonsering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Stiftelsen Karlstadshus efterannonsering av upphandlingen med upphandlings-ID KA10239 Stiftelsen Karlstadshus – Klara Park – Hyresrätter genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: Konkurrensverket har vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i annonsdatabaser år 2021 och 2022 noterat att Stiftelsen Karlstadshus (Karlstadshus) publicerat en annons som inte följts av någon efterannons. Den aktuella upphandlingen är upphandlingen med upphandlings- ID KA10239 Stiftelsen Karlstadshus – Klara Park, publicerad den 12 december 2022.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Karlstadshus i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida den aktuella annonsen har efterannonserats i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Karlstadhus har under utredningen anfört att upphandlingen avbröts och att ingen tilldelades kontraktet.

text: Skälen för beslutet

text: Det har under utredningen framkommit att den aktuella upphandlingen har avbrutits. Skyldighet att efterannonsera har då inte förelegat. Mot bakgrund av detta bedömer Konkurrensverket att det inte finns skäl att fortsätta utredningen. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Karlstadhus i övrigt har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande juristen Frida Nyqvist. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas. Beslutet publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Klagomål avseende konkurrensbegränsande samarbete - samordnad taxiverksamhet

text: Konkurrensavdelning 2 Sören Dahlén 08-700 15 08

text: Ove Eriksson Lasarettsvägen 38 931 41 SKELLEFTEÅ

text: Angående Taxisamordning i Skellefteå KB:s avtal om sjuktransporter

text: Ni har i skrivelse den 16 juli 1998 påtalat att Taxisamordning i Skellefteå KB (TSKB) slutit avtal med Västerbottens läns landsting om sjuktransporter i Skellefteå kommun. Ni har även anfört att TSKB härvid missbrukat en dominerande ställning på berörd marknad.

text: Konkurrensverket beslutade den 21 april 1997 att ej medge icke-ingripandebesked för samarbetet inom TSKB. Verkets beslut överklagades av TSKB till Stockholms tingsrätt, som i sin tur numera överlämnat ärendet till Marknadsdomstolen för avgörande.

text: Konkurrensverket kommer att på eget initiativ pröva TSKB:s agerande. Detta innebär att förevarande ärende avslutas och att Er anmälan och övriga handlingar som tillförts ärendet förs över till det nya initiativärendeärendet (dnr 755/1998).

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Barbro Forsberg. Föredragande har varit avdelningsrådet Sören Dahlén.

text: Barbro Forsberg

text: Sören Dahlén

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Ryce Directory Intelligence AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - vägledande media

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – vägledande medier

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har i skrivelser till Konkurrensverket klagat på att Eniro Sverige AB (Eniro) missbrukar sin dominerande ställning genom att diskriminera Er på marknaden för vägledande medier och att detta förfarande strider mot

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Ni har yrkat att Konkurrensverket ålägger Eniro att upphöra med överträdelsen. Ni har getts tillfälle att utveckla Ert klagomål såväl skriftligen som muntligen.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna ytterligare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Ola Bergström.

text: Gunnel Schön Ola Bergström

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia: Eniro Sverige AB 169 87 Stockholm


motpart: Vikingsoda AB

title: Påstått konkurrensproblem - påfyllning av sodapatroner

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Bakgrund

text: Sodastream International Ltd. är moderbolag i Sodastreamkoncernen. Koncernen är en ledande global aktör vad gäller produkter för framställning av kolsyrad dryck i hemmet, bl.a. kolsyremaskiner och tillhandahållande av gas som används i sådana maskiner.

text: Den 16 september 2009 inkom Vikingsoda AB (Vikingsoda) till Konkurrensverket med ett klagomål mot företag inom Sodastreamkoncernen. I klagomålet gjorde Vikingsoda gällande att de berörda företagen missbrukade sin dominerande ställning och hemställde att Konkurrensverket skulle ålägga de berörda företagen att upphöra med vissa förfaranden vid äventyr av vite.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har i ärendet utrett om företag inom Sodastreamkoncernen agerar på ett sätt som utgör missbruk av dominerande ställning och därmed överträder förbudet i

text: 2 kap 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: (KL) och

text: artikel 102 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: (FEUF).

text: De förfaranden som Konkurrensverket har utrett är – att det holländska koncernbolaget Sodastream International B.V. (Sodastream) i sina avtal med återförsäljare tillämpar villkor som föreskriver att återförsäljaren inte får påfylla kolsyrepatroner som är instansade med Sodastreamkoncernens märkning SODA-CLUB eller har en krympplastetikett med märket SODASTREAM eller ALCO₂JET (nedan Sodastreammärkta kolsyrepatroner) med ny gas, eller låta dem påfyllas av någon annan än Sodastream eller Sodastreams distributör, – att Sodastreamkoncernen genom det schweiziska koncernbolaget Soda-Club (CO₂) Ltd. (Soda-Club) gentemot konsumenter tillämpar villkor i ett ”användar- -05 -021 1 02 , 08-24 55 43 .2 v1 , 4 00 KKV1

text: licenscertifikat” som innebär att Soda-Club behåller äganderätten till Sodastreammärkta kolsyrepatroner och att inte några andra än företag inom Sodastreamkoncernen får fylla på gas i dessa, samt – att Sodastream och Soda-Club (gemensamt Sodastreambolagen) utövar rätten till sina varumärken på ett sätt som leder till att oberoende påfyllningsföretag hindras från att fylla på gas i Sodastreammärkta kolsyrepatroner, och i samband därmed märka om patronerna även om det endast är i den utsträckning det är nödvändigt för att uppfylla tillämpliga regulatoriska krav.

text: Skäl för beslutet

text: Inledning

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 FEUF

text: förbjuder missbruk av dominerande ställning. Konkurrensverket får enligt

text: 3 kap. 1 §

text: KL ålägga företag att upphöra med överträdelser av förbuden.

text: Av Konkurrensverkets utredning i ärendet framgår att den relevanta produktmarknaden utgörs av marknaden för påfyllning och distribution av gas i kolsyrepatroner (marknaden för gaspåfyllning) samt att den relevanta geografiska marknaden är Sverige. Konkurrensverkets utredning visar vidare att Sodastreambolagen har en dominerande ställning på denna marknad.

text: Återförsäljaravtalet

text: Sodastreams villkor i återförsäljaravtalet innebär att återförsäljarna inte fritt kan välja leverantör för påfyllning och distribution av gas i Sodastreammärkta kolsyrepatroner. Flera enskilda återförsäljare har för Konkurrensverket framhållit dels att det är viktigt att den leverantör man anlitar för gaspåfyllning kan fylla på ny gas i samtliga kolsyrepatroner på marknaden, dels att det innebär visst merarbete och ökade kostnader att ha parallella system för olika påfyllningsföretag. Vidare har en återförsäljare uppgett att Sodastream har hotat med rättsliga åtgärder för det fall denne lät oberoende påfyllningsföretag fylla på Sodastreammärkta kolsyrepatroner. Det förefaller således som att Sodastreams syfte med exklusivitetsklausulen har varit att åstadkomma vissa avskärmningseffekter på marknaden för gaspåfyllning.

text: Konkurrensverkets kontakter med några de största aktörerna i Sverige inom dagligvaruhandeln, elektronikhandeln och vitvaruhandeln har visat att flertalet av dessa har träffat centrala leveransavtal med antingen endast Sodastream eller med Sodastream och AGA Gas AB (AGA). Endast en av de aktuella aktörerna känner dock till att avtalet med Sodastream innehåller en exklusivitetsklausul. Det har inte heller framkommit att Sodastreambolagen har agerat mot någon av dessa aktörer för att se till att klausulen efterlevs.

text: Vid en samlad bedömning – med särskilt beaktande av att exklusivitetsklausulen i Sodastreams återförsäljaravtal normalt inte tycks tillämpas i praktiken – finner Konkurrensverket att det saknas tillräckliga skäl att driva ärendet vidare i denna del.

text: Användarlicenscertifikatet

text: I samband med försäljning av Sodastreammärkta kolsyrepatroner medföljer en handling benämnd ”användarlicenscertifikat”. Enligt certifikatet behåller Soda- Club äganderätten till patronerna vilka upplåts till konsumenten mot en användarlicensavgift. Vidare får inte några andra än företag inom Sodastreamkoncernen fylla på gas i kolsyrepatronerna. Enligt användarlicenscertifikatet blir konsumenter bundna av villkoren i denna genom att öppna ventilskyddet på den införskaffade kolsyrepatronen. Användarlicenscertifikatet förefaller ingå i en strategi för att utestänga konkurrenter från marknaden för gaspåfyllning.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning står det dock klart att konsumenter inte kan anses rättsligt bundna av avtalsvillkoren i användarlicenscertifikatet. De flesta konsumenter torde också uppfatta att de har erhållit äganderätt till den kolsyrepatron de har köpt. Det har inte heller framkommit att Sodastreambolagen kontrollerar om konsumenter bryter mot användarlicenscertifikatet. Inte heller i denna del föreligger det därför tillräckliga skäl att driva ärendet vidare.

text: Utövande av varumärkesrätten

text: För kolsyrepatroner gäller olika regulatoriska krav som bl.a. syftar till att säkra patronernas och gasens spårbarhet. Kraven innebär bl.a. att ett påfyllningsföretag måste märka om de kolsyrepatroner som företaget fyller på. Sodastreambolagen hävdar med stöd av rätten till sina varumärken att oberoende påfyllningsföretag inte får märka om Sodastreammärkta kolsyrepatroner ens i den utsträckning det är nödvändigt enligt tillämpliga regulatoriska krav. I de fall ett påfyllningsföretag fyller på en Sodastreammärkt kolsyrepatron ställs således företaget inför valet att antingen bryta mot de regulatoriska kraven eller att märka om patronen trots att Sodastreambolagen anser detta utgöra varumärkesintrång.

text: Vikingsoda har i samband med påfyllning av Sodastreammärkta kolsyrepatroner märkt om dessa. Detta har lett till att Sodastreambolagen har skickat ett varningsbrev till Vikingsoda och sedermera stämt Vikingsoda för varumärkesintrång vid Stockholms tingsrätt. Målet är enligt uppgift från tingsrätten utsatt till huvudförhandling den 27 mars 2012.

text: Enligt Konkurrensverket talar mycket för att Sodastreambolagens syfte med de rättsliga åtgärder som har vidtagits mot Vikingsoda inte enbart är att skydda sina varumärken. Sodastreambolagen har inte agerat mot att AGA har fyllt på och märkt om Sodastreammärkta kolsyrepatroner. Vidare har Sodastreambolagen själva i viss omfattning fyllt på andra företags patroner på motsvarande sätt.

text: För det fall Sodastreambolagen med stöd av varumärkesrätten kan hindra oberoende påfyllningsföretag från att fylla på Sodastreammärkta kolsyrepatroner är detta ägnat att leda till en avskärmning av marknaden för gaspåfyllning. Detta leder i sin tur typiskt sett till högre priser och sämre utbud för konsumenter. Konkurrensverket har mot denna bakgrund utrett om Sodastreambolagens utövande av varumärkesrätten i sig utgör missbruk av dominerande ställning.

text: EU-domstolen har i målet Viking Gas A/S ./. Kosan Gas A/S prövat under vilka förutsättningar en varumärkesinnehavare kan motsätta sig att ett företag fyller på och märker om gasflaskor på ett liknande sätt som Vikingsoda gör. EU-domstolen har härvid framhållit att det ska ske en intresseavvägning mellan å ena sidan det legitima intresse som varumärkesinnehavaren har av att dra nytta av de rättigheter som är knutna till varumärket och å andra sidan de legitima intressen som förvärvarna av flaskorna har samt allmänintresset av icke snedvriden konkurrens. Stockholms tingsrätt har således att inom ramen för prövningen av målet om varumärkesintrång beakta det konkurrensrättsliga intresset av att oberoende påfyllningsföretag inte hindras från att fylla på Sodastreammärkta kolsyrepatroner. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det även i denna del saknas tillräckliga skäl att driva ärendet vidare. I sammanhanget kan noteras att frågan om missbruk av dominerande ställning genom vägran att bevilja licens inte är aktuell i förevarande ärende.

text: Sammanfattning

text: Konkurrensverket finner att det inte föreligger tillräckliga skäl för att driva det aktuella ärendet vidare, varför ärendet ska skrivas av. Konkurrensverkets beslut innebär inte ett ställningstagande till om ovan angivna förfaranden strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande missbruk av dominerande ställning enligt

text: 2 kap. 7 §

text: KL väcks vid Marknadsdomstolen. _____________________________ Detta beslut har fattats av Stf. generaldirektören. Föredragande har varit processrådet Daniel Severinsson.

text: Kopia till: Vikingsoda AB


title: Växjö kommun – samarbetsavtal för ökad trygghet

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert samarbetsavtal för ökad trygghet. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av TF biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Föredragande jurist Charlotte Edell.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Stiftelsen Kungälvsbostäder

title: Stiftelsen Kungälvsbostäder - Granskning av meddelanden om kontraktstilldelning (efterannonsering)

text: Stiftelsen Kungälvsbostäders upphandling av diverse varor och tjänster; granskning av efterannonsering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Stiftelsen Kungälvsbostäders efterannonsering av upphandlingarna med upphandlings-ID MT13386: Kungälvsbostäder, Jour och beredskapstjänst 2022, MT8406: Ramavtal styr och regler av värme och ventilation, KA6655: Försäkringsupphandling Stiftelsen Kungälvsbostäder och MT21799: Installation av boendesprinkler på gruppboendet Västra Porten har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: Konkurrensverket har vid en genomgång av annonser och efterannonser som publicerades i annonsdatabaser år 2021 och 2022 noterat att Stiftelsen Kungälvsbostäder (Kungälvsbostäder) publicerat annonser som inte följts av någon efterannons. De aktuella upphandlingarna är

text: a. upphandlings-ID MT13386: Kungälvsbostäder, Jour och beredskapstjänst 2022, publicerad den 29 november 2021,

text: b. upphandlings-ID MT8406: Ramavtal styr och regler av värme och ventilation, publicerad den 9 juli 2021,

text: c. upphandlings-ID KA6655: Försäkringsupphandling Stiftelsen Kungälvsbostäder, publicerad den 10 februari 2022 och

text: d. upphandlings-ID MT21799: Installation av boendesprinkler på gruppboendet Västra Porten, publicerad den 22 juni 2022.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kungälvsbostäder i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida de aktuella annonserna har efterannonserats i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: Det har under utredningen framkommit att samtliga aktuella upphandlingar har påbörjats innan den 1 februari 2022 och att deras värden inte överstigit vid tidpunkten tillämpliga tröskelvärden. Skyldighet att efterannonsera har då inte förelegat. Mot bakgrund av detta bedömer Konkurrensverket att det inte finns skäl att fortsätta utredningen.

text: Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kungälvsbostäder i övrigt har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande juristen Frida Nyqvist.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Beslutet publiceras på Konkurrensverkets webbplats.