title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - fjärrvärme

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – överprissättning avseende fjärrvärme

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Bakgrund

text: Fjärrvärme är en konsumentnära marknad med stor betydelse för samhällsekonomin. Exempelvis svarar fjärrvärme för cirka 70 procent av all uppvärmning av bostäder och lokaler i svenska tätorter.

text: Fjärrvärme utgör ett så kallat naturligt monopol, med betydande stordriftsfördelar både i produktion och i distribution av värme. Fjärrvärme som uppvärmningsform bygger i grunden på stordriftsfördelar i produktionen av värme. Dessa stordriftsfördelar är så betydande att det är lönsamt med en centraliserad värmeproduktion, trots att detta förutsätter ett kostsamt ledningssystem för att distribuera värmen till slutkunderna. Stordriftsfördelar finns även i distributionen av värme, då det inte finns utrymme för flera parallella ledningsnät i något område.

text: Valet av uppvärmningsform och efterfrågan på uppvärmning påverkas i allmänhet ganska lite av relativprisförändringar, även på lång sikt. Att byta till en annan uppvärmningsform är kostsamt och de uppvärmningsalternativ som faktiskt finns tillgängliga inom en tätort kan vara relativt få till antalet. Konkurrenstrycket från andra uppvärmningsformer är därför i regel begränsat. Även priskänsligheten med avseende på energieffektiviseringsåtgärder som syftar till minskad energiförbrukning är, som framgår av bl.a. den s.k. Energieffektiviseringsutredningen, relativt begränsad.

text: Fjärrvärmeföretagen besitter därmed betydande marknadsmakt vilket ger möjlighet att sätta priser som överstiger den samhällsekonomiskt önskvärda nivån. Exempelvis hävdas det att fjärrvärme ofta prissätts i förhållande till alternativa

text: uppvärmningsformer snarare än utifrån kostnaden för att producera och distribuera fjärrvärme. En dylik alternativprissättning är endast möjlig när ett egentligt konkurrenstryck saknas och kan medföra att anslutningsgraden till fjärrvärme blir lägre än vad som är samhällsekonomiskt motiverat.

text: Prissättningen på fjärrvärme varierar stort mellan olika kommuner i Sverige, jämför figuren nedan. Den stora prisspridningen kan bara delvis förklaras av uppenbara kostnadsdrivande faktorer, som t.ex. nätets ålder eller tillgången till billig spillvärme.

text: Sammantaget innebär detta att såväl produktion som distribution av värme i ett fjärrvärmesystem är att betrakta som ett naturligt monopol och företagen som är verksamma på fjärrvärmemarknaden har betydande marknadsmakt. På en marknad som kännetecknas av ett naturligt monopol är det i normalfallet inte möjligt att åstadkomma en fungerande konkurrens genom att enbart förlita sig på en konkurrensrättslig reglering. För att skydda kunderna mot exempelvis oskäliga priser omfattas därför i regel naturliga monopol av en sektorspecifik särreglering med reglerade slutkundspriser.

text: Konkurrensverket har därför i olika sammanhang framfört att en förhandsreglering av slutkundspriserna behövs för att skydda fjärrvärmekunderna mot oskäliga priser och för att öka kundnyttan på fjärrvärmemarknaden. Konkurrensverket ansåg, med hänsyn till fjärrvärmeföretagens uppenbara marknadsmakt,

text: avsaknaden av prisreglering samt fjärrvärmens stora betydelse för den svenska ekonomin, det befogat att genomföra en granskning av prissättningen av fjärrvärme med utgångspunkt i konkurrensreglernas förbud mot missbruk av en dominerande ställning.

text: Med dessa utgångspunkter öppnade Konkurrensverket i oktober 2007 ett egeninitierat ärende för att utreda huruvida AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad (hädanefter Fortum Värme) i strid med

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: gjort sig skyldigt till missbruk av dominerande ställning genom att påtvinga sina fjärrvärmekunder i Stockholmsområdet oskäliga försäljningspriser (överprissättning).

text: Konkurrensverket valde att granska Fortum Värme mot bakgrund av att företaget är den största fjärrvärmeaktören i Sverige och verksamt på den största svenska fjärrvärmemarknaden, Stockholm. Fortum Värme hade, när Konkurrensverket inledde sin granskning, ett fjärrvärmepris gentemot slutkunder i Stockholm som enligt den årliga s.k. Nils Holgerssonundersökningen låg bland de allra högsta i Sverige, dvs. i den översta kvartilen i figuren ovan. Prisökningarna på fjärrvärme i Stockholm hade också varit avsevärt högre än för genomsnittsföretaget i Nils Holgerssonundersökningarna. Konkurrensverket hade därutöver mottagit ett klagomål på Fortum Värme från Fastighetsägarna Stockholm som bl.a. rörde prissättningen av fjärrvärme i Stockholms stad.

text: Ärendets handläggning

text: Konkurrensverkets utredning omfattar perioden 2004 fram till och med 2009. Konkurrensverket har inom ramen för utredningen inhämtat ett omfattande faktaunderlag med uppgifter om Fortum Värmes verksamhet, prissättning och kostnader. Fortum Värme har aktivt bistått Konkurrensverket under utredningens gång.

text: Konkurrensverket skickade i februari 2010 ett arbetsmaterial till Fortum Värme innefattande en preliminär analysmodell och en kalkylmässig bedömning av Fortum Värmes kostnader för fjärrvärmeverksamheten i Stockholm. Fortum Värme lämnade i maj och juni 2010 sina svar på Konkurrensverkets preliminära bedömning. Av Fortum Värmes svar framgick bl.a. att Konkurrensverkets analys delvis byggde på ett ofullständigt kostnadsunderlag. Det framgick också att Fortum Värmes kostnader för fjärrvärmeverksamheten har ökat under den undersökta perioden.

text: Fortum Värme har därefter meddelat Konkurrensverket att företaget avser att genomföra åtgärder som syftar till att stärka kundernas ställning på fjärrvärmemarknaden i Stockholm.

text: Fortum Värme avser bl.a. att tillse att Fortum Värmes prissättning inte leder till totala intäkter från verksamheten i Stockholm under 2011 som överstiger en intäktsram som ger utrymme för de investeringar som är nödvändiga för att behålla bolagets kapacitet i produktion och distribution på lång sikt. För det ändamålet avser Fortum Värme att, såvitt avser kostnaden för kapitalbindning, tillämpa en real kalkylränta före skatt på 6 procent. Fortum Värme avser därvid att senast den 30 juni 2012 till Konkurrensverket inge en särredovisning och en rapport som visar att de faktiska intäkterna år 2011 legat inom den beräknade ramen. Särredovisningen och rapporten kommer även att offentliggöras på Fortum Värmes webbplats.

text: Fortum Värme har därutöver påpekat bl.a. att prisutvecklingen på Fortum Värmes fjärrvärme varit återhållsam under de senaste åren samt att Fortum Värmes pris enligt Nils Holgerssonundersökningen mellan åren 2005-2010 i reala termer sjunkit med 13 kr per MWh eller med 1,5 procent (2010-års prisnivå), jämför med figuren ovan. Detta har skett samtidigt som Fortum Värmes kostnader för fjärrvärmeverksamheten ökat avsevärt. Enligt Fortum Värme svarar bolaget även för den största andelen av de sammanlagda investeringarna i fjärrvärmebranschen och bolagets investeringstakt beräknas öka under den kommande tioårsperioden.

text: Skäl för beslutet

text: Som konstaterats är fjärrvärme en stor och konsumentnära marknad. Detta är ett förhållande som väger tungt vid Konkurrensverkets prioriteringar av vilka problem som i första hand bör undersökas av verket.

text: Konkurrensverket har med utgångspunkt i

text: konkurrenslagens

text: förbud mot missbruk av en dominerande ställning genomfört en omfattande undersökning av Fortum Värmes prissättning av fjärrvärme i Stockholm.

text: Konkurrensverket konstaterar inledningsvis att sedan Konkurrensverket initierade sin utredning har Fortum Värmes fjärrvärmeprissättning utvecklats i en för kunderna gynnsam riktning. Prisutvecklingen på Fortums Värmes fjärrvärme har varit återhållsam under de senaste åren, trots att företagets kostnader för fjärrvärmeverksamheten har ökat under den undersökta perioden, särskilt vad avser bränsle. Som framgått ovan har Fortum Värmes fjärrvärmepris under slutet av utredningsperioden även sjunkit i reala termer. Fortum Värmes priser på fjärrvärme är således, enligt Nils Holgerssonundersökningarna, inte längre bland de allra högsta i Sverige.

text: Mot bakgrund av de nu nämnda omständigheterna uppkommer fråga om det finns skäl att fortsätta utredningen av detta ärende. Vid övervägande av denna fråga är även följande faktorer av betydelse.

text: Vid en granskning av ett företags prissättning får beaktas att variationer i pris på fjärrvärme mellan olika företag bl.a. beror på olika lokala förutsättningar. Det måste vidare tas hänsyn till att, såsom Fortum Värme framhållit, investeringar i fjärrvärme är kostsamma och att en tillräcklig lönsamhet är nödvändig för att kunna genomföra dessa investeringar. Fortum Värme har, enligt egen utsago, svarat för den största andelen av de sammanlagda investeringarna i branschen. Konkurrensverket ser ingen anledning att ifrågasätta varken denna uppgift eller Fortum Värmes påståenden om att bolagets investeringstakt beräknas öka under den kommande tioårsperioden och att den vinst som uppstått i verksamheten i allt väsentligt använts för återinvesteringar och inte till utdelning eller företagsförvärv.

text: Av vikt för Konkurrensverkets överväganden är också att Fortum Värme under utredningens gång har vidtagit åtgärder för att öka transparensen och insynen i sin verksamhet och för att stärka kundernas förtroende och trygghet. Ett exempel på detta är att Fortum Värme numera offentliggör sin tidigare interna prissättningspolicy på sin webbplats.

text: Vid Konkurrensverkets överväganden om det finns skäl att fortsätta granskningen av Fortum Värmes prissättning av fjärrvärme är det vidare av betydelse att Fortum Värme, i den skrivelse som företaget tillställt Konkurrensverket, förklarat att företaget avser att genomföra ytterligare åtgärder som syftar till att stärka kundernas ställning på fjärrvärmemarknaden i Stockholm. Konkurrensverket bedömer att den översyn av företagets prismodeller som Fortum Värme förklarat att det avser att genomföra – bl.a. för att ytterligare klargöra hur prismodellerna är uppbyggda och hur de fungerar – bör kunna bidra till att tillgodose kundernas intresse av ökad transparens och information och därmed vara till nytta för kunderna.

text: Konkurrensverket fäster särskild vikt vid Fortum Värmes avsiktsförklaring att tillse att företagets totala intäkter från verksamheten i Stockholm under år 2011 inte överstiger en på förhand bestämd intäktsram. Härvid är det även av betydelse att Fortum Värme, i beräkningen av intäktsramen, avser att tillämpa ett relativt återhållsamt avkastningskrav. Konkurrensverket fäster även avseende vid Fortum Värmes avsiktsförklaring att upprätta och till Konkurrensverket inge en särredovisning och en rapport som visar att de faktiska intäkterna år 2011 legat inom den beräknade ramen, samt att offentliggöra särredovisningen och rapporten på sin webbplats.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning förefaller det troligt att, som Fortum Värme gjort gällande, de nu beskrivna åtgärderna kommer att stärka kundernas ställning. Detta gäller särskilt avsiktsförklaringen om att tillse att företagets totala intäkter från verksamheten i Stockholm under år 2011 inte överstiger den ovan


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Värmdö kommun

publisher: Konkurrensverket

title: Tillsyn gällande Värmdö kommun avseende upphandling av elevregister

org: kkv

type: rubrik

type: stycke

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Värmdö kommuns upphandling av elevregister har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Skälen för beslutet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Värmdö kommun (Kommunen) hade ingått ett avtal avseende ett så kallat elevregister som inte var förenligt med upphandlingslagstiftningen. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kommunen i syfte att närmare granska de aktuella omständigheterna och att utreda huruvida upphandlingen hade genomförts i enlighet med tillämplig lag.

text: 2. Kommunen har under utredningen anfört bland annat följande. Det aktuella avtalet tecknades med start den 1 juli 2020. Vid en intern genomgång identifierades att avtalet har skrivningar som inte är fullt förenliga med lagen (

text: ) om offentlig upphandling. Avtalet innehåller en skrivning om att avtalstiden förlängs per automatik om ingen av parterna säger upp avtalet inom sex månader. Med start 2020 genomförde Kommunen en upphandling av skolplattform, elevhälsosystem och HR-system. Att genomföra ett byte av elevregistret under samma tidsperiod hade inneburit påtagliga risker för kommunens möjligheter att fullfölja sitt uppdrag. Kommunen har nu initierat arbetet med en upphandling av ett nytt elevregister, som enligt plan ska

text: annonseras under sista kvartalet 2025 och beräknas vara klart under första halvan av 2026.

text: 3. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av elevregistret har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Natacha Otte Widgren. Föredragande har varit sakkunniga juristen Anosheh Ameli.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Natacha Otte Widgren

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:  Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och behovet av vägledning.  Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande.  Om det finns tecken på korruption, jäv och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande.  Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera.  Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till den eventuella överträdelsen eller behovet av vägledning

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats .

type: avgorande


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Juristhuset - Mölndal

title: Nordea vägrar öppna postgirokonto

text: Du har klagat på att ditt företag inte får öppna ett postgirokonto hos Nordea.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Verket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Hur du kan gå v i dare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Konkurrensverket

title: Avtal avseende försäljning av doftljus

text: Avtal avseende försäljning av Yankee Candle-produkter

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 29 september 2010 klargjort att de rekommenderade utpriserna i er prislista inte utgör krav på ett lägsta pris utan endast är vägledande priser.

text: Konkurrensverket ser positivt på detta yttrande, vilket innebär att formuleringen i det ifrågasatta avtalet har ändrats.

text: Konkurrensverket kommer därmed inte att utreda saken ytterligare.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Peter Delden. Föredragande har varit Karin Montelius.


motpart: Timrå kommun

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Timrå kommun, upphandlingstjänster

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling; Timrå kommuns avtal avseende upphandlingstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Timrå kommun har brutit mot

text: 10 kap. 1 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling (LOU) genom att den 16 december 2021 ingå ett avtal med Sundsvalls kommun gällande upphandlingstjänster utan föregående annonsering. Då förutsättningarna för detta saknades, utgör det en otillåten direktupphandling.

text: Timrå kommun förtjänar kritik för sitt agerande.

text: Konkurrensverket förutsätter att Timrå kommun, i den mån det inte redan skett, vidtar åtgärder för att säkerställa att de inköp som genomförs sker i enlighet med LOU. Timrå kommuns åtgärder i detta syfte kan komma att följas upp genom förnyad tillsyn.

text: Ärendet avslutas.

text: Sammanfattning

text: 1. Timrå kommun (Kommunen) har ingått ett avtal om upphandlingstjänster med Sundsvalls kommun utan föregående annonsering den 16 december 2021. Timrå kommun har inte ingått ett sådant samarbete mellan upphandlande myndigheter som har undantagits från annonsering enligt

text: 3 kap. 17 §

text: LOU.

text: 2. Genom att inte konkurrensutsätta avtalet har Kommunen brutit mot annonseringsplikten i

text: 10 kap. 1 §

text: LOU. Avtalet utgör därmed en otillåten direktupphandling.

text: Redogörelse för tillsynsärendet

text: 3. Konkurrensverket fick genom omvärldsbevakning information om att Kommunen ingått ett samarbetsavtal med Sundsvalls kommun avseende upphandlingstjänster (Avtalet).

text: 4. Konkurrensverket har utrett om Timrå kommun vid ingåendet av Avtalet har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 5. I det följande redovisas Konkurrensverkets bedömning avseende Avtalets förenlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Bakgrund och omständigheter

text: Bakgrund till samarbetet

text: 6. Av utredningen i ärendet framgår att Avtalet med Sundsvalls kommun ingicks den 16 december 2021 utan föregående konkurrensutsättning.

text: 7. I Avtalet anges att Timrå kommun tidigare har samarbetat med Sundsvalls kommun, genom att vara deltagande part i huvuddelen av Sundsvalls upphandlingar.

text: 8. Kommunen ska i enlighet med Avtalet erlägga ersättning till Sundsvalls kommun för upphandlingstjänsterna och Sundsvalls kommun kommer att genomföra upphandlingar till förmån för Timrå kommun. Avtalet uppställer inga ytterligare förpliktelser och innehåller inte heller några ytterligare beskrivningar av samarbetet.

text: 9. Timrå kommun ska erlägga ersättning till Sundsvalls kommun för motsvarande två medarbetares årslöner.

text: Vad kommunen har anfört under utredningen

text: 10. Timrå kommun anför att Avtalet omfattas av bestämmelserna i

text: 9 kap. 37 § kommunallagen (2017:725)

text: (KomL), om avtalssamverkan. Det har med

text: anledning av samarbetets värde inte varit möjligt att inrätta vare sig en gemensam nämnd eller ett kommunalförbund med samma syfte, som i sig skulle innebära en kostsam administration.

text: 11. Samarbetet innebär att Timrå kommun deltar som part i upphandlingarna som Sundsvalls kommun genomför. Därefter tecknar Kommunen egna kontrakt med de tilldelade leverantörerna. Timrå kommun har även möjlighet att beställa upphandlingar som enbart gäller för Kommunens egna behov.

text: 12. Enligt Timrå kommun beslutade kommunstyrelsen under 2019 att inleda en samverkan med Sundsvalls kommun inom ett antal områden i syfte att bedriva de kommunala verksamheterna mer kostnadseffektivt. Samarbetet syftar även till att upprätthålla kvaliteten och sänka kostnaderna på välfärdstjänsterna. Timrå kommun uppger vidare att kommunerna under flera års tid har samverkat genom att Timrå kommun har varit deltagande part i upphandlingarna som Sundsvalls kommun har genomfört.

text: 13. Av delegationsbeslutet för ingående av Avtalet framgår det att Timrå kommun inte har lyckats rekrytera nya medarbetare för att själva kompetensförsörja upphandlingstjänsterna. Kommunen kommer därför genom Avtalet i stället att köpa två upphandlingstjänster av Sundsvalls kommun, men behåller ansvaret för verksamheten och samordningen gentemot de egna förvaltningarna genom en egen upphandlingssamordnare.

text: 14. Kommunen har under utredningen gjort gällande att Avtalet avser samarbete avseende verksamheter som är underordnade en offentlig tjänst. Upphandlingstjänsten bidrar indirekt till att den offentliga tjänsten utförs och Avtalet omfattas därför av undantaget i

text: 3 kap. 17 §

text: LOU.

text: Skäl för beslutet

text: Tillämpliga bestämmelser

text: Rättslig reglering

text: 15. LOU omfattar de åtgärder som vidtas av upphandlande myndigheter i syfte att anskaffa varor, tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av kontrakt och ramavtal.

text: 16. Med kontrakt avses ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer, och avser leverans av varor, tillhandahållande av tjänster eller utförande av byggentreprenad.

text: 17. Med ekonomiska villkor avses att den upphandlande myndigheten erhåller en prestation mot vederlag, och att prestationen är av direkt ekonomiskt intresse för den upphandlande myndigheten.

text: 18. Med tjänstekontrakt avses avtal med ekonomiska villkor, som ingås mellan en upphandlande myndighet och en leverantör och som avser tillhandahållande av tjänster.

text: 19. Av

text: 3 kap. 17 §

text: LOU följer dock att LOU inte omfattar sådan upphandling mellan två eller flera upphandlande myndigheter som syftar till att upprätta eller reglera formerna för ett samarbete mellan myndigheterna som ska säkerställa att de offentliga tjänster som myndigheterna ska utföra tillhandahålls för att uppnå myndigheternas gemensamma mål. Samarbetet ska styras endast av överväganden som hänger samman med allmänintresset, och som innebär att myndigheterna utövar mindre än 20 procent av den verksamhet som berörs av samarbetet på den öppna marknaden.

text: 20. Bestämmelsen i

text: 3 kap. 17 §

text: LOU genomför huvudsakligen

text: artikel 12.4 i direktiv 2014/24/EU

text: Avtalets karaktär och kravet på föregående annonsering

text: 21. Avtalet har inte föregåtts av annonsering enligt LOU.

text: 22. LOU innehåller särskilda bestämmelser om upphandlingar som undantas från lagens tillämpningsområde. För att en upphandling ska undantas krav på annonsering förutsätts att en upphandling uppfyller kriterierna i någon av undantagsbestämmelserna.

text: 23. Upphandlingens värde har betydelse för vilka bestämmelser i LOU som är tillämpliga. Om upphandlingens värde överstiger tröskelvärdet (2 197 545 kronor) ska upphandlingen annonseras enligt

text: 10 kap. 1 §

text: LOU och om

text: värdet överstiger direktupphandlingsgränsen om 615 312 kronor men understiger tröskelvärdet ska annonsering ske enligt

text: 19 kap. 9 §

text: LOU.

text: 24. För sådana upphandlingar som omfattas av LOU är huvudregeln att ingåendet av ett tjänstekontrakt ska föregås av genomförandet av en annonserad upphandling. Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska enligt Konkurrensverkets bedömning tolkas restriktivt.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Upphandlingens värde

text: 25. Värdet av en upphandling ska enligt

text: 5 kap. 3 §

text: LOU uppskattas till det totala belopp som ska betalas i upphandlingen. En upphandling får inte delas upp i avsikt att kringgå bestämmelserna i LOU. Vid beräkningen ska options- och förlängningsklausuler beaktas som om de utnyttjats. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: 26. Enligt

text: 5 kap. 13 §

text: LOU ska värdet av en upphandling av en tjänst uppskattas till månadsvärdet multiplicerat med 48, om avtalets löptid är längre än 48 månader eller om löptiden är obestämd. Av Avtalet framgår att det inte finns någon begränsning av avtalstiden utöver att det finns en ömsesidig uppsägningstid om 12 månader. Vidare framgår att det är beräknat att Timrå kommun ska betala 1 372 000 kronor per år.

text: 27. Mot denna bakgrund gör Konkurrensverket bedömningen att värdet av Avtalet uppgår till 5 487 984 kronor exklusive mervärdesskatt (114 333 x 48).

text: 28. Upphandlingen av Avtalet borde därför ha annonserats enligt bestämmelserna i

text: 10 kap.

text: LOU, förutsatt att inget undantag från kraven på annonsering är tillämpligt.

text: Avtalet utgör inte ett sådant samarbete mellan upphandlande myndigheter som

text: har undantagits från LOU

text: 29. Timrå kommun är upphandlande myndighet för Avtalet.

text: 30. Timrå kommun har under Konkurrensverkets utredning gjort gällande att Avtalet omfattas av

text: 3 kap. 17 §

text: LOU. Kommunen menar även att undantaget är tillämpligt då Avtalet är en avtalssamverkan i enlighet med bestämmelserna i

text: 9 kap. 37 §

text: KomL, som enligt kommunen medger kommuner att samverka med varandra.

text: 31. Av utredningen framgår att Timrå kommun har haft svårigheter att rekrytera egen upphandlingskompetens och att lösningen har varit att köpa upphandlingstjänster från Sundsvalls kommun.

text: 32. Att en upphandlande myndighet anskaffar tjänster från en annan upphandlande myndighet medför inte i sig att upphandlingen undantas från LOU.

text: 33. Av ordalydelsen i

text: 3 kap. 17 §

text: LOU, och av det bakomliggande direktivet, framgår att begreppet samarbete är centralt för att den aktuella undantagsbestämmelsen ska vara tillämplig.

text: 34. Av skälen till direktivet framgår bland annat att de tjänster som tillhandahålls av de olika deltagande myndigheterna förvisso inte nödvändigtvis måste vara identiska; de kan komplettera varandra. Det framhålls emellertid att en tillämpning av bestämmelsen förutsätter att parternas agerande ska grundas på ett samarbetskoncept. För sådant samarbete krävs inte att alla deltagande myndigheter åtar sig att fullgöra de huvudsakliga avtalsförpliktelserna, men det krävs att det finns åtaganden om att bidra till ett fullgörande av den berörda offentliga tjänsten genom samarbete.

text: 35. Avgörande för frågan om Kommunen har kunnat tillämpa den aktuella undantagsbestämmelsen är således om kravet på att det ska röra sig om ett samarbete av något slag är uppfyllt.

text: 36. Av Avtalet framgår enbart att Timrå kommun ska erlägga kostnadsersättning till Sundsvalls kommun motsvarande två heltidstjänster. Någon ytterligare förklaring till hur kommunernas

text: samarbete inom ramen för Avtalet ser ut, exempelvis hur parterna bidrar till samverkan, framgår inte.

text: 37. Kommunen har inte heller under utredningen kunnat lämna någon ytterligare förklaring till hur det påstådda samarbetet ser ut och det finns inte heller någon annan skriftlig dokumentation som visar att Avtalet avser ett samarbete.

text: 38. Kravet på att det ska röra sig om ett samarbete innebär att avtalsförhållanden som huvudsakligen består i köp av en tjänst, där den ena partens bidrag enbart består i att ersätta kostnader, inte utgör ett sådant samarbete som undantas från lagens tillämpningsområde enligt

text: 3 kap. 17 §

text: LOU.

text: 39. Avtalet innebär i själva verket att Timrå kommun köper upphandlingstjänster av Sundsvalls kommun. Avtalet rör således tjänster av sådan karaktär att de normalt omsätts på en marknad. Konkurrensverket anser att det står klart att det rör sig om tjänster i den mening som avses i LOU. Såvitt framgår av Avtalets ordalydelse, och av det som Timrå kommun anfört, har Avtalet huvudsakligen inneburit att Kommunen köper upphandlingstjänster av Sundsvalls kommun.

text: 40. Med anledning av vad Kommunen har anfört om att Avtalet omfattas av bestämmelsen om kommunal avtalssamverkan i 9 kap. 37 KomL bör följande framhållas. Som anges i förarbetena innebär bestämmelsen inte något undantag från upphandlingslagstiftningen. Syftet med bestämmelsen är inte att kommuner och regioner i högre utsträckning ska konkurrera med det privata näringslivet eller påverka någon marknadsdynamik. Innebörden av detta är att kommuner och regioner inom ramen för avtalssamverkan dessutom måste ta hänsyn till bestämmelserna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i

text: 3 kap.

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: . I detta fall kan det därför finnas skäl för den säljande kommunen att bedöma huruvida det överensstämmer med dessa bestämmelser att tillhandahålla de aktuella tjänsterna till andra kommuner.

text: 41. Sammantaget är det mot den bakgrunden inte fråga om ett sådant samarbete som kan undantas från kravet på annonsering. Vad Timrå

text: kommun har anfört om KomL möjlighet till avtalssamverkan påverkar inte den bedömningen.

text: Slutsats

text: 42. Då Avtalet om upphandlingstjänster med Sundsvalls kommun ingicks utan föregående annonsering utgör det en otillåten direktupphandling.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: 43. Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn på området för offentlig upphandling i syfte att öka regelefterlevnaden och bidra till en effektiv offentlig upphandling.

text: 44. Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med regelverket för offentlig upphandling. Konkurrensverket kan då ansöka om upphandlingsskadeavgift, om förutsättningarna för det är uppfyllda, eller sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: 45. Ett tillsynsbeslut innebär inte ett förbud eller föreläggande. Det är således inte förenat med en sanktion i sig, men kan ändå få rättsliga följder. Om en upphandlande myndighet genomför upprepade otillåtna upphandlingar kan exempelvis tidigare förseelser utgöra en försvårande omständighet som motiverar en högre upphandlingsskadeavgift vid efterföljande otillåtna direktupphandlingar.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit sakkunniga juristen Lisa Sommarström Koert.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.

text: Kopia till

text: Sundsvalls kommun


motpart: Gotab investment AB

title: Påstått missbruk - drift och överlåtelse av badanläggning

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Drift och överlåtelse av badanläggning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Gotab Investment AB har i skrivelse till Konkurrensverket begärt att verket ska pröva om Mölndals Stads agerande i samband med att AB Åby Badbolag försattes i konkurs utgör ett missbruk av dominerande ställning.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Jacob Bolin.

text: Ann-Sofie Eriksson Jacob Bolin

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: Företagsförvärv

beslutstyp: Stämningsansökning Avskrivning

motpart: Åhléns AB, Department Stores Europe

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Åhléns AB och Department Stores Europe (DSE)

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 524/2009 – Åhléns AB och Department Stores Europe

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2009-10-01 (Dnr 524/2009)

text: Konkurrensverket yrkade att Åhléns vid vite om 100 miljoner kronor skulle förbjudas att förvärva ensam kontroll över DSE.

text: Ta del av Konkurrensverkets stämningsansökan

text: Stockholms tingsrätt

text: 2009-12-01 (

text: Målet avskrevs efter att Konkurrensverket återkallat sin talan, då parterna valde att inte fullfölja transaktionen.

text: Konkurrensverket, 103 85 STOCKHOLM

text: 1. Åhlens AB, org.nr 556030-8800, , 118 90 STOCKHOLM Ombud: advokaten AA och advokaten BB Ashurst, Box 55564, 102 04 STOCKHOLM 2. Department & Stores Europe AB, org.nr 556541-8778, Box 16142, 103 23 STOCKHOLM Ombud: advokaten CC }ch advokaten DD Vinge, Box 1703, 111 87 STOCKHOLM

text: Förbud mot företagskoncentration enligt

text: 4 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: Konkurrensverket yrkar att Stockholms tingsrätt förbjuder Åhlens AB:s förvärv av ensam kontroll över Department & Stores Europe AB.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Nynäshamns kommun - valfrihetssystem för hemtjänst

text: Beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Bakgrund

text: Vi har fått in ett tips där det påtalades att brukare inte fick välja fritt bland leverantörerna inom ramen för ert valfrihetssystem för hemtjänst. Det påtalades också att omvalssituationen inte fungerade.

text: I vår utredning har ni angett att de brukare som har rätt till hemtjänst har rätt att välja hemtjänstutförare som ni godkänt och tecknat avtal med. Information om företagen finns på er webbplats och brukaren gör ett aktivt val genom att fylla i en valblankett. Ett omval tar högst två veckor. Ni har inte nekat någon brukare att byta utförare. Utifrån ett enskilt fall har ni dock sett över era rutiner. Befintlig rutin har därför kompletterats. Nu klargörs att den enskilde vid ett önskat byte vänder sig till sin biståndshandläggare som i sin tur kontaktar utföraren. Omställningstiden kan ta upp till tio dagar från det att utföraren tagit emot skriftligt meddelande om omval/uppsägning från biståndshandläggaren. Under dessa dagar ansvarar den tidigare utföraren för insatserna. Vid särskilda omständigheter kan undantag medges av beställaren.

text: Eftersom villkoren för uppsägning aktualiseras i samband med omval tittade vi närmare på villkoren för detta i era upphandlingsföreskrifter.

text: Ni har i det sammanhanget angett att ni uppmärksammat behovet att införa en uppsägningstid i upphandlingsföreskrifterna med anledning av att rutinen för omval kompletterats.

text: Skäl för beslutet

text: Rättsläget

text: Den enskildes rätt att välja och byta leverantör av tjänsten om hon eller han önskar är grundpelare i ett valfrihetssystem. Rätten till omval medför att leverantören måste måna om sina brukare eller invånare för att inte mista dem som kunder. De framgår av förarbetena till lagen om valfrihetssystem (

text: ) – LOV (

text: prop. 2008/09:29 s. 94

text: ). Något som också lyfts fram i förarbetena är att det inte är en enkel sak att välja om eller bort. Brukare har berättat om oron att såra personalen eller veta vad man har men inte vad man får.

text: Den upphandlande myndigheten ska iaktta vissa grundläggande principer när den tillämpar ett valfrihetssystem. Det innebär att den upphandlande myndigheten ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt, samt iaktta principerna om öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Det framgår av 1 kap. 2 § LOV.

text: Öppenhetsprincipen innebär bland annat att förfrågningsunderlag och övriga handlingar av betydelse ska vara så klara och tydliga att en leverantör ska kunna förstå vad som efterfrågas. Krav och villkor ska vara tydligt beskrivna.

text: I förfrågningsunderlaget bör den upphandlande myndigheten ange villkor för omval, dvs. hur lång uppsägningstiden är samt villkor för att ta emot omväljande brukare. Det framgår av förarbetena till LOV (

text: prop. 2008/09: 29 s. 100

text: Förfrågningsunderlag behöver inte vara perfekta men får inte bryta mot de grundläggande principerna. Det framgår av Högsta förvaltningsdomstolens (HFD) dom i mål

text: RÅ 2002 ref. 50

text: . I domen konstaterar HFD att förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de grundläggande principerna och unionsrätten inte överträds.

text: Bedömning

text: Val och omval

text: Det finns inte anledning att fortsätta att utreda ärendet med anledning av omständigheterna för val och omval.

text: Vi konstaterar att hur val och omval går till är viktiga frågor för att ett valfrihetssystem ska fungera. Vår utredning i ärendet består av skrivelser från er, upphandlingsföreskrifter, journalanteckningar samt rutiner för överföring av uppdrag.

text: Av utredningen framgår att brukarna väljer utförare i ert valfrihetssystem och att brukaren haft möjlighet till omval i den aktuella situationen. Ni har kompletterat era skriftliga rutiner med en tydligare rutin för omval vilket vi anser är en förbättring mot bakgrund av de svårigheter som kan uppstå i en omvalssituation.

text: Uppsägningstid Det finns inte anledning att fortsätta att utreda ärendet på grund av att det saknas villkor om uppsägningstid i upphandlingsföreskrifterna. Uppsägningstid blir bland annat aktuellt i samband med ett omval. Vi tittade därför närmare på villkoren för detta i upphandlingsföreskrifterna. I upphandlingsföreskrifterna anges hur ersättningen kommer att betalas ut när en brukare avsäger sig tjänsten. Av den informationen kan man förstå vad som gäller angående uppsägningstiden även om det inte framgår klart och tydligt.

text: Vi anser att upphandlingsföreskrifterna till viss del är oklara eftersom villkor för uppsägningstid saknas. HFD har dock konstaterat att förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de grundläggande principerna och unionsrätten inte överträds. Vi anser vi därför att oklarheten inte är av sådan betydelse att den ger oss anledning att fortsätta utreda ärendet. Ni har angivit att ni kommer att ändra upphandlingsföreskrifterna med uppsägningstid, vilket vi anser är en förbättring.

text: Slutsats

text: Mot bakgrund av den utredning vi gjort gör vi bedömningen att det inte finns anledning att fortsätta utreda ärendet. Brukare har möjlighet att välja bland de utförare som finns i ert valfrihetssystem och det finns också möjlighet till omval. Ni har under vår handläggning kompletterat era rutiner med en tydligare rutin för omval, vilket vi anser är en förbättring. Det finns en viss oklarhet i era upphandlingsföreskrifter eftersom det saknas föreskrifter om uppsägningstid.

text: Oklarheten är inte är av sådan betydelse att det är motiverat att fortsätta utredningen. Särskilt inte eftersom ni avser att ändra upphandlingsföreskrifterna med kompletterande villkor för uppsägning, vilket vi anser är en förbättring. Vi beslutar att inte fortsätta utredningen.

text: Ärendet ska skrivas av.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschefen Ann Fryksdahl. Föredraganden har varit Nina Radojkovic.

text: Information om våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Paddington Transport HB

title: Prissamarbete - taxitransporter över Öresundsbron

text: Paddington Transport HB Att: Ulf Kärrman Vitemöllegatan 7E 214 42 MALMÖ

text: Er skrivelse avseende prissättningen på taxitrafik över Öresundsbron m.m.

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 maj 2000 klagat på den prissättning för transport över Öresundsbron som vissa taxibolag förhandlat fram med Öresundsbrokonsortiet genom bolaget Taxipoolen SveDan AS.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL och vilken betydelse påtalade förhållanden har för samhällsekonomin och konsumenterna.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det för närvarande inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Det som framförts kommer dock att beaktas i verkets löpande uppföljning och bevakning av konkurrensförhållandena inom berörda områden.

text: Detta beslut har fattats av bitr. avdelningschefen Delden. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Peter Delden

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Folkhälsomyndigheten – upphandling av pandemivaccin

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi fick via omvärldsbevakning kännedom om att Folkhälsomyndigheten utan föregående annonsering hade tecknat garantiavtal avseende pandemivaccin med två leverantörer. Vår utredning inleddes i syfte att granska huruvida tilldelningen av avtalen utgjorde en otillåten direktupphandling eller inte.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er tilldelning av de två garantiavtalen. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att ställningstagande i detta ärende inte förväntas få en sådan allmänpreventiv verkan som vi bedömde, samt att det inte heller finns ett sådant stort allmänintresse som väger upp den utredningsinsats som vi behöver genomföra för att fastställa om tilldelningen av avtalen strider mot upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Anna Görgård.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.


title: Karlstad kommun - inköp av konferenstjänster

text: Karlstads kommun – inköp av konferenstjänster

text: Konkurrensverkets utkast till beslut

text: Karlstads kommun har brutit mot principerna om likabehandling och öppenhet i 1 kap. 9 § samt även mot

text: 5 kap. 6 § i lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (LOU). Genom utformningen av fördelningsnyckel i ramavtal gällande endagarssamt flerdagarskonferenser har ni skapat möjlighet till fritt val bland antagna leverantörer. Därför har inte leverantörer haft möjlighet att förutse hur avropen kan komma att ske.

text: Ärendet

text: Ärendet inleddes efter att vi genom omvärldsbevakning fått information om att ni till största del ska ha tillgodosett ert behov av konferenstjänster genom inköp från Visit Karlstad AB. Detta trots att Visit Karlstad AB inte är förstaval i ert upphandlade ramavtal gällande endagars- samt flerdagarskonferenser med diarienummer 9925-14. Av er årsredovisning för 2015 framgår det att Visit Karlstad ägs till 49 procent av er.

text: Enligt er begärdes ingen överprövning av upphandlingen. Ramavtal ingicks med samtliga leverantörer som uppfyllde kvalificeringskraven i upphandlingsunderlaget. Elva leverantörer antogs för endagarskonferenser och åtta gällande flerdagarskonferenser. I ramavtalet finns samtliga villkor angivna. Avtalet gäller till och med den 3 mars 2017, med möjlighet för er att förlänga ramavtalen i ett plus ett år.

text: Under perioden mars 2015, till och med augusti 2016 har ni köpt konferenstjänster av Visit Karlstad AB till ett värde av 2 670 307 kronor. Summan motsvarar 55 procent av era totala inköp av konferenstjänster. Ni har dock inte garanterat några volymer för de leverantörer som avtal tecknats med.

text: Ni har uppgett att det inte finns någon rangordning i ramavtalet trots att sådan finns med i underlaget till upphandlingen. Orsaken är att det elektroniska system ni använder inte tillåter att uppgifterna tas bort. Eftersom det inte finns någon rangordning så anser ni att ni inte brutit mot ramavtalet.

text: Vidare framför ni att det är möjligt att tillämpa en annan fördelningsnyckel än rangordning, förutsatt att denna följer de upphandlingsrättsliga principerna. I upphandlingsföreskrifterna framgår att ”avrop sker successivt av kommunens beställare utifrån verksamhetens behov”. Några andra villkor finns inte. Val av leverantör sker utifrån de behov som löpande uppstår i verksamheten. Då upphandlingen genomfördes ansåg ni att fördelningsnyckeln var förenlig med LOU och de grundläggande principerna. Er uppfattning är numera att ramavtalet kunnat utformas på ett tydligare sätt. Detta för att bättre möta de krav som följer av de grundläggande principerna. Ni har därför påbörjat arbetet med att ta fram ett nytt förfrågningsunderlag för att kunna genomföra en ny upphandling. Det nya avtalet har tänkt avtalsstart i mars 2018.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regelefterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU.

text: Tiden för ansökan om upphandlingsskadeavgift har löpt ut.

text: Vi väljer i detta beslut att utgå från den fördelningsnyckel ni anger att ni har tillämpat i ramavtalet, ”avrop sker successivt av kommunens beställare utifrån verksamhetens behov”.

text: Rättsläget

text: Syftet med upphandlingsreglerna är att det allmänna skall få ut så mycket som möjligt för varje betald krona samtidigt som leverantörer ges möjlighet att tävla på samma villkor.

text: Principerna om likabehandling och öppenhet framgår av

text: 1 kap. 9 §

text: LOU. Dessa ska följas av er under hela upphandlingsprocessen.

text: Upphandlingsunderlag samt tillhörande ramavtal ska, på ett klart och tydligt sätt, visa hur leverantörer kommer att ges möjlighet att leverera aktuell vara eller tjänst. Det får inte finnas möjlighet för den upphandlande myndigheten att fritt välja mellan leverantörerna i ramavtalet.

text: 5 kap. 6 §

text: LOU ska tillämpas vid ramavtal med flera leverantörer då samtliga villkor är fastställda. Enligt denna paragraf ska kontrakt tilldelas den leverantör som lämnat det bästa anbudet utifrån de villkor som finns i ramavtalet. Det finns ingen uttryckligt beskrivning i LOU om hur detta ska ske. Men av förarbetena samt praxis framgår att tilldelning av kontrakt ska ske genom tillämpning av rangordning eller annan fördelningsnyckel. Dessa ska utformas på ett sätt som leder till att tilldelning sker på ett objektivt sätt. Leverantörer ges därigenom möjlighet att beräkna anbud och bedöma resurser som kan antas tas i anspråk vid tjänstens utförande. Att avrop sker utifrån givna villkor får som följd att konkurrensen kvarstår även efter tecknande av ramavtal.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Ni har använt fördelningsnyckeln ”avrop sker succesivt av kommunens beställare utifrån verksamhetens behov”. Vi bedömer därför att ni har brutit mot principerna om likabehandling och öppenhet i 1 kap 9 §. Ni har inte heller uppfyllt kraven i

text: 5 kap. 6 §

text: LOU.

text: Det finns möjlighet för er att använda annan fördelningsnyckel än rangordning om ni så önskar. Om ni väljer en annan fördelningsnyckel är det av avgörande betydelse att den utformas på ett lämpligt sätt. Villkoren som anges ska medföra att valet av leverantör vid avrop kan förutses och sker på objektiva grunder. Vid denna utformning ska man utgå från leverantörens synvinkel. Det får antas att samtliga avrop som grundregel sker ”utifrån verksamhetens behov”. Vad detta i praktiken innebär måste beskrivas på ett sätt som medför att en leverantör som tar del av förfrågningsunderlaget kan förutse utfallet. Leverantören ska ges möjlighet att utforma ett konkurrenskraftigt anbud och bedöma vilka resurser som kan behövas vid utförande av tjänsten.

text: Utfallet vid ett avrop från ert ramavtal beror på okända faktorer kopplade till de enskilda kommunala verksamheterna. Dessa torde vara omöjliga för den enskilde leverantören att förutse och bedöma, i relation till framtida avrop. Det är därför inte möjligt för den enskilde leverantören att på bästa sätt utforma ett affärsmässigt anbud eller bedöma de resurser som kan komma att krävas.

text: Det kan ifrågasättas om ens ni kan förutse hur tilldelning av kontrakt enligt ramavtalet kan komma att ske. För det fall två leverantörer vid ett enskilt avrop anses lämpliga kan ingen slutlig urskillning göras. Det går inte att utläsa av villkoren för tilldelning av kontrakt vem som är bäst lämpad att utföra tjänsten. Villkorens utformning medför att er valda fördelningsnyckel inte tillförsäkrar att tilldelning kommer att ske på ett objektivt sätt. Ni har skapat ett fritt val bland antagna leverantörer vilket även kan leda till ett godtyckligt förfarande från er sida.

text: Ni har skrivit att samtliga leverantörer som uppfyllde kvalificeringskraven antogs. Detta är i sig inte problematiskt. Men i kombination med en fördelningsnyckel som inte tillförsäkrar att tilldelning kommer att ske på ett objektivt sätt följer dock ökad risk för ett godtyckligt förfarande från er sida.

text: Slutsats

text: Er fördelningsnyckel ger er möjlighet till fritt val bland antagna leverantörer. Detta kan leda till godtyckligt agerande från er sida. Leverantörer ges inte möjlighet att förutse hur avropen kan komma att ske. De har därför inte möjlighet att på bästa sätt beräkna sina anbud eller planera lämplig resurstilldelning.

text: Vi bedömer därför att ni agerat i strid med principerna om likabehandling samt öppenhet i 1 kap. 9 §. Ni har inte heller följt

text: 5 kap. 6 §

text: LOU rörande tilldelning av kontrakt vid ramavtal med samtliga villkor fastställda.

text: Utformandet av fördelningsnyckeln i kombination med att samtliga lämpliga anbudsgivare antagits i ramavtalet medför en ytterligare risk för ett godtyckligt agerande från er sida.

text: Vi noterar att ni tänker ändra nuvarande upplägg genom en ny upphandling.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Carl-Henrik Bergh.

text: HUR MAN ÖVERKLAGAR, bilaga 1


arendetyp: 3.0.1 Bedriva tillsyn enligt LOH

motpart: Coop Sverige AB

title: Tillsyn gällande otillbörliga handelsmetoder – rabatt, bonus m.m.

text: Eventuell överträdelse av lagen om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter – krav på betalning för rabatter m.m. Saken

text: Eventuell överträdelse av

text: 5 § första stycket 5

text: och

text: 12 § första stycket 3

text: lagen (

text: ) om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter (LOH).

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund

text: 1. Inom ramen för den genomlysning av livsmedelsbranschen som Konkurrensverket genomförde under 2023 och 2024 identifierade Konkurrensverket att ett avtal mellan Coop Sverige AB (Coop) och Atria Sverige AB (Atria) innehåller klausuler som eventuellt är i strid med LOH. I avtalet stadgas bland annat att Atria ska stå för kostnader i form av olika rabatter, bonusar och liknande ersättningar. Det framgår även att 45 dagars betaltid omfattar hela sortimentet. Vidare stadgas att Coop har rätt att under vissa villkor debitera Atria för kassationer av nylanserade produkter.

text: 2. Coop ägs av Kooperativa förbundet och av Konsumentföreningen Stockholm. Bolaget sköter bland annat inköp, utveckling av sortiment samt marknadsföring för Coop-butikerna. Coops omsättning uppgick 2023 till cirka 38,5 miljarder kronor.

text: 3. Atria är verksamt inom produktion och försäljning av livsmedelsprodukter, häribland olika typer av kycklingprodukter, bland annat till Coop. Företaget är etablerat i Sverige.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 4. Mot bakgrund av de ovannämnda uppgifterna inledde Konkurrensverket en utredning i juli 2024 i syfte att utreda om Coop har överträtt förbuden i 5 § första stycket 5 LOH och 12 § första stycket 3 LOH. Det förstnämnda förbudet rör krav på betalningar för sådant som inte är kopplat till leverantörens försäljning av produkter. Det andra förbudet – som gäller om parterna inte klart och tydligt har avtalat om vissa avtalsvillkor i förväg – handlar om krav på betalning som ett villkor för att leverantörens produkter ska lagras, skyltas med eller listas, eller för att tillhandahålla sådana produkter på marknaden. Även 5 § första stycket 1 LOH om sena betalningar och 5 § första stycket 6 LOH om begäran om betalning för försämring eller förlust har aktualiserats i ärendet.

text: 5. Konkurrensverket har under utredningen hämtat in uppgifter och handlingar från Coop genom förelägganden. Vidare har Konkurrensverket inhämtat information från Atria genom ett föreläggande och ett möte.

text: Vad som har framkommit i utredningen

text: 6. Inledningsvis konstaterar Konkurrensverket att det av utredningen framkommit att vissa av de bonusar, rabatter och andra ersättningar som regleras i avtalet mellan parterna inte utgår. Det har även framkommit att avtalsklausulen om 45 dagars betaltid inte tillämpas i

text: praktiken utan att parterna tillämpar 30 dagars betalfrist. Vidare har det framkommit att Coop inte debiterar för kassationer och inte heller gjort det när LOH varit i kraft. Dessa uppgifter har bekräftats av både Coop och Atria. Den vidare utredningen har därför inte fokuserat på avtalsvillkoren i dessa delar utan i stället på de diverse ersättningar som Coop faktiskt erhåller. Konkurrensverket har härvid beaktat att Coop har uppgett att parterna avser sluta ett nytt avtal, som motsvarar deras nuvarande överenskommelse.

text: 7. Coop har framfört att de rabatter och andra ersättningar som Atria utger är följande:

text: a. rabatt

text: b. bonus

text: c. rabatt per kvartal

text: d. planogramersättning

text: 8. Vidare har Coop framfört att både bonusen och rabatterna i fråga avser egentligen samma sak, närmare bestämt procentuella prisavdrag på leverantörens aviserade listpris som är avhängiga de volymer som beställs. Enligt Coop borde dessa två ur leverantörens perspektiv inte skilja sig åt, utan de är överenskomna rabatter på priset. Ersättningarna enligt ovan kan överlappa på så sätt att samma produkter omfattas av flera ersättningar.

text: 9. Vad gäller rabatten har det av utredningen framkommit att den avser samtliga grundklassade artiklar. Enligt Coop avser klausulen om ”rabatt per kvartal” att förtydliga att även vissa andra produkter omfattas av rabatten, vilka tidigare inte gjort det. Konkurrensverket konstaterar att Atria inte har gjort denna distinktion mellan klausulerna. Atria har alltjämt uppgett att det utgår en rabatt avseende alla produkter.

text: 10. Utöver denna rabatt har Atria uppgett att parterna förhandlar fram produktspecifika rabatter och det verkar även kunna förekomma efterfakturerade rabatter. Nettopriset består alltså av listpriset tillsammans med en rabatt och eventuell rabatt. Enligt Atria har det aldrig varit oklarheter om vad som ska faktureras mellan Atria och Coop.

text: 11. Vad gäller bonusen avser den en bonus för att Coop köper produkter från Atria.

text: 12. Vad gäller planogramersättningen konstaterar Konkurrensverket att detta inte är något som regleras i parternas avtal men det verkar vara något som utgår enligt partsbruk. Såvitt framgår ger ersättningen Atria möjlighet att se hur den slutliga ritningen i Coops butiker ser ut. Atria har uppgett att det är valbart att ta del av denna tjänst.

text: Bedömning

text: Rättslig reglering

text: 13. LOH gäller vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter om köparen eller leverantören är etablerad i Sverige. För att lagen ska vara tillämplig för köpare som inte är myndigheter eller offentliga aktörer krävs att köparen har en årsomsättning som överstiger två miljoner euro. Med jordbruks- och livsmedelsprodukter avses de produkter som förtecknas i bilaga 1 till fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt produkter som framställs för användning som livsmedel genom användning av någon av de förtecknade produkterna.

text: 14. Enligt 5 § första stycket 5 LOH är det förbjudet för en köpare att kräva betalning för sådant som inte är kopplat till leverantörens försäljning. Av förarbetena framgår att förbudet tar sikte på fall där köparen kräver leverantören på betalning för något som inte hänför sig till en specifik försäljningstransaktion och alltså saknar samband med transaktionen.

text: 15. Enlig 12 § första stycket 3 LOH är det förbjudet för köparen att kräva betalning som ett villkor för att leverantörens jordbruks- och livsmedelsprodukter ska lagras, skyltas med eller listas, eller för att tillhandahålla sådana produkter på marknaden, om köparen och leverantören inte klart och tydligt har avtalat om detsamma i förväg.

text: 16. I skäl 16 till UTP-direktivet stadgas att när man ska avgöra om en särskild handelsmetod kan anses vara otillbörlig är det viktigt att man inte begränsar användningen av sådana avtal mellan handelsparter som är rättvisa och som leder till ökad effektivitet. Det är därför lämpligt att skilja mellan metoder som klart och otvetydigt föreskrivs i leveransavtal eller efterföljande avtal mellan parterna och sådana som tillämpas efter att transaktionen har inletts och som inte har överenskommits i förväg, så att man endast förbjuder ensidiga och retroaktiva ändringar av klara och otvetydiga villkor i leveransavtalet.

text: 17. I skäl 22 till UTP-direktivet stadgas vidare att leverantörer och köpare av jordbruks- och livsmedelsprodukter bör ha möjlighet att fritt förhandla om en försäljningstransaktion, inklusive priset. Sådana förhandlingar omfattar även betalningar för tjänster som köparen tillhandahåller leverantören, såsom listning, marknadsföring och säljfrämjande åtgärder. När en köpare kräver en leverantör på betalningar som inte hänför sig till en specifik försäljningstransaktion bör detta dock anses vara otillbörligt och bör vara förbjudet enligt direktivet.

text: 18. Av förarbetena till LOH framgår att handelsmetoderna som räknas upp i den så kallade gråa listan i 12 § är sådana som generellt inte bedöms som oönskade av leverantörerna, varför det bedömdes saknas skäl att göra om några av bestämmelserna till förbud enligt den så kallade svarta listan i 5 §.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: LOH är tillämplig på omständigheterna i ärendet

text: 19. Konkurrensverket konstaterar att Coop är ett företag etablerat i Sverige och att bolaget har en årsomsättning som kontinuerligt har överstigit två miljoner euro sedan LOH:s ikraftträdande den 1 november 2021.

text: 20. Atria säljer flera typer av livsmedelsprodukter. Som exempel kan kycklingprodukter nämnas, något som är förtecknat i bilaga 1 till Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Coops köp av Atrias livsmedelsprodukter omfattas därmed av LOH.

text: Fråga om Coop har överträtt 5 § första stycket 5 LOH

text: 21. Konkurrensverket har att ta ställning till om Coop, genom de rabatter och andra ersättningar som Atria utger, har krävt betalning för sådant som inte är kopplat till Atrias försäljning av livsmedelsprodukter.

text: 22. Som ovan nämnts har det av utredningen framkommit att Atria utger ersättningar till Coop i form av rabatt – såvitt framgår avseende alla artiklar –, bonus och planogramersättning. Utöver detta verkar parterna förhandla fram produktspecifika rabatter och det verkar även förekomma efterfakturerade rabatter. Coop har förvisso inte uppgett att produktspecifika rabatter eller efterfakturerade rabatter utgår men Konkurrensverket finner inte skäl att ifrågasätta Atrias uppgifter i denna del.

text: 23. Utifrån vad Coop och Atria har framfört bedömer Konkurrensverket att båda parters uppfattning är att rabatterna tillsammans med bonusen är ett sätt att reglera Coops inköpspris. Enligt Konkurrensverket får rabatterna

text: och bonusen i detta fall sägas inbegripas i parternas utrymme att fritt förhandla om priset för produkterna. Vid bedömningen beaktas att dessa ersättningar innebär att Coop erhåller procentuella prisavdrag på det aviserade listpriset. Såvitt framgår är ersättningarna alltså avhängiga de volymer som beställs av Coop. Konkurrensverket konstaterar att omständigheten att priset för vissa av Atrias produkter regleras genom exempelvis både rabatt och en bonus inte i sig innebär en överträdelse av 5 § första stycket 5 LOH. Till detta hör att varken rabatterna eller bonusen är kopplad till några tjänster likt de som finns stadgade i 12 § LOH, utan i stället handlar de om rabatter på listpriset. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att Coop genom dessa ersättningar inte kan sägas ha krävt betalning av Atria för sådant som inte är kopplat till Atrias försäljning av livsmedelsprodukter.

text: 24. Sammanfattningsvis har det av utredningen inte framkommit att det skett någon överträdelse av 5 § första stycket 5 LOH med anledning av de rabatter och den bonus som regleras i parternas avtal.

text: Fråga om Coop har överträtt 12 § första stycket 3 LOH

text: 25. Coop erhåller så kallad planogramersättning av Atria. Någon explicit överenskommelse om planogramersättning finns som nämnts inte i avtalet. Atria har emellertid uppgett att ersättningen är valbar. Konkurrensverket saknar skäl att ifrågasätta Atrias uppgifter i denna del. Enligt Konkurrensverket ska denna typ av ersättningar som utgångspunkt prövas mot 12 § första stycket 3 LOH. Konkurrensverket konstaterar att förbudet enligt 12 § första stycket 3 LOH emellertid inte tar sikte på situationer som denna, det vill säga där leverantören aktivt väljer om den vill ta del av tjänsten i fråga och det därmed är valbart för leverantören att utge ersättningen härom.

text: 26. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att det av utredningen inte framgått att Coop genom planogramersättningen har krävt betalning av Atria som ett villkor för att Atrias produkter ska lagras, skyltas med eller listas, eller för att tillhandahålla Atrias produkter på marknaden. Det har därmed inte framkommit att det skett någon överträdelse av 12 § första stycket 3 LOH.

text: Sammanfattning

text: 27. Sammanfattningsvis bedömer Konkurrensverket att det inte framkommit av utredningen att Coop genom de olika granskade villkoren har överträtt LOH. Utredningen ska därmed avslutas.

text: Beslutet att inte utreda saken ytterligare kan inte överklagas

text: Detta beslut kan inte överklagas, se

text: och

text: 8 §§

text: förordningen (

text: ) om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Itesco AB

title: Leveransvägran - nummeruppgifter

text: Ifrågasatt leveransvägran - uppgifter för nummerupplysningsändamål

text: Ni har i skrivelser som kom in till Konkurrensverket den 5 juni 2002 (dnr 527/2002) och den 19 juni 2002 (dnr 566/2002) anmält Telia för leveransvägran av uppgifter för nummerupplysningsändamål till Er.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL.

text: De omständigheter Ni anför synes huvudsakligen falla under telelagen, för vilken Post- och telestyrelsen är tillsynsmyndighet. Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Wallton. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Elisabeth Wallton

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Airport Taxi i Malmö Ek.för.

title: Konkurrenssnedvridande villkor - taxi vid Sturups flygplats

text: Luftfartsverkets eventuella överträdelse av

text: och

text: 19 §§

text: konkurrenslagen

text: Ni har hemställt att Konkurrensverket skulle företa en utredning för att undersöka om Luftfartsverkets (LFV) agerande vid uthyrning av lokaler vid Sturups flygplats utgör en överträdelse av förbuden

text: och

text: 19 §§

text: konkurrenslagen

text: Konkurrensverket s beslut

text: Verket kommer inte att göra något mer i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från LFV (bifogas). Av vad som där har framkommit finns det inte några omständigheter som motiverar ett ingripande med stöd av bestämmelserna i

text: konkurrenslagen

text: Hur du kan gå vidare

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén


motpart: Spinnaker Norway AcquiCo AS, Scandinavian Business Seating Holding AS

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 527/2014 – Spinnaker Norway AcquiCo AS och Scandinavian Business Seating Holding AS

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2014-08-28 (Dnr 527/2014)

text: Konkurrensverket lämnar Spinnaker Norway AcquiCo AS förvärv av ensam kontroll över Scandinavian Business Seating Holding AS utan åtgärd.


title: Kils kommun – köp av tekniska konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Kils kommun har brutit mot

text: 15 kap. 4 § lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (LOU) genom att köpa tekniska konsulttjänster från Dana Project AB utan föregående annonsering, trots att förutsättningarna för detta saknades.

text: Ärendet

text: Vi har fått information om att ni köpt tekniska konsulttjänster av Dana Project AB utan föregående annonsering. Ni har redogjort för samtliga avtal samt fakturor utställda av bolaget under 2011 och 2012. Totalt uppgår de granskade köpen till cirka 935 000 kronor. Köpen avser tekniska konsulttjänster hänförliga till Mons Backe förskola, Sannerudsskolan och Reningsverket i Kil, se bilaga 1.

text: Ni anger att ni direktupphandlat de tekniska konsulttjänsterna i strid med dåvarande gränsvärden i LOU. Kontrakten ingicks i anslutning till tre stycken byggentreprenadsupphandlingar. Byggentreprenadsupphandlingarna har annonserats enligt LOU.

text: Ni har fått tillfälle att yttra er över ett utkast till beslut, men ni har avstått.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regelefterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU.

text: En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska göras inom ett år från att det aktuella avtalet ingicks. Eftersom denna tid har passerats för samtliga aktuella inköp har vi istället valt att fatta ett tillsynsbeslut.

text: Rättsläget

text: Syftet med upphandlingsreglerna är bland annat att upphandlande myndigheter ska använda offentliga medel för köp av varor och tjänster på bästa sätt, genom att uppsöka och dra nytta av konkurrensen på aktuell marknad. Samtidigt syftar regelverket till att ge leverantörerna möjlighet att tävla på lika villkor i varje upphandling.

text: Alla offentliga upphandlingar ska genomföras på ett öppet och transparent sätt. Leverantörerna ska behandlas lika och principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet ska följas. Det framgår av

text: 1 kap. 9 §

text: LOU.

text: En upphandlande myndighet som planerar att tilldela ett kontrakt ska som huvudregel annonsera upphandlingen om värdet överstiger en viss procent av det tröskelvärde1 som är aktuellt (den så kallade direktupphandlingsgränsen). Under 2011 uppgick denna gräns till 287 965 kronor och 2012 till 284 631 kronor. Vid beräkningen av kontraktsvärdet ska hänsyn även tas till myndighetens övriga inköp av samma slag under räkenskapsåret.

text: De undantag som finns från huvudregeln om annonsering anges i 4 kap. 5-9 §§ LOU. Förutsättningarna som då ska finnas är exempelvis tekniska skäl eller synnerlig brådska som inte kunnat förutses av den upphandlande myndigheten. Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska tolkas restriktivt.2

text: För de tjänster som har understigit tröskelvärdet men som har överstigit direktupphandlingsgränsen, ska en prövning även göras om det har funnits synnerliga skäl att göra en direktupphandling enligt

text: 15 kap. 3 § andra stycket

text: LOU. Synnerliga skäl kan t.ex. vara hälso- och sjukvårdstjänster där relationen mellan vårdgivare och patient bör beaktas eller om den upphandlande myndigheten vid exempelvis en auktion kan göra ett köp till ett pris som väsentligt understiger marknadsvärdet.3

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Vi bedömer att de inköp av tekniska konsulttjänster från Dana Project AB som vi granskat utgör otillåtna direktupphandlingar.

text: Inköpen av tekniska konsulttjänster avser direktupphandlingar av samma slag. Detta innebär att alla direktupphandlingar av tekniska konsulttjänster som ni gjort ska räknas samman vid beräkningen av kontraktsvärdet. Utgångspunkten för beräkning av kontraktsvärdet finns i

text: 3 kap.

text: LOU. Av första och andra paragrafen framgår att lagen ska tillämpas på kontrakt för varor, tjänster och

text: byggentreprenader om kontraktets värde överstiger de tröskelvärden som EUkommissionen har fastställt. Inköp som understiger det aktuella tröskelvärdet eller inköp som avsåg så kallade B-tjänster anses ha ett begränsat gränsöverskridande intresse. De omfattas därför inte av de direktivstyrda bestämmelserna. Bestämmelserna som ska tillämpas för sådana upphandlingar finns i

text: 15 kap.

text: LOU.

text: Tekniska konsulttjänster faller inom ramen för A-tjänster, vilket står i bilaga 2 till LOU. Av utredningen framgår att ni har direktupphandlat tekniska konsulttjänster för cirka 500 000 kronor av Dana Project AB under 2011 respektive cirka 440 000 kronor under 2012. De tekniska konsulttjänsterna uppgår var för sig till ett belopp som understiger det aktuella tröskelvärdet. Kontraktsvärdesberäkningen ska därför ske utifrån

text: 15 kap

text: De totala inköpsbeloppen av de tekniska konsulttjänsterna från Dana Project AB under 2011 och 2012 överstiger tydligt den gräns för direktupphandling om cirka 280 000 kronor som gällde vid avtalens ingående. Det finns inget i ärendet som tyder på att något undantag från annonseringsskyldigheten är tillämpligt. Inköpen ska därmed ses som otillåtna direktupphandlingar.

text: Otillåtna direktupphandlingar anses både av unionslagstiftaren och av den svenska lagstiftaren i sig vara en av de allvarligaste överträdelserna inom upphandlingsområdet. Genom att ni inte har annonserat ert behov av dessa tjänster har konkurrensen snedvridits och andra potentiella leverantörer har inte haft möjlighet att tävla om kontrakten.

text: Slutsats

text: Vi bedömer att era köp av tekniska konsulttjänster enligt bilaga 1 borde ha annonserats enligt

text: 15 kap. 4 §

text: LOU. Eftersom så inte har skett utgör köpen otillåtna direktupphandlingar. Detta ser vi mycket allvarligt på. Vi har på grund av preskriptionsfrist inte kunnat ansöka om upphandlingsskadeavgift.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Magnus Johansson.

text: HUR MAN ÖVERKLAGAR, bilaga 1

text: BILAGA 1

text: Sammanställning av granskade inköp – Kils kommun


motpart: Borgholms kommun

title: Tillsyn gällande Borgholms kommuns upphandling av diverse varor/tjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Borgholms kommuns upphandling av diverse varor/tjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips och inledde mot bakgrund av det ett ärende mot Borgholms kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter samt utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till ett allmänpreventivt syfte då det kunde vara fråga om en otillåten direktupphandling.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av diverse varor/tjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.