motpart: Hydrex Inspectron AB

title: Kalmar Vatten

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet, dnr 15/2010 – Kalmar Vatten

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2010-09-24 (Dnr 15/2010)

text: Efter att Konkurrensverket initierat en utredning rörande Kalmar Vatten AB:s uppdragsverksamhet på den privata delen av vatten- och avloppsnätet vidtog företaget åtgärder för att minska den externa försäljningen och de konkurrensbegränsande effekterna. Mot denna bakgrund beslutade Konkurrensverket att inte utreda ärendet vidare.

text: Ta del av Konkurrensverkets avskrivningsbeslut

text: Påstådd konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet – spolning av vatten och avloppsledningar

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda ärendet vidare.

text: Ärendet

text: Hydrex Inspectron AB (Hydrex) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 12 januari 2010 anfört att Kalmar Vatten AB (Kalmar Vatten) haft en omfattande uppdragsverksamhet på den privata delen av vatten- och avloppsnätet (VA-nätet). Verksamheten, som har bestått i högtrycksspolning, slamsugning, TV-inspektion och övrig kontroll och rensning av vatten- och avloppsledningar utanför det kommunala VA-nätet, strider mot den kommunala kompetensen. Hydrex anförde vidare att Kalmar vatten utfört arbete utanför Kalmar kommun vilket strider mot

text: kommunallagens

text: lokaliseringsprincip. Hydrex förde även fram att Kalmar Vatten marknadsfört sina tjänster mot den privata delen av VA-nätet genom aktiv marknadsbearbetning som kundbesök, annonsering och genom en film på bolagets hemsida. Vidare anförde Hydrex att Kalmar Vatten har två man i sina spolbilar vilket skulle vara för dyrt för en privat spolbilsfirma. Kalmar Vattens starka ställning gör att andra aktörer inte kunnat utveckla sin verksamhet.

text: Kalmar Vatten har bland annat anfört följande. Kalmar Vatten är ett dotterbolag till Kalmar Kommunbolag AB som i sin tur ägs av Kalmar kommun. Kalmar Vatten ansvarar för vatten- och avloppsförsörjning i Kalmar kommun. Kalmar Vatten har tre spolbilar som används vid underhåll driftsstörningar i det allmänna ledningsnätet. Bolaget har också en filmbuss som används för att klassificera behov av underhållsåtgärder och för att undersöka orsaken till driftsstörningar.

text: Vid tiden för anmälan utförde Kalmar Vatten uppdrag på den privata delen av VA-nätet. Merparten av uppdragen hade samband med driftstörningar i den allmänna delen av VA-nätet. Kalmar Vatten utförde även uppdrag vid kvällar och helger då endast Kalmar Vatten AB har beredskap för utryckningar.

text: Gränsen mellan den allmänna delen av VA-nätet och fastighetsägarens del av nätet går vid den så kallade förbindelsepunkten. I samband med driftstörningar behöver Kalmar Vatten spolbilar och filmningsutrustning för att kunna lokalisera orsaken till driftsstörningen. Att spola och filma VA-nätet är ett sätt att utreda var orsaken till driftsstörningen sitter. För att med säkerhet kunna fastslå var orsaken till stoppet finns måste ofta både den allmänna och fastighetsägarens del av VAnätet undersökas. Det förekommer också att man kan konstatera brister i den del av ledningen som ingår i det allmänna VA-nätet, men misstänker att orsaken till stoppet sträcker sig vidare in i fastighetsägarens ledning. Också vid sådana situationer måste bolaget göra en undersökning av den privata delen av VA-nätet. Vidare förekommer att vatten som spolas på den allmänna delen av VA-nätet kommer in i det privata nätet eftersom dessa nät hänger ihop och inte är fristående mot varandra.

text: Kalmar Vattens prissättning för tjänster på den privata delen av VA-nätet är marknadsmässiga och någon underprissättning föreligger inte.

text: Kalmar Vatten har sedan anmälan inkom till Konkurrensverket antagit en spolbilspolicy enligt vilken Kalmar Vatten endast utför arbeten på den privata delen av VA-nätet vid akuta behov. Med akuta behov avses att det föreligger omedelbar risk för liv eller egendom. Bolaget har upphört med rena underhållsarbeten på det privata nätet. Enligt policyn har bolaget upphört med försäljning av tjänster utanför Kalmar kommun med undantag för akuta behov då ingen annan hjälp finns. Kalmar Vatten har även upphört med all marknadsföring av sin uppdragsverksamhet.

text: Konkurrensverket har varit i kontakt med Mörbylånga kommun som bekräftat att vid de två tillfällen då Kalmar Vatten utfört arbeten i kommunen har det rört sig om översvämningar där endast Kalmar Vatten hade en spolbil med tillräcklig kapacitet för att kunna åtgärda problemet. Mörbylånga kommun hade kontaktat en annan operatör som inte kunnat utfärda uppdraget innan de kontaktade Kalmar Vatten.

text: Konkurrensverket har träffat företrädare för Kalmar Vatten.

text: Regelverket

text: Enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen (2008:579)

text: kan staten, en kommun eller ett landsting förbjudas att tillämpa vissa förfaranden i sin säljverksamhet om detta snedvrider eller hämmar konkurrensen. Kommuner och landsting kan även förbjudas att bedriva en säljverksamhet som omfattas av 1 kap. 5 § första stycket i

text: samma lag om den snedvrider eller hämmar konkurrensen. En sådan verksamhet får dock inte förbjudas om den är förenlig med lag.

text: Att verksamheten ska vara förenlig med lag avser att verksamheten ska rymmas i den kommunala kompetensen. Kommunernas kompetens regleras i

text: kommunallagen (1990:900)

text: och i olika specialförfattningar. Kommunernas ansvar för vatten- och avloppsnätet regleras i lag (

text: ) om allmänna vattentjänster (VA-lagen). Enligt

text: 6 §

text: VA-lagen har kommunen en skyldighet att ordna en allmän VA-anläggning om det behövs med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljö. Enligt

text: 41 §

text: VA-lagen har kommunen rätt till tillträde till fastighetsägarens del av VA-nätet om det behövs för att kommunen ska kunna fullgöra sina skyldigheter enligt VA-lagen. Kommunen kan bli skadeståndsskyldig om den inte fullgör sina skyldigheter enligt VA-lagen (

text: 48 §§

text: VA-lagen). Det är därför nödvändigt för kommunen att undersöka var ett stopp i VA-nätet sitter.

text: Enligt

text: 2 kap. 7 § kommunallagen

text: får kommuner och landsting driva näringsverksamhet om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i kommunen.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet och framförallt med beaktande av de åtgärder som Kalmar Vatten vidtagit för att begränsa sin uppdragsverksamhet för spolning och filmning i den privata delen av VA-nätet finner Konkurrensverket inte skäl att utreda ärendet vidare. Konkurrensverkets beslut att inte utreda ärendet vidare innebär inte ett ställningstagande till om verksamheten eller förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Prövning i domstol

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: En talan om förbud mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av Johan Hedelin. Föredragande har varit Maria Lilja.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Öresundskraft Elförsäljning AB

publisher: Konkurrensverket

title: Otillbörligt utnyttjande av kundregister

org: kkv

text: Er skrivelse om Öresundskraft Elförsäljning

type: rubrik

text: Ni har, som ombud för Öresundskraft Elförsäljning AB, i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 7 februari 2002 hemställt att verket prövar huruvida Graninges agerande genom dess dotter-/intressebolag står i överensstämmelse med gällande konkurrensrättsliga regler.

type: stycke

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att Konkurrensverket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

type: avgorande


arendetyp: 3.0.1 Bedriva tillsyn enligt LOH

motpart: Coop Sverige AB

title: Tillsyn gällande otillbörliga handelsmetoder avseende att kräva betalt för något som inte är kopplat till leverantörens försäljning m.m. i Coop Sverige AB

text: Eventuell överträdelse av lagen om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter – sortimentsrevideringar m.m.

text: Saken

text: Eventuell överträdelse av 5 § första stycket 3, 5 och 8 lagen (

text: ) om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter (LOH).

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: Bakgrund

text: 1. Konkurrensverket mottog i februari 2023 två anonyma tips avseende Coop Sverige AB, hädanefter Coop. Uppgifterna handlade om att Coop beslutat att genomföra pris- och sortimentsrevideringar som inte hade stöd i befintliga avtal samt att leverantörer som inte gick med på Coops förväntningar kunde komma att drabbas av avlistning. Genom tipsen hänvisades även till två skrivelser som skickades ut av Coop i februari 2023. Av den ena skrivelsen framgår att Coop behöver se över sitt befintliga sortiment på grund av ökade kostnader och mot denna bakgrund kommer att initiera förhandlingar. Av den andra skrivelsen, med rubriken ”Anmodan till förhandling”, framgår att Coop uttrycker en förväntan på att berörda leverantörer sänker sina inköpspriser med en viss procentsats för att delfinansiera det nya automatiserade lagret i Eskilstuna samt Coops ökade elkostnader. Det kan inte utläsas vilka leverantörer som mottagit respektive skrivelse.

text: 2. Coop ägs av Kooperativa förbundet och ansvarar för Coop-kedjan i Sverige. Bolaget sköter bland annat inköp, utveckling av sortiment samt marknadsföring för Coop-butikerna. Coops omsättning uppgick 2022 till cirka 36,7 miljarder kronor.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 3. Mot bakgrund av den inkomna informationen inledde Konkurrensverket en utredning mot Coop i februari 2023. Utredningen har syftat till att utreda om Coop har agerat i strid med LOH. De bestämmelser som aktualiserats är följande:

text: 1) Förbudet i 5 § första stycket 3 LOH mot att ensidigt genomdriva en ändring i villkoren i ett avtal,

text: 2) förbudet i 5 § första stycket 5 LOH om att kräva betalning av leverantören för sådant som inte är kopplat till leverantörens försäljning, samt

text: 3) förbudet i 5 § första stycket 8 LOH att vidta eller hota med att vidta kommersiella repressalier.

text: 4. Konkurrensverket har under utredningen hämtat in uppgifter och handlingar från Coop genom föreläggande och möte. Vidare har Konkurrensverket hämtat in uppgifter från leverantörer som Coop genomfört förhandlingar med.

text: Vad som framkommit i utredningen

text: 5. Coop har i huvudsak anfört följande. Bolaget har sedan tidigare identifierat ett behov av att ändra omfattningen av sortimentet och att sänka inköps-

text: priserna. Det är mot denna bakgrund som Coops inbjudan till förhandlingar ska ses. Hänvisningen till det nya lagret i Eskilstuna samt de ökade elkostnaderna gjordes för att ge en förklaring till behovet av att sänka inköpspriserna. Omständigheten att Coop valde att ge en bakgrund för att skapa en förståelse, i stället för att påkalla en prisförhandling utan någon förklaring, kan inte i sig innebära en överträdelse av LOH. Det ska tydliggöras att den första skrivelsen, som rörde bakgrunden till förhandlingarna, skickades ut till samtliga leverantörer medan den andra skrivelsen om en förväntad prissänkning med en viss procentsats skickades ut till de som låg under marginalsnittet för berörda produktkategorier. Coop har emellertid inte framfört något om en schabloniserad prissänkning under någon avtalsförhandling. Inte heller har någon leverantör krävts på betalning i övrigt i strid med LOH. Sortimentsrevideringen och förhandlingarna har skett i enlighet med gällande avtal, varför Coop inte kan anses ha ensidigt genomdrivit en ändring av avtalsvillkor. Det ska också framhållas att varken skrivelserna eller Coops agerande indikerar att bolaget vidtagit eller hotat med att vidta kommersiella repressalier.

text: 6. Coop har i mars 2023 skickat ut ytterligare en skrivelse till sina leverantörer. Syftet med denna har enligt Coop varit att förtydliga att det inte finns någon förväntan på leverantörerna att bära Coops kostnader. I skrivelsen står även att de föregående utskicken gjordes för att ge leverantörerna bakgrunden till varför förhandlingarna skulle komma att initieras.

text: 7. Inom ramen för utredningen har Coop även inkommit med det standardavtal som Coop tillämpar där det framgår hur pris- och sortimentsförhandlingar är reglerade mellan Coop och leverantörerna.

text: 8. Konkurrensverket har som ovan nämnts hämtat in uppgifter från Coops leverantörer. Leverantörerna har framfört att Coop under förhandlingarna inte nämnt något om kostnaderna för det nya lagret eller de ökade elkostnaderna. Enligt uppgift har Coop inte heller på annat sätt sedan skrivelsen från mars 2023 antytt en förväntan på att leverantörerna ska erlägga betalning för Coops ökade kostnader.

text: Skälen för beslutet

text: Tillämpliga bestämmelser

text: 9. LOH gäller vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter om köparen eller leverantören är etablerad i Sverige. För att lagen ska vara tillämplig för köpare som inte är myndigheter eller offentliga aktörer krävs att köparen har en årsomsättning överstigandes två miljoner euro. Med jordbruks- och livsmedelsprodukter avses de produkter som förtecknas i bilaga 1 till fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt produkter som inte förtecknas i bilagan men som framställs för användning som livsmedel genom användning av någon av de förtecknade produkterna.

text: 10. Enligt 5 § första stycket 3 LOH är det förbjudet för en köpare att ensidigt genomdriva en ändring av villkoren i ett avtal i fråga om intervall, metod, plats, tid eller volym för en leverans, kvalitetskrav, betalning eller pris. Uppräkningen av vilket innehåll i avtalet som inte ensidigt får ändras får 1 2 anses som uttömmande. Av UTP-direktivet och förarbetena till LOH framgår att förbudet mot ensidiga ändringar inte tar sikte på situationer där köparen och leverantören avtalat om att köparen kan specificera en särskild del av transaktionen i ett senare skede med avseende på framtida order rörande exempelvis volym. För att avgöra om köparen ensidigt genomdriver en ändring ska en bedömning av avtalet i dess helhet alltid göras. Vidare framgår av ordalydelsen att bestämmelsen tar sikte på att ändra villkoren i ett befintligt avtal.

text: 11. Enligt 5 § första stycket 5 LOH är det förbjudet för en köpare att kräva betalning för sådant som inte är kopplat till leverantörens försäljning. Av förarbetena framgår att förbudet tar sikte på fall där köparen kräver leverantören på betalning för något som inte hänför sig till en specifik försäljningstransaktion och alltså saknar samband med transaktionen. Det som är vägledande vid bedömningen av om det finns ett sådant samband är om kravet ifråga kan anses ha svagare koppling till huvudtransaktionen i jämförelse med de företeelser som omfattas av 12 § LOH. Viss vägledning kan även hämtas från branschpraxis. Vidare framgår att det med ordet kräva avses något mer än ett vanligt önskemål. Ett tydligt exempel på ett krav är att köparen ställer ut en faktura till leverantören. Omständigheterna i det enskilda fallet får dock avgöra om ett krav i bestämmelsen mening får anses ha framställts.

text: 12. Förbudet i 5 § första stycket 8 LOH syftar till att förhindra att en köpare vidtar eller hotar med att vidta kommersiella repressalier mot en leverantör som utövar sina avtalsenliga eller juridiska rättigheter. Exempel på kommersiella repressalier är att köparen avlistar produkter, drar ner på kvantiteterna av beställda produkter eller upphör med vissa tjänster som köparen tillhandahåller leverantören såsom marknadsföring eller säljfrämjande åtgärder för leverantörens produkter. Med avtalsenliga eller juridiska rättigheter avses exempelvis ett inlämnat klagomål till tillsynsmyndigheter eller att samarbeta med tillsynsmyndigheter under en utredning. Dessa exempel är emellertid inte uttömmande. En leverantörs

text: avtalsenliga eller juridiska rättigheter får tvärtom förstås som ett vitt begrepp som är avsett att fånga upp allt som skulle kunna sorteras under legala rättigheter.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Är LOH tillämplig?

text: 13. Inledningsvis konstaterar Konkurrensverket att Coop är en aktör som är etablerad i Sverige och som har en årsomsättning på över två miljoner euro. Flera av leverantörerna som mottagit skrivelserna samt varit föremål för förhandlingarna säljer jordbruks- och livsmedelsprodukter till Coop. LOH är därmed tillämplig på omständigheterna i ärendet.

text: Har Coop ensidigt genomdrivit en ändring av avtalsvillkor?

text: 14. Av det avtal som Konkurrensverket tagit del av och som Coop förklarat utgör det gällande standardavtalet framgår att leverantörerna har specifika månader att förhålla sig till för att genomföra prisjusteringar. Vad som gäller för när Coop har möjlighet att initiera förhandlingar regleras inte i avtalet. Till skillnad från leverantörerna har Coop alltså rätt att initiera förhandlingar när som helst, även om Coop också framhållit att bolaget brukar hålla sig till rekommendationerna från ECR. Konkurrensverket konstaterar att detta innebär att det finns en betydande skillnad i fråga om parternas förutsättningar att ändra relevanta avtalsvillkor. Utifrån nuvarande avtal har det dock inte framkommit annat än att förhandlingarna initierats i behörig ordning och såvitt framgår kan Coop inte anses ha ensidigt genomdrivit en ändring av avtalsvillkor i fråga om exempelvis pris. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att utredningen inte visat att det skett en överträdelse av 5 § första stycket 3 LOH.

text: Har Coop krävt betalning av sådant som inte är kopplat till leverantörens

text: försäljning av produkter?

text: 15. Vad gäller frågan om huruvida Coop har krävt betalning för sådant som inte är kopplat till leverantörers försäljning av produkter gör Konkurrensverket följande bedömning. Det som Coop i de inledande skrivelserna till sina leverantörer har kommunicerat kan uppfattas som en tydlig förväntan på att leverantörerna ska bära en del av Coops kostnader för det nya lagret och de ökade elkostnaderna. Coop har därtill skrivit till vissa av leverantörerna att inköpspriserna bör sänkas med en viss procentsats av fakturabeloppet för att täcka dessa kostnader. Enligt Konkurrensverket skulle detta kunna uppfattas

text: som att ett krav har framställts på sådant sätt som avses i 5 § första stycket 5 LOH.

text: 16. Coop har emellertid uppgett att bolaget inte har agerat enligt det som uttryckts om att leverantörerna ska bära en del av Coops kostnader. Detta har bekräftats av de uppgifter som Konkurrensverket hämtat in från leverantörer till Coop. Såvitt framgår har alltså inte någon leverantör behövt betala för Coops varulager eller ökade elkostnader. Med beaktande av att utredningen inte visat att Coop faktiskt tagit betalt och att en ny skrivelse skickats ut till leverantörerna med information om att någon sådan betalning inte ska ske bedömer Konkurrensverket att det saknas skäl att fortsätta utredningen i fråga om en eventuell överträdelse av 5 § första stycket 5 LOH.

text: Har Coop vidtagit eller hotat med att vidta kommersiella repressalier mot en

text: leverantör som utövar sina legala rättigheter?

text: 17. Vad slutligen gäller frågan om Coop har vidtagit eller hotat med att vidta kommersiella repressalier ska Konkurrensverket vid bedömningen beakta bland annat om eventuella åtgärder kan anses ha skett i ett repressivt syfte.

text: 18. Konkurrensverket konstaterar att det av utredningen inte framkommit att resultatet av förhandlingarna i form av exempelvis avlistning av produkter eller uppsägning av avtal har skett som svar på att leverantörerna har utövat sina avtalsenligt eller juridiska rättigheter. Det har inte heller framkommit att Coop i övrigt har agerat i ett repressivt syfte. Enligt Konkurrensverket har utredningen därmed inte visat att Coop har vidtagit kommersiella repressalier i strid med 5 § första stycket 8 LOH.

text: 19. Frågan kvarstår dock om Coop kan anses ha hotat om att vidta kommersiella repressalier i strid med LOH. Konkurrensverket anser att det som Coop har uttryckt genom skrivelserna kan tolkas som att berörda leverantörer riskerar exempelvis avlistning av produkter för det fall förväntningarna inte möts, vilket i sig kan utgöra ett led i ett hot om kommersiella repressalier. Av utredningen har det dock inte framkommit att Coop har nämnt något om en förväntad prissänkning efter det att skrivelserna skickats ut. Coop har dessutom som nämnts skickat ut ytterligare en skrivelse till sina leverantörer, vilken enligt Coop syftat till att förtydliga att det inte finns någon förväntan på leverantörerna att bära Coops kostnader. Sammantaget har det inte framkommit att Coop har hotat med att till exempel avlista produkter som svar på att berörda leverantörer utövat sina legala rättigheter.

text: 20. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att utredningen inte visat att Coop har överträtt 5 § första stycket 8 LOH.

text: Sammanfattning

text: 21. Sammanfattningsvis bedömer Konkurrensverket att det inte framkommit att Coop har överträtt LOH och att det saknas skäl att fortsätta utredningen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga juristen Anosheh Ameli. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Beslutet att inte utreda ärendet vidare kan inte överklagas

text: Detta beslut kan inte överklagas, se

text: och

text: 8 §§

text: förordningen (

text: ) om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

motpart: Posten Sverige

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Distribution, logistik och transport

title: Posten Sverige

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 152/1994 – Posten Sverige

text: Konkurrensverkets beslut

text: 1994-11-11 (Dnr 152/1994)

text: Ansökan om stämning (Privpakärendet).

text: Tingsrätten

text: 1997-12-23 (T 8-1264-94)

text: Konkurrensskadeavgift 3,8 mkr.


motpart: TMR AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - producentansvar för insamling av mjuka plastförpackningar

text: Tryck F11 för att gå till nästa skrivposition.

text: TMR AB c/o Eric Ericsson Advokat AB Chamottevägen 13 134 40 Gustavsberg

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – insamlingssystem för förpackningar av mjukplast

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Inledning

text: I ett klagomål som inkom till Konkurrensverket den 22 februari 2008 har TMR AB (TMR) hävdat att det genom Plastkretsen AB (PK)/Förpacknings- och tidningsinsamlingen AB:s (FTI) agerande uppstår konkurrensbegränsningar och inträdeshinder på marknaden för tillhandahållande av producentansvarssystem för förpackningar av mjukplast.

text: Bakgrund

text: I huvudsak är ansvaret för avfall från konsumenterna delat mellan kommunerna och producenterna på så sätt att producenterna har det ekonomiska och fysiska ansvaret för insamling och återvinning av förpackningar och tidningar (vilka faller under producentansvaret), medan resterande avfall från hushållen (hushållsavfall) faller under den kommunala renhållningsskyldigheten.

text: Enligt förordning (

text: ) om producentansvar för förpackningar (förordningen) omfattas producenter som marknadsför förpackningar i mjukplast av ansvar för att dessa samlas in. Enligt

text: 9 §

text: i förordningen ska producenter se till att utsorterade förpackningar som hushållen och andra förbrukare har lämnat i producentens insamlingssystem transporteras bort samt återanvänds, återvinns eller tas om hand på ett annat miljömässigt godtagbart sätt.

text: Producenterna ska enligt 5 § i förordningen se till att det finns ett lämpligt insamlingssystem för förpackningar som är hänförliga till producenten. Ett insamlingssystem ska anses som lämpligt om det är tillgängligt i närheten av där produkten säljs och brukas, underlättar för den som innehar förpackningsavfall att lämna ifrån sig detta och i övrigt ger god service åt dem som skall lämna förpackningsavfall till systemet.

text: I Sverige har näringslivet, i syfte att organisera insamling och återvinning av förpackningar och tidningar, bildat ett antal materialbolag för olika materialslag. PK är ett sådant materialbolag som erbjuder insamlings- och återvinningstjänster för både mjuka och hårda plastförpackningar. PK har tillsammans med materialbolagen Returkartong, Metallkretsen och Pressretur bildat FTI som ansvarar för det operativa arbetet. FTI:s operativa verksamhet vid återvinningsstationerna sker genom avtal med lokala entreprenörer som sköter bl.a. driften av stationerna, bortforsling av det insamlade materialet samt viss materialhantering.

text: TMR AB (TMR) är ett materialbolag som bildades år 2005 för att i konkurrens med PK/FTI erbjuda producentansvarstjänster till företag som omfattas av producentansvaret.

text: Fram till den 1 november 2008 samlade PK/FTI huvudsakligen in sina kunders förpackningar av mjukplast på två olika sätt. I ca en tredjedel av landets kommuner samlades förpackningarna in i särskilda behållare vid återvinningsstationer. I ca två tredjedelar av kommunerna samlades förpackningarna in genom den kommunala sophämtningen mot ersättning från PK/FTI.

text: Från och med den 1 november 2008 genomförde PK/FTI förändringar som bl.a. innebar att avtalen med de kommuner som samlade in mjukplast via den kommunala sophämtningen sades upp. I dessa kommuner påbörjade PK/FTI istället insamling av förpackningar av mjukplast i samma behållare som redan fanns vid återvinningsstationerna för hårda plastförpackningar. I samband med att denna förändring övertog även PK/FTI äganderätten från de lokala insamlingsentreprenörerna till de insamlingsbehållare för både mjuka och hårda plastförpackningar som finns vid återvinningsstationerna.

text: Ärendet

text: TMR har i skrivelse begärt att Konkurrensverket ska ålägga PK/FTI att upphöra med tillämpningen av avtalsklausuler och andra åtgärder som innebär att de entreprenörer som sköter insamling av förpackningar av mjukplast åt PK/FTI inte tillåts använda samma behållare för att utföra uppdrag åt andra uppdragsgivare. Enligt klagomålet skapade PK/FTI:s agerande inträdeshinder på marknaden för återvinningssystem för företag som omfattas av producentansvar för mjuka plastförpackningar.

text: TMR hävdade att PK/FTI missbrukade sin dominerande ställning, enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , alternativt artikel 82 EG-fördraget, genom att ålägga insamlingsentreprenörerna att acceptera exklusivitetsklausulen. Enligt TMR var avtalsklausulen i sig av sådan karaktär att den föll under förbudet mot konkurrensbegränsade samarbete enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen

text: , alternativt artikel 81.1 EG-fördraget.

text: Konkurrensverket har i skrivelser till PK och FTI av den 17 mars 2008 bl.a. bett företagen redogöra för sin syn på klagomålet samt särskilt förklara syftet med den omstridda avtalsklausulen. PK och FTI anförde gemensamt, i sitt svar som inkom till Konkurrensverket den 24 april 2008, att det fanns flera anledningar till klausulens utformning. De skäl som anfördes var att; (i) PK/FTI ville förhindra att insamlingsentreprenörerna skulle transportera annat avfall vars kostnader skulle drabba PK/FTI, (ii) behållarna endast var dimensionerade för PK/FTI:s system,(iii) det var av betydelse för materialets kvalitet vid ankomst till mottagningsstationen samt (iv) det gjorde det möjligt för PK/FTI att redovisa insamlade mängder till Naturvårdsverket.

text: Den 1 november 2008 övertog PK/FTI äganderätten till insamlingsbehållarna vilket innebar att avtalet mellan PK/FTI och insamlingsentreprenörerna upphörde och den konkurrensrättsliga frågan istället handlade om huruvida PK/FTI kunde åläggas att, till en konkurrent, öppna upp den infrastruktur som PK/FTI nu äger.

text: I en skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 19 januari 2009 meddelade PK/FTI att det inte föreligger någon vägran från deras sida att upplåta tillgång till insamlingsbehållarna vid återvinningsstationerna för uppbyggnad av konkurrerande system, förutsatt att TMR står för de kostnader som är hänförliga till insamlingen av deras material samt för sin del av kostnaderna för driften av återvinningsstationerna. PK/FTI förklarade även vid möte med Konkurrensverket den 19 februari 2009 att det för dem tidigare inte varit tydligt att TMR önskade hyra in sig i delar av deras system samt att de var beredda att förhandla om ett gemensamt utnyttjande av infrastrukturen

text: Under våren 2009 har båda parter till Konkurrensverket uppgett att förhandlingar om villkor för tillträde till insamlingsbehållarna för TMR pågår. Enligt TMR har företaget mottagit en offert som nu är föremål för förhandling.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket kan konstatera att Plastkretsen AB ägs av huvuddelen av aktörerna inom de branscher som sätter stora kvantiteter plastförpackningar på marknaden. Företaget är en så kallad infrastrukturklubb. Infrastrukturklubbar kan ha fördelar genom att de skapar konkurrensneutralitet mellan de i systemet ingående företagen samtidigt som de bidrar till att uppfylla ägarnas och kundernas miljömässiga producentansvar.

text: Det finns dock en risk med infrastrukturklubbar genom att de kan ha incitament att stänga ute eller missgynna små aktörer, både på marknaden för

text: konkurrerande insamlingssystem samt aktörer som agerar i konkurrens med infrastrukturklubbens ägare.

text: PK/FTI har under Konkurrensverkets handläggning meddelat att det inte föreligger någon vägran från deras sida att, genom en skälig kostnadsdelning, upplåta tillgång till insamlingsbehållarna vid återvinningsstationerna för uppbyggnad av konkurrerande system.

text: Under våren 2009 har såväl TMR som PK/FTI uppgett till Konkurrensverket att förhandlingar om villkor för tillträde till insamlingsbehållarna för TMR pågår.

text: Eftersom det för närvarande inte föreligger någon vägran från PK/FTI:s sida att erbjuda tillgång till insamlingsbehållarna finner Konkurrensverket inte att det finns skäl att vidare utreda ärendet.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte ingripa med stöd av

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdom- stolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Robert Holmström.

text: Anne Vadasz-Nilsson Robert Holmström

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: 3.2.4 Uppmärksamma och ingripa mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet (KOS)

motpart: Konkurrensverket

title: Utredning av Tekniska Verken i Linköping

text: Utredning av Tekniska verken i Linköping

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Bakgrund till ärendet

text: Konkurrensverket genomförde under 2014-2015 en kartläggning av energisektorn med inriktning mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen (2008:579)

text: . Uppgifter i det ärendet indikerade att det förekom beteenden inom eller i anslutning till koncernen Tekniska verken i Linköpings (”Tekniska verken i Linköping”) verksamhet som kunde vara konkurrensbegränsande.

text: Detta ärende

text: Inom ramen för detta ärende har Konkurrensverket valt att granska ett antal verksamhetsområden inom Tekniska verken i Linköping. De verksamheter som valdes ut var sådana som bedrevs av Tekniska verken i Linköping men som inte bedömdes falla inom kärnområdena för

text: ellagen (1997:857)

text: naturgaslagen (2005:403)

text: eller

text: fjärrvärmelagen (2008:263)

text: Dessa verksamhetsområden var Teknik- och konsulttjänster, Geoteknik, Entreprenader, Spolning och klorering, Svetsning av PE-ledning, Täthetsprovning, Underhåll av ledningsnät, Stolprenovering, Mätteknik, Rötskadeprotokoll och jordtagsmätning, Spolning av rör, Containeruthyrning, Provtagning, Processoptimering rörande biogas samt Installation, drift och underhåll av belysning.

text: De starkaste indikationerna på konkurrensproblem fanns inom områdena Entreprenader samt Installation, Drift och underhåll av belysning.

text: Konkurrensverket har inom ramen för ärendet haft kontakt med Tekniska verken i Linköping och andra aktörer med koppling till aktuella marknader.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer varje enskilt fall med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problem.

text: Konkurrensverket har under utredningen inte funnit stöd för att indikationerna på konkurrensbegränsningarna, som ledde till att ärendet öppnades, var tillräckligt aktuella och konkreta för att prioritera ytterligare utredning av ärendet.

text: Konkurrensverket väljer därför att inte utreda ärendet vidare. Beslutet innebär inte ett ställningstagande till om de verksamheter som varit föremål för utredningen strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen

text: De företag som berörs av beslutet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 32 § andra stycket konkurrenslagen

text: . Ett berört företag kan t.ex. vara det företag som påtalat ett visst förfarande för Konkurrensverket, om företagets rättsställning påverkas av verkets beslut eller om beslutet får påtaglig verkan för företaget.

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks genom ansökan om stämning vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Peter Delden. Föredragande har varit Andreas Sigeman.

text: Peter Delden Andreas Sigeman


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

bransch:
Industri
Fordon, färdmedel, resande

motpart: Preem Petroleum AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Industri
Fordon, färdmedel, resande

title: Preem Petroleum AB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 1528/1993 – Preem Petroleum AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked och meddelade inte undantag för konkurrensklausul.

text: Marknadsdomstolen

text: 1998-12-21 (

text: Fastställde KKV:s beslut.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Chipper

title: Påstått missbruk och konkurrensbegränsande samarbete - tv-spelskonsoler

text: Påstådd överträdelse av förbuden i

text: konkurrenslagen

text: – TV-spelskonsoler

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att ni inte får leveranser av TV-spelskonsolen X-box på grund av att ni modifierar produkten efter leverans så att den inte längre är regionkodad.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av Anne Vadasz-Nilsson . Föredragande har varit Ann-Sofie Eriksson .

text: Anne Vadasz-Nilsson Ann-Sofie Eriksson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Upplands Väsby kommun

title: Tillsyn enligt LOU gällande Upplands Väsbys Kommuns upphandling av drift av Fresta gruppboende

text: Upplands Väsby Kommun – förhandsinsyn drift av Fresta gruppboende

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket noterade i sin omvärldsbevakning att Upplands Väsby kommun (Kommunen) publicerade ett meddelande om frivillig förhandsinsyn för tilldelning av kontrakt avseende drift av Fresta gruppboende. Av meddelandet framgår att kontrakt ska tilldelas direkt utan föregående annonsering och gälla mellan 1 mars 2024 till och med 28 februari 2034 med möjlighet till förlängning till den 28 februari 2039.

text: Mot bakgrund av uppgifterna i förhandsinsynen inledde Konkurrensverket en utredning mot Kommunen i syfte att granska aktuella förhållanden och förutsättningarna att ingå avtal utan föregående annonserad upphandling.

text: Under utredningen har bland annat framkommit att Kommunen inte har ingått något avtal gällande drift av Fresta gruppboende.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er upphandling av drift av Fresta gruppboende. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Josefine Grahn.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Norwegian Air Shuttle ASA och Sterling European Komanditaktieselskab

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - eurobonusprogram

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – SAS användning av EuroBonusprogram i Skandinavien

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket meddelar inget åläggande i detta fall och avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Flygbolagen Norwegian Air Shuttle och Sterling European Komanditaktieselskab har i ett gemensamt klagomål till Konkurrensverket påstått att SAS genom att använda sitt lojalitetsprogram EuroBonus på flygresor i Skandinavien missbrukar sin dominerande ställning i strid med

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: och artikel 82 i EG-fördraget. Klagomål har också lämnats in till konkurrensmyndigheterna i Norge och Danmark.

text: En arbetsgrupp bestående av representanter från konkurrensmyndigheterna i Sverige, Norge och Danmark har med anledning av klagomålet bl.a. inhämtat kompletterande uppgifter från de klagande företagen samt inhämtat vissa uppgifter från SAS.

text: Konkurrensverket gör bedömningen att det saknas skäl att med stöd av konkurrensreglerna vidta några ytterligare åtgärder i ärendet.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte meddela något åläggande får Marknadsdomstolen göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Claes Norgren. Föredragande har varit Tove Källberg.

text: Claes Norgren Tove Källberg

text: Kopia till:

text: SAS AB


arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

motpart: Uner Shipping AB

title: Påstått konkurrensproblem - hamnverksamhet

text: Påstått konkurrensproblem – Hamnverksamhet (Norrköpings hamn)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer att inom ramen för ett initiativärende vidare utreda Europatransport i Norrköping AB:s och Norrköpings Hamn och Stuveri Aktiebolags verksamheter i Norrköpings hamn mot bakgrund av

text: 3 kap. 27 § tredje stycket

text: och

text: 3 kap. 28 §

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: . Konkurrensverket kommer inte att utreda övriga frågor.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket mottog den 17 februari 2010 klagomål avseende Norrköpings Hamn och Stuveri Aktiebolags (”NHS”) och Europatransport i Norrköping AB:s (”ET”) verksamheter i Norrköpings hamn.

text: Unér Shipping Aktiebolag (”Unér Shipping”) har i huvudsak gjort gällande att NHS och NHS’ delägda dotterbolag ET hindrar eller försvårar konkurrens i Norrköpings hamn samt att NHS agerar på sätt som snedvrider konkurrensen i hamnen.

text: Vad avser påverkan på konkurrensen, har Unér Shipping bland annat anfört att NHS styr uppdrag till sitt delägda dotterbolag ET och att NHS vägrat att lämna prisuppgifter på stuveritjänster vilket lett till att Unér Shipping inte kunnat lämna anbud i upphandlingar.

text: Under ärendets gång har Jönsson Novabolagen (”JNAB”) anslutit sig till Unér Shippings klagomål.

text: JNAB har bland annat gjort gällande att NHS vägrat lämna prisuppgifter på stuveritjänster.

text: JNAB har vidare anfört att NHS missbrukat sin dominerande ställning genom att utestänga JNAB från att tillhandahålla hamntjänster i Norrköpings hamn och diskriminera JNAB till förmån för sina egna/ ET:s hamntjänster. NHS har också otillbörligt utnyttjat sin monopolställning på tillhandahållande av stuveritjänster vid erbjudande av andra tjänster. JNAB har i detta sammanhang huvudsakligen lämnat exempel på händelser som inträffat före 2010.

text: JNAB har hemställt att Konkurrensverket i första hand vidtar nödvändiga åtgärder så att NHS och/ eller ET vid vite förbjuds att driva annan verksamhet i Norrköpings hamn än tillhandahållande av stuveritjänster åt befintliga aktörer, förbjuds att sälja stuveritjänster i konkurrens med andra aktörer i hamnen samt förbjuds att vägra eller på annat sätt underlåta att inom begärd tid lämna efterfrågade priser på stuveritjänster och att tillämpa andra än transparenta och icke-diskriminerande priser på sådana tjänster i förhållande till samtliga aktörer i Norrköpings hamn. I andra hand har JNAB hemställt att Konkurrensverket vidtar nödvändiga åtgärder så att NHS och/ eller ET vid vite förbjuds att vägra eller på annat sätt underlåta att inom begärd tid lämna efterfrågade priser på stuveritjänster och att tillämpa andra än transparenta och icke-diskriminerande priser på sådana tjänster i förhållande till samtliga aktörer i Norrköpings hamn.

text: Under utredningens gång har uppgifter inhämtats från såväl NHS som ET.

text: Bland annat följande har framkommit. ET:s verksamhet innefattar enligt bolagets hemsida spedition, in- och utrikes bilfrakt, sjöfrakt, containerdragning, lager och logistik samt tullärenden. NHS har genom ett kollektivavtal mellan Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetarförbundet monopol på att tillhandahålla stuveritjänster i Norrköpings hamn. NHS har enligt sin bolagsordning bland annat till föremål för sin verksamhet att verka som speditör, skeppsmäklare och agent.

text: Vidare har framkommit att NHS sedan 2007 till 100 procent ägs av Norrköpings kommun genom Norrköpings Rådhus AB. Fram till januari 2010 ägde NHS 100 procent av ET. Då detta ägande befarades vara oförenligt med de nya reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet , avyttrades 55 procent av aktierna till en privatperson . Av den i samband med överlåtelsen upprättade bolagsordningen framgår bland annat att de avyttrade aktierna är hembudsreglerade och att NHS’ aktier äger rätt till utdelning som är 10 gånger större än de avyttrade aktiernas rätt till utdelning.

text: Skäl för beslutet

text: Enligt

text: 2 kap. 7 §

text: KL är missbruk från ett företags sida av en dominerande ställning på marknaden förbjudet. Vidare är enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL avtal mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt som huvudregel förbjudna. Konkurrensverket får i enlighet med

text: 3 kap. 1 § samma lag

text: ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av nämnda förbud.

text: Därutöver följer av 3 kap. 27-28 §§ KL att Stockholms tingsrätt på talan av Konkurrensverket under vissa förutsättningar kan förbjuda exempelvis en kommun eller annan juridisk person som kommunen direkt eller indirekt har ett dominerande inflytande över, att tillämpa ett visst förfarande eller en viss verksamhet som snedvrider alternativt riskerar att snedvrida förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller hämmar alternativt riskerar att hämma förekomsten eller utvecklingen av en sådan konkurrens. Enligt förarbetena till

text: 3 kap. 28 §

text: KL skall det inte vara av betydelse i vilken rättslig form den offentlige aktören bedriver sin säljverksamhet .

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den eller de frågor som anmäls skall granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Konkurrensverket har mot denna bakgrund beslutat att inom ramen för ett initiativärende vidare utreda Europatransport i Norrköping AB:s och Norrköpings Hamn och Stuveri Aktiebolags verksamheter i Norrköpings hamn mot bakgrund av

text: 3 kap. 27 § tredje stycket

text: och

text: 3 kap. 28 §

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: En anledning till att övriga frågor i ärendet inte utreds vidare är att Konkurrensverket i det aktuella ärendet prioriterar de ovan nämnda frågorna.

text: Konkurrensverkets fortsatta utredning av Europatransport i Norrköping AB:s och Norrköpings Hamn och Stuveri Aktiebolags verksamheter i Norrköpings hamn mot bakgrund av

text: 3 kap. 27 § tredje stycket

text: och

text: 3 kap. 28 §

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: kommer att ske inom ramen för verkets initiativärende med dnr 435/2010. Detta innebär att Konkurrensverkets ärende med dnr 154/2010 kommer att avslutas.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda övriga frågor vidare innebär inte ett ställningstagande till om

text: konkurrenslagen

text: är tillämplig på dessa.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda vissa frågor vidare kan dock inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Johan Hedelin. Föredragande har varit Rebecca Havgärde.


motpart: Alljärn Svenska AB

title: Exklusivitetsbestämmelser - byggmaterielhandeln

text: Er skrivelse angående stadgar för medlemskap i AB Interpares

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 februari 2000 bett verket utreda om de stadgar för medlemskap som AB Interpares tillämpar är utformade på sätt som överensstämmer med konkurrensreglerna.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Konkurrensverket har beslutat att inte vidta någon åtgärd med anledning av de uppgifter Ni lämnat men kommer att beakta dessa i verkets löpande uppföljning och bevakning av konkurrensförhållandena inom byggmaterielbranschen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Barbro Forsberg. Föredragande har varit Mikael Möller.

text: Barbro Forsberg

text: Mikael Möller

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: SL:s upphandling av konsultmäklare

text: SL:s upphandling av konsultmäklare

text: Beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: _____________________________ Ärendet

text: Efter att ha mottagit ett flertal klagomål har Konkurrensverket granskat AB Storstockholms Lokaltrafiks (SL) upphandling av konsultmäklare. De klagande anför sammanfattningsvis att SL kringgår upphandlingslagstiftningen genom att i stället för att upphandla konsulter – som är det verkliga behovet – upphandla en mäklartjänst.

text: SL har upphandlat en neutral konsultmäklare, dvs. en som inte tillhandahåller egna konsulter, för att administrera och hantera SL:s konsultbehov. Enligt SL är syftet med upphandlingen att få ett ramavtal med en helhetsleverantör av konsulttjänster för att effektivisera avropsprocess, leverantörshantering samt kunna följa upp konsulter och sänka konsultkostnader på ett effektivt sätt.

text: I skriftväxling med Konkurrensverket har SL uppskattat att den totala omsättningen av konsultanvändningen uppgår till mellan 600-800 miljoner kronor årligen.

text: Skäl för beslutet

text: Tillämplig lag

text: Eftersom SL:s verksamhet utgörs av transporttjänster är lagen (

text: ) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) tillämplig.

text: Enligt

text: 1 kap. 24 §

text: LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.

text: Enligt

text: 1 kap. 2 §

text: LUF gäller lagen då dessa verksamheter upphandlar byggentreprenader, varor och tjänster.

text: Med upphandling avses enligt

text: 2 kap. 23 §

text: LUF de åtgärder som vidtas av en upphandlande enhet i syfte att tilldela ett kontrakt eller att ingå ett ramavtal avseende varor, tjänster eller byggentreprenader.

text: Begreppet upphandlingskontrakt definieras i

text: 2 kap. 10 §

text: LUF som ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som sluts mellan en eller flera upphandlande enheter och en eller flera leverantörer, avser utförande av byggentreprenad, leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster och undertecknas av parterna eller signeras av dem med en elektronisk signatur.

text: Begreppet upphandlingskontrakt ska tolkas vidsträckt och omfattar såväl alla former av ersättning som kan kvantifieras i pengar och som en upphandlande myndighet åtar sig att betala till en leverantör, som alla olika sätt på vilka en leverantör, i utbyte mot ersättning, kan åta sig att ställa varor till den upphandlande myndighetens förfogande, samt utföra tjänster eller utföra byggoch anläggningsarbeten för den upphandlande myndighetens räkning.

text: Med ramavtal avses enligt

text: 2 kap. 16 §

text: LUF ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande enheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa villkoren för senare tilldelning av kontrakt under en given tidsperiod.

text: Enligt

text: 4 kap. 1 §

text: LUF ska vid upphandling öppet, selektivt eller förhandlat förfarande användas. Tilldelning av kontrakt skall föregås av annonsering enligt 7 kap. 1 § om inte något annat följer av 2 §.

text: Enligt 4 kap. 2 § p. 9 LUF får en upphandlande enhet tilldela ett kontrakt utan föregående annonsering om kontraktet grundar sig på ett ramavtal som upphandlats enligt denna lag.

text: Enligt

text: 5 kap. 1 §

text: LUF får en upphandlande enhet ingå ramavtal med tillämpning av bestämmelserna om upphandling av bl.a. tjänster. LUF innehåller inte några närmare bestämmelser om ramavtal.

text: I enlighet med

text: 7 kap. 1 §

text: LUF ska en upphandlande enhet som avser att tilldela ett kontrakt eller ingå ett ramavtal annonsera upphandlingen, om inte något annat följer av 4 kap. 2 §.

text: I

text: 7 kap. 2 §

text: LUF anges att annonsering om upphandling kan ske bl.a. genom annonsering om att det finns ett kvalificeringssystem enligt 5 §, eller annonsering om upphandling som skall ske genom öppet, selektivt eller förhandlat förfarande.

text: Upphandlingsunderlagen

text: Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Upphandlingsobjektet omfattar ett åtagande att säkerställa SL:s behov av konsulter och andra externa tjänster genom att leverantören antar rollen av konsultmäklare. Resurser kan avropas enligt de kompetenser och kompetensnivåer som beskrivs i förfrågningsunderlaget. Syftet med upphandlingen är att få en helhetsleverantör som förenklar SL:s administration i samband med anskaffning av konsultresurser av olika slag. Ett annat syfte är att få en god kontinuitet när det gäller individer och kompetenser som svarar för konsultstöd till SL till bättre villkor. All fakturering, alla kontakter och all dialog med SL avseende försäljning och uppföljning av uppdrag sker mellan konsultmäklaren och SL om inte annat överenskommits. Priset som SL ska betala per konsult är även det fastställt genom ett takpris mellan SL och konsultmäklaren. Det finns även en incitamentslösning, som utgår när timpriser förhandlas ned under SL:s prislista.

text: Av avtalshandlingarna framgår bl.a. att avrop från avtalet föregås av att avropande enhet skickar en avropsförfrågan till konsultmäklaren som ombeds komma in med mer än ett anbud gällande efterfrågad konsulttjänst. Detta görs för att avgöra vilken av underleverantörerna (konsulterna) som kan erbjuda det för SL bästa anbudet utifrån kriterier som anges i förfrågan. Parterna kommer i samband med utformning av avropsförfrågan, prissättning av konsulttjänst och kompetensklassning av konsult följa definitionen av kompetensområdet och konsulters kompetensnivåer angivna i bilaga. Konsultmäklaren ansvarar för underleverantörers arbete så som för sitt eget arbete med några undantag.

text: Avtalet mellan SL och konsultmäklaren reglerar full kostnadstransparens och ger SL möjlighet till att med oberoende part utföra revision hos konsultmäklaren.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Frågan i ärendet är om SL kan anses kringgå LUF genom att i stället för att upphandla konsulter, upphandla en mäklartjänst som tillhandahåller konsulter. SL har i aktuellt ärende, inom ramen för ett kvalificeringssystem, inbjudit ett antal leverantörer att lämna anbud i upphandling avseende konsultmäklare. Konkurrensverket har granskat upphandlingsunderlag och efterföljande avtal med utgångspunkt från själva upphandlingens konstruktion.

text: Den upphandlande enheten har stor möjlighet att välja vad som ska upphandlas Regelverken för den offentliga upphandlingen har som primärt syfte att slå vakt om konkurrensen och se till så att de upphandlande myndigheterna och enheterna lever upp till principerna om likabehandling och ickediskriminering.

text: Som utgångspunkt ska understrykas att den upphandlande enheten har en tämligen långtgående möjlighet att själv välja vad som ska upphandlas. Av Högsta förvaltningsdomstolens praxis framgår dock att behovet inte får definieras på ett sätt som är diskriminerande. Friheten för en myndighet att bestämma föremålet för upphandlingen begränsas således av de ramar som ges av de allmänna principerna för offentlig upphandling. En upphandlings konstruktion får vidare inte utgöra ett konstlat upplägg i syfte att kringgå gemenskapsbestämmelserna på området.

text: SL får i aktuellt fall anses ha identifierat organisationens behov till, förutom tillhandahållandet av konsulter, administration, kontroll och uppföljning m.m. Med anledning av det identifierade behovet har en upphandling av konsultmäklare gjorts. Denna upphandling har resulterat i ett ramavtal med en helhetsleverantör av konsulttjänster.

text: Ramavtal definieras i

text: 2 kap. 16 §

text: LUF. En upphandlande enhet kan ingå ett sådant avtal som reglerar anskaffning av visst slag från en eller flera leverantörer under en viss period. Ramavtal ska upphandlas på samma sätt som ett entreprenadkontrakt eller ett varu- eller tjänstekontrakt. De bestämmelser som gäller för sådana kontrakt ska alltså äga motsvarande tillämpning på upphandling som skall leda till att ett ramavtal ingås.

text: Enligt 4 kap. 2 § p. 9 LUF behöver tilldelning av kontrakt som grundar sig på ett ramavtal som upphandlats enligt lagens bestämmelser inte föregås av annonsering. Kontraktstilldelningen föregås i stället av förhandlingar med berörd leverantör. (Det bör här noteras att SL upphandlar inom ramen för LUF). Kontrakt som grundar sig på ett sådant ramavtal kan således upphandlas utan krav på särskilt förfarande, under förutsättning att villkoren i ramavtalet tillämpas.

text: Konstruktionen med konsultmäklare liknar andra lösningar på marknaden Det finns en rad olika modeller på marknaden idag som i viss mån kan liknas vid SL:s upphandling. Exempelvis är det statliga ramavtalet avseende annonsförmedlingstjänster konstruerat på ett liknande sätt. En annonsbyrå upphandlas och denna sköter sedan alla kontakter, fakturering m.m. med de annonsörer som väljs ut av de upphandlande myndigheterna. Likaså kan liknade konstruktioner återfinnas vid rese-, hotell- och konferensbokningar. (Därmed inte sagt att enskilda upphandlingar nödvändigtvis är i linje med de grundläggande principerna). Situationen är heller inte helt olik en upphandling av grossistverksamhet (priset är avtalat mellan parterna och grossisten införskaffar den avtalade varan) eller totalentreprenad där endast en leverantör ansvarar för

text: projektering, material samt eget arbete och arbeten som utförs av underentreprenörer. Vilka villkor och vilka förhandlingar som föregår kontrakt mellan totalentreprenören och dennes underleverantörer har den upphandlande myndigheten eller enheten i allmänhet ingen insikt i. För att konsultmäklaren ska kunna leverera den upphandlade tjänsten krävs att denne på liknande sätt har underleverantörer (konsulter). Lyckas inte konsultmäklaren knyta till sig rätt kompetens kommer inte tjänsten kunna utföras i enlighet med vad som avtalats.

text: SL:s upphandling står inte i strid med de grundläggande principerna Enligt Konkurrensverkets mening får upphandlingens föremål anses vara en helhetslösning för tillhandahållande och administration m.m. av konsulter. Upphandlingsunderlagen reglerar vad som kan avropas genom avtalet. Det är den totala inköpsvolymen (omsättningen) som annonserats. Priset är reglerat genom s.k. takpriser för olika kompetenser. Härtill finns en incitamentslösning inbyggd för leverantören att förhandla ner takpriset. Konsultmäklaren svarar i princip för utfört arbete såsom för eget arbete. Alla dessa delar syftar till att garantera att leverantören, precis som förväntas av vinstdrivande företag, inte kan ta några andra hänsyn än marknadsmässiga sådana, utan kommer att ställa relevant kompetens till SL:s förfogande i enlighet med vad som är överenskommet i avtalet mellan parterna. Dessa mekanismer är enligt Konkurrensverkets mening viktiga för att uppfylla direktivens syfte, dvs. fri rörlighet för tjänster och icke snedvriden konkurrens i alla medlemsstater.

text: Till skillnad från LOU finns det inget krav i LUF att ett ramavtal som upphandlats med endast en leverantör fastställer alla villkor för avrop. Detta framgår även av att ett avrop kan föregås av förhandling i enlighet med 4 kap. 2 § p. 9. Så länge ramavtalet innehåller uppgifter om vad en sådan förhandling ska innehålla. Detta följer av transparensprincipen. Såvitt gäller transparensen vill dock Konkurrensverket särskilt påtala följande. Enligt förfrågningsunderlaget har SL möjlighet att träffa de tilltänkta konsulterna för intervju innan överenskommelse om uppdrag ingås med mäklaren. Mäklaren ska även enligt avtalet offerera mer än en underkonsult. Konkurrensverket förutsätter att mötet med underkonsulterna syftar till att säkerställa att SL får det alternativ som bäst överensstämmer med avropsförfrågan och att detta är ett led i förhandlingarna med SL:s avtalspart (konsultmäklaren).


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Norrbottens läns landsting - förfrågan avseende ramavtal om bemanningstjänster beträffande läkare och sjuksköterskor

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda saken ytterligare ur ett tillsynsperspektiv.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Norrbottens läns landstings agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har, inom ramen för sin omvärldsbevakning, noterat att Norrbottens läns landsting under 2012 anlitat leverantörer som inte omfattas av gällande ramavtal för bemanningstjänster avseende läkare och sjuksköterskor.

text: Konkurrensverket har mot denna bakgrund tillskrivit landstinget och inhämtat uppgifter om tillämpligt ramavtal avseende aktuella bemanningstjänster under 2012. Landstinget har vidare uppmanats att inkomma med sammanställningar av uppgifter om de avrop som har gjorts från aktuellt ramavtal under 2012, innefattande en redogörelse för eventuella avsteg från eventuell rangordning och köp vid sidan av ramavtalet samt hur valet av leverantör i dessa fall har motiverats.

text: Av landstingets svar framgår bland annat att landstinget under 2012 har fakturerats ett belopp om 48 219 404 kr avseende köp av tjänster av aktuellt slag vid sidan av det då gällande ramavtal. Landstinget har vidare anfört att avropen har gjorts ute i verksamheten och att det därför saknas en samlad motivering för på vilken grund leverantörerna har valts.

text: Med anledning av uppgifterna om mängden köp vid sidan av ramavtalet under 2012 har Konkurrensverket bett landstinget att närmare redogöra för sin syn på orsaken till mängden sidoinköp. Landstinget har vidare ombetts att redogöra för sina köp av aktuella tjänster under 2014. -20 -084 1 02 , 08-24 55 43 .7 v1 , 5 20 KKV1

text: I svar från landstinget framgår att det fortsatt sker ett stort antal köp av aktuella tjänster vid sidan av ramavtalet och att man, då köpen sker ute i verksamheten, har svårt att redogöra för hur leverantörerna har valts. Landstinget anför dessutom bland annat följande. Bemanningsbranschen är speciell och komplex och avtalsleverantörerna kan inte alltid leverera de tjänster som har upphandlats. Detta är inte ett för landstinget unikt problem utan det finns i hela landet.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om Konkurrensverkets avdelning för stöd, alternativt någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Konkurrensverket har uppmärksammat att det förekommer en mer övergripande strukturell problematik i samband med upphandlingar av bemanningstjänster avseende vårdpersonal. Konkurrensverket gör bedömningen att frågan i första hand lämpligen bör utredas ur ett stödperspektiv och har därför inlett ett arbete med dessa frågor inom ramen för sin stödverksamhet (se Konkurrensverkets ärende dnr 572/2014).

text: Mot denna bakgrund väljer Konkurrensverket i nuläget att inte närmare granska Norrbottens läns landstings inköp av bemanningstjänster avseende läkare och sjuksköterskor inom ramen för Konkurrensverkets tillsynsverksamhet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ewa Wennberg. Föredragande har varit Sophia Anderberg.


beslutstyp: Gryningsräd Stämningsansökning Konkurrensskadeavgift Dom

motpart: Nitro Nobel AB

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Industri

title: Nitro Nobel

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 303/1997 – Nitro Nobel AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 1997-03-12 (Dnr 303/1997)

text: Yrkande om konkurrensskadeavgift på 5 mkr för att ha beviljat en återförsäljare särskilt förmånliga villkor i syfte att slå ut importkonkurrens samt för exklusiva inköpsavtal.

text: Tingsrätten

text: 1998-06-22 (T 8-292-97)

text: Biföll KKV:s talan endast avseende exklusiva inköpsvtal och bestämde konkurrens-skadeavgiften till 200 000 kr.

text: Marknadsdomstolen

text: 1999-09-14 (

text: MD 1997:17

text: Ändrade STR:s beslut endast avseende konkurrensskadeavgiften som bestämdes till 400 000 kr.


motpart: Serviceresor AB

title: Postens avgiftshöjning - postboxar

text: Er skrivelse om Postens avgiftshöjning - postbox

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 februari 2002 anfört klagomål över Postens höjning av avgiften för postboxar och Ni ifrågasätter rimligheten i denna.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL, innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall måste bl.a. omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader och hur Postens m.fl. aktörers distribution av brev m.m. mot särskild avgift skall beaktas i sammanhanget.

text: I detta fall kan noteras att Posten enligt

text: postlagen (1993:1684)

text: inte har skyldighet att tillhandahålla postboxar. Uthyrning av postboxar omfattas inte heller av någon prisreglering från det allmännas sida. Här gäller således fri prissättning, dvs. företagen själva bestämmer vilka priser som skall gälla på området.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Carl Hansen & Søn Møbelfabrik A/S

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Bostad, lokal och kontor
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Carl Hansen & Søn Møbelfabrik A/S

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 156/2021 – Carl Hansen & Søn Møbelfabrik A/S.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkt vertikal prisstyrning.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Ärendet har prioriterats eftersom det finns en risk att konkurrensen begränsas om återförsäljare hindras från att fritt bestämma sina priser till slutkunderna.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-12-14 (Dnr 156/2021)

text: Konkurrensverket har utrett om Carl Hansen & Søn Møbelfabrik A/S på ett otillåtet sätt har styrt sina svenska återförsäljares konsumentpriser för Carl Hansens produkter. Konkurrensverket har under utredningen haft kontakter med Carl Hansen och deras svenska återförsäljare.

text: Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att förfarandet har utgjort ett led i omfattande prisstyrningsförfarande. Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare och avslutar ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – möbelbranschen

text: Saken

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 101 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , EUF-fördraget.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: Konkurrensverkets utredning har avsett frågan om Carl Hansen & Søn Møbelfabrik A/S (Carl Hansen) på ett otillåtet sätt har styrt sina svenska återförsäljares konsumentpriser för Carl Hansens produkter.

text: Företaget Carl Hansen är ett danskt möbelföretag som producerar och försäljer exklusiva designmöbler. Företaget säljer möbler i flera europeiska länder inklusive Sverige, men även utanför Europa. En av Carl Hansens mer framträdande produkter är den s.k. Y-stolen . Carl Hansens huvudsakliga kundkategorier i Sverige utgörs av återförsäljare, inredningsarkitekter och designföretag samt verksamhetskunder dvs. kunder som använder möblerna i den egna rörelsen, t.ex. restauranger.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Konkurrensverket har i ett åläggande till Carl Hansen inhämtat information innefattande mejlkorrespondens mellan Carl Hansen och dess svenska återförsäljare. Härutöver har Konkurrensverket genom åläggande begärt information från tre av Carl Hansens svenska återförsäljare samt haft kontakter

text: med och tagit del av information från ytterligare fyra återförsäljare. Slutligen har Konkurrensverket genomfört ett möte med företrädare för Carl Hansen där Konkurrensverket bl.a. har efterfrågat företagets kommentarer på den korrespondens mellan företaget och dess återförsäljare som inhämtats.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: gäller avtal och samordnade förfaranden mellan företag som på ett märkbart sätt har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden.

text: Överenskommelser mellan aktörer i olika led av distributionskedjan om fasta eller lägsta priser är förfaranden som typiskt sett kan anses ha till syfte att begränsa konkurrensen.

text: De utredningsåtgärder som vidtagits har inte visat att Carl Hansen med sina svenska återförsäljare uttryckligen har avtalat om fasta eller lägsta slutkundspriser. Utredningen ger inte heller tydligt stöd för att ett underförstått avtal eller samordnat förfarande om prissättning gentemot slutkund mellan Carl Hansen och företagets återförsäljare ska ha uppkommit i konkurrensrättslig mening. Återkommande formuleringar om slutkundspriser i korrespondens mellan Carl Hansen och återförsäljare har företaget förklarat för Konkurrensverket. Företaget har bl.a. pekat på att det av informationstext i fakturor som tillställs återförsäljare anges att angivna priser är rekommenderade priser. Carl Hansen har också hänvisat till ett inlett internt utvecklingsarbete som bl.a. innefattar utbildningsinsatser om

text: konkurrenslagens

text: bestämmelser. Med hänsyn härtill och med hänsyn till vad Carl Hansen uppgett om företagets åtgärder för att undvika otydligheter om återförsäljarens möjlighet att bestämma slutkundspriser framöver anser Konkurrensverket att det inte finns anledning att fortsatt utreda ärendet.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda ärendet vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Beslutet kan inte överklagas/särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 §

text: KL.

text: De företag som berörs av förfarandet eller verksamheten kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL.

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL (eller enligt

text: artikel 101 i EUF-fördraget

text: ) väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Martin Mandorff Emelie Buss Augustsson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats. Kopia: Carl Hansens ombud


motpart: Nordbanken AB, Svenska Handelsbanken AB, Den Danske Bank Aktieselskap, FöreningsSparbanken AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Finans och försäkring

title: Nordbanken AB m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 1567/93 – Nordbanken AB, Svenska Handelsbanken AB, Den Danske Bank Aktieselskap och FöreningsSparbanken AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 1997-12-19 (Dnr 1567/1993)

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked för samarbete mellan fyra banker inom Centralen för Elektroniska Korttransaktioner (CEKAB).

text: Marknadsdomstolen

text: 1999-05-04 (

text: MD 1999:12

text: Ändrade Konkurrensverkets beslut och meddelade icke-ingripandebesked.


motpart: Gustavus AB

title: Avtalsvillkor - uthyrning av snuskylar

text: Er skrivelse angående Swedish Match North Europe AB:s exklusivavtal för snuskylar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 februari 2002 anfört klagomål över det utlåningsförfarande med därtill knutna villkor som tillämpas av Swedish match.

text: Swedish Match har härefter inkommit med ansökan om icke-ingripandebesked respektive anmält för undantag nämnda förfarande (Dnr 207/2002).

text: Ert klagomål kommer att behandlas i anslutning till detta ärende varför Er skrivelse under Dnr 157/2002 avskrivs från vidare handläggning.

text: Ni kommer att underrättas om verkets beslut i ärende Dnr 207/2002.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden. Föredragande har varit Jan Eliasson.

text: Peter Delden

text: Jan Eliasson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: EG Swedish Crystal AB

title: Leveransvägran - kristallvaror från Målerås

text: Fråga om leveransvägran – kristallvaror från Målerås Glas b ruk

text: Du har klagat på att Målerås Glas b ruk AB vägrar leverera till ditt företag i sam b and med att du har flyttat b utiken till Gamla stan i Stockholm.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Enligt Konkurrensverket s bedömning finns inte tillräckliga skäl att med stöd av

text: konkurrenslagen

text: eller i övrigt från konkurrenssynpunkt granska de förhållanden du tar upp. Verket kommer därför inte att göra något mer i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Målerås Glas b ruk har enligt egen uppgift redan fem återförsäljare i Gamla stan. Företaget uppger sig dessutom ha en marknadsandel i Sverige om högst fyra procent..

text: Hur ni kan gå v i dare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta b eslut har fattats av konkurrensrådet Bar b ro Fors b erg . Föredragande har varit Björn Lidén .

text: Barbro Forsberg Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverket s webbplats.


nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län – förlängning avtal om busstrafik

text: Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands läns upphandling av persontrafik och skolskjutsar i Västernorrlands län

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från fortsatt utredning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket mottog genom ett tips uppgifter om att Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län, med stöd av förlängningsoptioner, hade förlängt upphandlade kontrakt avseende persontrafik och skolskjuts med totalt 2 år.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med tillämplig lag.

text: Vid handläggning av ärendet framkom ytterligare omständigheter av vikt för den fortsatta utredningen. Bland annat framkom att ändringar gjorts av kraven i förhållande till upphandlingen och de ursprungliga kontrakten.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till respektive uppmärksammas av Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Mot bakgrund av de uppgifter som inkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att en fortsatt utredning av ärendet inte kommer att få en sådan allmänpreventiv effekt.

text: Det huvudsakliga skälet till att ärendet prioriterades var att ärendet förväntades få en allmänpreventiv verkan och att det fanns möjlighet att ge vägledning i fråga om förlängningar och ändringar av avtal. Eftersom tidsfristen för att ansöka om upphandlingsskadeavgift löpt ut anser Konkurrensverket att ärendet inte kommer ha en sådan allmänpreventiv effekt som Konkurrensverket bedömde att ärendet skulle kunna få.

text: Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnige juristen Pendar Solimani.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.


motpart: TeamteQ Data AB

title: Underprissättning - sjökort

text: Er skrivelse angående Sjöfartsverket och digitala sjökort

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 februari 2002 anfört klagomål över att Sjöfartsverket bl.a. säljer program och sjökort till slutkund utan kopieringsskydd och till underpris.

text: Konkurrensverket har under de senaste åren mottagit ett flertal anmälningar och klagomål där offentlig näringsverksamhet, som bedrivs i konkurrens med redan etablerade företag, ifrågasatts. Det är främst små företag som klagat. Verket har emellertid vid prövning av sådana ärenden kunnat konstatera att

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, oftast inte är tillämplig i dessa fall.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte förutsättningar för att med utgångspunkt i KL närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: För att hantera konkurrensproblem av det slag Ni beskriver har regeringen inrättat ett särskilt råd, Konkurrensrådet, med uppgift bl.a. att söka undanröja konkurrenskonflikter mellan privat och offentlig verksamhet.

text: Konkurrensverket kommer att översända kopior av skrivelserna i ärendet samt verkets beslut till Konkurrensrådet för kännedom och eventuell åtgärd. Konkurrensverket vidtar därefter ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Bevaknings AB Prevendo

title: Påstådd underprissättning - bevakningstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att Securitas Bevaknings AB, i samband med upphandling av bevakningstjänster i Vallentuna kommun år 2006, lämnat ett anbud som understiger normal kostnadstäckning.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Owe Gärdin.

text: Göran Karreskog Owe Gärdin

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Laholms kommun – granskning av eventuella överträdelser i samband med diverse inköp

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Malmö Opera och Musikteater AB

title: Malmö Opera och Musikteater AB - inköp av scenutrustning, instrument och transporttjänster

text: Malmö Opera och Musikteater AB – inköp av scenutrustning, instrument och transporttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av scenutrustning, instrument och transporttjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av Therése Westermark. Föredragande har varit Föredragande jurist Jeanette Åkerberg.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats. -08 -07 2020 2, 2. v

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.


motpart: Sysav AB

title: Tillsyn gällande Sysav AB avseende upphandling av IT-tjänster

text: Sydskånes avfallsaktiebolags upphandling av IT-tjänster – beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte fortsätta utredningen avseende Sydskånes avfallsaktiebolag, org. nr 556187-0410 i ärende med dnr 158/2024 rörande om anskaffning av IT-tjänster genomförts i enlighet med LOU.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog genom tips uppgifter om att Sydskånes avfallsaktiebolag (Sysav) ska ha fortsatt att göra avrop från ett avtal om köp av IT-tjänster trots att avtalet har löpt ut.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Sysav i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU).

text: 3. Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Skäl för beslutet

text: 4. Grund för prioritering av ärendet har varit allmänprevention.

text: Detta beslut har fattats av Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Estrid Faust. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Företagsförvärv

beslutstyp: Stämningsansökning Avskrivning

motpart: Svenska Girot AB, Postgirot Bank AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Finans och försäkring

title: Svenska Girot AB och Postgirot Bank AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 159/2001 – Svenska Girot AB och Postgirot Bank AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2001-02-13 (Dnr 159/2001)

text: Konkurrensverket yrkade att tingsrätten skulle förbjuda Svenska Girots förvärv av Postgirot.

text: Stockholms tingsrätt

text: 2001-02-21 (T 1470-01)

text: Målet avskrevs efter att Konkurrensverket återkallat sin talan, då Postgirots ägare Posten AB valde att inte fullfölja försäljningen.