arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Affärsverket Svenska kraftnät (SVK)

publisher: Konkurrensverket

title: Tillsyn enligt LUF gällande Affärsverket Svenska kraftnäts upphandling av diverse

org: kkv

type: rubrik

type: stycke

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Affärsverket svenska kraftnäts upphandling av kraftledning har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Affärsverket svenska kraftnät (Svenska kraftnät) ingått flera upphandlingar inom ett projekt, UL 19 Messaure, Aurora Line (Projekt Aurora). Upphandlingarna uppgavs vara samverkansprojekt inom kraftledning. Av tipset framgick bland annat att kontrakten inte fullföljs, att ändringar sker löpande och att nya överenskommelser träffats.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Svenska kraftnät i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen eller upphandlingarna genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen till beslutet

text: 3. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till det allmänpreventiva syftet samt att ärendet kan vara vägledande i fråga om lagen (

text: ) om

text: upphandling inom försörjningssektorernas tillämpningsområde och ändringar av kontrakt.

text: 4. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av kraftledning inom Projekt Aurora har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 5. Bedömningen grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna avgöra om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till möjligheterna att nå önskat resultat med utredningen.

text: 6. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Svenska kraftnät har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Elin Kolbjer.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

type: avgorande


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Prishöjningar gas och el

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 22 augusti 2001 anfört klagomål över att priset på gas höjts med 300 kr från 595 kr till 895 kr per år.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: När det gäller denna marknad gäller i princip fri prissättning. I Konkurrensverkets uppgifter ingår normalt inte att bedöma om ett pris är skäligt eller ej. Däremot kan verket ingripa mot sådan prissättning som innebär ett missbruk av dominerande ställning. Verket har dock inte några indikationer på att det skulle vara något lagstridigt förfarande som ligger bakom den prishöjning Ni beskrivit.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket för närvarande ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Papegojkort Leif Ekberg AB

title: Begäran om omprövning av beslut i ärende dnr 689/2006 - julkort inklusive porto

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – julkort inklusive porto

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att Posten AB gör sig skyldig till missbruk av dominerande ställning genom försäljning av julkort inklusive porto till hela världen för 10 kronor.

text: Konkurrensverket har i beslut den 12 december 2006 i ärende med dnr 689/2006 bedömt att det saknas tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna granska det förhållande som ni tagit upp. Ni begär nu att Konkurrensverket skall förklara vad detta beslut grundar sig på.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket ska verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att vi med stöd av konkurrensreglerna kan ingripa mot vissa konkurrensbegränsande beteenden från företag. Vi ska också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens .

text: Konkurrensverket har däremot ingen skyldighet att utreda alla tips och klagomål som kommer in till oss. När vi väljer att inte utreda ett tips eller ett klagomål har vi inte möjlighet att uttala oss om det rör sig om en överträdelse av konkurrensreglerna.

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål är det viktigt att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Dessutom krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser. Vid en samlad bedömning av dessa faktorer finner Konkurrensverket inte tillräckliga skäl att utreda det förhållande som ni tar upp. Vi finner således inte skäl att ändra det tidigare beslutet. Konkurrensverket kommer därför inte att vidta några ytterligare åtgärder med anledning av er skrivelse

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Ann-Sofie Eriksson Anita Kouvatsos

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: APM Terminals Gothenburg Holding AB, Skandia Container Terminal AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Fordon, färdmedel, resande
Distribution, logistik och transport

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 719/2011 – APM Terminals Gothenburg Holding AB och Skandia Container Terminal AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2011-12-12 (Dnr 719/2011)

text: Konkurrensverket lämnar APM Terminals Gothenburg Holding AB:s förvärv av ensam kontroll över Skandia Container Terminal AB utan åtgärd.


arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

motpart: Inter Alarm Scandinavia Larm-Central

title: Påstått konkurrensproblem - larmtjänster

text: Påstått konkurrensproblem – larmtjänster Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda ärendet vidare.

text: Ärendet

text: Inter Alarm Scandinavia (Inter Alarm) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 29 januari 2010 anfört att Bergslagens räddningstjänst underprissätter sina larmtjänster. Inter Alarm ifrågasatte det sätt på vilket Bergslagens räddningstjänst prissätter larmtjänster då de bedriver försäljning av larmtjänster till externa kunder inom främst medlemskommunerna Karlskoga, Kristinehamn, Filipstad, Degerfors, Hällefors och Storfors. Inter Alarm förde även fram att Bergslagens räddningstjänsts försäljning av larmtjänster till externa kunder står i strid med den kommunala kompetensen och därmed måste upphöra.

text: Konkurrensverket har haft en omfattande korrespondens med företrädare för Bergslagens räddningstjänst och Inter Alarm samt träffat företrädare för Bergslagens räddningstjänst. I ärendet har bland annat följande framkommit. Bergslagens räddningstjänst är ett kommunalförbund mellan medlemskommunerna Karlskoga, Kristinehamn, Filipstad, Degerfors, Hällefors och Storfors. Förbundet bildades år 1997. Vid förbundets bildande fanns en larmcentral placerad på brandstationen i Karlskoga. Larmcentralen är en egen ekonomisk verksamhet och ska själv finansiera sina kostnader. I lagen (

text: ) om skydd mot olyckor anges hur samhällets räddningstjänst skall organiseras och bedrivas. Med räddningstjänst avses i lagen de räddningsinsatser som staten eller kommunerna ska ansvara för vid olyckor och överhängande fara för olyckor för att hindra och begränsa skador på människor, egendom eller miljön. Larmbevakning ingår i den förebyggande verksamhet som räddningstjänsten på ett eller annat sätt ska tillhandahålla. Den larmverksamhet som bedrivs vid den aktuella larmcentralen inom Bergslagens räddningstjänst och som är inriktad mot räddningstjänstens uppgifter och kommunernas interna behov av larm från lokaler etc. som ägs av kommunerna, får anses vara uppgifter för en kommunal räddningstjänst. -05 -050 1 02 , 08-24 55 43 .1 v1 , 4 20 KKV1

text: Larmcentralen hade vid bildandet av kommunalförbundet år 1997 ett fåtal externa kunder till vilka larmtjänster förmedlades. De första åren arbetade dock Bergslagens räddningstjänst med att aktivt marknadsföra sina larmtjänster på den externa marknaden. Sedan år 2000 har Bergslagens räddningstjänst upphört med att aktivt marknadsföra sina larmtjänster på den externa marknaden.

text: I ärendet har framkommit att Bergslagens räddningstjänst under år 2010 påbörjat en avveckling av larmverksamheten till externa kunder inom medlemskommunerna och andra kommuner. Detta har Bergslagens räddningstjänst också bekräftat i en förbundsskrivelse från den 25 augusti 2010 till Konkurrensverket med handlingsplan för avveckling av larmanslutningar.

text: Regelverket

text: Enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen (2008:579)

text: kan staten, en kommun eller ett landsting förbjudas att tillämpa vissa förfaranden i sin säljverksamhet om detta snedvrider eller hämmar konkurrensen. Kommuner och landsting kan även förbjudas att bedriva en säljverksamhet som omfattas av

text: 1 kap. 5 § första stycket i samma lag

text: om den snedvrider eller hämmar konkurrensen. En sådan verksamhet får dock inte förbjudas, om den är förenlig med lag.

text: Att verksamheten ska vara förenlig med lag avser bland annat att verksamheten ska rymmas i den kommunala kompetensen. Kommunernas kompetens regleras i

text: kommunallagen (1991:900)

text: och i olika specialförfattningar. Enligt

text: 2 kap. 1 § kommunallagen

text: får kommuner och landsting själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar. Enligt

text: 2 kap. 7 § kommunallagen

text: får kommuner och landsting driva näringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i kommunen eller landstinget.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Bergslagens räddningstjänst har i sin förbundsskrivelse förklarat att man avser att avveckla följande delar av sin larmverksamhet;

text: - inbrotts- och överföringslarm, som finns i samma överföringsutrustning som automatiska brandlarm, som kommer från kunder som ej tillhör

text: Bergslagens räddningstjänsts medlemskommuner. Larmmottagningen kommer att renodlas till enbart överföring av brandlarm (larmkategori 3),

text: - larm som är separata inbrotts- och övervaknings- samt förmedlingslarm som kommer från kunder som ej tillhör Bergslagens räddningstjänsts medlemskommuner (larmkategori 4),

text: - trygghetslarm som mottas från annan kommun än Bergslagens räddningstjänsts medlemskommuner (larmkategori 5).

text: Avvecklingen ska enligt Bergslagens räddningstjänst vara avslutad senast den 31 december 2010.

text: Mot bakgrund av ovanstående finner Konkurrensverket inte skäl att utreda ärendet vidare. Konkurrensverkets beslut att inte utreda ärendet vidare innebär inte ett ställningstagande till om verksamheten eller förfarandet strider mot konkurrensreglerna. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Johan Hedelin. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Mårten Törnqvist.

text: Johan Hedelin Mårten Törnqvist


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Skellefteå kommun – kommunal bärgning

text: Skellefteå kommun – kommunal bärgning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom sin tipsfunktion fått information om att Skellefteå kommun (kommunen) köper bärgningstjänster/transporter från Assistancekåren och att kommunen vid dessa inköp i vart fall försökt kringgå lag (

text: ) om offentlig upphandling (LOU).

text: Med anledning av den inkomna informationen har Konkurrensverket tillskrivit kommunen vid två tillfällen och bett kommunen besvara ett antal frågeställningar, bl.a. om kommunen har köpt bärgningstjänster, och i så fall, om dessa inköp har genomförts i enlighet med LOU.

text: Kommunen har gett huvudsakligen följande svar på Konkurrensverkets skrivelser. Kommunen har avtal med Länsförsäkringar där kommunen har försäkrat sina fordon. Länsförsäkringar har i sin tur upphandlat Assistancekåren som utförare av Länsförsäkringars bärgningstjänster. Kommunens avtal med Länsförsäkringar upphandlades under 2010 i enlighet med LOU och löper på tre år med möjlighet till ett års förlängning. Under år 2012 har kommunen betalat 283 359 kr i form av självriskkostnader för utförd tjänst. Utöver detta belopp har kommunen under år 2012 köpt tjänster av samma slag utanför upphandlat avtal till ett värde om 4 881 kr.

text: Kommunen har till sitt svar fogat förfrågningsunderlaget avseende kommunens upphandling ”Försäkringar Skellefteå kommun” samt Länsförsäkringars anbud i nämnda upphandling.

text: Konkurrensverket har därefter inhämtat villkoren för de försäkringar som Länsförsäkringar offererar i sitt anbud: MF51, FM18, MTA1 och MTS1.

text: Skäl för beslutet

text: Kommunen har angett att de bärgningstjänster som Konkurrensverkets förfrågan avser omfattas av det avtal om motorfordonsförsäkring som kommunen har med Länsförsäkringar. Avtalet med Länsförsäkringar har enligt kommunen ingåtts genom upphandlingen ”Försäkringar Skellefteå kommun” som genomförts genom ett öppet förfarande enligt LOU.

text: Enligt avtalet ingår motorförsäkring enligt förfrågningsunderlaget i avtalet.

text: I förfrågningsunderlaget till upphandlingen ”Försäkringar Skellefteå kommun” anges att anbud ska lämnas på bl.a. motorfordonsförsäkring. I anbudet anges att anbudsgivare ska lämna anbud där premie anges per fordonstyp och försäkringsmoment: trafik, delkasko, vagnskada samt totalpremie.

text: I Länsförsäkringars anbud i upphandlingen ”Försäkringar Skellefteå kommun” anges gällande motorfordonsförsäkring att villkoren MF51, FM18, MTA1 och MTS1 ska gälla. I samtliga dessa villkor anges att Länsförsäkringar betalar bärgning av försäkrat fordon för det fall kaskoförsäkring tecknas utöver vanlig trafikförsäkring.

text: Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att de bärgningstjänster som det inkomna tipset avser sannolikt omfattas av kommunens avtal med Länsförsäkringar.

text: I fråga om de tjänster av samma slag som kommunen köpt utanför avtalet med Länsförsäkringar så understiger det totala värdet av dessa den direktupphandlingsgräns som anges i

text: 15 kap. 3 §

text: LOU.

text: Konkurrensverket finner vid sådant förhållande inte skäl att ytterligare granska kommunens inköp av bärgningstjänster.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Mattias Berger.


title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - bankavgift för inbetalning

text: Er skrivelse om FöreningsSparbankens avgifter

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 15 september 1998 önskat en kommentar till FöreningsSparbankens avgift på 60 kr för inbetalning av terminsavgiften till Uppsala Studentkår.

text: Enligt vad Konkurrensverket erfarit är det studentkårens krav på att medlemmarna ska kunna visa upp kvitto på erlagd terminsavgift som gör att bankerna – inte bara FöreningsSparbanken – tar ut ett extra påslag för denna typ av tjänst med motiveringen att den kräver manuell hantering.

text: För övrigt gäller fri prissättning för bankernas avgifter. Prisövervakning ingår inte i Konkurrensverkets arbetsuppgifter. Konkurrensverket vidtar därför ingen ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Har Ni några frågor med anledning av detta beslut går det bra att kontakta Bertel Kinch på telefon 08-700 15 45 eller e-post bertel.kinch@kkv.se .

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


title: Oskäliga priser internationell brev- och paketbefordran

text: Er skrivelse om Postens prissättning på utrikes försändelser

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 23 augusti 2001 anfört klagomål över den prissättning Posten tillämpar vad avser utrikes brev och paket. Postens prissättning baseras på intervall medan Ni anser att prissättningen skall baseras på absolut vikt.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL.

text: För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter. Se även bifogade informationsskrift.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


motpart: Dalarnas Resebyrå AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - vägran att teckna återförsäljaravtal - resebyråbranschen

text: Er skrivelse angående Apollo Resors vägran att teckna återförsäljaravtal

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 15 september 1998 anfört klagomål över att Apollo Resor vägrat anta Er som återförsäljare.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: I fall av detta slag är huvudregeln att en säljare i princip har rätt att fritt välja med vem eller vilka han vill göra affärer. Vägran att anta någon som återförsäljare kan betraktas som säljvägran. För att en sådan skall vara förbjuden enligt KL måste den normalt vara en följd av ett avtal där två eller flera företag är inblandade. I de fall ett företags säljvägran prövats med KL har oftast företaget inte bedömts ha en dominerande ställning i KL:s mening, vilket inneburit att agerandet inte varit i strid med lagen.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns därför i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch


motpart: Metsä Tissue AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - kopplingsförbehåll; dagligvaror

text: Klagomål avseende ifrågasatt missbruk av dominerande ställning enligt

text: 19 § konkurrenslagen

text: , KL (

text: Metsä Tissue AB inkom med klagomål till Konkurrensverket den 23 augusti 2001. Klagomålet avsåg ifrågasatt missbruk av dominerande ställning (kopplingsförbehåll) på så sätt att Svenska Cellulosa Aktiebolag (publ), SCA, påstods ha givit livsmedelskedjor och butiker rabatt på SCAs blöjsortiment under förutsättning att köparna även köpte produkter ur SCAs mjukpapperssortiment. Till stöd för klagomålet bifogades till klagomålet ett internt brev från Axfood Franchise AB, Division Spar, till enskilda handlare.

text: I syfte att utreda huruvida missbruk av dominerande ställning skulle kunna konstateras, begärde Konkurrensverket in gällande avtal mellan SCA och vardera Axfood Franchise AB, Bergendahl Grossist AB, ICA Handlarnas AB och Kooperativa Förbundet KF. Därtill har Axfood Sverige AB ingivit yttrande över formuleringen i brevet.

text: Verket har inte funnit något i ärendet som styrker påståendet att SCA skulle ha gjort sig skyldig till missbruk av dominerande ställning enligt ovan. Konkurrensverket gör därför bedömningen att det saknas skäl att vidta någon åtgärd med stöd av KL beträffande det inkomna klagomålet och beslutar därför att avskriva ärendet.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden. Föredragande har varit Christian Blume.

text: Peter Delden

text: Christian Blume

text: Kopia till:

text: - Svenska Cellulosa Aktiebolag, SCA - Axfood Sverige AB - Axfood Franchise AB - Bergendahl Grossist AB - ICA Handlarnas AB - Kooperativa Förbundet, KF

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Konkurrensverket

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete

text: Påstått konkurrensbegränsande samarbete

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 december 2012 informerat om misstankar rörande ett otillåtet konkurrensbegränsande samarbete i samband med upphandling av tandtekniska tjänster i regionen.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Konkurrensverket finner inte skäl för att i sak pröva de förhållanden som ni tar upp. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

motpart: Infranord AB

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Fordon, färdmedel, resande

title: Infranord AB

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 721/2014 – Infranord AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2014-07-04 (Dnr 721/2014)

text: En konkurrent till Infranord gjorde gällande att Infranord missbrukat sin dominerande ställning på marknaden för drift och underhåll av järnvägar, genom att tillämpa underprissättning i anbud i två upphandlingar som anordandes av Trafikverket. Låga priser som erbjuds av ett dominerande företag kan utgöra missbruk om det är fråga om priser som inte medger täckning av dominantens kostnader. Konkurrensverkets utredning visade inte att Infranords anbud utgjorde sådan underprissättning och verket beslutade därför att inte prioritera en fortsatt utredning av ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Påstått konkurrensproblem på marknaden för drift och underhåll av järnväg

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: Klagomålet

text: VR Track Sweden AB (”VR Track”) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 december 2013 anfört att Infranord AB (”Infranord”) överträtt förbuden mot missbruk av dominerande ställning i

text: 2 kap 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, samt

text: artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: (FEUF), genom underprissättning av anbud i två av Trafikverket anordnade upphandlingar på marknaden för drift och underhåll av järnväg.

text: Bakgrund

text: VR Track är dotterbolag till finska VR Track Oy Finland och är ett järnvägsföretag vars verksamhet är inriktad på driftsäkerhet, teknik och underhåll av spår- och järnvägsanläggningar. Infranord är ett statligt bolag som underhåller alla typer av spåranläggningar samt planerar och genomför alla former av ny-, till- och ombyggnadsprojekt relaterade till järnväg. Enligt klagomålet är VR Track och Infranord konkurrenter på marknaden för drift och underhåll av järnväg, vilket är en marknad där Infranord, enligt klagomålet, har en dominerande ställning.

text: Under våren 2012 begärde Trafikverket in anbud för drift och underhåll av järnvägsanläggningen Luleå-Gällivare och Boden-Haparanda (gemensamt hänvisade till som ”Malmbanan Syd”). Kontraktets löptid var mellan 2013-05-02 och 2018-05-01, med option på förlängning mellan 2018-05-02 och 2020-05-01. Infranord vann upphandlingen.

text: Under våren 2013 begärde Trafikverket in anbud för drift och underhåll av järnvägsanläggningar på Ostkustbanan. Löptiden på kontraktet var mellan

text: 2014-09-01 och 2019-08-31, med option på förlängning ett år i taget till som längst 2021-08-31. Infranord vann även denna upphandling.

text: VR Track gör gällande att det av Infranord erbjudna priset i de två upphandlingarna var alltför lågt och att det inte täckte Infranords rörliga kostnader för arbetet.

text: Konkurrensverkets utredning

text: På Konkurrensverkets begäran har Infranord lämnat in kostnadsunderlag och kalkyler som legat till grund för de erbjudna anbudspriserna i de båda upphandlingarna. Konkurrensverket har också haft möten med Infranord och upphandlaren Trafikverket.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket har utrett om det finns grund för påståendet att båda eller något av Infranords anbud i de aktuella upphandlingarna utgör missbruk av dominerande ställning genom underprissättning. Konkurrensverket beaktar härvid att konkurrensreglernas syfte är att skydda den konkurrensprocess som leder till konsumentnytta. I denna konkurrensprocess ingår naturligt att företag – utifrån vad deras effektivitet tillåter – försöker vinna upphandlingar genom att erbjuda låga priser. Låga priser erbjudna av dominanter kan dock utgöra missbruk när priset inte medger täckning av dominantens kostnader och får till effekt att konkurrenter utestängs från marknaden på ett sätt som i förlängningen, till exempel när konkurrenterna har lämnat marknaden, riskerar att leda till minskad konkurrens till skada för konsumenterna.

text: EU-domstolen har bl.a. i målen

text: AKZO mot kommissionen och mål C 202/07 France Télécom mot kommissionen fastställt att ett pris i regel utgör missbruk i form av underprissättning om priset ligger under det dominerande företagets genomsnittliga rörliga kostnader eller om det ligger under företagets genomsnittliga totala kostnader och utgör ett led i en konkurrensbegränsande plan. Europeiska kommissionen använder i regel den genomsnittliga påverkbara kostnaden (på engelska AAC ) och den långsiktiga genomsnittliga marginalkostnaden (på

text: engelska LRAIC ) för att avgöra om dominantens prissättning leder till utestängning av konkurrenter.

text: Konkurrensverket har granskat de kalkyler som legat till grund för Infranords anbud i de båda upphandlingarna. Fokus, för vardera upphandlingen, har legat på frågan om Infranords påverkbara kostnader (AAC) och långsiktiga marginalkostnader (LRAIC) i relation till upphandlingen täcks av de intäkter som upphandlingen objektivt kan förväntas generera. Konkurrensverket har vid denna granskning inte funnit stöd för att Infranords anbud utgör underprissättning och väljer därför att inte prioritera en fortsatt utredning av ärendet.

text: Vid Konkurrensverkets möte med Trafikverket har därtill framkommit att Trafikverket genomfört en undersökning rörande Infranords anbud i en av ovan nämnda upphandlingar (Malmbanan Syd) för att se om det erbjudna priset var ”onormalt lågt”. Trafikverket ställde djupgående frågor om anbudet till Infranord, men kunde efter klargörande svar från Infranord avsluta sin undersökning.

text: Sammantaget saknas alltså skäl att prioritera en fortsatt utredning av ärendet. Vid denna utgång har Konkurrensverket inte haft anledning att ta ställning till på vilken relevant marknad upphandlingarna ägt rum eller om Infranord har en dominerande ställning på den relevanta marknaden.

text: Mot bakgrund av det ovan anförda avskriver Konkurrensverket ärendet från vidare handläggning. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: De företag som berörs av beslutet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 § konkurrenslagen

text: . Ett berört företag kan t.ex. vara det företag som påtalat ett visst förfarande för Konkurrensverket, om företagets rättsställning påverkas av verkets beslut eller om beslutet får påtaglig verkan för företaget.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

beslutstyp: Avskrivning Gryningsräd

bransch:
Teknik, IT och telekom
Vård och omsorg

motpart: Atea Audiovisuell Kommunikation AB, MediRum AB, Atea Sverige AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Teknik, IT och telekom
Vård och omsorg

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 579/2011, 722/2011 – Atea Audiovisuell Kommunikation AB m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet avskrivet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Ifrågasatt konkurrensbergränsande samarbete på marknaderna för medicintekniskt godkända monitorer och videoväxelsystem

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Bakgrund

text: Konkurrensverket genomförde den 22 november 2011 en undersökning jämlikt

text: 5 kap.

text: 4 §§

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, hos Atea Audiovisuell Kommunikation AB (Atea AVK), MediRum AB (MediRum) och Atea Sverige AB. Syftet med undersökningen var att utreda om Atea AVK och MediRum hade överträtt förbuden mot konkurrensbegränsande samarbete i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 i Fördraget om Europeiska Unionens Funktionssätt

text: . Förbuden gäller bland annat avtal mellan företag som innebär att försäljningspriser direkt eller indirekt fastställs. Även olika typer av informationsutbyten kan omfattas.

text: Konkurrensverkets utredning har avsett ett misstänkt konkurrensbegränsande samarbete mellan Atea AVK och MediRum på marknaderna för medicintekniskt godkända monitorer och videoväxelsystem i Sverige.

text: Misstanken bestod i att företagen var konkurrerande företag som hade avtalat om eller samordnat sina anbudspriser inför en upphandling som genomfördes i Västra Götalands län år 2011.

text: Utredningen

text: Konkurrensverket har inom ramen för utredningen och vid undersökningen inhämtat såväl fysisk som elektronisk dokumentation från företagen. Utöver genomgång och analys av det inhämtade materialet har Konkurrensverket hållit förhör med de personer på företagen som har bedömts kunna lämna uppgifter i ärendet. Konkurrensverket har även sänt ett antal skrivelser med begäran om information till företagen samt begärt in och granskat skriftliga offerter och avtal. Därtill har kontakter skett med ett flertal andra marknadsaktörer samt sjukhus.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket har utifrån befintligt underlag inte funnit tillräckligt stöd för att Atea AVK och MediRum har samarbetat om sina anbudspriser på ett sådant sätt att det kan anses ha haft till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt. Det saknas därför anledning att ytterligare utreda ärendet och ärendet skrivs därför av från vidare handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till huruvida det skett någon överträdelse av konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur man kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL väcks vid Marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande avdelningschefen Magnus Lindbäck. Föredragande har varit sakkunniga Nathalie Vaardahl.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Höganäs kommun – köp av konsulttjänst

text: Höganäs kommun – Köp av konsulttjänst

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av konsulttjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Magnus Johansson. Föredragande har varit Johan Johansson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


beslutstyp: Gryningsräd Avskrivning

motpart: Cortexia AB, Mind Clinic Medical MCM AB, KUMO Care AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Vård och omsorg

title: Cortexia AB m.fl.

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 518/2021, Cortexia, Mind Clinic och KUMO – covid-19-testning.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkt horisontellt samarbete, dvs. samarbete mellan konkurrenter.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Ärendet prioriterades för utredning eftersom det är fråga om ett möjligt konkurrensbegränsande samarbete (misstänkt överträdelse av

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen

text: ) med en potentiellt tydlig konsumentskada.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2022-03-07 (Dnr 518/2021)

text: Konkurrensverkets utredning visar att företagen har haft kontakter och fört diskussioner om att samarbeta på ett sätt som skulle kunna strida mot

text: konkurrenslagen

text: men att diskussionerna avbröts innan en överenskommelse hade kommit till stånd.

text: Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: har skett. Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare och avslutar ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Relaterad information

text: 15 december 2021: Konkurrensverket utreder misstänkt otillåtet samarbete om PCR-tester

text: 15 december 2021: Viktigt samhällsintresse att företag som erbjuder covid-19-tester är seriösa

text: 7 mars 2022: Konkurrensverket avslutar utredning om misstänkt otillåtet samarbete om PCR-tester

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – Covid-19 testning

text: Saken

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: Bakgrund Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket fått del av korrespondens samt ett utkast till samarbetsavtal mellan konkurrerande företag verksamma inom tillhandahållande av Covid-19 testning (PCR- och antigentestning) på Stockholm Arlanda Airport, som gav upphov till misstanke om att företagen överträtt förbuden mot konkurrensbegränsande samarbete i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: Misstanken bestod i att företagen Cortexia AB (”Cortexia”), Cortexias moderbolag Mind Clinic Medical MCM AB (”Mind Clinic”) och KUMO Care AB (”KUMO”) ingått ett avtal om prissamverkan avseende tillhandahållande av Covid-19 testning med den innebörden att företagen skulle upphöra att konkurrera om priser samt tillämpa försäljningskvoter vid avvikande prissättning. Företagen skulle även ha träffat en överenskommelse om marknadsuppdelning och marknadsbegränsningar genom att dela upp kunder mellan företagen och kanalisera företagens försäljning.

text: Företagen Cortexia, som bildades 2005, bedriver verksamhet inom hälso- och sjukvård och är huvudsakligen verksamt inom psykiatri. Cortexia är ett helägt dotterbolag till Mind Clinic. Mind Clinic bildades 2005 och bedriver verksamhet inom hälso- och sjukvård. Företagen har erbjudit provtagning för Covid-19 (PCR- och antigentestning) under verksamhetsnamnet Covid Lab.

text: KUMO bildades 2020 och bedriver verksamhet inom allmän hälso- och sjukvård. Företagets huvudsakliga tjänster är utfärdande av läkarintyg, hälsokontroller och provtagning för Covid-19 (PCR- och antigentestning). Företaget bedriver verksamhet under verksamhetsnamnet Läkarintyg Direkt.

text: Konkurrensverkets utredning Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket i december 2021 platsundersökningar enligt

text: 5 kap. 3 §

text: KL hos Cortexia, Mind Clinic och KUMO för att utreda om företagen överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL.

text: Skäl för beslutet

text: Utgångspunkten i konkurrensreglerna är att företag ska agera självständigt på marknaden. Ett avtal eller samordnat förfarande som har till syfte eller får till resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt är förbjudet enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL.

text: Det material som inhämtades under platsundersökningen visar att Cortexia och KUMO haft kontakter och fört diskussioner om att inleda ett samarbete mellan företagen. Mind Clinic har inte deltagit i dessa kontakter. Kontakterna mellan Cortexia och KUMO pågick under perioden den 20 augusti 2021 till den 31 augusti 2021. Konkurrensverket har utrett om företagens agerande utgör en överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete.

text: Av utredningen har framkommit att företagen hade diskussioner om hur ett samarbete dem emellan skulle kunna utformas liksom att de upprättade och utbytte ett förslag till skriftligt avtal.

text: Vidare har framkommit att en förutsättning för att ett eventuellt samarbete mellan företagen skulle aktualiseras var att KUMO fick hyra en del av Cortexias lokaler på Stockholm Arlanda Airport. Någon sådan uthyrning kom dock aldrig till stånd. När KUMO:s befintliga hyreskontrakt löpte ut den 31 augusti 2021 och företagen då ännu inte lyckats träffa någon överenskommelse, valde KUMO att tacka ja till en annan hyreslokal. I och med detta avbröt företagen diskussionerna om ett eventuellt samarbete.

text: Kontakterna mellan företagen upphörde efter den 31 augusti 2021. Vid den tidpunkten hade något avtal inte ingåtts mellan Cortexia och KUMO. Av utredningen har inte heller framkommit att något av företagen skulle ha ändrat

text: sina priser eller samverkat vad gäller kunduppdelning till följd av företagens kontakter.

text: Utredningen ger således inte stöd för att Cortexia, Mind Clinic och KUMO har ingått ett konkurrensbegränsande avtal i strid med

text: 2 kap. 1 §

text: KL. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det inte finns anledning att fortsätta utreda ärendet.

text: Beslutet kan inte överklagas/särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut kan inte överklagas (

text: 7 kap. 1 §

text: KL).

text: Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Hanna Lekås. Föredragande har varit sakkunniga Nathalie Nord Karlsson.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Hanna Lekås

text: Nathalie Nord Karlsson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Kopia till: Cortexia AB Mind Clinic Medical MCM AB KUMO Care AB


title: Norrbottens läns landsting – Köp av tryckeri tjänster

text: Norrbottens läns landstings köp av tryckeritjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Norrbottens läns landstings (landstingets) agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har noterat att landstinget under ett antal år har köpt tryckeritjänster för belopp som är annonseringspliktiga enligt lag (

text: ) om offentlig upphandling (LOU).

text: Konkurrensverket har inhämtat uppgifter om hur stora belopp landstinget har köpt tryckeritjänster för det senaste året. Under 2013 har avtal tilldelats åtta leverantörer, till ett sammanlagt värde av totalt cirka 800 000 kronor. Av dessa är avtal uppgående till cirka 400 000 kronor preskriberade enligt bestämmelsen i

text: 17 kap. 7 §

text: LOU.

text: Landstinget har i svar till Konkurrensverket uppgett att det varit medvetet om direktupphandlingarna, men att landstinget under våren 2013 inlett ett annonserat upphandlingsförfarande. Sedan sommaren 2013 är dock upphandlingen föremål för en överprövningsprocess i förvaltningsrätten.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.


motpart: Svenska Ishockeyspelares Centralorganisation, Svenska Ishockeyforbundet, Svenska Hockeyligan AB, Hockeyallsvenskan AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Fritid, hälsa och sport

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 723/2016 – Svenska Ishockeyspelares Centralorganisation m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2017-07-07 (Dnr 723/2016)

text: Konkurrensverket utredde om det regelverk som gällde för svenska ishockeyspelaragenter stred mot

text: konkurrenslagens

text: förbud mot konkurrensbegränsande samarbeten. Av de etiska reglerna för agentverksamheten och reglementet för certifiering av spelaragenter följde, av dess ordalydelser, bland annat att en agent inte fick kontakta spelare som hade avtal med en annan spelaragent och att det, som ett krav för att bli certifierad agent, som huvudregel krävdes att man under minst två år arbetat med att biträda idrottsmän i ekonomiska angelägenheter. Efter att Konkurrensverket informerats om att dessa regler skulle justeras i en riktning som, sett till ordalydelsen, skulle öppna upp för konkurrens mellan spelaragenter och underlätta för potentiella spelaragenter att bli certifierade skrevs ärendet av.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Påstått konkurrensproblem – ishockeyspelaragenter

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet

text: I ett klagomål som Konkurrensverket fick den 1 december 2016 uppgavs att samarbetet mellan Svenska Ishockeyspelares Centralorganisation (SICO), Svenska Ishockeyförbundet (SIF), Svenska Hockeyligan AB (SHL), Hockeyallsvenskan AB (HAAB) samt de certifierade svenska ishockeyspelaragenterna, och det regelverk kring ishockeyspelaragenter som detta samarbete gett upphov till kan strida mot svensk eller EU-rättslig konkurrenslagstiftning.

text: SIF är ett specialidrottsförbund inom Riksidrottsförbundet som har att främja, utveckla och administrera ishockeyn i Sverige.

text: SHL driver högsta serieorganisationen inom svensk ishockey. Bolaget ska, som företrädare för föreningarna, tillvarata gemensamma sportsliga och kommersiella intressen och hanterar bland annat radio- och TV-rättigheter samt ett antal för klubbarna gemensamma huvudsponsorskap.

text: HAAB driver den näst högsta serieorganisationen inom svensk ishockey. Bolaget ska marknadsföra HAAB genom att exploatera rättigheter som tillkommer deltagare i HockeyAllsvenskan, verka för att utveckla varumärket HockeyAllsvenskan såväl sportsligt som kommersiellt, tillhandahålla deltagare i HockeyAllsvenskan konsulttjänster inom administration och ekonomi samt därmed förenlig verksamhet.

text: SICO är en organisation som har till uppgift att tillvarata sina medlemmars idrottsliga, ekonomiska, sociala och fackliga intressen i deras roll som arbetstagare och ishockeyspelare och företräda dem i deras förhållande till arbetsgivaren, klubbarna/föreningarna, deras organisationer (SHL och HHAB) samt till SIF. -18 -01 2017 0, 2. v 1004, V K K

text: En certifierade svensk ishockeyspelaragenterna är en spelaragent som erhållit certifiering från Certifieringsnämnden för att verka som certifierad spelaragent i Sverige. En spelaragent är i detta sammanhang en fysisk person som företräder ishockeyspelare i syfte att förhandla eller omförhandla ett anställningsavtal med en klubb.

text: Enligt klagomålet har parterna tillsammans verkat för att klubbarna uteslutande får förhandla med certifierade spelaragenter samtidigt som de styr vilka aktörer som har rätt att verka som spelaragenter. Detta är enligt klagande olämpligt ur såväl konkurrenssynpunkt som ur spelarperspektiv.

text: Konkurrensverket har ålagt SICO och Svenska ishockeyförbundet att inkomma med uppgifter om det ifrågasatta certifieringssystemet och förklaringar till be- 1 2 stämmelserna i § 5 och § 13 i ”Etiska regler för Agentverksamheten inom ishockeyn i Sverige” och punkt 13 i ”Reglemente rörande certifierade spelaragenter”.

text: SICO informerade den 19 april 2017 Konkurrensverket om att ”Etiska regler för Agentverksamheten inom ishockeyn i Sverige” och Reglemente rörande certifierade spelaragenter skulle justeras enligt följande.

text: § 5 i SICO:s etiska regler skrivs om och får följande nya lydelse: ”… Respekterar spelarens önskemål om hur kontakter ska tas med spelaren. Detta hindrar inte spelaragen-

text: ter från att rikta erbjudanden om tjänster till spelare.”

text: § 10 i SICO:s etiska regler tas bort.

text: Punkten 13 i certifieringsreglementet ändras så att det ska bli möjligt att bli certifierad spelaragent genom att genomgå ett utbildningsprogram. Avseende kravet på två års erfarenhet har SICO uppgett att med ”liknande erfarenhet” ska räknas t.ex. att man varit verksam som sportchef i en ishockeyklubb.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy.

text: Mot bakgrund av de regelförändringar som SICO meddelat ska göras anser Konkurrensverket att det för närvarande inte finns tillräckliga skäl för att prioritera ytterligare utredning av de förhållanden som tas upp i klagomålet.

text: Konkurrensverket skriver därför av ärendet från vidare handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda ärendet vidare innebär inte ett ställningstagande till om det utredda samarbetet och regelverken strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påstådda konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: De företag som berörs av förfarandet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL.

text: Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL (eller enligt

text: artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: ) väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av tf enhetschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit sakkunnig Martin Bäckström.


title: Oskäliga prishöjningar el

text: Er skrivelse angående Vattenfall Bråviken

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 24 augusti 2001 anfört klagomål över de prishöjningar som Vattenfall aviserat i ett erbjudande till Er att vara fortsatt avtalskund.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Den omreglering av elmarknaden som trädde i kraft den 1 januari 1996 innebär att all handel med el ska ske i konkurrens. Överföring av el via nätet är dock ett monopol. Tillsyn av nätavgifterna inkl. prövning av deras skälighet prövas av en statlig myndighet, Energimyndigheten. Denna prövning sker med stöd av

text: ellagen (1997:857)

text: Konkurrensverket vill emellertid upplysa om följande. Priset på elenergin kan påverkas av aktiva konsumenter som väljer elleverantör. Pris- och villkorsjämförelser kan göras på olika internetsidor t.ex. www.elbyte.nu eller ww.avgifter.com , där det framgår vem som för närvarande har bästa pris.

text: Kunden väljer utifrån detta ett- eller flerårsavtal med fast pris eller avtal med rörligt pris. Rörligt elpris fastställs av företaget en månad innan det börjar gälla. Har man inte tecknat avtal betalar man ett tillsvidarepris.

text: Konkurrensverket vidtar härutöver ingen åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


title: Prissättning telefonavgifter

text: Er anmälan mot Telia för oskäliga försäljningspriser

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 24 augusti 2001 anfört klagomål över Telias prissättning bl.a. med hänvisning till 29 § telelagen.

text: För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter. Se även bifogade informationsskrift.

text: Konkurrensverket anser att vad som anförts i Er skrivelse inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: För Er kännedom vill verket informera om att det är Post- och telestyrelsen, (PTS), Box 5398, 102 49 Stockholm som är tillsynsmyndighet för telelagen.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


nyckelord:
10 Konkurrensbegränsande samarbete
Detalj- och dagligvaruhandel
Energi, miljö och avfall

title: S Berendsen AB m.fl.

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 725/2005, 854/2005 – S Berendsen AB m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Ärendet avskrivet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: 1. S Berendsen AB, org.nr 556055-1078, Axel Danielssons väg 195, 215 82 MALMÖ

text: 2. Berendsen Textil Service AB, org.nr 556022-4171, Axel Danielssons väg 195, 215 82 MALMÖ

text: 3. CapsLock AB, org.nr 556585-4527, Axel Danielssons väg 195, 215 82 MALMÖ

text: 4. Textilia Tvätt & Textilservice AB, org.nr 556538-5043, Kaptensgatan 1, 211 41 MALMÖ

text: Saken

text: Utredning av misstänkt överträdelse av förbuden i

text: 6 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, och artikel 81 i EG-fördraget

text: Beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet.

text: Bakgrund

text: Konkurrensverket ansökte den 20 oktober 2005 hos Stockholms tingsrätt om att få genomföra en undersökning enligt 47 och 49 §§ KL hos ovanstående företag rörande ett misstänkt konkurrensbegränsande samarbete. Tingsrätten biföll Konkurrensverkets ansökan i beslut av den 25 oktober 2005 och undersökningen påbörjades den 27 oktober 2005.

text: Vid undersökningen inhämtades dokument från företagen och i den efterföljande utredningen har Konkurrensverket bl.a. hållit förhör med anställda vid Berendsen och Textilia.

text: Konkurrensverkets skäl för beslutet

text: Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet bedömer Konkurrensverket att det inte finns anledning att ytterligare utreda om företagen har överträtt förbuden i

text: 6 §

text: KL respektive artikel 81 i EG-fördraget. Utredningen avslutas och ärendet avskrivs från vidare handläggning.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Claes Norgren. Föredragande har varit föredraganden Tove Källberg.

text: Claes Norgren

text: Tove Källberg

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Konsortiet Scandinavian Airlines System (SAS), Skyways Holding AB, Salénia AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Distribution, logistik och transport

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 768/2001 – Konsortiet Scandinavian Airlines System (SAS) m.fl.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2002-01-04 (Dnr 768/2001)

text: Icke-ingripandebesked meddelat efter omfattande ändringar i samarbetet.


title: Gnesta kommun – inköp utanför befintliga ramavtal

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Gnesta kommuns agerande i samband med anskaffning av varor, tjänster och byggentreprenader under 2013.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom en tidningsartikel i Sörmlands Nyheter uppmärksammat att PricewaterhouseCoopers AB (PwC) lämnat en rapport till Gnesta kommun (kommunen) rörande den revision som genomförts beträffande kommunens upphandlingar under första kvartalet 2013. Enligt tidningsartikeln ska revisionen ha identifierat att kommunen under aktuell period har anskaffat upphandlingspliktiga kontraktsförmål till ett värde om nästan 31 miljoner kronor som inte går att hänföra till något befintliga ramavtal.

text: Konkurrensverket har med anledning av uppgifterna tillskrivit kommunen vid ett flertal tillfällen och tagit del av revisionsrapporten samt en redogörelse för samtliga avtal som kommunen ingått efter den 1 juli 2013.

text: Kommunen har i svarsskrivelserna anfört huvudsakligen följande. På uppdrag av de förtroendevalda revisorerna har PwC granskat kommunstyrelsens inköp och upphandling för att svara på frågan om inköp- och upphandlingsverksamheten är ändamålsenligt organiserad. Siffrorna som omnämns i tidningsartikeln är kommunens samlade inköp under granskningsperioden minus inköp via ramavtal. Detta betyder inte att de per automatik är felaktiga vilket även framgår av revisionsrapporten. Emellertid har revisorerna vid granskningen konstaterat att kommunens inköps- och upphandlingsverksamhet i många avseenden är bristfällig. Ett antal åtgärder kommer därför att vidtas, bl.a. följande: En ny ändamålsenlig avtalsdatabas som medför ökad bevakning av avtal och bättre framförhållning har köpts in och tas i drift i början på 2014, en inköpshandbok -05 -023 1 02 , 08-24 55 43 .4 v1 , 5 20 KKV1

text: samt instruktioner och mall för direktupphandling ska tas fram, en upphandlingsgrupp har startats bestående av medlemmar från kommunens samtliga förvaltningar vilket ger möjlighet att samordna kommunens gemensamma upphandlingar.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Konkurrensverket har möjlighet att ansöka om upphandlingsskadeavgift för det fall en anskaffning skett genom en otillåten direktupphandling. En sådan ansökan ska enligt

text: 17 kap. 7 § andra stycket lag (2007:1091)

text: om offentlig upphandling ha kommit in till förvaltningsrätt inom ett år från det att avtalet slöts, under förutsättning att ingen leverantör ansökt om ogiltighet av ingångna avtal. En ansökan i detta ärende som hänför sig till agerande under första kvartalet 2013 som varit föremål för PwC:s revision skulle således ha inkommit till förvaltningsrätten under perioden januari-mars 2014.

text: Till följd av att kontrakt under första kvartalet 2013 som skulle kunna ligga till grund för en upphandlingsskadeavgift sannolikt skulle vara preskriberade enligt

text: 17 kap. 7 § andra stycket

text: LOU innan en ansökan om upphandlingsskadeavgift kan lämnas in, har Konkurrensverket granskat de kontrakt kommunen ingått efter den 1 juli 2013.

text: Av den förteckningen över dessa kontrakt som kommunen inkommit med framgår att kommunen sedan 1 juli 2013 ingått 20 avtal. Sett till det uppskattade kontraktsvärdet har flertalet av dessa kontrakt konkurrensutsatts i enlighet med LOU.

text: Mot bakgrund av ovan nämnda förhållanden bedömer Konkurrensverkets att det inte finns tillräckliga skäl att närmare granska kommunens agerande i samband med anskaffningen av varor, tjänster och byggentreprenader under 2013. _____________________________ Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit .


motpart: A Flygbränslehantering AB, Shell Aviation Sweden AB, Air BP Sweden AB, World Fuel Commodities Services (Ireland) Ltd, SAS Oil Sweden AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Energi, miljö och avfall

title: AFAB m.fl.

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 726/2020 – AFAB m.fl.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkt horisontell överträdelse, misstänkt missbruk av dominerande ställning.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Ärendet priorteras bland annat eftersom det finns skäl att anta en konkurrensbegränsande utestängning som minskar den faktiska eller potentiella konkurrensen (avseende leverans av flygbränsle).

text: Det potentiella agerandet kan falla under både 2:1 och 2:7 konkurrenslagen (samförstånd mellan konkurrenter eller beslut av enskilt företag som leder till den misstänkta utestängningen).

text: Beslutet att prioritera ärendet låser inte fast endera lagrum eller utredningsspår.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2021-09-22 (Dnr 726/2020)

text: Konkurrensverket har utrett om A Flygbränslehantering AB (AFAB) eller dess ägarbolag har begränsat nya leverantörers möjligheter att få tillträde till bolagets infrastruktur för hantering av flygbränsle på Arlanda flygplats.

text: Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att en otillåten samordning har skett mellan ägarbolagen.

text: Transportstyrelsen har tillsynsansvar för de villkor och ersättningar för tillträde som AFAB ställer upp och har under Konkurrensverkets utredning inlett ett tillsynsärende mot AFAB. Konkurrensverkets misstankar avseende missbruk av dominerande ställning rör bland annat sådana villkor för tillträde som Transportstyrelsen utreder. Konkurrensverket har därför inte funnit skäl att fortsatt utreda misstankar rörande missbruk av dominerande ställning.

text: Konkurrensverket bedömer att det mot denna bakgrund saknas anledning att ytterligare utreda ärendet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Transportstyrelsens beslut

text: 2022-03-03 (TSL 2021-1411)

text: Transportstyrelsen förelägger bolaget A Flygbränslehantering AB, AFAB, med ett vite om 14 miljoner kronor. Orsaken är att företaget ställer otillåtna krav på aktörer som vill nyttja bränsleanläggningen på Arlanda.

text: AFAB har möjlighet att överklaga Transportstyrelsens beslut.

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – Flygbränsle

text: Saken

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: och

text: artikel 101 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: samt missbruk av dominerande ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: och

text: artikel 102 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: _______________________________ Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: Bakgrund Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket fått information som gav upphov till misstanken att företaget A Flygbränslehantering AB (AFAB) samt dess ägarbolag Shell Aviation Sweden AB (Shell), Air BP Sweden AB (Air BP), World Fuel Commodities Services (Ireland) Ltd (WFS) och SAS Oil Sweden AB (SAS Oil) skulle ha överträtt förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, och

text: artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , FEUF, eller förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 FEUF

text: . Misstanken bestod i att AFAB och/eller dess ägarbolag aktivt skulle ha begränsat möjligheterna för flygbränsleleverantörer att få tillträde till AFAB:s infrastruktur för hantering av flygbränsle på Arlanda flygplats. Detta antingen genom en samordning mellan ägarbolagen i AFAB eller genom AFAB:s tillämpning av villkoren för tillträde till dess infrastruktur.

text: I början av 2021 kunde Konkurrensverket konstatera att flera bolag efterfrågat tillträde till infrastrukturen utan att ännu ha erhållit det. Detta trots att AFAB:s infrastruktur för flygbränslehantering omfattas av

text: marktjänstlagen (2000:150)

text: . -08 -070 20 2, .3 v2 , 4 00 KKV1

text: Företagen AFAB grundades år 1999, i samband med att en ny terminal skulle byggas vid Arlanda flygplats (Arlanda), i syfte att förse flygplan vid flygplatsen med flygbränsle. AFAB:s verksamhet består i att lagra och hantera flygbränsle samt att garantera kvaliteten på detta. De företag som etablerade AFAB stod för kostnaderna för att bygga den nödvändiga infrastrukturen, som i dag inkluderar en lastningsanläggning i Gävle hamn, en oljedepå på Arlanda, en rörledning som går mellan Brista och oljedepån på Arlanda samt en lossningsanläggning i Brista.

text: AFAB ägs i dag av oljebolagen Air BP, Shell, SAS Oil och WFS, som alla säljer flygbränsle till flygbolagen på Arlanda.

text: Konkurrensverkets utredning Konkurrensverket har under våren 2021 genom ålägganden begärt in information och handlingar från AFAB, Air BP, SAS Oil och Shell samt aktörer som sökt tillträde till AFAB:s infrastruktur. Den information som insamlats har bland annat omfattat korrespondens mellan AFAB och ägarbolagen samt mellan ägarbolagen själva, och korrespondens mellan AFAB och aktörer som efterfrågat tillträde till AFAB:s infrastruktur.

text: Konkurrensverket har under utredningen även varit i kontakt med ett antal marknadsaktörer m.m.

text: Marktjänstlagen

text: AFAB:s infrastruktur för flygbränslehantering omfattas av lagen (

text: ) om marktjänster på flygplatser (

text: marktjänstlagen

text: ). Av

text: marktjänstlagen

text: framgår i

text: 7 §

text: att ”[t]illträdet till marknaden för marktjänster ska vara fritt” samt att villkor och ersättningar för tillträdet till marktjänster enligt

text: 1 §

text: ska ”bestämmas utifrån skäl som är relevanta, objektiva, genomblickbara och icke-diskriminerande.”

text: Tillsynsmyndighet för

text: marktjänstlagen

text: är Transportstyrelsen. Av

text: 25 §

text: framgår att ”Transportstyrelsen får besluta de förelägganden som behövs för att denna lag och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen följs.”

text: Under Konkurrensverkets utredning har Transportstyrelsen, den 11 mars 2021, inlett ett tillsynsärende mot AFAB i samband med att bolag efterfrågat tillträde till infrastrukturen.

text: Skäl för beslutet

text: Förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: gäller avtal och samordnade förfaranden mellan företag som på ett märkbart sätt har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden.

text: Enligt

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 FEUF

text: är missbruk av dominerande ställning förbjudet. För att kunna fastslå att ett agerande omfattas av förbudet krävs dels att det kan fastställas att det eller de företag vars agerande ifrågasätts har en dominerande ställning, dels att agerandet kan anses utgöra ett missbruk.

text: De utredningsåtgärder som Konkurrensverket har genomfört har inte gett stöd för att en otillåten samordning skulle ha skett mellan företagen och har därmed inte stärkt misstanken om en överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete enligt

text: 2 kap. 1 §

text: KL och

text: artikel 101 FEUF

text: När det gäller villkoren för tillträde till AFAB:s infrastruktur har Transportstyrelsen enligt

text: marktjänstlagen

text: ett tillsynsansvar avseende AFAB:s villkor och ersättningar för tillträde. Vidare har Transportstyrelsen, under Konkurrensverkets utredning, inlett ett tillsynsärende mot AFAB enligt

text: marktjänstlagen

text: . Konkurrensverkets misstankar avseende missbruk av dominerande ställning rör bland annat sådana villkor för tillträde som Transportstyrelsen utreder. Med anledning härav finner Konkurrensverket inte skäl att fortsatt utreda misstankar rörande missbruk av dominerande ställning.

text: Mot bakgrund av ovanstående bedömer Konkurrensverket att det inte finns anledning att ytterligare utreda ärendet.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda ärendet vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Beslutet kan inte överklagas/särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut kan inte överklagas (

text: 7 kap. 1 §

text: KL).

text: Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Hanna Lekås. Föredragande har varit ekonområdet Martin Sutinen.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Kopia till:

text: A Flygbränslehantering AB Shell Aviation Sweden AB Air BP Sweden AB World Fuel Commodities Services (Ireland) Ltd SAS Oil Sweden AB