motpart: Itesco AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - underprissättning på nummerupplysningstjänster

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Eniro 118118

text: Ni har klagat på att Eniro 118118 genom underprissättning och prisdiskriminering har missbrukat sin dominerande ställning och därmed överträtt förbudet i

text: 19 § konkurrenslagen

text: Konkurrensverket s beslut

text: Verket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Motiv för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: . Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrenslagen eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Anne Vadasz-Nilsson Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

publisher: Konkurrensverket

title: Simrishamns kommun - Ombyggnation av reningsverk

org: kkv

text: Simrishamns kommun – ombyggnation av reningsverk

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket skriver av ärendet. Ärendet

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning uppmärksammats på att ni deltagit i ett projekt med Svenska Miljöinstitutet IVL (IVL) om utbyggnad av ett av era reningsverk. Ert deltagande innebar bland annat att ni köpte produkter som behövdes i projektet. Eftersom ni ansåg att ni kunde använda er av undantaget för forskning och utvecklingstjänster köpte ni produkterna genom en direktupphandling.

type: stycke

text: Vi valde mot denna bakgrund att öppna ett ärende för att fastställa om det varit möjligt för er att köpa produkterna genom en direktupphandling eller om ni genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Bakgrunden till att ni ville vara med i projektet var bland annat de ständigt skärpta kraven på lägre negativ miljöpåverkan och att ni ändå skulle vara tvungna att investera i upprustning av reningsverket på grund av eftersatt underhåll.

text: Ni ingick ett samverkansavtal med IVL som är de som leder och samordnar projektet. Ni skulle delta som projektpart i det tredje steget i ett projekt för utvecklingen av en modern vattenrening av läkemedelsrester. Det tredje steget i projektet innebar att resultaten från projektets tidigare två steg nu skulle prövas i en pilotanläggning för att pröva om det framtagna sättet att rena vatten fungerade i full skala. Utöver denna test i full skala innebar det tredje steget även ytterligare forskning på reningsanläggningen för att se hur systemet som helhet kunde optimeras ur ett resursperspektiv. Ni blev utvalda av IVL för att ni tidigt bekräftade ert intresse av att vara med i projektet och för att ert reningsverk bedömdes ha en lämplig storlek.

text: Er del av projektet var bland annat att tillhandahålla ett reningsverk av lämplig storlek och köpa in produkter som behövdes för projektet. Köpen av produkter genomfördes från leverantörer som även de var med i projektet och som levererat produkterna även i de två tidigare stegen.

text: När ni köpte produkterna var ni utifrån era samtal med IVL av uppfattningen att köpen kunde genomföras direkt från utpekade leverantörer. Skälet till det var att undantaget för forsknings- och utvecklingstjänster kunde användas eftersom produkterna i detta fall inte var att se som vanliga produkter utan som nödvändiga delar av den forskningstjänst som projektet innebar. Dessutom kunde produkterna inte bytas ut i det tredje steget eftersom tidigare erfarenheter då inte hade kunnat tas till vara.

text: Efter en tid valde ni att stoppa ert deltagande i projektet eftersom det uppkommit frågor om ekonomiska och juridiska risker med ert deltagande. Bland dessa fanns frågan om ni behövde upphandla varor, tjänster och byggentreprenader som krävdes för att uppfylla er del av projektet. Vid denna tidpunkt var de produkter ni upphandlat till projektet tre typer av filter. För dessa filter hade ni betalat cirka 7 miljoner kronor.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp i samband med ert deltagande i det tredje steget är otillåtna direktupphandlingar. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Magnus Johansson. Föredragande har varit Mattias Berger.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.

type: avgorande


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Region Halland - inköp av ståstöd (stårullstolar)

text: Region Halland - Inköp av ståstöd (stårullstolar)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning av ert köp av stårullstolar.

text: Detta säger regelverket och domstolsavgöranden m.m. Den nya lagen (

text: ) om offentlig upphandling gäller från och med den 1 januari 2017. Enligt övergångsbestämmelser ska den äldre lagen (

text: ) om offentlig upphandling (ÄLOU) tillämpas på alla upphandlingar som har påbörjats före den 1 januari 2017. Ni ingick avtal med Etac Sverige AB i december 2014. Därför gäller ÄLOU.

text: När man genomför en offentlig upphandling ska den som huvudregel annonseras så att alla leverantörer har möjlighet att lämna anbud eller ansöka om att lämna anbud. Det framgår av 7 kap. 1 § ÄLOU.

text: Undantag från skyldigheten att annonsera framgår av 4 kap. 5 – 9 §§ ÄLOU. Ett av dessa undantag är om det som ska upphandlas bara kan fullgöras av en leverantör på grund av tekniska skäl, konstnärliga skäl eller på grund av ensamrätt. Det framgår av 4 kap. 5 § 2 p. ÄLOU.

text: Varje avsteg från annonseringsskyldigheten ska tillämpas restriktivt. Den som åberopar ett undantag måste visa att det föreligger skäl för det.

text: Om en upphandlande myndighet anser att något undantag är tillämpligt finns en möjlighet att göra ett göra ett inköp utan att först annonsera en regelrätt upphandling. Det sker genom att myndigheten publicerar ett meddelande om frivillig förhandsinsyn. I förhandsinsynen tillkännager den upphandlande myndigheten att den har för avsikt att upphandla ett kontrakt utan föregående annonsering.

text: En förhandsinsyn ska bland annat innehålla en beskrivning av avtalets ändamål, information om vilken leverantör som tilldelas kontraktet och en motivering av den upphandlande myndighetens beslut att tilldela kontrakt utan föregående annonsering. Den upphandlande myndigheten måste ange vilka faktiska omständigheter i det konkreta fallet som medför att myndigheten anser att ett undantag i lagen får användas. Det räcker inte med att ange en eller flera paragrafer i lagen som motivering.

text: Ett uttryckligt syfte med förhandsinsyner är att ge leverantörerna en effektiv möjlighet till domstolsprövning av köp som sker utan upphandling. Måttstocken för utformningen av förhandsinsynen bör därför vara att rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer därigenom får tillräcklig information för att ta ställning till om myndigheten har haft rätt att ingå avtalet utan att annonsera.

text: En förhandsinsyn som innehåller otillräcklig information kan få allvarliga konsekvenser både för den upphandlande myndigheten och för den leverantör som har direkttilldelats kontraktet. En risk är att förbudet mot ogiltighet inte träder in vilket innebär att förhandsinsynens befriande verkan för myndigheten uteblir. Det finns även en risk för att det ingångna avtalet ogiltigförklaras av domstol.

text: Konkurrensverkets utredning Ni har samverkat med landstinget Blekinge och region Skåne när förhandsinsynen genomfördes. Ni lyder alla under LOU och har ett ansvar för att följa det upphandlingsrättsliga regelverket. Eftersom ni är part i avtalet har även ni varit föremål för vår tillsyn.

text: Ni har uppgett att landstinget Blekinge gjorde förhandsinsynen även för er och region Skånes räkning. Av förhandsinsynen framgår att ni skulle köpa ståstöd med stora drivhjul (stårullstolar) för barn och ungdomar med funktionshinder från Etac. Förhandsinsynen gjordes för att ge leverantörer en möjlighet att komma in med synpunkter.

text: Ni har berättat att förhandinsynen föregicks av en marknadsundersökning och att landstinget Blekinge förde dialog såväl internt som externt inom samarbetet Hjälpmedel SYD. Konsulenter med produktkännedom bidrog med erfarenheter. Sökningar gjordes i hjälpmedelsdatabasen Hinfo, nuvarande Hjälpmedelstjänsten. Den enda stårullstol som ni hittade var Etacs stårullstol Rabbit. Sökningar på internet och hos kända svenska hjälpmedelsfirmor visade samma resultat. Eftersom samtliga undersökningar visade att det bara fanns en leverantör av stårullstolar valde ni, i samråd med landstinget Blekinge och region Skåne, att direktupphandla från Etac.

text: Vår utredning visar att det vid tidpunkten för er förhandsinsyn fanns i vart fall en stårullstol till på marknaden med tillsynes liknande egenskaper som Rabbit. Det är stårullstolen Dynamic Stander som tillverkas av det amerikanska företaget, Rifton Equipment. Rifton har olika återförsäljare i Europa för olika delar av sitt sortiment.

text: Vi har frågat er om det finns några funktionella skillnader mellan Rabbit och Dynamic Stander. Eftersom ni inte hittade några likvärdiga produkter när ni gjorde er marknadsundersökning har ni sagt att ni inte kan bedöma det.

text: Konkurrensverkets bedömning Det saknas en närmare motivering i förhandsinsynen för varför ni anser att undantagen tekniska skäl, konstnärliga skäl eller ensamrätt är tillämpliga. Det kan ha försvårat för potentiella leverantörer att bedöma om det fanns skäl att betvivla riktigheten av förhandsinsynen och begära överprövning.

text: De eventuella bristerna i ert agerande som vi haft som mål att utreda väger dock inte upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att klarlägga hur marknadsförhållandena för stårullstolar såg ut 2014. Vi skriver därför av ärendet.

text: Övrigt Ni har redogjort för hur ni gjorde er marknadsundersökning och utfallet av den. Ni har dock inte kunnat visa något underlag från marknadsundersökningen. Eftersom upphandlande myndigheter ska se till att de upphandlingsrättsliga regelverken följs framstår det som en god ordning att även dokumentera underlaget från de marknadsundersökningar som man genomför. Det ökar transparensen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschefen Magnus Johansson. Föredragande har varit Nathalie Vaardahl.

text: Konkurrensverket har idag även fattat avskrivningsbeslut i ärendena mot landstinget Blekinge (dnr 131/2016) och region Skåne (dnr 648/2016).

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.


title: Region Skåne - inköp av ståstöd (stårullstolar)

text: Region Skåne - Inköp av ståstöd (stårullstolar)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning av ert köp av stårullstolar.

text: Detta säger regelverket och domstolsavgöranden m.m. Den nya lagen (

text: ) om offentlig upphandling gäller från och med den 1 januari 2017. Enligt övergångsbestämmelser ska den äldre lagen (

text: ) om offentlig upphandling (ÄLOU) tillämpas på alla upphandlingar som har påbörjats före den 1 januari 2017. Ni ingick avtal med Etac Sverige AB i december 2014. Därför gäller ÄLOU.

text: När man genomför en offentlig upphandling ska den som huvudregel annonseras så att alla leverantörer har möjlighet att lämna anbud eller ansöka om att lämna anbud. Det framgår av 7 kap. 1 § ÄLOU.

text: Undantag från skyldigheten att annonsera framgår av 4 kap. 5 – 9 §§ ÄLOU. Ett av dessa undantag är om det som ska upphandlas bara kan fullgöras av en leverantör på grund av tekniska skäl, konstnärliga skäl eller på grund av ensamrätt. Det framgår av 4 kap. 5 § 2 p. ÄLOU.

text: Varje avsteg från annonseringsskyldigheten ska tillämpas restriktivt. Den som åberopar ett undantag måste visa att det föreligger skäl för det.

text: Konkurrensverkets utredning Ni har samverkat med landstinget Blekinge och region Halland när förhandsinsynen genomfördes. Ni lyder alla under LOU och har ett ansvar för att följa det upphandlingsrättsliga regelverket. Eftersom ni är part i avtalet har även ni varit föremål för vår tillsyn.

text: Ni har uppgett att förhandsinsynen gjordes i samverkan med landstinget Blekinge och region Halland. Landstinget Blekinge var handläggande myndighet. Av förhandsinsynen framgår att ni skulle köpa ståstöd med stora drivhjul (stårullstolar) för barn och ungdomar med funktionshinder från Etac.

text: Ni har berättat att förhandinsynen föregicks av en marknadsundersökning. Landstinget Blekinge förde dialog internt och externt inom samarbetet Hjälpmedel SYD. En del av marknadsundersökningen gjordes i dåvarande databasen Hinfo, numera Hjälpmedelstjänsten. Sökningar skedde även på internet och hos kända svenska hjälpmedelsfirmor men det enda ståstöd med stora drivhjul som ni hittade var Etacs produkt Rabbit. Förhandsinsynen gjordes för att undersöka vilka produkter som fanns på marknaden och för att ge leverantörerna en möjlighet att komma in med synpunkter.

text: Vi har frågat er om det finns några funktionella skillnader mellan Rabbit och Dynamic Stander. Eftersom er marknadsundersökning inte visade att det fanns några andra ståstöd med stora drivhjul än Rabbit har ni sagt att ni inte kan bedöma det.

text: Konkurrensverket har idag även fattat avskrivningsbeslut i ärendena mot landstinget Blekinge (dnr 131/2016) och region Halland (dnr 647/2016).

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


title: Utbildningsradion (UR) – köp av HR-konsulttjänster

text: Sveriges Utbildningsradio AB:s köp av konsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Sveriges Utbildningsradio AB har brutit mot reglerna om annonsering i

text: 15 kap. 4 § i lagen (2007:1091)

text: om offentlig upphandling (ÄLOU).

text: Skäl för beslutet

text: Ni har köpt konsulttjänster inom personalområdet till ett värde som överstiger direktupphandlingsgränsen. Köpen har inte föregåtts av annonsering trots att detta krävdes och något undantag i upphandlingslagstiftningen har inte varit tillämpligt.

text: Detta säger regelverket Från och med den 1 januari 2017 gäller den nya lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU). Enligt övergångsbestämmelserna ska ÄLOU tillämpas på alla upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2017. De granskade avtalen i detta ärende ingicks under 2016. Därför blir ÄLOU tillämpligt i detta ärende.

text: Syftet med upphandlingsreglerna är bland annat att upphandlande myndigheter ska använda offentliga medel för köp av varor och tjänster på bästa sätt. Regelverket syftar också till att ge leverantörer möjlighet att tävla på lika villkor i varje upphandling.

text: Reglerna i 15 kap. ÄLOU blir tillämpliga när det rör sig om köp av en s.k. B-tjänst (oavsett kontraktsvärde) eller om kontraktsvärdet av det som upphandlas understiger aktuellt tröskelvärde i 3 kap. ÄLOU. Eftersom konsulttjänster inom personalområdet är en B-tjänst blir 15 kap. ÄLOU tillämpligt i detta fall.

text: Enligt huvudregeln ska upphandlingar annonseras och alla leverantörer ska därigenom få möjlighet att lämna, respektive ansöka om att få lämna, anbud. Det finns vissa situationer som är undantagna annonseringsskyldigheten enligt

text: 15 kap. ÄLOU. De situationer som räknas upp är bland annat köp under 2 3 direktupphandlingsgränsen eller om det finns synnerliga skäl.

text: Synnerliga skäl kan exempelvis finnas om det har uppstått en synnerlig brådska att ingå ett avtal. Vid synnerlig brådska kan en upphandlande myndighet under vissa förutsättningar genomföra en upphandling utan att annonsera enligt LOU. Det förutsätter bland annat att det är fråga om en tidsnöd orsakad av omständigheter som myndigheten inte kan råda över samt att det är absolut nödvändigt att tilldela kontraktet.

text: Om ett köp inte annonseras, och inget undantag från annonseringsskyldigheten är tillämpligt, är köpet en otillåten direktupphandling. Otillåtna direktupphandlingar anses både av unionslagstiftaren och den svenska lagstiftaren vara en av de allvarligaste överträdelserna inom upphandlingsområdet.

text: Konkurrensverkets utredning Vi startade en utredning efter att vi i vår omvärldsbevakning noterat att ni ska ha köpt konsulttjänster utan att annonsera först. Vår utredning avser köp av två olika konsulttjänster inom personalområdet som beskrivs nedan.

text: Ni berättar att ni under våren 2016 hamnade i en akut situation i samband med att en nytillträdd personalchef valde att säga upp sig och återgå till sin tidigare arbetsgivare. Ni skulle precis inleda processen med en omorganisation och det var viktigt för er att så fort som möjligt få till en interimslösning av den vakanta personalchefsposten.

text: Ni uppger att er ramavtalsleverantör för bemanningstjänster av bland annat seniora HR-specialister inte kunde tillhandahålla en personalchef. Ni valde därför att leta efter en kandidat i era egna nätverk. Ni tecknade senare, den 1 april 2016, avtal med en leverantör för en period om tre månader med möjlighet till förlängning. Avtalet har därefter muntligen förlängts och avslutades först 29 september 2017. Totalt har det enligt avtalet utbetalats 2 565 000 kr.

text: Er uppfattning är att en upphandling borde ha skett i vart fall efter den initiala perioden om tre månader.

text: Ni har därutöver köpt in ytterligare kompetens inom personalområdet. Denna konsult anlitades bland annat för att kartlägga kompetenser av sökanden till olika tjänster i den nya organisationen. Ni valde en konsult som ni har haft erfarenhet av sedan tidigare. Totalt har det enligt avtalet utbetalats drygt 1 740 000 kr. Avtalet tecknade ni 15 augusti 2016 och det avslutades först den 31 mars 2017. Ni

text: konstaterar att ni i stället borde ha använt er av ert befintliga ramavtal för bemanningstjänster.

text: Ni berättar också att ni för närvarande gör en genomlysning och ser över era upphandlingsrutiner. Detta ser vi mycket positivt på.

text: Ni har fått ta del av och yttra er över vårt utkast till beslut. Ni har valt att inte lämna några ytterligare uppgifter utan hänvisar till vår tidigare korrespondens.

text: Konkurrensverkets bedömning Ni har köpt konsulttjänster utan att annonsera först. Det går inledningsvis att konstatera att kostnaderna för konsulttjänsterna kraftigt överstiger direktupphandlingsgränsen. Frågan i ärendet blir därför om det finns något undantag från annonseringsskyldigheten som är tillämpligt.

text: Vi bedömer inte att den brådska ni upplevde när er personalchef sade upp sig var en sådan brådskande situation som tillåter upphandling utan att annonsera först. Även om det rent verksamhetsmässigt innebär svårigheter när en personalchef inte är på plats när en omorganisation ska påbörjas, så är det i sig inget giltigt skäl för att underlåta att annonsera enligt upphandlingsreglerna. Undantaget synnerlig brådska avser i stället extraordinära situationer som närmast ska ha karaktären av force majeure. Det kan exempelvis handla om allmännyttiga tjänster som upphandlande myndigheter är skyldiga att utföra. Det skulle kunna gälla renhållningstjänster och tjänster kopplade till skolverksamhet. Därutöver behöver det vara absolut nödvändigt att ingå det direktupphandlade avtalet och EU-domstolen har flera gånger konstaterat att undantaget ska tillämpas restriktivt. Ett alternativ i er situation hade naturligtvis varit att skjuta på omorganisationen framåt i tiden. Vi ifrågasätter särskilt och är kritiska till att ni har genomfört muntliga förlängningar av avtalet och låtit det fortlöpa under en längre tid.

text: Avseende den andra konsulttjänsten har det heller inte framkommit några omständigheter som talar för att ni har haft synnerlig brådska att direkttilldela kontraktet till en specifik leverantör.

text: Det har heller inte framkommit några andra skäl som skulle kunna medge köp utan att annonsera först. Vi bedömer därför att ni inte har haft möjlighet att direkttilldela kontrakten med stöd av något undantag i LOU.

text: Vi bedömer i stället att ni har haft tid och möjlighet att genomföra en annonserad upphandling så snart ni identifierade ert behov av dessa konsulttjänster. Det

text: måste krävas att ni har kontroll över er verksamhet och att nödvändiga köp planeras och prioriteras i enlighet med gällande lagstiftning samt att de sker i tid.

text: Vi vill därutöver betona vikten av god intern styrning och kontroll. Ni har angett att ni ingått muntliga förlängningar av era avtal. För att kunna möjliggöra en god dokumentation av vilka köp som har gjorts hade det varit lämpligt med skriftliga avtal. Vi vill i sammanhanget påminna om att upphandlande myndigheter sedan den 1 juli 2014 är skyldiga att dokumentera direktupphandlingar över 100 000 kr.

text: Slutsats Ni har inte annonserat ert behov av konsulttjänster inom personalområdet enligt 15 kap. 4 § ÄLOU trots att detta krävdes. Köpen utgör därför otillåtna direktupphandlingar. Genom att ni inte har annonserat ert behov av dessa tjänster har konkurrensen snedvridits och andra potentiella leverantörer har inte haft möjlighet att tävla om kontrakten. Eftersom ni inte har följt reglerna i ÄLOU har ni dessutom åsidosatt rättssäkerheten och ökat risken för korruption.

text: Konkurrensverkets tillsyn

text: Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regelefterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 17 kap. 1 §

text: LOU.

text: En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska göras inom ett år från det att det aktuella avtalet eller avtalen ingicks. Eftersom denna tid har passerat för aktuella avtal har vi i stället valt att fatta detta tillsynsbeslut och därmed rikta kritik mot Sveriges Utbildningsradio AB.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Sofia Klingensjö.

text: Hur man överklagar, bilaga 1

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: AB Transitio

title: Tillsyn gällande AB Transitio avseende upphandling av spårfordon

text: AB Transitios upphandling av spårfordon

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om AB Transitios upphandling av spårfordon har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas.

text: ________________ Skälen för beslutet

text: 1. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av spårfordon har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om AB Transitio har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Linnea Borggård.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Meddelandelån Sverige AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - uppsägning av avtal om företagstjänster m.m.

text: Meddelandelån Sverige AB S:t Olofsgatan 33 B 753 30 Uppsala

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – uppsägning av avtal om företagstjänster m.m.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 24 januari 2008 anfört att Swedbank AB gjort sig skyldig till missbruk av dominerande ställning, genom att säga upp Meddelandelån Sverige AB:s avtal om företagstjänster m.m. under åberopande av Allmänna Villkor Företagstjänster m.m.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag

text: som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Peter Delden. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Peter Delden Anita Kouvatsos

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Region Skåne

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Region Skånes anskaffning av begagnade tåg

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Region Skånes upphandling av begagnade tåg i oktober 2023 har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Region Skåne i oktober 2023 upphandlat tio begagnade tåg utan föregående annonsering. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Region Skåne i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverket har under utredningen bland annat inhämtat uppgifter från Region Skåne och haft kontakter med Transportstyrelsen.

text: Skälen för beslutet

text: Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till ett allmänpreventivt syfte då det kunde vara fråga om en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska


motpart: Bauhaus & Co Kommanditbolag

title: Leveransvägran och leveransavstängning - braskaminer

text: Er skrivelse angående leveransvägran och leveransavstängning

text: Ni anför i en skrivelse att NIBE AB gjort sig skyldig till missbruk av dominerande ställning genom att vägra att till Bauhaus leverera dels braskaminer m.m. med modeller i varumärkena Morsö, Roslagsspisen och skorstenssystem Premodul enligt återförsäljaravtal daterat den 1 april 1997, dels braskaminer ur modeller med varumärkena Handöl och Contura. Ni yrkar att Konkurrensverket enligt 23 § konkurrenslagen (1990:20; KL) skall ålägga NIBE AB att dels fortsätta leverera enligt återförsäljaravtal, dels att återta sin säljvägran vad gäller produkter med varumärkena Handöl och Contura.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av KL pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud mot sådana beteenden. Enligt

text: 6 §

text: KL är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: KL föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. Detta innebär att en säljare i princip har rätt att fritt välja vem han vill göra affärer med. Lagstiftaren har i syfte att skydda konkurrensintresset genom KL givit förutsättningar att under vissa förhållanden göra avsteg från principen om avtalsfrihet.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket beslutar därför att inte vidta någon ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Peter Delden. Föredragande har varit Ann-Sofie Eriksson.

text: Peter Delden

text: Ann-Sofie Eriksson

text: Kopia av detta beslut skickas till:

text: NIBE AB

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Helsingborgs stad – angående skötsel av fotbollsplaner

text: Helsingborgs stads avtal rörande skötsel och drift av Filborna IP

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Detta ärende handlar om de avtal ni har tecknat rörande skötsel och drift av Filborna IP ska betraktas som köp av en tjänst (och därmed vara upphandlingspliktigt) eller ses som ett bidrag. Vi genomför just nu ett projekt som berör detta. Vi har av resursskäl valt att istället gå vidare med andra ärenden som rör samma fråga.

text: Det finns därför inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning av era avtal rörande skötseln av fotbollsplanerna på Filborna IP. Därför skriver vi av ärendet. Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Sofia Klingensjö.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Tele2 AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - förval av teleoperatör

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning; Telia AB:s agerande i samband med införandet av den s.k. förvalsreformen

text: Tele2 AB har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 30 augusti 1999 yrkat att Konkurrensverket interimistiskt ålägger Telia AB att vid vite av 100 miljoner kronor tillse att alla Tele2:s abonnenter som Tele2 har rapporterat till Telia t.o.m. den 27 augusti 1999 skall kunna använda Tele2 som förvald operatör fr.o.m. den 11 september 1999 i enlighet med vad som anges i 4 § i Post- och telestyrelsens föreskrifter om förval m.m. (

text: PTSFS 1999:2

text: ). Detta med undantag för de abonnenter som innan den 11 september 1999 uttryckligen uttalat att de inte önskar Tele2 som förvald operatör.

text: Tele2 har därtill yrkat att Konkurrensverket i övrigt meddelar de beslut och vidtar de åtgärder som verket finner nödvändiga för att säkerställa genomförandet av den s.k. förvalsreformen på ett sådant sätt att konkurrensen inte snedvrids jämfört med situationen före förvalsreformen.

text: I skrivelse som kom in till verket den 8 september 1999 har Tele2 anfört att man för närvarande inte är i behov av ett beslut från Konkurrensverket och bolagets klagomål hos verket har återkallats.

text: Den utredning som Konkurrensverket företagit i ärendet har gett vid handen att Telia AB och Tele2 den 31 augusti 1999 - efter medling av Post- och telestyrelsen (PTS) - har träffat avtal som reglerar aktiveringen av Tele2:s förvalsbeställningar.

text: Mot bakgrund härav och då det inte heller i övrigt framkommit tillräckliga skäl som föranleder Konkurrensverket att nu ingripa med stöd av

text: konkurrenslagen

text: kommer några ytterligare åtgärder i ärendet inte att vidtas.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutat att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL, får marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit biträdande avdelningschefen Gunnel Schön.

text: Göran Karreskog

text: Gunnel Schön

text: Kopia till

text: Telia AB

text: Post- och Telestyrelsen

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Svenska Bokhandlareföreningen

title: Vertikal prissättning - bokhandeln

text: Er skrivelse angående samarbete och vertikal prisstyrning vad gäller pocketböcker

text: Svenska Bokhandlarföreningen har i skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 7 juli 2000 anfört klagomål rörande påtryckta priser på pocketböcker och samverkan mellan förlag inom Månadens Bok. Bokhandlarföreningen har hemställt att Konkurrensverket snarast ingriper och förbjuder, vid lämpligt vite Månadens Bok att på varje bok i serien MånPocket ange ett i förväg bestämt cirkapris eller annan prisuppgift.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkur

text: renslagen (1993:20)

text: , KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i skrivelsen. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL gör det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit Rikard Englund.

text: Göran Karreskog

text: Rikard Englund


motpart: Swedwood AB

title: Påstått utnyttjande av monopolställning - STIM:s prissättning på arbetsplatsmusik

text: STIM har aviserat att för teckning av nytt avtal för s.k. arbetsplatsmusik kommer avgiften att höjas för det berörda företaget Swedwood AB från 800 kr/år till 6 496 kr/år. Fråga har väckts hur denna höjning står i överensstämmer med

text: konkurrenslagens

text: bestämmelser.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket vidtar inte några ytterligare åtgärder med anledning av de förhållanden som framkommit i brevet till verket. Den information som lämnats kan komma att ligga till grund för eventuella framtida initiativ om ytterligare omständigheter kommer fram.

text: Motiv för beslutet

text: Konkurrensverket har inhämtat närmare information från STIM om de förhållanden som påtalas i brevet. Kopia av upprättad tjänsteanteckning bifogas.

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till verket ska granskas närmare. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl att med stöd av

text: konkurrenslagen

text: eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som tas upp.

text: Hur man kan gå vidare

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Anne Vadasz-Nilsson. Föredragande har varit Nathalie Waardahl.

text: Anne Vadasz-Nilsson Nathalie Waardahl

text: Kopia: STIM

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Lokaltidningen Mittbladet AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - tryckeritjänster

text: Lokaltidningen Mittbladet AB c/o Advokatfirman Jan-Åke Nyström AB Box 61 831 21 Östersund

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att Östersunds Postens Tryckeri AB gjort sig skyldig till missbruk av dominerande ställning genom såväl prisdumpning som innehållande av material och åtkomst av kundregister.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag

text: som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Peter Delden. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Peter Delden Anita Kouvatsos

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


title: Region Örebro län – samarbetsavtal för periodbiljett

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Under 2020 uppmärksammade vi genom vår omvärldsbevakning uppgifter om att Region Värmland och Region Örebro län fattat beslut om att inleda ett samarbete med ett kollektivtrafikföretag. Av uppgifterna framkom att grunden för samarbetet var att regionerna skulle komma att sälja busskort som, utöver att ge tillgång till regionernas egen trafik, skulle ge resenärer möjlighet att resa med kollektivtrafikföretagets kommersiella busstrafik i och mellan de två regionerna. Regionerna skulle ersätta kollektivtrafikföretaget med en fast ersättning per resa som genomförts i kollektivtrafikföretagets trafik med det aktuella busskortet.

text: Mot bakgrund av ovanstående uppgifter beslutade vi att inleda tillsynsärenden mot respektive region för att närmare granska relevanta omständigheter i syfte att kunna utreda om det aktuella samarbetet borde ha föregåtts av annonserad upphandling i enlighet med någon av upphandlingslagarna.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert samarbetsavtal för periodbiljett. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen

text: inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av tf. biträdande enhetschef Anna Görgård. Föredragande har varit föredragande jurist Klara Thorngren.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


title: Sunne kommun – köp/leasing av kopiatorer och skrivare

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er hyra av kopiatorer och skrivare samt köp av servicetjänster från leverantören. Därför skriver vi av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Magnus Johansson. Föredragande har varit Karin Montelius.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.


title: Region Värmland – samarbetsavtal för periodbiljett

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Skäl för beslutet

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


motpart: Region Värmland

title: Region Värmland – lokaler för BVC/BMM

text: Region Värmland – lokaler för Barnavårdscentral och Barnmorskemottagning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Genom vår omvärldsbevakning noterade vi ert meddelande om frivillig förhandsinsyn. Av meddelandet framgick att ni hade för avsikt att ingå avtal med Karlstad Bostad AB för iordningsställande och upplåtelse av lokal avsedd för Barnavårdscentral och Barnmorskemottagning. Upphandlingen hade inte annonserats eftersom det på grund av tekniska skäl inte fanns någon annan fastighetsägare i centrala delarna av Karlstad som ansågs kunna leverera inom den önskade leveranstidpunkten och enligt de krav som regionen ställde. Det framgår även av annonsen att ni med hänsyn till detta beslutat att genomföra en förhandlad upphandling utan föregående annonsering enligt

text: 6 kap. 14 § 2

text: LOU.

text: Med anledning av detta startade Konkurrensverket en utredning. I ert svar till Konkurrensverket framgår att ni ännu inte ingått något avtal gällande iordningsställande och upplåtelse av lokal avsedd för Barnavårdscentral och Barnmorskemottagning.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om iordningsställande och upplåtelse av lokal avsedd för Barnavårdscentral och Barnmorskemottagning. Därför skriver vi av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunnig jurist Anders Larsson. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.


title: Arvika kommun – köp/leasing av kopiatorer och skrivare

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er inhyrning av kopiatorer och skrivare. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Anna Görgård.


title: Fagersta kommun – avtal om trygghetsboende genom kooperativ hyresrättsförening

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om trygghetsboende genom kooperativ hyresrättsförening i Fagersta kommun. Därför skriver vi av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av tf. biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit sakkunnig jurist Lisa Sommarström Koert.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats. -08 -070 20 2 , .2 v2 , 8 40 KKV1

text: Konkurrensverkets prioriteringar


title: Upplands Väsby kommun – inköp av medarbetarundersökning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om era inköp av medarbetarundersökningar. Därför skriver vi av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande jurist Anders Larsson.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Therése Westermark

text: Anders Larsson

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:  Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning.  Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande.  Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande.  Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera.  Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: 3.0.1 Bedriva tillsyn enligt LOH

motpart: Holy Greens AB

title: Tillsyn gällande otillbörliga handelsmetoder - sena betalningar

text: Eventuell överträdelse av lagen om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter – förbudet mot sena betalningar Saken

text: Eventuell överträdelse av

text: 5 § första stycket 1 lagen (2021:579)

text: om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter (LOH).

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Bakgrund

text: 1. Konkurrensverket har inom ramen för sin tillsynsverksamhet erhållit uppgifter om att Holy Greens AB, 556927-7055 (Holy Greens), kan ha tillämpat betaltider överstigande 30 dagar gentemot leverantörer vid köp av livsmedelsprodukter. Mot denna bakgrund inledde Konkurrensverket en utredning i augusti 2024. Syftet med utredningen har varit att utreda om Holy Greens överträtt förbudet mot sena betalningar i 5 § första stycket 1 LOH.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 2. Konkurrensverket har hämtat in uppgifter från Holy Greens genom föreläggande.

text: Vad som framkommit i utredningen

text: 3. Holy Greens är ett företag som bedriver restaurangverksamhet i Sverige med särskilt fokus på salladsrätter och tillbehör. Holy Greens har uppgett att företagets leverantörer av livsmedelsprodukter som standard uppställer maximalt dagars betaltid. Leverantörerna ställer i samband med leverans ut faktura till Holy Greens som då betalar inom utsatt tid.

text: 4. Holy Greens har lämnat in underlag i form av fakturor och betalningsutdrag som visar att Holy Greens har betalat företagets leverantörer i enlighet med betaltiden på fakturorna.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Rättslig reglering

text: 5. LOH syftar till att skydda leverantörer av jordbruks- och livsmedelsprodukter mot vissa otillbörliga handelsmetoder (1 och 2 §§ LOH). Lagen gäller vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter om köparen eller leverantören är etablerad i Sverige. För att lagen ska vara tillämplig när en köpare inte är en myndighet eller en offentlig aktör krävs att köparen har en årsomsättning som överstiger två miljoner euro.

text: 6. Med jordbruks- och livsmedelsprodukter avses de produkter som anges i bilaga 1 till fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt produkter som inte räknas upp i bilagan men som framställs för användning som livsmedel genom användning av någon av de förtecknade produkterna.

text: 7. Enligt 5 § första stycket 1 LOH är det förbjudet för en köpare att betala senare än 30 dagar efter den tidpunkt som följer av 6 eller

text: 7 § samma lag

text: . När det gäller produkter som inte levereras regelbundet från en leverantör börjar

text: betalningsperioden om 30 dagar enligt 7 § första stycket 1 LOH löpa från leveransdagen.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 8. Konkurrensverket konstaterar att Holy Greens är ett företag som bedriver restaurangverksamhet i Sverige och inom ramen för denna verksamhet köper in livsmedelsprodukter. Företagets omsättning uppgick 2023 till 208 miljoner kronor. LOH är därmed tillämplig i ärendet.

text: 9. Produkterna som Holy Greens köper in faktureras av leverantör i samband med leverans. Betaltiden ska därför inte sträcka sig längre än 30 dagar efter leveransdagen enligt 5 § första stycket 1 och 7 § första stycket 1 LOH.

text: 10. Av det underlag som Holy Greens har lämnat in framgår att fakturorna utställts med maximalt dagars betaltid och att företaget betalat i enlighet med respektive förfallodag. Konkurrensverket bedömer att det av utredningen inte framkommit att Holy Greens har betalat leverantörer senare än 30 dagar efter leveransdagen i strid med LOH.

text: 11. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det saknas skäl att fortsätta utredningen. Ärendet ska därför avslutas.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Martin Bäckström. Föredragande har varit Michaela Binning.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Beslutet att inte utreda saken ytterligare kan inte överklagas

text: Detta beslut kan inte överklagas, se

text: och

text: 8 §§

text: förordningen (

text: ) om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Allt möjligt i Finspång

title: Återvinning/försäljning av begagnade varor - Finspångs kommun

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsande agerande – kommunal stödgivning.

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 september 1999 anfört klagomål över Finspångs kommuns återvinningsprojekt.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: ), KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av klagomålsärenden.

text: Konkurrensverket har erfarit att Finspångs kommun gjort vissa förändringar i sin återvinningsverksamhet (utfästelser till Er) med anledning av Ert klagomål till verket.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse.

text: Konkurrensverket kommer att översända kopior av handlingarna i akten för kännedom till Rådet för konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor. Rådet har till uppgift att, med beaktande av de olika grundförutsättningar som gäller för offentlig och privat sektor, söka undanröja konkurrenskonflikter mellan sektorerna. Konkurrensverket vidtar inga ytterligare åtgärder i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom . Föredragande har varit Rikard Englund.

text: Per-Arne Sundbom

text: Rikard Englund

text: Kopia till:

text: Konkurrensrådet

text: Finspång kommun

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Telias debitering för väntetider i telefonväxlar

text: Er skrivelse angående Telias debitering av väntetider i telefonväxlar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 10 juli 2000 bl.a. anfört klagomål på att Telia debiterar oskäliga avgifter för väntetider i telefonväxel.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: För att Konkurrensverket skall utreda enskilda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet gäller är ägnade att på ett påtagligt sätt hindra effektiv konkurrens i fråga om produktion av och handel med varor, tjänster och andra nyttigheter.

text: Konkurrensverket anser att vad som anförts i Er skrivelse inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i den lagstiftning verket har att tillämpa eller eljest närmare granska de förhållanden som påtalas i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: För Er kännedom vill vi upplysa att tillsynsmyndigheten vad gäller frågor kring fasta accessnätet är Post- och Telestyrelsen (PTS), Box 5398, 102 49 Stockholm,

text: tel 08-678 55 00, e-post pts@pts.se.

text: Detta beslut har fattats av bitr. avdelningschefen Peter Delden. Föredragande har varit Eva Nemec.

text: Peter Delden

text: Eva Nemec

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Hagsam Shipping AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - leveransvägran; hamntjänster

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - leveransvägran, hamntjänster

text: Hagsam Shipping, som bedriver skeppsmäkleriverksamhet i Oskarshamns hamn, har i skrivelse till Konkurrensverket framfört klagomål mot Smålandshamnar AB med anledning av att Smålandshamnar vägrat att utföra hamntjänster åt Hagsam Shipping, trots att Hagsam erbjudit kontant betalning härför. Hagsam anser att Smålandshamnar därmed gjort sig skyldigt till missbruk av dominerande ställning.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalats i skrivelser till verket bör föranleda en granskning. För att Konkurrensverket skall utreda en anmälan krävs normalt att de förhållanden som anmälan rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: Konkurrensverket har inhämtat synpunkter från bl.a. Smålandshamnar. Smålandshamnar utför stuveritjänster samt bogsering i Oskarshamns hamn. Smålandshamnar har förklarat att skälet till att bolaget inte önskar sälja hamntjänster till Hagsam Shipping baserar sig på kreditriskvärdering. Att motta kontant betalning av Hagsam skulle innebära ett administrativt merarbete som till följd av betalningsrutinerna ger högre omkostnader.

text: KL innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (6 §) och mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Enligt 19 § är missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden förbjudet. Sådant missbruk kan särskilt bestå i att begränsa produktion eller marknader till nackdel för konsumenterna. Ett exempel på sådan begränsning är säljvägran.

text: Hagsam är för sin verksamhet beroende av att få köpa hamntjänster från Smålandshamnar. Smålandshamnar har som skäl för att vägra sälja hamntjänster till Hagsam anfört kreditrisk och administrativt merarbete vid kontant betalning. En leveransvägran som klart har sin grund i sådana förhållanden kan vara godtagbar enligt KL. Om däremot möjligheter skulle finnas att betala kontant utan fördyrande rutiner eller om den angivna kreditrisken skulle undanröjas genom t.ex. bankgaranti, skulle bedömningen kunna bli en annan.

text: Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet finner Konkurrensverket inte anledning att fortsatt utreda det påtalade förfarandet.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Christina Wendt. I den slutliga handläggningen har också deltagit konkurrensrådet Anita Sundberg.

text: Jörgen Holgersson

text: Christina Wendt


motpart: Sotra Takstolfabrikk AS

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - spikplåt m.m.

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning

text: Sotra Takstolsfabrikk AS har i en skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 21 juni 2004 hävdat att Mi Tek Industries Inc genom sitt dotterbolag Construction Software Center Europe AB missbrukat sin dominerande ställning på spikplåtmarknaden bl.a. genom att försvåra tillgången till den öppna versionen av dataprogrammet TrussCon/RoofCon för takstolstillverkare.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: . Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrenslagen eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av Peter Delden. Föredragande har varit Carina Feldt.

text: Peter Delden Carina Feldt

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Stockholm stad - Förfrågan om reinvestering av kommunikationskit och montering

text: Stockholms kommun – Förfrågan om reinvestering av kommunikationskit och montering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från vidare handläggning.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Stockholms kommuns agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket fick genom ett meddelande om frivillig förhandsinsyn information om att Stockholms kommun skulle ha tilldelat Cale Access AB ett avtal avseende köp av kommunikationskit inklusive montage, integration och test mot backofficesystem. Av förhandsinsynen framgick att upphandlingen skulle ske som en direktupphandling, eftersom endast Cale Access AB har den aktuella programvaran för modemen och nödvändig access till backofficesystemet som finns i befintliga parkeringsautomater.

text: Kommunen har i skrivelser till Konkurrensverket sammanfattningsvis anfört följande.

text: Kommunen har sedan tidigare ca 1 000 automater av modell Cale 104, från tillverkaren Cale Access AB. I parkeringsautomaterna finns ett modem som kommunicerar med banker och kortbolag. Många av de befintliga modemen var föråldrade och i behov av byte. Modemen innehåller en unik programvara som endast automatleverantören Cale Access AB innehar och äger, varför kommunen gjorde en direktupphandling. Det finns ingen annan aktör som skulle kunna leverera och integrera automaterna i backofficesystemet.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det mot bakgrund av vad som hittills framkommit i utredningen, bland annat vad som angivits om det aktuella systemets beskaffenhet, inte tillräckliga skäl att närmare granska kommunens aktuella köp.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Selma Becirbegovic.


motpart: Svenska Tågkompaniet AB

title: Ifrågasatta överträdelser av förbuden i konkurrenslagen i samband med upphandlingen av nattågstrafiken på övre Norrland 2002(Norrlandstrafiken)

sammanfattning: Svenska Tågkompaniet AB (Tågkompaniet) hade i skrivelse hemställt att verket skulle undersöka om Connex Transport AB (Connex) och SJ AB överträtt förbuden i konkurrenslagen i samband med Rikstrafikens upphandling av Norrlandstrafiken 2002. Rikstra fiken beslutade den 25 juni 2002 att anta Connex som operatör för aktuell trafik med avtalstiden 15 juni 2003 till juni 2008, med option på ytterligare tre år. Tågkompaniets misstankar rörde konkurrensbegränsande informationsutbyte, marknadsdelning och s.k. underprissättning. Tågkompaniet yrkade att verket, jämväl interimistiskt, skulle ålägga Connex och SJ att omedelbart upphöra med de av Tågkompaniet misstänkta överträdelserna, eller i vart fall ålägga Connex att inte träffa avtal med Rikstrafiken. I beslut den 8 augusti 2002 lämnade verket yrkandet om interimistiskt åläggande utan bifall. Tågkompaniet inkom den 9 september med förnyat interimistiskt yrkande med hänvisning till nya omständigheter. Utifrån de uppgifter som framkommit i ärendet har verket sammantaget inte funnit tillräckligt stöd för fortsatt utredning av eventuella överträdelser av konkurrenslagen. Det saknas därmed enligt verket också skäl för att bifalla Tågkompaniets förnyade begäran om interimistiskt åläggande. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i detta fall.

text: Ifrågasatta överträdelser av förbuden i

text: konkurrenslagen

text: i samband med upphandlingen av nattågstrafiken på övre Norrland 2002 (Norrlandstrafiken)

text: Svenska Tågkompaniet AB (Tågkompaniet) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 18 juli 2002 hemställt att verket startar en utredning för att undersöka om i skrivelsen ifrågasatta förfaranden utgör överträdelser av förbuden i 6 eller

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, och om verket kommer fram till detta, enligt

text: 23 § första stycket samma lag

text: ålägger Connex Transport AB (Connex) och SJ AB att upphöra med överträdelserna. Tågkompaniet har dessutom yrkat att verket enligt

text: 25 §

text: KL, för tiden till dess frågan slutligt har avgjorts, vid vite skall ålägga Connex och SJ att omedelbart upphöra med de av Tågkompaniet misstänkta överträdelserna, eller i vart fall ålägger Connex att inte träffa avtal med Rikstrafiken.

text: Bakgrunden till den uppkomna situationen är att Rikstrafiken våren 2001 inbjöd till anbudstävling gällande Norrlandstrafiken. Denna upphandling, där Connex och SJ efter att var för sig varit prekvalificerade ändå lämnade ett gemensamt anbud, avbröts av Rikstrafiken under sommaren 2001. En ny upphandling påbörjades i januari 2002, där förutom Tågkompaniet, endast Connex lämnade anbud. Rikstrafiken beslutade den 25 juni 2002 att anta Connex som operatör för aktuell trafik med avtalstiden 15 juni 2003 till juni 2008, med option på ytterligare tre år. Avtal tecknades den 16 september 2002. Rikstrafikens beslut att anta Connex som operatör för Norrlandstrafiken har varit föremål för överprövning vid länsrätten i Västernorrlands län enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling. Den 18 september avskrev länsrätten målet från vidare handläggning.

text: De misstänkta överträdelserna av KL som Tågkompaniet framfört utgörs av följande förfaranden. Connex och SJ misstänks ha ägnat sig åt ett konkurrensbegränsande informationsutbyte i strid med KL redan i samband med att det gemensamma anbudet lämnades på Norrlandstrafiken år 2001. Tågkompaniet påstår att den då erhållna informationen nu uppenbart har återanvänts av Connex i upphandlingen år 2002 och att det måste ses som en fortsättning av överträdelsen. Tågkompaniet misstänker också att Connex och SJ har delat upp marknaden på så sätt att man varit överens om att SJ inte skulle lägga ett eget anbud i upphandlingen år 2002, men att SJ som kompensation för detta i stället skulle få fungera som underleverantör åt Connex om detta företag vann upphandlingen. Därutöver misstänker Tågkompaniet att Connex och SJ skulle ha kommit överens om att Connex skulle lämna ett anbud under företagets kostnader (underprissättning) i syfte att slå ut eller allvarligt skada Tågkompaniet. Alternativt hävdar Tågkompaniet att nämnda underprissättning skulle kunna utgöra ett missbruk av dominerande ställning genom att Connex och SJ kan sägas ha en kollektivt dominerande ställning på marknaden.

text: Verket har i sin utredning i ärendet inhämtat yttranden från Connex och SJ och viss kompletterande information från Rikstrafiken och Järnvägsinspektionen.

text: I beslut den 8 augusti 2002 lämnade verket ett yrkande om interimistiskt åläggande utan bifall. Tågkompaniet har därefter i skrivelse som inkom till verket den 9 september 2002 framfört omständigheter som företaget anser stärker tidigare framförda misstankar om överträdelser av KL, främst att Connex ännu inte inkommit med en ansökan till Järnvägsinspektionen om tillstånd att bedriva Norrlandstrafiken. Tågkompaniet yrkar mot denna bakgrund att verket ånyo tar ställning till om det finns förutsättningar att meddela ett interimistiskt åläggande.

text: KL innehåller i 6 § ett förbud mot konkurrensbegränsande samarbete och i 19 § ett förbud mot missbruk av en dominerande ställning. Verket får enligt 23 § ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller 19 §. Om det finns särskilda skäl för det, får enligt 25 § ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts (interimistiskt beslut).

text: Verket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka överträdelser av KL. Vad gäller de förhållanden som Tågkompaniet uppmärksammat verket på har verket sammantaget utifrån vad som framkommit i saken inte funnit tillräckligt stöd för fortsatt utredning av eventuella överträdelser av KL. Det saknas därmed enligt verket också skäl för att bifalla Tågkompaniets förnyade begäran om ett interimistiskt åläggande. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt

text: 23 § första stycket

text: KL får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra de på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit avdelningsrådet Stig-Arne Ankner. I den slutliga handläggningen har också rättschefen Magnus Ulriksson deltagit.

text: Ann-Christin Nykvist

text: Stig-Arne Ankner

text: Kopia till:

text: Connex Transport AB, c/o Per Karlsson, Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 STOCKHOLM

text: SJ AB, c/o Advokat Erik Söderlind, Linklaters Advokatbyrå, Box 5402, 114 84 STOCKHOLM


arendetyp: 3.2.2 Misstänkt missbruk av dominerande ställning

bransch:
Hotell, restaurang och konferens
Teknik, IT och telekom

motpart: Apphero Sweden AB

title: Onlinepizza Norden AB

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 658/2015 – Onlinepizza Norden AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2016-04-14 (Dnr 658/2015)

text: En konkurrent till Onlinepizza gjorde gällande att företaget hade ställt ultimatum till de restauranger som var anslutna till det konkurrerande företaget Pizzahero, samtidigt som de också var anslutna till Onlinepizza. Båda företagen erbjuder en beställningsplattform online för restauranger som vill nå ut med erbjudanden om avhämtning och utkörning av mat. Enligt klagomålet innebar Onlinepizzas ultimatum att restaurangerna antingen fick vara anslutna till Pizzahero eller till Onlinepizza. Konkurrensverket framhöll i beslutet bl.a. att ett förfarande som i praktiken försvårar för kunder att vara parallellt anslutna till konkurrerande plattformar kan leda till utestängning och även motverka nyetablering. Effekterna påverkas bl.a. av graden av marknadsmakt hos respektive plattform och av hur stor andel av, för plattformarna relevanta, kunder eller leverantörer som omfattas av förfarandet. Utredningen visade att Onlinepizza i praktiken inte hade tillämpat avtalet som ett exklusivavtal. Under utredningen valde Onlinepizza att ändra ordalydelsen i avtalsvillkoret. Konkurrensverket beslutade mot den bakgrunden att inte utreda frågan vidare.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Ifrågasatt konkurrensbegränsning – matbeställningsplattform online

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Klagomålet

text: Apphero Sweden AB (Pizzahero) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9 oktober 2015 gjort gällande att det konkurrerande företaget Onlinepizza Norden AB (Onlinepizza) har ställt ultimatum till de restauranger som har varit anslutna till båda företagens tjänst att välja att vara ansluten antingen till Pizzahero eller till Onlinepizza. Enligt Pizzahero blev effekten av förfarandet att restaurangerna valde att inte längre vara anslutna till Pizzahero.

text: Bakgrund

text: Onlinepizza erbjuder en beställningsplattform online för restauranger i Sverige som vill nå ut med sitt erbjudande om avhämtning och utkörning av mat. Pizzahero bedriver en likartad verksamhet med fokus i Dalaregionen.

text: I sitt standardavtal med anslutna restauranger har Onlinepizza tillämpat ett villkor (§ 4.6 i ”Partneravtalet”) med en lydelse enligt följande.

text: Konkurrensverket har tidigare fått klagomål om att Onlinepizza sagt upp restauranger som valt att samarbeta med andra företag som tillhandahållit beställningsplattform online.

text: Företagen

text: Pizzahero grundades år 2014 bl.a. i anledning av lokal efterfrågan i Falun om ett alternativ till den etablerade aktören Onlinepizza. Pizzahero erbjuder en beställningsplattform online där anslutna restauranger kan sälja mat för avhämtning eller utkörning. Pizzahero har som mest haft 20 anslutna restauranger, samtliga i Dalarnas län. I december 2015 hade Pizzahero 7 anslutna restauranger.

text: Onlinepizza etablerade sin verksamhet år 2007 och erbjuder en beställningsplattform online för restauranger i Sverige. Onlinepizza ingår sedan år 2012 i Delivery Hero-koncernen där Delivery Hero Holding GmbH är moderbolag. Onlinepizza har avtal med ca 1 200 restauranger.

text: Onlinepizza har i huvudsak anfört följande

text: Onlinepizza har sedan år 2007 upparbetat en kundbas bestående av slutkonsumenter som väljer att beställa hämtmat via Onlinepizzas tjänst.

text: Pizzahero har i princip uteslutande träffat avtal med restauranger som redan har avtal med Onlinepizza. Pizzaheros affärsmetod har gått ut på att kraftigt marknadsföra sina tjänster mot samarbetande restaurangers kunder. Firmanamnet Pizzahero möter då alla de kunder som beställt mat via Onlinepizza på ett sätt som skadar Onlinepizzas verksamhet.

text: Pizzahero har bl.a. marknadsfört sig genom reklam på anslutna restaurangers bilar, tröjor med Pizzahero-tryck på den som kör ut pizza till kund och s.k. reklamflyers till restaurangers kunder. Denna typ av reklam, som riktas direkt till Onlinepizzas kunder och som i många fall sker i samband med att kunden får en leverans beställd via Onlinepizza, skadar Onlinepizza.

text: Dessa affärsmetoder är inte acceptabla och Onlinepizza väljer därför att säga upp restauranger som samarbetar med beställningsplattformar som använder sig av denna typ av affärsmetoder.

text: Onlinepizza har inte haft några invändningar mot dubbelanslutning utöver detta ärende med Pizzahero och de tidigare ärenden som Konkurrensverket har utrett. Det finns många exempel på att restauranger samtidigt är anslutna till flera beställningsplattformar.

text: Onlinepizzas restaurangnätverk ger inte upphov till några utestängningseffekter. Det finns totalt ca 26 500 restauranger i Sverige och Onlinepizza har avtal med ca 1 200 av dessa. Motsvarande siffror för Dalarna är totalt ca 450 restauranger varav 26 är anslutna till Onlinepizza. Konkurrerande beställningsplattformar, som t.ex. Pizzahero, kan bygga trafik genom att ansluta andra restauranger som erbjuder samma typ av mat som Onlinepizza erbjuder till slutkunder. Vidare påverkas marknaden av Onlinepizzas s.k. churnrate, dvs. kundflykt. Varje år lämnar ca 200 restauranger Onlinepizza och dessa restauranger får antas nå ut med sina erbjudanden på annat sätt, t.ex. genom annan beställningsplattform eller genom egen hemsida.

text: Konkurrensverkets utredning

text: I sin utredning har Konkurrensverket ställt frågor och erhållit information från Pizzahero, Onlinepizza och Gastrony AB som är innehavare till varumärket Pizza24.se.

text: Förändring av villkor i Partneravtalet

text: Under utredningen i ärendet har Onlinepizza valt att förtydliga § 4.6 i Partneravtalet så att ordalydelsen korresponderar med den faktiska tillämpningen. Efter ändringen kommer § 4.6 att ha följande lydelse.

text: Onlinepizza har uppgett att företaget har informerat samtliga företagets restauranger som är avtalsparter om den ändrade ordalydelsen av § 4.6. Den nya ordalydelsen kommer att träda i kraft den 1 maj 2016.

text: Skäl för beslutet

text: Vid en bedömning av om den fråga som har anmälts till Konkurrensverket ska granskas närmare väger Konkurrensverket bland annat in hur allvarligt det påstådda konkurrensproblemet är och hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande. Av betydelse är även Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet. Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare.

text: Konkurrensbegränsande avtalsvillkor mellan företag i olika försäljningsled (s.k. vertikala avtal) eller förfaranden i form av påtryckningar, kan leda till utestängande effekter för faktiska eller potentiella konkurrenter. Under vissa förutsättningar kan sådana avtalsvillkor eller förfaranden strida mot förbudet i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, om konkurrensbegränsande avtal eller mot förbudet i

text: 2 kap. 7 §

text: KL om missbruk av dominerande ställning.

text: Även om ett avtal inte innehåller någon uttrycklig bestämmelse om exklusivitet, kan ett avtal vara problematiskt ur konkurrenssynpunkt om det i praktiken tillämpas som ett exklusivavtal.

text: Om ett förfarande i praktiken försvårar för kunder eller leverantörer att vara parallellt anslutna till konkurrerande plattformar kan det uppstå risk för konkurrensbegränsningar. Det kan leda till utestängning av konkurrerande plattformar och även motverka nyetablering. Effekterna påverkas bl.a. av graden av marknadsmakt hos respektive plattform och av hur stor andel av, för plattformarna relevanta, kunder eller leverantörer som omfattas av förfarandet. Effekterna påverkas även av kundernas eller leverantörernas incitament i övrigt att samarbeta med flera plattformar samtidigt.

text: I Onlinepizzas Partneravtal finns inte någon uttrycklig klausul enligt vilken restauranger åtar sig att endast vara anslutna till Onlinepizza. Som redovisats ovan har det emellertid funnits ett villkor där Onlinepizza har förbehållit sig en rätt att avsluta samarbetet om den samarbetande restaurangen väljer att också samarbeta med en konkurrent. Hittillsvarande utredning har inte gett stöd för att Onlinepizza i praktiken har tillämpat avtalet som ett exklusivavtal. Under handläggningen i ärendet har Onlinepizza dessutom valt att förtydliga ordalydelsen i det aktuella avtalsvillkoret.

text: Med hänsyn till vad som framkommit i utredningen, samt Onlinepizzas ändrade avtalsvillkor, anser Konkurrensverket att det saknas skäl att utreda ärendet ytterligare. Konkurrensverket skriver därför av ärendet från vidare handläggning.

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om Onlinepizzas tidigare eller nuvarande villkor i Partneravtalet strider mot konkurrensreglerna.

text: Särskild talan

text: Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av

text: 7 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: De företag som berörs av förfarandet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL.

text: Kopia till: Onlinepizza Norden AB


title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - kommunalt stöd rastplatsservering

text: Er skrivelse angående kommunal subventionering av rastplats

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 10 augusti 1998 anfört klagomål över att Älvdalens kommun med skattemedel subventionerar en rastplats belägen i Spjutmo.

text: Konkurrensverket har genom länsstyrelsen i Dalarnas län inhämtat att kommunen, när avtalet om rastplatsen upphör den 30 september 1998, avser att tillämpa ett anbudsförfarande för den fortsatta skötseln av rastplatsen.

text: Konkurrensverkets principiella inställning är att offentliga subventioner skall utformas så att konkurrenssnedvridande effekter i största möjliga utsträckning undviks. Verket har under de senaste åren mottagit en mängd anmälningar och klagomål från privata företag där olika stöd ifrågasatts. Verket har emellertid vid prövning av sådana ärenden kunnat konstatera att

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, oftast inte är tillämplig i dessa fall.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Konkurrensverket

title: Varbergs fastighetsbolag – angående uthyrning av stugor m.m

text: Varbergs fastighetsaktiebolags avtal angående uthyrning av stugor m.m.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärende och kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Varbergs fastighetsaktiebolags agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har begärt att få ta del av Varbergs fastighetsaktiebolags avtal avseende stugor m.m. vid Apelvikstrand.

text: Varbergs fastighetsaktiebolag har ingivit ett avtal där det anges att Varbergs fastighetsaktiebolag hyr ut stugor m.m. vid Apelvikstrand till ett utomstående bolag.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

motpart: AB Svensk Filmindustri

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Media, kultur och underhållning

title: AB Svensk Filmindustri

sammanfattning: Utredning om missbruk av dominerande ställning, dnr 660/1995 AB – Svensk Filmindustri

text: Konkurrensverkets beslut

text: 1996-05-20 (Dnr 660/1995)

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked för underlåtenhet att upplåta licenser för videofilm.

text: Tingsrätten

text: 1999-04-19 (Ä 8-72-96)

text: Upphävde KKV:s beslut och lämnade icke-ingripandebesked.


motpart: BT Global Services

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - Skanova ADSL ATM

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – Skanova ADSL ATM

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: BT Global Services (BT) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 12 juli 2005 begärt att Konkurrensverket med stöd av

text: 19 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, ska ingripa mot TeliaSoneras prissättning för grossisttjänsten ”Skanova ADSL ATM”. Grossisttjänsten gör det möjligt för operatörer att erbjuda datakommunikationstjänster. BT har bl. a. anfört att TeliaSoneras prissättning kan betraktas som en leveransvägran och har en utestängande effekt.

text: BT har begärt att Konkurrensverket skall vidta följande åtgärder:

text: - Utreda TeliaSoneras prissättningsförfarande vad avser Skanova ADSL ATM och förfarandets negativa effekter för konkurrensen,

text: - Ålägga TeliaSonera att tillhandahålla bredbandstillträde i grossistledet som möjliggör för operatörer att tillhandahålla differentierade slutkundstjänster till priser som gör det möjligt att vara verksam på slutkundsmarknaden, eller,

text: - Utfärda konkurrensskadeavgift för TeliaSoneras hittillsvarande överträdelse av förbudet i

text: 19 § konkurrenslagen

text: mot missbruk av dominerande ställning.

text: Skäl för beslutet

text: TeliaSoneras tjänst Skanova ADSL ATM är en form av s.k. bitströmstillträde [1] . Post- och telestyrelsen (PTS) har i beslut [2] den 24 november 2004 enligt

text: 8 kap. 5 § lagen (2003:389)

text: om elektronisk kommunikation (LEK) fastställt en nationell marknad för bredbandstillträde i grossistledet i form av bitströmstillträde såsom en relevant marknad. PTS har i samma beslut funnit att TeliaSonera har sådant betydande inflytande som avses i

text: 8 kap 6 §

text: LEK på den relevanta marknaden för bitströmstillträde. PTS har dessutom vid samma tidpunkt fattat beslut [3] om särskilda skyldigheter enligt

text: 8 kap. 6 §

text: LEK. I beslutet om skyldigheter åläggs TeliaSonera bl.a. att tillgodose varje rimlig begäran från annan operatör om bitströmstillträde och att tillämpa marginalbaserad prissättning (s.k. retail minus) för bitströmstillträde. PTS beslut har överklagats till Länsrätten som i avvaktan på slutligt beslut har inhiberat PTS beslut.

text: Konkurrensverket får enligt

text: 23 § konkurrenslagen

text: ålägga företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller

text: 19 § konkurrenslagen

text: eller artikel 81 eller 82 i EG-fördraget. Konkurrensverket får vidare vid Stockholms tingsrätt föra talan att ett företag skall betala konkurrensskadeavgift om företaget uppsåtligen eller av oaktsamhet har överträtt förbuden i 6 eller

text: 19 § konkurrenslagen

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalats i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. Vad som framkommit i ärendet utgör inte tillräckliga skäl för Konkurrensverket att närmare granska de förhållanden som redovisas i skrivelsen från BT. Att beakta i sammanhanget är också den omständigheten att PTS, som är tillsynsmyndighet på området, har fattat beslut som kan förväntas påverka utbudet och prisbildningen ifråga om tjänster som motsvarar grossisttjänsten Skanova ADSL ATM.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström.

text: Gunnel Schön Erik Westerström

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: [1] Bitströmstillträde medför tillträde till s.k. bitströmsaccesser. En bitströmsaccess är en kundunik access, fysiskt eller logiskt separerad från andra förbindelser, med en given kvalitet från slutkunden fram till den punkt där accessen överlämnas till grossistkunden.

text: [2] I PTS ärende med dnr 04-6949/23, a

text: [3] I PTS ärende med dnr 04-6949/23, b


title: Linköpings universitet - förfrågan gällande eyetracker

text: Linköpings universitet – förfrågan gällande eyetracker

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning av ert inköp av eyetracking-system. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Therese Eriksson.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete

text: Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete inom fackhandelskedja

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har utrett ett samarbete inom den frivilliga fackhandelskedjan Golvkedjan, som skulle kunna vara konkurrensbegränsande och därmed strida mot förbudet i

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: (KL).

text: Golvkedjan omfattar ett femtiotal fristående golvläggnings- och plattsättningsentreprenörer över hela Sverige som alla är medlemmar i Golvkedjan Ekonomisk Förening och delägare i servicebolaget Golvkedjan AB. Tillsammans omsätter medlemsföretagen omkring 2 000 miljoner kronor årligen. Medlemsföretagens omsättning varierar mellan 7 och 225 miljoner kronor.

text: Mot bakgrund av att ärendet avskrivs från vidare handläggning har Konkurrensverket inte tagit slutlig ställning till vad som är relevant marknad i ärendet. Preliminärt bedöms dock medlemsföretagen i Golvkedjan ha en gemensam marknadsandel på 10-15 procent på marknaden för golv- och plattsättningsentreprenader samt material för dessa (inklusive butiksförsäljning).

text: Samarbetet inom kedjan sker inom ett antal områden. Medlemsföretagen säljer bland annat material för golvläggning och plattsättning, dels genom sin entreprenadverksamhet och dels genom egna butiker. Medlemsföretagens materialinköp sker till viss del gemensamt genom centralt förhandlade avtal. Golvkedjan träffar vid förhandlingar med sina materialleverantörer överenskommelser om vilka av respektive leverantörs produkter som under året ska exponeras i medlemsföretagens butiker och vilka som eventuellt kan komma att marknadsföras i gemensamma kampanjer under året. Dessa produkter utgör Golvkedjans Grundsortiment vilket sammanställs i den s.k. Grundsortimentslistan.

text: I Grundsortimentslistan anges vilka av produkterna som är planerade att ingå i årets gemensamma kampanjer. Kampanjerna sker tre till fyra gånger om året och varje kampanj, som pågår under en begränsad tidsperiod, omfattar 10-15 produkter. De enskilda medlemmarna avgör själva om de vill delta i en viss kampanj och det finns inte några begränsningar av medlemmens möjlighet att genomföra egna marknadsföringsaktiviteter. De medlemmar som deltar i en gemensam kampanj är fria att avvika från kampanjpriset. Grundsortimentslistan innehåller förutom kampanjpriser även ordinarie utpriser, dvs. rekommenderade utpriser till konsument. De rekommenderade utpriserna är antingen respektive leverantörs rekommenderade utpriser eller satta av Golvkedjan.

text: Ärendets handläggning

text: Konkurrensverket har inom ramen för utredningen genomfört en rad utredningsåtgärder.

text: Golvkedjan har svarat på ett stort antal frågor och verket har granskat ett antal avtal och andra dokument. Inom ramen för utredningen har det också genomförts ett antal förhör, dels med representanter för Golvkedjan, dels med representanter för fyra medlemsföretag av olika storlek och med olika inriktning.

text: Samtliga medlemsföretag inom Golvkedjan har fått besvara en enkät med frågor om bland annat Grundsortimentslistan, kampanjsamarbete och prissättning. Genom medlemsenkäten framkom bl. a. att Grundsortimentet utgör en mindre del av medlemmarnas sortiment respektive omsättning. Det framkom vidare att Grundsortimentet endast utgör en liten del av medlemmarnas försäljning av material över disk och att Grundsortimentslistan används i begränsad utsträckning.

text: Skäl för beslutet

text: Av

text: 2 kap. 1 § 2 st. 1 p.

text: KL framgår att lagens förbud särskilt gäller sådana avtal som innebär att inköps- eller försäljningspriser eller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs.

text: Enligt förarbetena till KL innebär prisöverenskommelser till sin natur ett hämmande av konkurrensen, eftersom priser är det viktigaste konkurrensmedlet. Även rekommendationer om priset – s.k. cirkaprislistor – kan vara förbjudna. Detta gäller särskilt för horisontella prisrekommendationer, dvs. prisrekommendationer som ges ut i samarbete mellan företag i samma försäljnings- eller inköpsled. Prisrekommendationer som ges ut av en frivillig fackhandelskedja utgör i regel en horisontell prisöverenskommelse.

text: Anledningen till att horisontella prisrekommendationer omfattas av förbudet är att dessa möjliggör för de deltagande företagen att med större säkerhet kunna förutse varandras prissättning. Det finns också risk för att prisrekommendationer leder till prisstelhet och bristande priskonkurrens.

text: Begränsade och kortvariga marknadsföringskampanjer som innehåller gemensamt fastställda priser kan ofta uppfylla förutsättningarna för undantag enligt

text: 2 kap. 2 §

text: KL om de deltagande medlemsföretagen är fria att avvika från kampanjpriset och deras möjlighet att genomföra självständiga marknadsföringsaktiviteter inte är begränsad.

text: Den nu aktuella Grundsortimentslistan innehåller emellertid inte bara rekommenderade utpriser och kampanjpriser för sådana produkter som ska ingå i Golvkedjans gemensamma kampanjer. Det förekommer också rekommenderade priser för andra produkter i Grundsortimentet. De rekommenderade utpriserna är oftast respektive leverantörs rekommenderade utpris, men för produkter där denna uppgift saknas förekommer det att Golvkedjan sätter ett rekommenderat utpris. Antalet produkter är dock begränsat och Grundsortimentslistan används enligt vad som framkommit under utredningen endast i ringa utsträckning för annat än prissättning vid de gemensamma kampanjerna.

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett misstänkt förfarande ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är och vilka förutsättningar som finns för att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Mot bakgrund av vad som framförts ovan finner Konkurrensverket vid en samlad bedömning inte skäl att vidare utreda om de aktuella företagen genom det ovan angivna förfarandet har överträtt förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL.

text: Konkurrensverkets beslut att avskriva ärendet från vidare handläggning innebär inte ett ställningstagande till om det skett någon överträdelse av konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Hanna Witt. Föredragande har varit konkurrensrådet Maria Bernhardsson.