arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Får inte visas i e-diariet

publisher: Konkurrensverket

title: Slaktpriser - nötboskap

org: kkv

text: Policyavdelningen Bertel Kinch 08-700 15 45

type: stycke

text: Jürgen Rieger

text: Sväneby Säteri

text: 540 50 MOHOLM

text: Er skrivelse gällande svenskt kött

type: rubrik

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 29 oktober 1998 framfört synpunkter på hur Scan i olika sammanhang utnyttjar sin ställning på marknaden för slakt av nötboskap.

text: Konkurrensverket prövar för närvarande Slakteriförbundets förvärv av rörelser i ett antal föreningar. Ärendet har diarienummer 591/98.

text: Konkurrensverkets prövning av företagsförvärv sker enligt

text: 34 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Verket kan hos Stockholms tingsrätt föreslå att ett förvärv skall förbjudas om det skapar eller förstärker en dominerande ställning eller är ägnat att hämma en effektiv konkurrens och detta sker på ett sätt som är skadligt från allmän synpunkt.

text: De omständigheter Ni redovisat är inte sådana som verket har möjlighet att beakta vid en förvärvsprövning enligt KL. Verket vidtar därför ingen ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse. Den beskrivning Ni givit av förhållandena på marknaden för nötslakt kan dock i ett annat sammanhang visa sig värdefull i verkets fortsatta arbete för en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Med vänlig hälsning

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

type: avgorande


arendetyp: Företagsförvärv

beslutstyp:
Förbud mot förvärv
Beslut från domstol

motpart: Apotekstjänst Sverige AB, Svensk dos AB

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel
Vård och omsorg

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 816/2023 – Apotekstjänst förvärv av Svensk dos.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2024-01-30 (Dnr 816/2023)

text: Konkurrensverket har beslutat att inleda en särskild undersökning för att närmare granska ett planerat förvärv inom marknaden för dosdispenseringstjänster, Apotekstjänst Sverige AB:s planerade förvärv av ensam kontroll över Svensk dos AB.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2024-04-29 (Dnr 816/2023)

text: Konkurrensverket förbjuder Apotekstjänst Sverige AB:s förvärv av ensam kontroll över Svensk dos AB som anmäldes till Konkurrensverket den 29 november 2023. Apotekstjänst Sverige AB förpliktas att följa förbudet vid vite om etthundra miljoner kronor.

text: Beslutet börjar gälla från och med den 1 juni 2024.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Apotekstjänst Sverige AB och Svensk dos AB har överklagat Konkurrensverkets beslut. Konkurrensverkets diarienummer för överklagandena är 383/2024 och 384/2024.

text: Patent- och marknadsöverdomstolen

text: 2024-07-10 och 2024-07-12 (PMÄ 8976-24)

text: Patent- och marknadsöverdomstolen bedömer att varken Svensk dos AB eller Oriola Oyj har klagorätt över Konkurrensverkets beslut.

text: Ta del av Patent- och marknadsöverdomstolens beslut

text: Patent- och marknadsdomstolen

text: 2024-11-19 (PMÄ 9076-24)

text: Patent-och marknadsdomstolen avslår Apotekstjänst Sverige AB :s överklagande. Konkurrensverkets beslut står därmed fast.

text: Ta del av Patent- och marknadsdomstolens beslut

text: Apotekstjänst Sverige AB och Oriola Oyj har överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom till Patent- och marknadsöverdomstolen.

text: Patent- och marknadsöverdomstolen

text: 2025-03-07 (PMÄ 16560-24)

text: Patent- och marknadsöverdomstolen upphäver Patent- och marknadsdomstolens beslut om förbud av Apotekstjänst Sverige AB:s förvärv av ensam kontroll över Svensk dos AB.

text: Anmälan om företagskoncentration – dosdispenseringstjänster; särskild undersökning Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket beslutar att genomföra en särskild undersökning enligt

text: 4 kap. 11 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, av Apotekstjänst Sverige AB:s, 556577-4097, planerade förvärv av ensam kontroll över Svensk dos AB, 556869- 9143.

text: Beslutet gäller omedelbart.

text: Bakgrund till ärendet

text: Företagskoncentrationen och de berörda företagen

text: 1. Apotekstjänst Sverige AB (Apotekstjänst) har enligt

text: 4 kap. 6 §

text: KL anmält förvärv av ensam kontroll över Svensk dos AB (Svensk dos).

text: 2. Apotekstjänsts verksamhet startade 2012. Huvudkontoret och dosverksamheten är belägna på Lidingö, utanför Stockholm. Apotekstjänst driver ett öppenvårdsapotek med tillstånd från Läkemedelsverket att bedriva maskinell dosdispensering med tillhörande system för ordination och expedition av läkemedel i originalförpackningar. Apotekstjänst levererar dosdispenseringstjänsten till öppenvården och läkemedel till patienter som nyttjar tjänsten. De dosdispenserade läkemedel som Apotekstjänst säljer levereras från företagets dosapotek.

text: 3. Apotekstjänst är ett helägt dotterbolag till koncernmoderbolaget Bonver AB, 556341–7731, som i sin tur kontrolleras av Versteegh Gruppen AB, 556052– 8761 (”Bonverkoncernen”). Apotekstjänst är ett av flera bolag som ingår i den familjeägda Bonverkoncernen.

text: 4. Svensk dos bildades 2011 och har sitt säte i Uppsala. Svensk dos är ett öppenvårdsapotek med tillstånd från Läkemedelsverket att bedriva maskinell dosdispensering med tillhörande system för ordination och expedition av läkemedel i originalförpackningar. Svensk dos levererar dosdispenseringstjänster till öppenvården och läkemedel till patienter som nyttjar tjänsten. Svensk dos driver dosapoteket Oden varifrån de läkemedel Svensk dos säljer levereras.

text: Dosdispenserade läkemedel

text: 5. Syftet med dosdispenserade läkemedel är att underlätta läkemedelshanteringen för patienter och vårdpersonal. Maskinell dosdispensering innebär att tabletter och kapslar tas ur läkemedlens originalförpackningar och ompaketeras maskinellt till särskilda dospåsar för enskilda patienter. Varje dospåse innehåller de läkemedel som en patient ska ta vid ett visst tillfälle. I dag är cirka 280 000 personer i Sverige dospatienter.

text: 6. Sedan avvecklingen av apoteksmonopolet 2009 behöver regionerna upphandla dosdispenseringstjänsten till öppenvården. Regionerna har valt att gå samman i så kallade upphandlingskluster, i stället för att varje region ska upphandla var för sig. Detta leder till färre upphandlingar och större kontrakt. Upphandlingarna karaktäriseras av hård konkurrens och är ofta föremål för överprövningar. Dosdispenserade läkemedel till öppenvården tillhandahålls i dag av tre aktörer; Apotekstjänst, Svensk dos och Apoteket AB.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: 7. En företagskoncentration som prövas enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL ska förbjudas om den är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Vid prövningen av om en företagskoncentration ska förbjudas ska särskilt beaktas om den medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: 10. Enligt

text: 4 kap. 11 §

text: KL ska Konkurrensverket inom 25 arbetsdagar från och med det att en fullständig anmälan inkommit meddela beslut om att antingen genomföra en särskild undersökning av koncentrationen eller lämna koncentrationen utan åtgärd.

text: 11. Konkurrensverket får enligt

text: 4 kap. 17 § andra stycket

text: KL på begäran av en part i företagskoncentrationen tillfälligt stoppa löptiden för den frist som anges i

text: 4 kap. 11 §

text: KL under så många arbetsdagar som verket bestämmer.

text: 12. Anmälan om företagskoncentration inkom till Konkurrensverket den 29 november 2023. Beslut i ärendet skulle därmed ha meddelats senast den 8 januari 2024. Sedan Apotekstjänst upplysts om att Konkurrensverket preliminärt uppmärksammat konkurrensproblem till följd av koncentrationen, inkom Apotekstjänst den 22 december 2023 med en begäran om att verket tillfälligt skulle stoppa löptiden för fristen under 17 arbetsdagar. Konkurrensverket fattade ett sådant beslut den 3 januari 2024, med följd att det datum Konkurrensverket senast ska meddela beslut enligt

text: 4 kap. 11 §

text: KL flyttades till den 31 januari 2024. Detta beslut har således meddelats inom föreskriven tid.

text: 13. Under utredningen hittills i ärendet har Konkurrensverket genomfört ett flertal utredningsåtgärder. Bland annat har offentliga upphandlingar av maskinell dosdispensering av läkemedel till öppenvården som genomförts i Sverige sedan avregleringen av apoteksmarknaden analyserats. Upphandlingsanalysen visade bland annat att de tre nuvarande aktörerna är de främsta konkurrenterna på marknaden samt att deltagarfrekvensen för samtliga tre aktörer ligger på över 90 procent i upphandlingarna.

text: 14. Vidare har synpunkter inhämtats från regionerna, vilka är parternas främsta kunder, och från apoteksaktörer i Sverige. Regionerna uttrycker en stor oro för förvärvets effekter på marknaden. Å andra sidan har såväl parterna som andra apoteksaktörer framfört kritik mot hur regionerna upphandlar dosdispenseringstjänsten, både vad gäller dess utformning och omfattning, och hur det påverkar möjligheten att beräkna lönsamhet och incitamenten att träda in eller expandera. Konkurrensverket har därför genomfört en ekonomisk analys vad gäller parternas lönsamhet samt inhämtat en stor mängd partsinternt material.

text: 15. Utredningen har visat att marknaden kännetecknas av inträdeshinder i form av behov av stora investeringar, specifik kompetens, myndighetstillstånd samt anpassade lokaler. En aktör som vill träda in på marknaden måste hantera den osäkerhet som förekommer på marknaden till följd av få och stora upphandlingar samt att majoriteten av upphandlingarna överprövas. Eftersom dosapoteksverksamhet enligt lag måste bedrivas i Sverige, är det konkurrenstryck som utländska aktörer utövar ytterst begränsat.

text: 16. För att Konkurrensverket ska kunna ta slutlig ställning till företagskoncentrationen krävs ytterligare utredning och en analys av de effekter som koncentrationen kan komma att ge upphov till. Därför ska en särskild undersökning genomföras.

text: Beslutet att genomföra en särskild undersökning kan inte överklagas (

text: 7 kap. 1 §

text: KL).

text: Kopia till:

text: Svensk dos AB Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Decon Wheel

title: Piratdelar tillåts ej - rullstolar

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – reservdelar till rullstolar

text: Ni har anmält att Etac AB och Invacare Rea AB missbrukar en dominerande ställning genom att inte acceptera att deras rullstolar vid renovering eller reparation utrustas med andra delar än sådana som respektive tillverkare har godkänt. Om icke godkända delar används lämnar tillverkarna inte någon garanti på rullstolen.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något mer i detta fall.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket har inhämtat yttranden från Etac, Invacare Rea, Hjälpmedelsinstitutet samt från Läkemedelsverket. Av vad som där har framkommit finns det inte några omständigheter som motiverar ett ingripande med stöd av bestämmelserna i

text: konkurrenslagen

text: Hur ni kan gå vidare

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: konkurrenslagen

text: göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Göran Karreskog Björn Lidén

text: Kopia:

text: 1. Etac AB, Box 203, 334 24 ANDERSTORP;

text: 2. Invacare Rea AB, Advokatfirman Wagenius & Partners,

text: Box 1393, 251 13 HELSINGBORG

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: Missbruk av dominerande ställning

motpart: Storytel AB, Storytel Sweden AB, Storytel Books AB

nyckelord:
Missbruk av dominerande ställning
Media, kultur och underhållning

title: Storytel AB

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 817/2022, Storytel – abonnemangstjänster för digitala böcker.

text: Vad ärendet rör

text: Missbruk av dominerande ställning.

text: Varför ärendet har prioriterats

text: Det misstänkta förfarandet rör att en vertikalt integrerad aktör ställer upp leveransvillkor till en konkurrent nedströms som kan vara oskäliga. Det finns risker för utestängning i flera marknadsled i en bransch som redan är koncentrerad.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2023-12-20 (Dnr 817/2022)

text: Konkurrensverket har utrett en misstanke om att de leveransvillkor företaget Storytel har ställt upp för att göra sin katalog av digitala böcker tillgänglig för en konkurrent utgör ett missbruk av dominerande ställning.

text: Under Konkurrensverkets utredning har det framkommit att Storytel har korrigerat sitt beteende. Företaget har i vart fall sedan mitten av november 2023 ändrat sitt agerande på ett sätt som innebär att de tidigare identifierade farhågorna för konkurrensen inte längre är lika starka. Företagen har dessutom under hösten 2023 återupptagit avtalsförhandlingarna. Det innebär att Konkurrensverket inte effektivt kan utreda och bedöma leveransvillkoren medan förhandling pågår.

text: Mot bakgrund av detta, och särskilt i ljuset av att Storytel har justerat sitt agerande, bedömer Konkurrensverket att det inte finns skäl att fortsätta att utreda om förfarandet strider mot konkurrensreglernas förbud mot missbruk av en dominerande ställning. Beslutet att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Misstänkt missbruk av dominerande ställning – konkurrensförhållanden avseende ljudböcker m m; beslut om avskrivning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen avseende Storytel AB (publ), 556575-2960, Storytel Sweden AB, 556696-2865, och Storytel Books AB, 559286-0240, i ärende med dnr 817/2022 rörande en misstänkt överträdelse av förbudet i

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL och

text: artikel 102 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

text: , EUF-fördraget.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Storytel AB (publ), Storytel Sweden AB och Storytel Books AB (gemensamt benämnda ”Storytel”) ingår i samma koncern där Storytel AB (publ) är koncernmoderbolag.

text: 2. Nextory AB (Nextory) har tidigare haft en avtalsrelation med Storytel avseende tillgången till Storytels digitala böcker (innefattande ljudböcker och e-böcker). Under 2021, medan avtalen fortfarande gällde, inledde Storytel och Nextory förhandlingar om ett nytt avtal med nya avtalsvillkor. Storytel sade 2022 upp de befintliga avtalen avseende tillgång till digitala böcker för Nextorys tjänst i bland annat Sverige, vilket har inneburit att Nextory sedan november 2022 inte haft tillgång till Storytels katalog. Den 14 december 2022 lämnade Nextory in ett klagomål till Konkurrensverket.

text: 3. Nextorys klagomål avser i huvudsak villkoren för att få tillgång till Storytels katalog av digitala böcker. Av klagomålet framgår att Storytel bland annat vill att Nextory ska betala en garantisumma för tillgången till Storytels katalog, vilket innebär att Nextory ska betala ett visst minsta belopp oavsett hur mycket lyssning som Storytels katalog uppnår på Nextorys tjänst. Enligt Nextory är Storytels föreslagna garantisumma överdriven bland annat då den inte grundas på verkliga och skäliga kostnader.

text: 4. Den 2 juni 2023 beslutade Konkurrensverket att avslå Nextorys begäran om interimistiskt åläggande och fortsatte utredningen i övrigt.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: Misstanken

text: 5. Den huvudsakliga misstanken i ärendet har varit att de leveransvillkor som Storytel ställer upp gentemot Nextory för tillgången till Storytels katalog kan vara oskäliga och ha utestängande effekter i strid med konkurrensreglerna. Farhågorna om utestängning har avsett både abonnemangstjänster för digitala böcker i Sverige och förlag i Sverige.

text: Utredningen

text: 6. Konkurrensverket har inom ramen för utredningen genom ålägganden och intervjuer inhämtat och analyserat en stor mängd uppgifter från såväl de berörda företagen som andra marknadsaktörer såsom andra aktörer med strömningstjänster, förlag och andra aktörer av intresse för utredningen. Konkurrensverket har även hållit förhör.

text: 7. Syftet med marknadskontakterna har varit att dels kartlägga de villkor som är föremål för prövningen i utredningen, dels kartlägga marknadens funktionssätt. I detta har bland annat ingått att förstå hur förhandlingarna mellan Storytel och Nextory om ett nytt avtal har fortlöpt, hur de har gått till och huruvida förhandlingarna varit avslutade eller pågående.

text: Företagen

text: 8. Storytel består av olika bolag och bedriver blandad verksamhet inom bokbranschen. Storytel är en vertikalt integrerad aktör i Sverige genom sin förlagsverksamhet och genom att tillhandahålla en abonnemangstjänst för digitala böcker. I Storytels förlagsverksamhet ingår bland annat Norstedts Förlagsgrupp och Lind & Co.

text: 9. Nextory AB tillhandahåller en abonnemangstjänst för digitala böcker. Genom sin abonnemangstjänst erbjuder Nextory slutanvändare digital tillgång till bland annat böcker i form av ljudböcker och e-böcker. Till skillnad från

text: Storytel är Nextory inte vertikalt integrerat då företaget inte bedriver någon förlagsverksamhet.

text: Marknaden

text: 10. I Sverige finns ett stort antal förlag, där Bonnier Books (”Bonnier”) och Storytel är de största aktörerna. Liksom Storytel är även Bonnier vertikalt integrerat genom sin abonnemangstjänst för digitala böcker, Bookbeat.

text: 11. I Sverige finns några aktörer som tillhandahåller abonnemangstjänster för digitala böcker, varav Storytel är den största. Nextory och Bookbeat är andra stora aktörer. Tjänsterna kännetecknas av att ett abonnemangsavtal tecknas med slutanvändare för tillgång till en uppsättning av digitala böcker mot en månadsavgift. Slutanvändaren har i regel tillgång till ett stort antal böcker från olika förlag och i olika genrer så länge denne är kund och betalar månadsavgiften. Inom ramen för de olika abonnemangstjänsterna finns dock variationer vad gäller hur många användare som ingår i ett abonnemang och i hur många lyssningstimmar som kan utnyttjas i tjänsten per månad.

text: 12. Företag som erbjuder abonnemangstjänster för digitala böcker ingår avtal med förlag om att få tillgängliggöra digitala böcker för konsumenter genom strömning. I branschen tillämpas olika ersättningsmodeller till förlagen som baseras på lyssningen av enskilda titlar. Hur beräkningen av ersättningen görs kan dock variera. Exempel på ersättningsmodeller är intäktsdelning eller en fast summa i kronor per konsumtionsenhet (till exempel en titel eller en lyssnad timme). Dessa modeller kan, som är aktuellt i detta ärende, kombineras med en garantisumma som abonnemangstjänsten erlägger oavsett den faktiska konsumtionen, det vill säga lyssningen och läsningen, av förlagets titlar på abonnemangstjänsten.

text: 13. Konkurrensverket har i en tidigare publicerad rapport om konkurrensen på digitala plattformsmarknader i Sverige konstaterat att förlagens utbud överlag finns tillgängliga på flera abonnemangstjänster och att abonnemangstjänsterna därmed har ett liknande utbud av ljudböcker, även om det sker en differentiering i form av egenproducerat exklusivt innehåll (så kallade originals). Utredningen i detta ärende bekräftar detta.

text: Skälen för Konkurrensverkets beslut

text: Rättslig reglering

text: 14. Förbudet i

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 EUF-fördraget

text: gäller ett företags missbruk av en dominerande ställning. För att det ska kunna konstateras att ett agerande omfattas av förbudet krävs dels att det kan fastställas att det

text: företag vars agerande ifrågasätts har en dominerande ställning genom att inneha betydande marknadsmakt, dels att agerandet kan anses utgöra ett missbruk.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 15. Konkurrensverkets hittillsvarande utredning har framförallt varit inriktad på om den garantisumma som Storytel begärt av Nextory innebär ett oskäligt villkor för leverans av digitala böcker och om agerandet därigenom skulle utgöra ett missbruk av dominerande ställning i strid med förbudet i

text: 2 kap. 7 §

text: KL respektive

text: artikel 102 FEUF

text: , förutsatt att även dominanskriteriet är uppfyllt.

text: 16. Konkurrensverket har i sin tidigare rapport konstaterat att en vertikalt integrerad aktör skulle kunna gynna sin egen abonnemangstjänst och sin egen förlagsverksamhet, vilket kan försvaga konkurrerande abonnemangstjänster och förlag.

text: 17. Inledningsvis kan Konkurrensverket, mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen, konstatera att en avtalad garantisumma inte i sig behöver vara problematisk. Konkurrensverket bedömer dock att det kan finnas situationer där tillämpningen av en sådan garantisumma kan riskera att medföra konkurrenshämmande effekter i flera marknadsled. Omständigheter som enligt Konkurrensverket kan ha betydelse för denna bedömning är hur viktig katalogen är för den konkurrerande abonnemangstjänsten, storleken på garantisumman i förhållande till den konkurrerande abonnemangstjänstens slutkundsintäkter och historiskt erlagd ersättning, men även övriga avtalsvillkor, som t.ex. rörlig ersättning per titel/timme och längden på avtalet, har betydelse. En oskäligt fastställd garantisumma kan i dessa fall öka kostnaderna för den konkurrerande abonnemangstjänsten och leda till en marginalisering eller utslagning av abonnemangstjänsten i fråga. En hög garantisumma kan också ha negativa effekter på konkurrensen mellan förlag, genom en påverkan på abonnemangstjänstens incitament att lyfta fram vissa förlags titlar framför andras. När en vertikalt integrerad aktör sätter en garantisumma utan att ta tillräcklig hänsyn till dessa omständigheter kan det innebära en risk för att konkurrensen begränsas.

text: 18. Konkurrensverkets farhågor vad gäller Storytels erbjudande om leveransvillkor, och då särskilt garantisumman, är att dessa har bestämts på ett sätt som inte i tillräcklig utsträckning beaktar ovan nämnda omständigheter.

text: 19. Under november 2023 fick Konkurrensverket information om att Storytel korrigerat sitt beteende. Genom vidare utredningsinsatser kunde

text: Konkurrensverket konstatera att Storytel i vart fall sedan mitten av november 2023 justerat sitt agerande på ett sätt som innebär att de tidigare identifierade farhågorna för konkurrensen inte längre är lika starka.

text: 20. I samband med dessa utredningsåtgärder kunde Konkurrensverket vidare konstatera att Storytel och Nextory under hösten 2023, parallellt med Konkurrensverkets utredning, återupptagit avtalsförhandlingarna. Konkurrensverket kan inte effektivt utreda och bedöma leveransvillkoren medan de förhandlas. En fortsatt utredning skulle också riskera att störa den kommersiella förhandlingen mellan parterna.

text: 21. Mot bakgrund av ovan, och särskilt i ljuset av Storytels justerade agerande, finner Konkurrensverket inte tillräckliga skäl att fortsätta att utreda om förfarandet strider mot

text: 2 kap. 7 §

text: KL och

text: artikel 102 i EUF-fördraget

text: . Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit Caroline Schiess.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Anvisning om annan möjlighet till prövning

text: Konkurrensverkets beslut kan enligt

text: 7 kap. 1 §

text: KL inte överklagas. Enligt

text: 3 kap. 2 §

text: KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.

text: Kopia till:

text: Nextory AB


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Fasetten Handels AB

title: Ifrågasatt vertikal prissättning - golvmaterial

text: Fasetten Handels AB advokat Anders Frigell Advokatfirman Lindahl Box 1203 751 42 UPPSALA

text: Ifrågasatt överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: -prissamverkan

text: Ni har i skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 30 oktober 1998 framfört synpunkter på prissättningen i golvbranschen.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverkets handläggning av inkomna skrivelser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns för närvarande inte tillräckliga skäl att i detta ärende fortsätta granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på. Detta ärende skrivs därför av.

text: Även om Konkurrensverket inte vidtar någon åtgärd med anledning av Er skrivelse kan det som där framförts komma att beaktas i verkets fortsatta arbete för en effektiv konkurrens.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Jan Stockhaus. Föredragande har varit avdelningsjuristen

text: Ylva Qvarnström Sandberg.

text: Jan Stockhaus

text: Ylva Qvarnström Sandberg

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Nordic Airlink AB (NA)

title: Konkurrensbegränsande samarbete - flyg

text: Er skrivelse angående avtalet mellan Skyways och Falcon Air

text: Ni har, som ombud för Nordic Airlink AB, i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 11 oktober 2002 hemställt att verket granskar affärsuppgörelsen mellan Skyways och Falcon Air och prövar huruvida avtalet är i enlighet med svensk konkurrensrätt och rättspraxis.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Upphandlingsmyndigheten

title: Tillsyn gällande Upphandlingsmyndigheten avseende upphandling av konsulttjänster

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling; granskning av Upphandlingsmyndighetens anskaffningar av interimschef ______________________

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket har granskat Upphandlingsmyndighetens anskaffningar av interimschef och funnit att myndigheten har agerat i strid med

text: 19 kap. 6 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling (LOU) genom att under 2022 ingå avtal avseende interimschef utan föregående annonsering. Då förutsättningar för detta saknades utgör ingåendet av avtalen en otillåten direktupphandling.

text: Upphandlingsmyndigheten förtjänar kritik för sitt agerande.

text: Ärendet avslutas.

text: Bakgrund till ärendet

text: 1. Konkurrensverket har genom ett tips uppmärksammats på uppgifter som indikerat överträdelse av LOU vid Upphandlingsmyndighetens köp av konsulttjänster avseende interimschef.

text: 2. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket en utredning i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida en eventuell anskaffning genomförts i enlighet med LOU.

text: 3. Av utredningen har framkommit att Upphandlingsmyndigheten har ingått fem separata direktupphandlade avtal, varav tre avtal under 2020–2021 och två avtal under 2022. Det är Upphandlingsmyndighetens anskaffningar under 2022 som ligger till grund för detta tillsynsbeslut.

text: Konkurrensverkets utredning i ärendet

text: 4. Konkurrensverket har under utredningen tagit del av följande information från Upphandlingsmyndigheten.

text: 5. Upphandlingsmyndigheten har under 2022 ingått två avtal med ELSie & Else AB avseende ett uppdrag som interimschef för Enheten för Upphandling & Analys. Det första avtalet ingicks den 12 april 2022 och det andra avtalet ingicks den 15 september 2022 (tillsammans Avtalen).

text: 6. Avtalen har inte annonserats utan genomförts som direktupphandlingar.

text: Vad Upphandlingsmyndigheten har anfört

text: 7. Upphandlingsmyndighetens rutin har alltid varit att försöka hantera tillsättningar av tillförordnade chefer med hjälp av interna resurser.

text: 8. Under våren 2022 sa enhetschefen för Upphandling & Analys oväntat upp sig. Enhetschefen kunde inte arbeta under uppsägningstiden, vilket innebar att det uppstod ett akut behov. Det bedömdes inte finnas någon intern resurs som kunde tillförordnas som chef för enheten. Det var inte heller möjligt att genomföra ett annonserat förfarande eller en förnyad konkurrensutsättning från ett befintligt ramavtal. Det beslutades därför om direktupphandling av en interimschef för perioden april–oktober 2022.

text: 9. Rekryteringsprocessen avseende en ny enhetschef blev försenad och ett anställningsbeslut kunde fattas först den 12 oktober 2022. Den valda kandidaten kunde börja tidigast den 12 januari 2023. Upphandlingsmyndigheten fattade därför beslut om att göra en ny direktupphandling för att täcka upp för perioden oktober–december 2022.

text: 10. Direktupphandlingen i april bedömdes kunna ske med hänvisning till lågt värde och den andra uppskattades även den, sett isolerat till det köpet, kunna ske till ett värde under direktupphandlingsgränsen.

text: 11. Det har inte skett någon konstruerad uppdelning på flera kontrakt i syfte att komma under direktupphandlingsgränsen och Upphandlingsmyndigheten har inte heller ansett sig ha något återkommande behov av köp av interimschefer från extern part.

text: Skäl för Konkurrensverkets beslut

text: Rättslig reglering

text: 12. Huvudregeln enligt LOU är att avtal ska föregås av annonsering och att alla leverantörer ska få möjlighet att lämna, respektive ansöka om att få lämna, anbud. För att avtal med ett värde som överstiger direktupphandlingsgränsen ska kunna ingås utan föregående annonsering krävs att något av de särskilt angivna undantagen i LOU är tillämpligt. Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska tolkas restriktivt.

text: 13. Värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas enligt de varukontrakt, tjänstekontrakt eller byggentreprenadkontrakt som ingår i upphandlingen.

text: 14. Värdet av ett tjänstekontrakt som regelbundet återkommer eller som ska förnyas inom en viss tid, ska uppskattas med ledning av det verkliga totala värdet av en följd av liknande kontrakt som upphandlats. De kontrakt som ska räknas in är antingen de kontrakt som upphandlats under den föregående tolvmånadersperioden eller under det föregående räkenskapsåret eller det uppskattade totala värdet av en följd av kontrakt som kommer att upphandlas under den tolvmånadersperiod som följer på den första leveransen eller, om räkenskapsåret är längre än tolv månader, under räkenskapsåret.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 15. Konkurrensverket uppfattar de faktiska omständigheterna i ärendet som ostridiga.

text: 16. Konkurrensverket bedömer att Avtalen avser en och samma upphandling. Avtalen utgör offentliga tjänstekontrakt som har samma ändamål och syftar till att tillgodose samma behov. Vidare är Avtalen av liknande karaktär

text: eftersom de avser samma tjänst och även samma befattning. Avtalen har tillgodosett ett kontinuerligt behov hos myndigheten. Avtalen har dessutom ingåtts med samma leverantör inom loppet av fem månader. Avtalen har således ett naturligt samband i både innehåll och tid. Dessa omständigheter gör att Avtalen ska läggas samman vid beräkningen av upphandlingens värde.

text: 17. Mot bakgrund av de uppgifter om Avtalens uppskattade värden som Upphandlingsmyndigheten inkommit med under utredningen beräknas upphandlingens värde överstiga 2022 års direktupphandlingsgräns. Avtalen skulle därmed som huvudregel ha annonserats i enlighet med

text: 19 kap. 6 §

text: LOU, förutsatt att något undantag inte var tillämpligt vid tidpunkten.

text: 18. Vad Upphandlingsmyndigheten har anfört avseende omständigheterna som föranledde direktupphandlingen utgör enligt Konkurrensverkets mening inte skäl att frångå huvudregeln om annonsering. Konkurrensverket har i sin bedömning, mot bakgrund av uppgiften om att behovet uppstod akut, bland annat beaktat om undantaget för synnerlig brådska enligt

text: 19 a kap. 5 § första punkten

text: LOU var tillämpligt vid ingåendet av Avtalen. Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att det saknades förutsättningar att ingå Avtalen utan att först genomföra en annonserad upphandling.

text: Slutsats

text: 19. Upphandlingsmyndigheten har agerat i strid med

text: 19 kap. 6 §

text: LOU genom att ingå avtal avseende interimschef utan att tillämpa reglerna om annonsering. Avtalen utgör därför en otillåten direktupphandling.

text: 20. Det har inte framkommit uppgifter om att ytterligare direktupphandlande avtal avseende interimschef har ingåtts efter den 15 september 2022.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Ärendet har föredragits av enhetschefen Therése Westermark.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Rikard Jermsten

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn på området för offentlig upphandling i syfte att öka regelefterlevnaden och bidra till en effektiv offentlig upphandling.

text: Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med regelverket för offentlig upphandling. Konkurrensverket kan då ansöka om upphandlingsskadeavgift, om förutsättningarna för det är uppfyllda, eller sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: Ett tillsynsbeslut innebär inte ett förbud eller föreläggande. Det är således inte förenat med en sanktion i sig, men kan ändå få rättsliga följder. Om en upphandlande myndighet genomför upprepade otillåtna upphandlingar kan exempelvis tidigare förseelser utgöra en försvårande omständighet som motiverar en högre upphandlingsskadeavgift vid efterföljande otillåtna direktupphandlingar.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.


motpart: Metropolis Sportcenter i Kalix AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - underprissättning friskvårdstjänster

text: Er skrivelse angående gymverksamhet i kommunal regi

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 november 1998 anfört klagomål över Kalix kommuns prissättning av gymverksamheten vid den kommunala simhallen.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Kalix kommun. Av yttrandet framgår att verksamheten inte subventioneras med skattemedel, att någon form av rabatter inte kommer att lämnas till företag, föreningar eller privatpersoner och att i årsavgiften för gymet i fortsättningen inte kommer att ingå bad i simhallen.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på.

text: För att hantera konkurrensproblem av det slag Ni tagit upp har regeringen inrättat Rådet för konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor. Rådet har till uppgift att, med beaktande av de olika grundförutsättningar som gäller för offentlig och privat sektor, söka undanröja konkurrenskonflikter mellan sektorerna.

text: Konkurrensverket kommer mot denna bakgrund att översända kopior av handlingarna i akten till Rådet för dess överväganden och eventuella åtgärder. Konkurrensverket vidtar därför ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


title: Angående krav på anslutning till fjärrvärme - Växjö kommun

text: Du har anmält att Växjö kommun bryter mot lagen när den tvingar personer som köper villatomter i Växjö att ansluta sig till Växjö Energi AB.

text: Konkurrensverket s beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något mer i detta fall.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen

text: Konkurrenslagen

text: innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. Enligt

text: 19 §

text: är missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden förbjudet.

text: Konkurrensverket har inhämtat information från Växjö kommun. Av vad som där har framkommit finns det inte några omständigheter som motiverar ett ingripande med stöd av bestämmelserna i

text: konkurrenslagen

text: Detta beslut har fattats av Göran Karreskog. Föredragande har varit Björn Lidén.

text: Göran Karreskog Björn Lidén

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Södertälje kommun

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Södertälje kommun avseende upphandling av sjukvårdsmaterial

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Södertälje kommuns upphandling av sjukvårdsmaterial har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Södertälje kommun (Kommunen) löpande gjort inköp utanför befintligt ramavtal. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kommunen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen till beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få en allmänpreventiv effekt då det kunde vara fråga om en otillåten direktupphandling.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av

text: Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


title: Avgiftshöjning telenätet

text: Er skrivelse angående Telias fasta avgifter

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9 november 1999 anfört klagomål över att Telia höjt den fasta avgiften med 25 procent, vilket medför att den förtjänst Ni räknat med genom att byta till annan leverantör går förlorad.

text: Med anledning av Er skrivelse får Konkurrensverket framföra följande.

text: Konkurrensverket har inte fått kännedom att Telia skulle ha genomfört prishöjningar av det slag Ni anger. Såvitt är känt uppgår abonnemangsavgiften fortfarande till 105 kr per månad inklusive moms. Fram till utgången av år 2000 gäller dessutom ett pristak för denna avgift för hushåll och företag med direkttelefon samt de kringtjänster som är förknippade med abonnemang hos operatörer med dominerande ställning på den svenska marknaden. Denna pristaksreglering omfattar för närvarande endast Telia.

text: Om Telia faktiskt skulle ha genomfört de höjningar Ni påtalat kan det innebära att Telia brutit mot bestämmelserna i pristaksregleringen. Tillsynsmyndighet för denna är Post- och telestyrelsen (PTS), Box 5398, 102 49 Stockholm. PTS har tel 08-678 55 00.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket inte några ytterligare åtgärder i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Laholmsbuktens VA AB

title: Utredning av Laholmsbuktens VA AB avseende upphandling av polymer

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift m.m. – upphandling av polymerer

text: Konkurrensverket konstaterar att Laholmsbuktens VA AB har agerat i strid med

text: 19 kap. 6 § lagen (2016:1146)

text: om upphandling inom försörjningssektorerna genom att den 17 oktober 2025 ingå ett avtal avseende polymerer utan föregående annonsering, trots att förutsättningarna för detta saknats. Laholmsbuktens VA AB har därmed genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket beslutar att Laholmsbuktens VA AB ska betala en upphandlingsskadeavgift enligt 21 kap. 7 § lagen om upphandling inom försörjningssektorerna på 320 000 (trehundratjugo tusen) kronor.

text: Konkurrensverket riktar även kritik mot Laholmsbuktens VA AB för att inte ha dokumenterat upphandlingen av polymerer i enlighet med 19 kap. 22 § lagen om upphandling inom försörjningssektorerna.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket genom omvärldsbevakning tog del av uppgifter om att Laholmsbuktens VA AB (Bolaget) under flera år har genomfört upphandlingar och tilldelat avtal gällande anskaffning av den kemiska substansen polymer utan föregående annonsering. Med anledning av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda huruvida anskaffningen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverket redogör inledningsvis för de omständigheter som har lagts till grund för bedömningen och därefter för frågan om upphandlingsskadeavgift.

text: Bakgrund och omständigheter

text: Bolaget är ett kommunalt bolag vars verksamhet består i att långsiktigt ansvara för drift och underhåll samt förnyelse och utveckling av delägarnas allmänna va-anläggningar. Bolaget ska vidare ombesörja produktion och distribution av dricksvatten samt avledning och omhändertagande av spilloch dagvatten. Bolaget ska bedriva sin verksamhet med beaktande av den kommunala likställighetsprincipen samt i ekonomiskt hänseende med tillämpning av den kommunala självkostnadsprincipen såvida inte lag eller rättspraxis för viss verksamhet eller åtgärd anger undantag. Vidare ska verksamheten bedrivas med iakttagande av

text: kommunallagen

text: , lagen om allmänna vattentjänster,

text: miljöbalken

text: samt övriga gällande lagar och myndighetskrav.

text: Bolaget använder polymerer i sin reningsprocess av spillvatten och för att kunna avvattna slam som avskiljs i reningsprocessen. Bolaget har regelbundet anskaffat polymerer enligt behov från flera olika leverantörer. Av utredningen framgår att det varken har varit fråga om en annonserad upphandling eller om avrop från ett pågående ramavtal.

text: Samtliga inköp har gjorts muntligen. En prisförförfrågan har skickats till en leverantör, och en beställning har gjorts över telefon, varpå leverantören har skickat en orderbekräftelse via e-post. Efter leverans av varan har faktura skickats till Bolaget. Det finns ingen dokumentation avseende

text: anskaffningarna utöver orderbekräftelser och fakturor. Av utredningen framgår att samtliga inköp har skett till samma villkor.

text: Bolaget har under perioden den 18 oktober 2024 till och med den 17 oktober 2025 köpt in polymerer för 4 449 921 kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Det aktuella avtalet

text: Det är ett avtal som ingicks med en av leverantörerna (Leverantören) den 17 oktober 2025 som ligger till grund för Konkurrensverkets beslut i förevarande ärende. Bolaget har inkommit med den sista fakturan avseende köp av polymerer från Leverantören som har utfärdats under perioden den 18 oktober 2024 till och med den 17 oktober 2025. Fakturan är daterad den 24 oktober 2025 och beloppet uppgår till 211 200 kronor exklusive mervärdesskatt. Enligt Bolaget skedde beställningen muntligen den 17 oktober 2025. Avtalet i fråga om denna beställning ingicks således den 17 oktober 2025 (Avtalet).

text: Vad Bolaget har anfört

text: Bolaget har inte åberopat något uttryckligt undantag från annonseringsskyldigheten, men har i fråga om varför det har direktupphandlat polymerer anfört i huvudsak följande.

text: Bolaget klarar sig utan fungerande polymer endast under en kort tid innan driftstörningar i reningsprocessen uppstår, vilket riskerar att medföra att utsläppsvillkoren i Bolagets miljötillstånd överskrids. Utöver tekniska konsekvenser medför en brist på polymerer även rättsliga och miljömässiga sådana. Historiskt har det inte genomförts någon upphandling avseende polymerer eftersom Bolaget har velat ha möjligheten att byta leverantör för att över tid ha en korrekt avvattningsförmåga. Även efter diskussion med Bolagets tidigare upphandlingsstöd var beslutet att varan, polymer, var för komplicerad att konkurrensutsätta på ett konventionellt sätt. Detta framför allt då bioslammet, från dag till dag och från timme till timme, snabbt kan förändra kvalitet, varvid andra polymerer behövs. Därmed görs valet av polymerer efter att en produktvalsanalys har genomförts medan små volymer från olika leverantörer kontinuerligt köps in för att möjliggöra en så bred och för varje driftsituation ändamålsenlig polymerämnestillgång som

text: möjligt. Polymerer som köps in i större volymer än vad som relativt snart kan användas i processen riskerar att försämras då lagringsbeständigheten av ämnet är begränsad. Bolaget har även påbörjat arbetet med en annonserad upphandling.

text: Även om anskaffningsmetoden inte fullt ut uppfyller de formella kraven, har de aktuella inköpen fördelats på olika leverantörer, fabrikat och kvaliteter på ett sätt som inte medfört att en viss leverantör otillbörligt har gynnats eller att konkurrensen har satts ur spel. Därmed anser Bolaget i första hand att överträdelsen varit av så ringa slag att någon upphandlingsavgift inte ska utgå, och i andra hand att avgiften ska bestämmas till ett lågt belopp.

text: Bedömning

text: Tillämplig lag

text: Rättsliga förutsättningar

text: Lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF) gäller för upphandling som genomförs av en upphandlande enhet för verksamhet inom områdena vatten, energi, transporter eller posttjänster. Med upphandling avses de åtgärder som vidtas i syfte att anskaffa varor, tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av kontrakt.

text: Verksamhet som avser dricksvatten omfattas av LUF, om verksamheten består av tillhandahållande eller drift av fasta publika nät i samband med produktion, transport eller distribution av dricksvatten, eller leverans av dricksvatten till publika nät.

text: Med kontrakt avses ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som ingås mellan en upphandlande enhet och en leverantör och som avser leverans av varor, tillhandahållande av tjänster eller utförande av byggentreprenader.

text: Med en upphandlande enhet avses bland annat ett sådant företag som en upphandlande myndighet kan utöva ett bestämmande inflytande över på så sätt att en upphandlande myndighet, direkt eller indirekt, innehar mer än

text: hälften av andelarna i företaget eller kontrollerar majoriteten av röstetalet på grund av aktieägande eller motsvarande eller kan utse mer än halva antalet ledamöter i företagets styrelse eller motsvarande ledningsorgan.

text: Med upphandlande myndighet avses bland annat en statlig eller kommunal myndighet.

text: Om ett företag ägs av flera kommuner ses dessa som en gemensam ägare, eftersom den nära anknytningen inte behöver vara knuten till endast en upphandlande myndighet utan kan föreligga genom att flera upphandlande myndigheter gemensamt har ett inflytande över valet av ledamöter i ett styrelseorgan.

text: Bolaget är en upphandlande enhet

text: Bolaget är en juridisk person, närmare bestämt ett kommunalt bolag som ansvarar för den allmänna vatten- och avloppsförsörjningen i Halmstads kommun och Laholms kommun. Halmstads kommun och Laholms kommun äger femtio (50) procent var av aktierna i Bolaget. Vidare utses styrelsen i Bolaget av kommunfullmäktige i respektive kommun, vilka alltså utövar ett bestämmande inflytande över Bolaget. Konkurrensverket konstaterar därmed att Halmstads kommun och Laholms kommun utövar ett bestämmande inflytande över Bolaget vilket medför att Bolaget är en upphandlande enhet enligt

text: 1 kap. 22 §

text: LUF. Det har inte framkommit några omständigheter i utredningen som föranleder någon annan bedömning.

text: Mot bakgrund av ovan bedömer Konkurrensverket att Bolaget är en upphandlande enhet enligt

text: 1 kap. 22 § första stycket 1

text: LUF.

text: Avtalet är ett sådant offentligt kontrakt som omfattas av LUF

text: Som redogjorts för i punkten 3 ovan bedriver Bolaget sådan verksamhet som omfattas av LUF.

text: Avtalet med Leverantören har ingåtts i muntlig form och avser polymerer. Genom Avtalet uppstod rättsligt bindande skyldigheter av ömsesidigt

text: bindande karaktär. I utbyte mot varan utger Bolaget ekonomisk ersättning till Leverantören. Avtalet utgör därmed ett offentligt kontrakt.

text: Avtalet avser polymerer som Bolaget har köpt in för sin verksamhet. Konkurrensverket bedömer, mot bakgrund av det som anförts ovan, att Avtalet omfattas av LUF:s tillämpningsområde.

text: Upphandlingens värde

text: Rättsliga förutsättningar

text: Värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande enhetens uppskattning, ska betalas enligt de varukontrakt, tjänstekontrakt eller byggentreprenadkontrakt som ingår i upphandlingen. När värdet bestäms ska options- och förlängningsklausuler som anges i något av upphandlingsdokumenten inbegripas som om de hade utnyttjats. Vidare ska de premier och ersättningar som den upphandlande enheten planerar att betala till anbudssökande eller anbudsgivare räknas in i värdet. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: Uppskattningen av en upphandlings värde ska avse värdet vid den tidpunkt då anbudsinfordran skickas ut eller, om en sådan inte krävs, vid den tidpunkt då den upphandlande enheten påbörjar upphandlingsförfarandet.

text: Värdet av en upphandling av varu- eller tjänstekontrakt som regelbundet återkommer ska uppskattas med ledning av det verkliga totala värdet av en följd av liknande kontrakt som upphandlats under den föregående tolvmånadersperioden eller under det föregående räkenskapsåret, om möjligt justerat med hänsyn till förutsebara ändringar i kvantitet eller värde under den tolvmånadersperiod som följer efter det första kontraktet, alternativt det uppskattade totala värdet av en följd av kontrakt som kommer att upphandlas under den tolvmånadersperiod som följer på den första leveransen. Det är det samlade värdet av såväl annonserade som icke annonserade upphandlingar som ska beaktas vid denna beräkning.

text: Begreppet liknande kontrakt bör förstås som kontrakt som är avsedda för identisk eller likartad användning, till exempel varor som utgörs av ett antal livsmedel eller av olika kontorsmöbler. En ekonomisk aktör som är verksam

text: på det berörda området skulle i typfallet troligtvis ha sådana varor i sitt normala varuutbud.

text: Bedömning

text: Bolaget har under tolvmånadersperioden som föregått Avtalet återkommande och regelbundet beställt polymerer från såväl Leverantören som andra leverantörer. Konkurrensverket gör därför bedömningen att värdet i det aktuella fallet kan uppskattas med ledning av det verkliga totala värdet av en följd av liknande kontrakt som upphandlats under den föregående tolvmånadersperioden i enlighet med

text: 5 kap. 10 §

text: LUF.

text: Den ersättning som utgått till följd av Avtalet, uppgår till 211 200 kronor exklusive mervärdesskatt. Värdet av Avtalet i sig överstiger därmed inte aktuell direktupphandlingsgräns eller aktuellt tröskelvärde. Som framgår ovan ska dock värdet beräknas med beaktande av en följd av liknande kontrakt som upphandlats under den föregående tolvmånadersperioden.

text: Beställningen som föregick Avtalet genomfördes samma datum som Avtalet ingicks, den 17 oktober 2025. Konkurrensverket utgår därför från detta datum vid beräkningen av värdet enligt

text: 5 kap. 10 §

text: LUF. Den relevanta tidsperioden för Konkurrensverkets bedömning är alltså anskaffningarna av polymerer under perioden den 18 oktober 2024 till och med den 17 oktober 2025.

text: Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att upphandlingens värde uppgår till 4 449 921 kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Upphandlingen skulle ha annonserats

text: Tröskelvärdet och direktupphandlingsgränsen

text: Upphandlingar som omfattas av LUF:s tillämpningsområde ska som huvudregel annonseras, så att alla potentiella leverantörer får samma förutsättningar att lämna anbud i upphandlingar.

text: Om värdet av en upphandling överstiger tillämpligt tröskelvärde ska upphandlingen, som huvudregel, annonseras enligt de direktivstyrda bestämmelserna i LUF. Om värdet understiger tillämpligt tröskelvärde men

text: överstiger direktupphandlingsgränsen ska upphandlingen annonseras enligt de icke-direktivstyrda bestämmelserna i LUF.

text: Om upphandlingens värde understiger direktupphandlingsgränsen föreligger förutsättning att genomföra en direktupphandling.

text: Tillämpligt tröskelvärde för upphandlingen är tröskelvärdet för varu- och tjänstekontrakt inom försörjningssektorerna, vilket 2025 uppgick till 4 789 982 kronor. Direktupphandlingsgränsen uppgick vid genomförandet av upphandlingen till 1 200 000 kronor.

text: Konkurrensverket har, som framgår av punkten 29 ovan, bedömt att värdet av upphandlingen uppgår till 4 449 921 kronor. Upphandlingens värde överstiger direktupphandlingsgränsen. Det har således inte funnits möjlighet att avstå från annonsering med hänsyn till upphandlingens värde.

text: Undantag från annonseringsskyldigheten

text: Huvudregeln är att avtal ska annonseras. Som framgår ovan bedömer Konkurrensverket att värdet av upphandlingen överstiger direktupphandlingsgränsen. För att det i denna situation ska ha varit tillåtet att ingå Avtalet utan att först genomföra en annonserad upphandling krävs att något av undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar i

text: 19 a kap.

text: LUF har varit tillämpligt. Undantagen ska tolkas restriktivt.

text: Bolaget har inte uttryckligen anfört något undantag från kravet på att en upphandling ska annonseras. Det har dock under utredningen anfört att köp av polymerer måste göras med kort varsel och att det därför har varit för komplicerat att upphandla. Bolaget har dock inte kunnat utveckla påståendet ytterligare. Under utredningen har det heller inte i övrigt framkommit några omständigheter som stödjer att det varit för komplicerat att upphandla polymerer med kort varsel. Det har inte heller framkommit att det inte har varit möjligt att genomföra en upphandling med en eller flera leverantörer som, enskilt eller tillsammans, skulle kunna täcka det varierande behov av polymerer som Bolaget har anfört att det har. Mot bakgrund av detta bedömer Konkurrensverket att det inte har förelegat något tillämpligt undantag från annonseringsplikten. Eftersom inget undantag varit tillämpligt har Avtalet således tillkommit genom en otillåten direktupphandling.

text: Upphandlingen skulle ha dokumenterats

text: I

text: 19 kap. 22 §

text: LUF framgår att genomförandet av upphandlingar ska dokumenteras. Dokumentationsplikten innebär bland annat att en upphandlande enhet löpande ska dokumentera genomförandet av en upphandling. Dokumentationen ska vara tillräcklig för att den upphandlande enheten ska kunna motivera sina beslut under upphandlingens samtliga skeden.

text: Brister i eller avsaknad av dokumentation om direktupphandlingar medför en ökad risk för oegentligheter och otillbörlig påverkan. En sådan brist försvårar också avsevärt möjligheten för en upphandlande enhet att göra uppföljningar av inköp och att avgöra om inköp överstiger direktupphandlingsgränsen och tillämpliga tröskelvärden eller inte. Bristande dokumentation försvårar även tillsynsmyndigheternas arbete med att genomföra utredningar och allmänhetens möjlighet till insyn.

text: Konkurrensverket konstaterar att Bolaget endast har kunnat redovisa högst begränsad dokumentation för Bolagets inköp av polymerer. Bristen på dokumentation har gjort det svårt att fastställa det närmare innehållet i Bolagets avtalsförhållande med Leverantören och därmed försvårat Konkurrensverkets tillsyn.

text: Bolaget förtjänar kritik för sin underlåtenhet att dokumentera upphandlingen av polymerer.

text: Upphandlingsskadeavgift

text: Bolaget har under utredningen i första hand anfört att överträdelsen varit av så ringa slag att någon upphandlingsskadeavgift inte ska utgå och i andra hand att avgiften ska bestämmas till ett lågt belopp. Konkurrensverket gör följande bedömning i fråga om upphandlingsskadeavgift och upphandlingsskadeavgiftens storlek.

text: Konkurrensverket får besluta om upphandlingsskadeavgift

text: Konkurrensverket får besluta att en upphandlande enhet ska betala en upphandlingsskadeavgift om den upphandlande enheten har slutit ett avtal med en leverantör utan föregående annonsering enligt bland annat

text: 19 kap. 6 §

text: LUF.

text: Ett beslut om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 7 §

text: LUF ska meddelas inom två år från det att Avtalet slöts. Beslutet får dock inte meddelas innan tiden för att ansöka om överprövning av ett avtals giltighet har löpt ut. Om en eller flera leverantörer har ansökt om överprövning av avtalets giltighet

text: får ett beslut om upphandlingsskadeavgift inte meddelas förrän samtliga beslut med anledning av överprövningen har fått laga kraft. Beslutet ska då meddelas inom sex månader från den tidpunkt då samtliga beslut med anledning av överprövningen fick laga kraft.

text: Avtalet ingicks den 17 oktober 2025. Tiden för att ansöka om överprövning av Avtalets giltighet har således löpt ut, utan att någon ansökan om överprövning har gjorts.

text: Det finns därmed inga hinder mot att Konkurrensverket beslutar om att Bolaget ska betala en upphandlingsskadeavgift med anledning av den otillåtna direktupphandlingen.

text: Upphandlingsskadeavgiftens storlek

text: Rättsliga förutsättningar

text: Upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 20 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av upphandlingens värde.

text: När avgiftens storlek fastställs inom angivna beloppsintervall ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte påföras och eftergift får beviljas om det finns synnerliga skäl.

text: Av förarbetena framgår att den upphandlande enheten inte måste ha agerat uppsåtligt eller oaktsamt för att Konkurrensverket ska besluta om en avgift. Bristande kännedom om rättsläget eller misstag om lagstiftningens innehåll ursäktar inte en överträdelse. Bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift bygger alltså på ett strikt ansvar.

text: Upphandlingsskadeavgiften syftar till att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. Förarbetena anger att en avgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande.

text: Enligt förarbetena ska upphandlingsskadeavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens syfte. Ju allvarligare överträdelsen är, desto högre belopp bör avgiften fastställas till. Det högsta avgiftsbeloppet bör reserveras för särskilt graverande fall.

text: Med överträdelsens allvarlighet avses överträdelsens sanktionsvärde. För sanktionsvärdet gäller enligt förarbetena följande utgångspunkter. Både försvårande och förmildrande omständigheter ska beaktas. Det bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Ett oklart rättsläge bör till exempel påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Sanktionsvärdet kan anses vara högre om ett avtal löper under en förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Förhållanden hos den upphandlande enheten bör också beaktas. Upprepade otillåtna direktupphandlingar bör till exempel ses som försvårande. I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande enheten ses som en förmildrande omständighet.

text: Det högsta avgiftsbeloppet höjdes genom en lagändring den 1 januari 2024, från 10 miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Syftet med höjningen var att möjliggöra att upphandlingar till högre värden kan beivras på ett mer proportionerligt sätt i förhållande till upphandlingar till lägre värden.

text: Av praxis framgår att överträdelsens sanktionsvärde ska fastställas utifrån en helhetsbedömning där kontraktsvärdet är en av flera avgörande faktorer. Att fastställa sanktionsvärdet till ett bestämt schablonbelopp endast beräknat på en viss procentandel av kontraktsvärdet kan innebära att avgiften inte blir väl avvägd utifrån överträdelsens allvarlighet.

text: Konkurrensverket har publicerat ett ställningstagande som redovisar Konkurrensverkets metod för att fastställa upphandlingsskadeavgiftens storlek när myndigheten väljer att fatta beslut om upphandlingsskadeavgift utifrån prioriteringar och utredningsresultat.

text: Konkurrensverket fastställer upphandlingsskadeavgiftens storlek i fyra steg. I det första steget bedömer Konkurrensverket vilket högsta avgiftsbelopp som gäller för överträdelsen inom lagens ram. I det andra steget identifierar och värderar Konkurrensverket alla relevanta omständigheter med koppling till överträdelsen som påverkar överträdelsens sanktionsvärde, oavsett vem som har begått den. I det tredje steget beaktar Konkurrensverket om överträdelsens allvar även påverkas av omständigheter hos den upphandlande organisationen. I det sista steget bedömer Konkurrensverket om överträdelsens typiska allvar, baserad på bedömningen i de föregående stegen, motsvarar en upphandlingsskadeavgift som i det enskilda fallet är avskräckande, effektiv och proportionerlig.

text: Med tillämpning av den ovan redovisade metoden gör Konkurrensverket följande bedömning i detta fall.

text: I LUF finns bestämmelser om hur värdet av en upphandling fastställs. Konkurrensverket fastställer det högsta avgiftsbeloppet för överträdelsen utifrån upphandlingens värde enligt dessa bestämmelser. Som framgår av punkten 29 ovan bedömer Konkurrensverket att värdet på upphandlingen av Avtalet uppgår till 4 449 921 kronor exklusive mervärdesskatt. Det medför att upphandlingsskadeavgiften kan uppgå till högst 444 992 kronor (4 449 921 x 0,1).

text: Konkurrensverkets bedömning

text: Bolaget har ingått Avtalet genom en otillåten direktupphandling. Otillåtna direktupphandlingar tillhör de allvarligaste överträdelserna av upphandlingsregelverket. Sanktionsvärdet är därför som utgångspunkt högt, både i allmänhet och i det enskilda fallet.

text: Sanktionsvärdet för en överträdelse kan påverkas av försvårande och förmildrande omständigheter. Försvårande omständigheter höjer sanktionsvärdet och förmildrande omständigheter sänker sanktionsvärdet. Om det finns omständigheter med koppling till överträdelsen eller hos den upphandlande organisationen som påverkar överträdelsens allvar väger Konkurrensverket in detta i sin bedömning av sanktionsvärdet.

text: Att Bolaget under flera år har direktupphandlat polymerer ska ses som en försvårande omständighet. Bolaget har under utredningen uppgett att det historiskt inte har genomförts någon upphandling av polymerer. Konkurrensverket uppfattar det som att det har avsett upphandlingar som varit annonspliktiga. Som skäl till att överträdelsen ska anses som ringa, eller

text: för att det i varje fall föreligger förmildrande omständigheter, har Bolaget anfört att inköp måste ske med kort varsel och att de aktuella inköpen fördelats på olika leverantörer, fabrikat och kvaliteter på ett sätt som inte medfört att en viss leverantör otillbörligt har gynnats eller att konkurrensen satts ur spel. Konkurrensverket bedömer inte att anförda skäl medför att överträdelsen ska anses som ringa eller att omständigheterna är förmildrande. Inte heller av utredningen i övrigt har framkommit några förmildrande omständigheter som påverkar sanktionsvärdet. De brister i Bolagets dokumentation som redogjorts för i punkterna 37–40 ovan har inte beaktats i denna del.

text: Upphandlingsskadeavgiften ska inte vara större än vad som är motiverat med hänsyn till alla omständigheter i det enskilda fallet. Konkurrensverket konstaterar att det inte är fråga om ett ringa fall och det har inte heller framkommit skäl att bevilja eftergift.

text: Utifrån Konkurrensverkets metod för beräkning av upphandlingsskadeavgiften och med beaktande av samtliga omständigheter bedömer Konkurrensverket att en effektiv, proportionerlig och avskräckande upphandlingsskadeavgift för Bolaget ska fastställas till 320 000 kronor.

text: Sammanfattande bedömning

text: Med beaktande av samtliga relevanta omständigheter bedömer Konkurrensverket att upphandlingsskadeavgiften ska fastställas till 320 000 kronor. En lägre avgift kan inte anses ha den avskräckande effekt som avgiften syftar till.

text: Betalning av avgift

text: Sanktionsavgiften tillfaller staten och ska betalas till Konkurrensverket efter det att beslutet får laga kraft. Konkurrensverket har inte funnit skäl att besluta om en längre frist för betalning än vad som följer av huvudregeln i

text: 21 kap. 13 §

text: LUF. Avgiften ska därför betalas inom 30 dagar från det att beslutet får laga kraft.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga juristen Josefine Grahn.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det till domstol genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till behörig domstol (Förvaltningsrätten i Göteborg när det gäller upphandlingsskadeavgift och Förvaltningsrätten i Stockholm när det gäller kritik).

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


motpart: eriXöderberg

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - återförsäljarsystem;programkort för parabolmottagare

text: Er skrivelse angående återförsäljarstatus för Canal Digital

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 november 1998 anfört klagomål över att Canal Digital vägrat ge Er återförsäljarstatus.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Canal Digital. Av yttrandet framgår att Canal Digital ställer som krav på återförsäljare att denne innehar F-skattesedel och att det inte finns betalningsanmärkningar.

text: Konkurrensverket anser att vad som anförts i ärendet inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, fortsatt granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på. Konkurrensverket kommer inte att vidta ytterligare åtgärder i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Lennart Göranson

text: Bertel Kinch

text: Kopia till

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket


motpart: Skyways Holding AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsning - tillämpning Eurobonus

text: Att: Tommy Pettersson, Stefan Perván Lindeborg

text: Box 1711

text: 111 87 STOCKHOLM

text: Begäran om tolkning av Marknadsdomstolens beslut (

text: MD 2001:4

text: ) om tillämpning av Eurobonus.

text: Skyways Holding AB, (Skyways) har i skrivelse till Konkurrensverket begärt tolkning av Marknadsdomstolens, (MD) beslut om tillämpning av Skandinavian Airlines, (SAS) bonusprogram Eurobonus.

text: Av Skyways skrivelse framgår att då SAS upphör att trafikera linjen Stockholm-Kristianstad den 27 oktober 2002 startar såväl Skyways som Malmö Aviation, (MA) trafik på sträckan. Skyways samarbetar med SAS inom Eurobonusprogrammet och omfattas således av MD:s beslut. MA är med i Braathens bonusprogram Braathens-Wings, (Wings) som numera är knutet till Eurobonus genom att poäng från Wings kan överföras till Eurobonus fram till utgången av år 2002. Detta efter att SAS förvärvade Braathens i december 2001.

text: SAS har sagt sig vara osäker på om det är förenligt med MD:s beslut att tillämpa Eurobonus på Skyways flygningar mellan Kristianstad och Stockholm, eftersom även konkurrerande flygbolag MA kommer att trafikera sträckan.

text: Skyways menar att det är av stor betydelse för bolaget att Eurobonuspoäng kan intjänas på bolagets flygningar. Enligt Skyways är MA fram till årsskiftet ett med SAS samarbetande flygföretag, som är anslutet till Eurobonus. Vidare anför Skyways att det i en situation där resor med MA berättigar till Wingspoäng (som sedan kan konverteras till Eurobonuspoäng) skulle innebära en betydande konkurrensnackdel för Skyways att inte kunna ge Eurobonuspoäng till sina passagerare.

text: Mot denna bakgrund har Skyways begärt tolkning av MD:s beslut.

text: Enligt Konkurrensverket kan endast den aktör som varit verkets motpart i det aktuella ärendet och som är direkt berörd av ett åläggande, i detta fallet SAS, ha ett befogat intresse att få veta hur verket uppfattar MD:s beslut i en viss fråga. I förhållande till andra som anser sig berörda av SAS agerande gäller endast Konkurrensverkets allmänna upplysningsplikt. Detta innebär att verket inte har för avsikt att till Skyways avge ett utlåtande om tolkningen av MD:s beslut i frågan.

text: Konkurrensverket vill dock informera om SAS skrivelse till konkurrensverket av den 9 april 2002 med begäran om tolkning av MD:s ovan angivna beslut, (diarienummer 419/2002). Frågan gällde om begränsningar i tillämpningen av Eurobonusprogrammet enligt MD:s beslut upphör att gälla för SAS om konkurrenten MA ansluter sig till programmet. Konkurrensverket har i svar av den 24 maj 2002, angett att verket uppfattar att åläggandet gäller för SAS även om MA skulle anslutas till programmet. Med anledning härav torde denna fråga vara besvarad.

text: Konkurrensverket vill även informera om att MA i klagomål till Konkurrensverket (diarienummer 809/2002) framfört att med anledning av att flygbolaget Goodjet aviserat att det kommer att starta trafik i konkurrens med SAS och MA den 25 oktober 2002 kommer SAS, med hänvisning till MD:s beslut, att stoppa överföringen av Wingspoäng till Eurobonuspoäng på de berörda flyglinjerna. Konkurrensverket har beslutat att inte vidta någon åtgärd med anledning av MA:s klagomål.

text: Med dessa beslut vidtar Konkurrensverket inte någon ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Detta beslut har fattats av ställföreträdande generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnig Marianne Aufrecht Gustafsson. I den slutliga handläggningen har också rättschefen Magnus Ulriksson deltagit.

text: Jan-Erik Ljusberg

text: Marianne Aufrecht Gustafsson

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Gällivare kommun

title: Tillsyn gällande Gällivare kommun avseende upphandling av socionomkonsulttjänster

text: Gällivare kommun

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Gällivare kommuns upphandling av socionomkonsulttjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas.

text: Skälen till beslutet

text: 1. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av socionomkonsulttjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Gällivare kommun har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Maria Brodin.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Konkurrensverkets prioriteringar


title: Prissättning licenser databaser

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 28 september 2000 anfört klagomål över Oracle bytt sin licensiering, vilket medfört att Er kostnad ökat mycket kraftigt. Ni undrar också om det finns någon juridisk väg att gå vidare.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen (

text: Det Ni anför i Er skrivelse synes bl.a. vara av civilrättslig karaktär. I sådant fall kan frågan behöva behandlas i allmän domstol.

text: Konkurrensverket vidtar ingen åtgärd i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Stockholms kommun

title: Tillsyn gällande Stockholms kommun avseende upphandling av lokalvårdstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Stockholms kommuns upphandling av lokalvårdstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Stockholms kommun genomfört en direktupphandling av lokalvårdstjänster. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Stockholms kommun i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till det allmänpreventiva syftet och behovet av vägledning.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av

text: Natacha Otte Widgren Detta beslut kan inte överklagas. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Karo Healthcare AB, ACO Hud Nordic AB, Perrigo Company plc

nyckelord:
Företagsförvärv
Detalj- och dagligvaruhandel

title: Karo Healthcare AB och ACO Hud Nordic AB

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 824/2025 – grossisthandel med hudvårds- och hygienprodukter.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2025-11-21 (Dnr 824/2025)

text: Den 19 oktober 2025 anmälde Karo Healthcare AB förvärv av ensam kontroll över ACO Hud Nordic AB jämte dotterbolagen Perrigo Norge AS, Perrigo Suomi Oy och Perrigo Danmark A/S samt vissa tillgångar hänförliga till förpackning, försäljning och distribution av egenvårdsprodukter för konsumenter från Perrigo Company plc.

text: Konkurrensverket lämnar Karo Healthcare AB:s förvärv av ensam kontroll över Perrigo Company plc:s europeiska dermokosmetikverksamhet (omfattande ACO Hud Nordic AB samt vissa dotterbolag och andra tillgångar) utan åtgärd.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Anmälan om företagskoncentration – grossisthandel med hudvårds- och hygienprodukter Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket lämnar Karo Healthcare AB:s, 556309–3359, förvärv av ensam kontroll över Perrigo Company plc:s europeiska dermokosmetikverksamhet (omfattande ACO Hud Nordic AB, 556602–6224, samt vissa dotterbolag och andra tillgångar) utan åtgärd.

text: Företagskoncentrationen och berörda företag

text: Den anmälda företagskoncentrationen

text: 1. Karo Healthcare AB (”Karo”) anmälde den 19 oktober 2025, enligt

text: 4 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL, förvärv av ensam kontroll över ACO Hud Nordic AB jämte dotterbolagen Perrigo Norge AS, Perrigo Suomi Oy och Perrigo Danmark A/S (tillsammans ”ACO”) samt vissa tillgångar hänförliga till förpackning, försäljning och distribution av egenvårdsprodukter för konsumenter (tillsammans med ACO, ”Målbolaget”) från Perrigo Company plc (”Perrigo”).

text: Berörda företag

text: 2. Karo är ett hälsovårdsföretag som erbjuder ett varierat utbud av hälsovårdsprodukter inom olika kategorier såsom receptfria läkemedel för egenvård, färdigdoserade läkemedel, medicintekniska produkter, dermatologiska krämer, kosmetika och kosttillskott. Karo äger varumärken såsom Decubal, Locobase, Propyless och CCS. Karo är indirekt majoritetsägt

text: av fonder, entiteter och konton som rådges och förvaltas av KKR & Co, ett globalt investmentbolag.

text: 3. Målbolaget utvecklar, producerar och marknadsför hudvårdsprodukter. Målbolaget erbjuder bland annat kosmetiska produkter för ansiktsvård, kroppsvård och solskydd samt medicinska hudvårdsprodukter. Målbolagets huvudvarumärke är ACO. Canoderm, Miniderm och Minicare är undervarumärken till ACO-varumärket. Före förvärvet är Målbolaget indirekt helägt och ensamt kontrollerat av Perrigo.

text: 4. Karo och Målbolaget benämns i det följande tillsammans ”Parterna”.

text: Förutsättningar för beslutet

text: 5. En företagskoncentration som prövas enligt

text: 4 kap. 1 §

text: KL ska förbjudas om den är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Vid prövningen av om en företagskoncentration ska förbjudas ska särskilt beaktas om den medför att en dominerande ställning skapas eller förstärks.

text: Konkurrensverkets utredning

text: 6. Karo och Målbolagets verksamheter överlappar inom ett stort antal produktsegment avseende receptfria läkemedel och kosmetiska produkter.

text: 7. Konkurrensverket har inom ramen för utredningen varit i kontakt med ett stort antal marknadsaktörer, däribland kunder, konkurrenter och myndigheter. Konkurrensverket har inhämtat information genom skriftliga frågor, ålägganden och intervjuer. Konkurrensverket har även analyserat internt material från Parterna.

text: 8. Utredningen har fokuserat på kategorin hudskyddsmedel och mjukgörande medel, där Parterna tillsammans får en hög marknadsandel.

text: Marknadsförhållanden

text: 9. Hudvårds- och hygienprodukter omfattar produkter för alla områden på kroppen med syfte att behandla besvär och/eller i skönhetssyfte. Relevanta produktområden är ansiktsvård, kroppsvård, läppvård, fothälsa, intimhälsa, barnvård och hårvård. Värdekedjan består av tillverkare, leverantörer, grossister, detaljister och konsumenter.

text: 10. Leverantörerna äger de varumärken under vilka de säljer sina produkter men kan även licensiera ut varumärket till en annan aktör. Leverantörer kan tillverka produkterna själva eller använda sig av kontraktstillverkare. Det är

text: vanligt att leverantörer säljer sina produkter till grossister som i sin tur distribuerar till detaljister i samtliga relevanta försäljningskanaler. Dessa 1 2 kanaler är apotekskanalen, skönhetskanalen och den så kallade massmarknadskanalen (innefattande dagligvaruhandeln och lågprisbutikskedjor), och omfattar både e-handel och fysiska butiker.

text: 11. Hudvårds- och hygienprodukter kan klassificeras som läkemedel eller som handelsvaror vilket påverkar deras prissättning. Prissättningen av läkemedel som omfattas av läkemedelsförmånen (även känt som högkostnadsskyddet) regleras av Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket (”TLV”). TLV fastställer priset som apoteket respektive konsumenten betalar samt apotekens handelsmarginal. TLV:s pris gäller bara läkemedel för vilka konsumenten har ett recept. För handelsvaror och receptfria läkemedel råder fri prissättning. Förskrivna läkemedel säljs endast på apotek, medan vissa receptfria läkemedel kan säljas av såväl apotek som andra detaljister som har tillstånd från Läkemedelsverket. Handelsvaror kan säljas fritt i alla kanaler.

text: 12. Läkemedelsverket tilldelar godkända läkemedel en ATC-kod. ATC är ett internationellt klassificeringssystem för läkemedel. I grunden består ATCsystemet av ett antal anatomiska huvudgrupper som klassificeras vidare i fyra undernivåer. Den andra nivån (ATC2) representerar en farmakologisk eller terapeutisk grupp. Den tredje nivån (ATC3) indelar läkemedlen ytterligare efter deras specifika terapeutiska indikationer, det vill säga deras avsedda användning.

text: 13. För handelsvaror finns inget vedertaget klassificeringssystem som används i lika stor utsträckning som ATC-systemet. Vid beräkning av marknadsandelar har Parterna bland annat använt försäljningsdata från IQVIA Holdings, Inc. (”Iqvia”) som delar in handelsvaror och läkemedel som säljs i apotekskanalen i klassificeringssystemet Non-Ethical Class (”NEC”). NEC-systemet består liksom ATC-systemet av fyra klassificeringsnivåer där NEC3-nivån grupperar produkter efter terapeutiska indikationer.

text: Bedömning

text: Relevant marknad

text: 14. Den relevanta produktmarknaden omfattar i första hand de produkter eller tjänster som köparna anser vara utbytbara, det vill säga sådana produkter eller tjänster som på grund av pris, funktion och egenskaper i övrigt kan tillfredsställa samma behov hos köparen. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhandahåller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilket konkurrensvillkoren är tillräckligt likartade och som kan skiljas från angränsande geografiska områden på grund av väsentliga skillnader i konkurrensvillkoren.

text: 15. Parternas uppfattning är att den relevanta marknaden bör definieras på nationell nivå utifrån NEC3-kategori och omfatta alla försäljningskanaler. Om den relevanta marknaden skulle avgränsas på detta vis skulle koncentrationen enligt Parterna endast ge upphov till en berörd marknad, NEC3-kategorin 06P1 hudskyddsmedel och mjukgörande medel.

text: 16. Parternas uppfattning om att analysen av koncentrationens effekter bör omfatta alla försäljningskanaler har fått stöd i Konkurrensverkets marknadskontakter när det gäller hudvårds- och kosmetikprodukter i allmänhet. Beträffande mer specifikt hudskyddsmedel och mjukgörande medel (NEC3-kategorin 06P1) finns det emellertid indikationer på att ett sådant segment bör analyseras särskilt i apotekskanalen. Utan att det har varit nödvändigt för bedömningen av koncentrationens effekter att ta ställning till om den relevanta produktmarknaden för hudskyddsmedel och mjukgörande medel innefattar samtliga försäljningskanaler eller enbart apotek, har utredningen fokuserat på Parternas försäljning av dessa produkter i apotek där Parterna tillsammans kommer att få en hög marknadsandel.

text: 17. NEC3-kategorin 06P1 hudskyddsmedel och mjukgörande medel omfattar hudvårdsprodukter och mjukgörande och skyddande medel (med eller utan aktiva terapeutiska ämnen). I denna kategori ingår krämer och lotioner med varierande användningsområden och som bland annat används vid behandling av hudbesvär som eksem och psoriasis. I kategorin ingår både produkter som är läkemedelsklassade och kosmetiska produkter (handelsvaror).

text: 18. Beträffande läkemedel har kommissionen i tidigare beslut funnit att läkemedel som utgångspunkt kan avgränsas utifrån ATC3-kategori, eftersom

text: det möjliggör en gruppering av läkemedel utifrån läkemedlens avsedda användning.

text: 19. Kommissionen har emellertid i tidigare beslut även hänvisat till NECklassificeringen för marknadsavgränsning beträffande receptfria hudvårdsprodukter med mera. Kommissionen har vanligtvis hänvisat till NEC3-kategorin i detta klassificeringssystem som startpunkt även om den ansett att det i vissa fall kan finnas skäl att använda andra nivåer eller utgångspunkter för analysen.

text: 20. Av Konkurrensverkets marknadskontakter har framkommit att den övervägande majoriteten av de marknadsaktörer som har uttalat sig om produktmarknaden uppfattar att NEC3-kategorin, på det sätt som beskrivits av Parterna, är en lämplig utgångspunkt för marknadsavgränsningen. Mot bakgrund av detta anser Konkurrensverket att avgränsningen av den relevanta produktmarknaden för hudskyddsmedel och mjukgörande medel i detta ärende preliminärt kan utgå från NEC3-kategorin 06P1. Den exakta avgränsningen av den relevanta produktmarknaden kan dock lämnas öppen i förevarande ärende.

text: 21. Beträffande den relevanta geografiska marknaden har inget framkommit som talar emot Parternas uppfattning att den bör avgränsas på nationell nivå. Den exakta avgränsningen av den relevanta geografiska marknaden kan dock lämnas öppen i förevarande ärende.

text: Inget påtagligt hämmande av en effektiv konkurrens

text: 22. Konkurrensverket har att bedöma huruvida den anmälda företagskoncentrationen riskerar att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. Faktorer som är av betydelse för denna bedömning är de samgående företagens marknadsandelar och andra faktorer som kan hämma eller främja konkurrensen, såsom förekomsten av faktisk och potentiell konkurrens samt köparmakt.

text: 23. Produkter inom en relevant marknad kan vara differentierade, på ett sådant sätt att vissa produkter är närmare substitut än andra. En hög grad av utbytbarhet mellan de samgående företagens produkter ökar risken för prishöjningar efter koncentrationens genomförande, särskilt om ett stort antal

text: kunder betraktar de samgående företagens produkter som sitt första och andra val.

text: 24. Under Konkurrensverkets utredning har majoriteten av de aktörer som uttalat sig inte ansett att koncentrationen kommer att ge upphov till några större negativa konsekvenser från konkurrenssynpunkt. Några aktörer, såväl kunder som konkurrenter, har dock uttryckt viss oro för att Parterna tillsammans kommer att bli en mycket stor leverantör och få en stark ställning.

text: 25. Med utgångspunkt i den preliminära avgränsningen av den relevanta marknaden som beskrivits ovan kan det konstateras att Parterna gemensamt kommer att få en hög marknadsandel på den nationella marknaden för hudskyddsmedel och mjukgörande medel (NEC3-kategorin 06P1), särskilt vad gäller försäljning av dessa produkter i apotekskanalen. Det har därför varit av särskild vikt att utreda konkurrensnärheten i Parternas produkter inom hudskyddsmedel och mjukgörande medel.

text: 26. Utredningen har visat att det inom segmentet hudskyddsmedel och mjukgörande medel inte föreligger någon tydlig konkurrensnärhet mellan Parternas produkter. Kommentarerna från kunder (apotek) och konkurrenter har varit blandade. Vissa har beskrivit Parternas produkter som kompletterande, medan andra har uttryckt att Parterna kan ses som nära eller ganska nära konkurrenter men att det finns många starka eller likvärdiga alternativ. I åläggande som Konkurrensverket skickade till samtliga apotekskedjor och e-handelsapotek, ombads dessa ange första, andra och tredje alternativ till ett antal av Parternas produkter inom hudskyddsmedel och mjukgörande medel, eller om det saknades alternativ till Parternas respektive produkter. Svaren på detta åläggande indikerade att graden av utbytbarhet mellan Parternas produkter är relativt låg och att det ofta finns flera produkter från andra leverantörer som är utbytbara i högre grad med Parternas produkter.

text: 27. I Konkurrensverkets marknadskontakter har även framkommit att ett tillräckligt konkurrenstryck från konkurrerande produkter inom segmentet hudskyddsmedel och mjukgörande medel kommer att kvarstå även efter koncentrationen, både från apotekens egna märkesvaror och från andra konkurrenter.

text: 28. Sammanfattningsvis har Konkurrensverket i sin bedömning beaktat att det i allmänhet inte finns någon större oro från de marknadsaktörer som uttalat sig och det som framkommit om graden av utbytbarhet mellan Parternas produkter samt att det finns ett tillräckligt kvarvarande konkurrenstryck från såväl apotekens egna märkesvaror som andra konkurrenter.

text: Slutsats

text: 29. Konkurrensverket finner sammanfattningsvis att koncentrationen inte är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det. ______________________ Detta beslut har fattats av enhetschefen Maria Ulfvensjö Baltatzis. Föredragande har varit sakkunniga juristen Victoria Fredén. Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Beslutet publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Besam Svensk Försäljning AB

title: Prissamarbete oljebolagen

text: Besam Svensk Försäljning AB Att: Bengt Ewers Box 353 261 23 LANDSKRONA

text: Er skrivelse angående bensinbolagens prisändringar

text: Konkurrensverket har under november 1999 fått flera klagomål från privatpersoner, företag m.fl. och som gällt att bensinbolag relativt samtidigt informerat om ungefär lika stora prisändringar på bensin. Ändringarna genomfördes i de flesta fall vid månadsskiftet oktober/november 1999 och utgörs av såväl minskade rabatter som listprissänkningar (vid pump). Sammantaget är det ofta fråga om en genomsnittlig prissänkning. Ni har i skrivelse till verket ifrågasatt bensinbolagens samtidiga agerande i detta fall.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL. Lagen innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat.

text: Konkurrensverket har tidigare haft skäl att uppmärksamma konkurrensförhållandena på bensinmarknaden. Denna får betraktas som en s.k. oligopolmarknad. På sådana marknader kan företagen ha ett jämförelsevis stort intresse av att få till stånd ett samordnat förfarande vilket kan begränsa konkurrensen. Vidare bör nämnas att från tid till annan synes även vissa bensinbolag agera som prisledare, dvs. när ett företag genomför prisändringar följer de övriga med. Konkurrensverket utesluter inte att aktuella prisändringar är en följd av ett otillåtet förfarande enligt KL.

text: Konkurrensverket tar i varje enskilt fall ställning till om de förhållanden som redovisas i skrivelser (eller på annat sätt) till verket bör medföra en närmare undersökning eller granskning bl.a. med hänsyn till KL:s förbudsbestämmelser. Verket har i detta fall bedömt, mot bakgrund av vad som framkommit om bensinbolagens agerande och berörda prisändringar, att det i detta fall finns tillräcklig grund för att initiera en fördjupad undersökning och prövning enligt KL.

text: Detta innebär i formell mening att Konkurrensverket avslutar Ert ärende. Konkurrensverket vill dock informera om att verket har inlett en särskild undersökning huruvida oljebolagens samtidiga prisändringar i detta fall är i strid med KL. Denna undersökning pågår för närvarande.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .