arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Konkurrensverket

publisher: Konkurrensverket

title: Trollhättans kommun – Avtal om konsultuppdrag

org: kkv

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

type: stycke

text: Ärendet

text: Genom vår omvärldsbevakning noterade vi ert meddelande om frivillig förhandsinsyn från den 27 januari 2020 i vilket ni informerar om er avsikt att ingå avtal om konsulttjänster utan att först konkurrensutsätta inköpet.

text: Mot bakgrund av uppgifterna i meddelandet beslutade vi att inleda ett tillsynsärende. Syftet med ärendet var att utreda om ni ingått avtal i enlighet med förutsättningarna i meddelandet och om det i sådana fall skett någon överträdelse av upphandlingslagstiftningen vid ingåendet av avtalet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om ert avtal om konsultuppdrag. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna konstatera om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Klara Thorngren.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.

type: avgorande


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Dorma Sverige AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Trygghet och säkerhet
Bostad, lokal och kontor

title: Dorma Sverige AB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 119/1994 – Dorma Sverige AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked/undantag - stred mot 19 § - samt utfärdade åläggande vid vite.

text: Marknadsdomstolen

text: 1999-03-18 (

text: MD 1999:7

text: Återförvisade ärendet avseende ansökan om icke-ingripandebesked/undantag till KKV för prövning enligt 6 § sedan KKV upphävt sitt beslut om åläggande.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden - Region Skåne (Skånetrafiken), brotåg

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket noterade genom omvärldsbevakning uppgifter om att Region Skåne (Skånetrafiken) planerade att köpa in tio stycken begagnade tåg av typen X31 från DSB till ett värde av uppåt 400 miljoner kronor. Mot den bakgrunden riktade Konkurrensverket en skrivelse till Skånetrafiken och frågade bland annat om vilka eventuella avtal som ingåtts. Skånetrafiken har i sitt svar på verkets skrivelse kommit in med de uppgifter som efterfrågats. Av Skånetrafikens svar framgår att något inköp av det slag som verket ställt frågor om inte skulle ha genomförts. Konkurrensverket har därefter inte heller noterat några uppgifter om att ett sådant inköp skulle ha gjorts.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta utredningen om ett sådant möjligt inköp av tåg för vilket ärendet ursprungligen öppnades för. Ärendet ska därför skrivas av.

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till verket eller som verket upptäcker genom sin omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att verket inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Konkurrensverkets bedömning grundar sig i att det inte finns några indikationer om att Skånetrafiken skulle ha köpt in tåg av typen X31 i strid med gällande regler för offentlig upphandling.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om något agerande varit tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av funktionsansvarig Peter Alstergren. Föredragande har varit Alexander Albrecht.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: 332 Bedriva tillsyn gällande reglerna för valfrihetssystem

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om Region Jönköpings läns agerande är tillåtet enligt lag (

text: ) om valfrihetssystem (LOV).

text: Ärendet

text: Vi har noterat att ni har annonserat valfrihetssystemet Ögonsjukvård inom vårdval i Jönköpings län. I förfrågningsunderlaget punkt 4.1 ”Villkor” har ni formulerat den frivilliga undantagsgrunden på ett sätt som till sin lydelse avviker från 7 kap. 1 § 1 p. LOV.

text: Enligt 7 kap. 1 § 1 p. LOV får en upphandlande myndighet utesluta en sökande som är i konkurs eller likvidation, är under tvångsförvaltning eller är föremål för ackord eller tills vidare har inställt sina betalningar eller är underkastad näringsförbud.

text: I kommunikationen med er har vi förstått att den i förfrågningsunderlaget använda formuleringen är avsedd att ha samma innebörd som lagtexten. Ni har vidare uppgett att formuleringen kommer att justeras för att undvika att denna tolkas på ett annat sätt än vad som avses i 7 kap. 1 § 1 p. LOV.

text: Avslutningsvis har ni uppgett att ingen sökande i valfrihetssystemet har uteslutits med stöd av den aktuella uteslutningsgrunden.

text: Skäl för beslutet

text: Vi bedömer att det inte är motiverat att fortsätta utreda ärendet. Bedömningen grundar sig på att den aktuella formuleringen är avsedd att ha samma innebörd som 7 kap. 1 § 1 p. LOV samt att detta kommer att tydliggöras i en uppdaterad version av förfrågningsunderlaget.

text: Ärendet ska därför avskrivas.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Anna Hagersten.

text: Våra bedömningsgrunder

text: Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.


arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

title: Konkurrensproblem - tolkförmedling

text: Konkurrensproblem – tolkförmedling, dnr 120/2010

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har granskat den verksamhet som Tolkcentralen, Göteborgs Stads tolkförmedling, bedriver.

text: För att

text: 3 kap 27 §

text: KL skall bli tillämplig krävs det att den offentliga aktörens säljverksamhet påverkar konkurrensen på ett negativt sätt eller att det finns fara för sådan påverkan samt att verksamheten inte är förenlig med lag.

text: Verksamheten sker i konkurrens med privata aktörer på marknaden och drivs i förvaltningsform av Göteborgs Stad.

text: Tolkcentralen har enligt vad som framkommit i utredningen förmedlat sina tjänster inom ett område som går utanför den egna kommungränsen.

text: Kommunernas kompetens regleras i huvudsak i

text: Kommunallagens (1992:900)

text: allmänna kompetensbestämmelser. Någon utökad befogenhet gällande tolkförmedling finns ej uppställd i Lagen om vissa kommunala befogenheter (

text: ) eller annan speciallagstiftning.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt

text: problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Under den aktuella utredningen har Tolkcentralen, efter möte med Konkurrensverket och med hänvisning till bestämmelserna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet, förbundit sig att inte framledes delta i upphandlingar för upphandlande myndigheter som agerar utanför Göteborgs Stads kommungräns i den del av deras verksamheter som inte berör Göteborgs Stads kommunmedlemmar.

text: Konkurrensverket finner därför inte skäl att utreda ärendet vidare. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken ytterligare innebär inte ett ställningstagande till om verksamheten eller förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad.

text: En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen.

text: En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschef Johan Hedelin. Föredragande har varit Carl-Henrik Bergh.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Stockholms Läns Sjukvårdsområde

title: Stockholms läns sjukvårdsområde, SLSO – bemanningstjänster vårdpersonal hälso- och sjukvård

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling; Stockholms Läns Sjukvårdsområdes agerande vid ingåendet av Region Stockholms otillåtet direktupphandlade ramavtal avseende bemanningstjänster inom hälso- och sjukvården

text: Konkurrensverkets beslut

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning har Stockholms Läns Sjukvårdsområde agerat i strid med lagen (

text: ) om offentlig upphandling (LOU), genom att inte säkerställa att de grundläggande principerna i

text: 4 kap. 1 §

text: LOU och annonseringsskyldigheten i

text: 10 kap. 1 §

text: LOU efterlevdes vid genomförandet av Region Stockholms tillfällig gemensam upphandling avseende bemanningstjänster inom hälso- och sjukvården (SLL1912) som ägde rum i december 2021.

text: Stockholms Läns Sjukvårdsområde förtjänar kritik för sitt agerande.

text: Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: 1. I februari 2022 fattade Konkurrensverket beslut om att inleda tillsyn mot Stockholms Läns Sjukvårdsområde (SLSO) med anledning av myndighetens anslutning till Region Stockholms (Regionen) direktupphandlade ramavtal avseende bemanningstjänster inom hälso- och sjukvården, SLL 1912, som ingicks den 3–7 december 2021 (Ramavtalen).

text: 2. Under utredningen har bland annat följande framkommit. 2016 ingick Regionen ramavtal avseende bemanningstjänster inom hälso- och sjukvården efter en annonserad upphandling (2016 års ramavtal). Avrop från 2016 års ramavtal kunde göras av Regionens förvaltningar, bolag och stiftelser. Avtalen löpte som längst till och med den 30 april 2020.

text: 3. Drygt fyra månader innan 2016 års ramavtal avseende bemanningstjänster skulle löpa ut annonserade Regionen, för bland annat SLSO:s räkning, en regiongemensam upphandling av ett nytt ramavtal för bemanningstjänster (2019 års upphandling). Upphandlingen överprövades, men ansökan avslogs den 23 april 2020. I slutet av mars 2020 förlängde Regionen 2016 års ramavtal från den 1 maj 2020 till och med den 31 december 2021. Förlängningen skedde genom en direktupphandling på grund av det extraordinära och akuta pandemiläget vid denna tidpunkt.

text: 4. 2019 års upphandling avbröts av Regionen den 22 oktober 2021. Till undvikande av ett avtalslöst tillstånd beslutades att tjänsterna skulle direktupphandlas, vilket bedömdes vara möjligt mot bakgrund av undantagen för synnerlig brådska enligt

text: 6 kap. 15 §

text: LOU och synnerliga skäl enligt

text: 19 kap. 7 § tredje stycket

text: LOU . För att undvika att samtliga avropande myndigheter genomför egna direktupphandlingar beslutade Regionen att genomföra en tillfällig gemensam direktupphandling med stöd av serviceförvaltningen. I enlighet med detta överlät SLSO sin beslutanderätt genom fullmakt till Regionen att genomföra den aktuella direktupphandlingen.

text: 5. Fullmakten inkluderar en rätt för Regionen att fatta beslut om att inleda upphandling, fastställa upphandlingsdokument, fatta tilldelningsbeslut och fatta beslut om eventuellt avbrytande av upphandling. Fullmakten inkluderar även undertecknande av avtal som upphandlas, löpande avtalshantering och beslut om eventuella förändringar och förlängningar. Enligt fullmakten ska fullmaktsgivaren fortlöpande informeras skriftligen om alla beslut som fattas inom ramen för fullmakten.

text: 6. Regionen är ensam avtalspart gentemot leverantörerna i Ramavtalen. SLSO är anslutet till Ramavtalen i egenskap av avropande enhet (enligt Ramavtalens definition). Ramavtalen löpte till och med den 31 december 2022.

text: 7. Det är SLSO:s underlåtelse att säkerställa att de grundläggande principerna i

text: 4 kap. 1 §

text: LOU och annonseringsskyldigheten i

text: 10 kap. 1 §

text: LOU efterlevdes vid genomförandet av Region Stockholms tillfällig gemensam upphandling avseende bemanningstjänster inom hälso- och sjukvården som ligger till grund för detta tillsynsbeslut.

text: Skäl för beslutet

text: 8. Ramavtalen avser sådana tjänster som omfattas av bilaga 2 a till LOU (välfärdstjänster).

text: 9. Enligt huvudregeln i

text: 10 kap. 1 §

text: LOU ska upphandlingar annonseras och alla leverantörer ska få möjlighet att lämna, respektive ansöka om att få lämna, anbud.

text: 10. Av

text: 5 kap. 3 §

text: LOU följer att värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas enligt de varukontrakt, tjänstekontrakt eller byggentreprenadkontrakt som ingår i upphandlingen. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt. Enligt

text: 5 kap. 14 §

text: LOU ska värdet av ett ramavtal uppskattas till det högsta sammanlagda värdet av samtliga kontrakt som planeras inom ramen för Ramavtalens löptid. Upphandlingens värde, som uppskattats till 800 miljoner kronor, överstiger relevant tröskelvärde och borde ha annonserats under förutsättning att inga undantag från annonseringsplikten har varit tillämpliga.

text: 11. Av

text: 6 kap. 15 §

text: LOU framgår att en upphandlande myndighet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering om det, på grund av synnerlig brådska som beror på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av myndigheten, är omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering, och anskaffningen är absolut nödvändig.

text: 12. Det krävs att det föreligger ett orsakssamband mellan brådskan att anskaffa en viss tjänst och den omständighet som läggs till grund för tillämpningen av undantaget. Synnerlig brådska föreligger inte om det finns tid för att genomföra ett påskyndat förfarande.

text: 13. Enligt

text: 19 kap. 7 § tredje stycket

text: LOU får direktupphandling av välfärdstjänster enligt bilaga 2 a vidare användas om det finns synnerliga skäl. I förarbetena framhålls att undantaget främst är avsett för oförutsedda händelser som den upphandlande myndigheten inte kunnat råda över. Att den upphandlande myndigheten råkat i brådska beroende på egen bristande planering grundar inte rätt till direktupphandling.

text: 14. Undantagen från annonseringsskyldigheten ska tolkas restriktivt.

text: 15. Regionen anser att samtliga kumulativa villkor i bestämmelsen om synnerlig brådska enligt

text: 6 kap. 15 §

text: LOU är uppfyllda och att synnerliga skäl enligt

text: 19 kap. 7 § tredje stycket

text: LOU föreligger. Regionen har bland annat hänvisat till Europeiska kommissionens meddelande avseende användning av upphandlingsreglerna i nödsituationen i samband med covid 19-krisen (Kommissionens meddelande) om att antalet covid-19-patienter som behövde läkarvård inte kunde förutses och planeras i förväg och att detta således utgör en oförutsedd händelse för de upphandlande myndigheterna.

text: 16. Kommissionens meddelande utfärdades den 1 april 2020. Vid den tidpunkten ansåg således kommissionen att pandemin var oförutsebar och att orsakssambandet mellan covid-19-pandemin och den synnerligen brådskande situationen att tillgodose de omedelbara behoven hos sjukhus och hälso- och sjukvårdsinstitutioner rimligen inte kunde betvivlas.

text: 17. I förevarande fall ingicks Ramavtalen den 3–7 december 2021, dvs. 19 månader efter utfärdandet av Kommissionens meddelande. Vid denna

text: tidpunkt kan pandemin inte längre betraktas som en oförutsebar händelse. Dessutom brister orsakssambandet mellan pandemin och den påstådda brådskan i att direktupphandla Ramavtalen, i synnerhet eftersom Regionen genom förlängningen av 2016 års ramavtal i mars 2020 skapade ett tidsutrymme om ett år och åtta månader för att kunna utvärdera anbuden och tilldela kontrakt i 2019 års upphandling. I stället för att tilldela kontrakt avbröt Regionen 2019 års upphandling i oktober 2021, vilket föranledde beslutet att direktupphandla Ramavtalen. Enligt Konkurrensverkets bedömning fanns dessutom tillräcklig tid att genomföra ett påskyndat förfarande, vilket innebär att förutsättningarna för synnerlig brådska inte kan föreligga.

text: 18. Vad gäller synnerliga skäl är inte heller det undantaget tillämpligt. Upphandlingens värde överskrider tillämpligt tröskelvärde. Det höga värdet gör att upphandlingen, med stöd av

text: 19 kap. 3 § andra stycket

text: LOU, omfattas av krav på annonsering enligt

text: 10 kap. 1 §

text: LOU. Kravet på annonsering genomför artiklarna 74 och 75 i LOU-direktivet. Möjligheten att göra undantag från annonseringsskyldigheten i dessa fall regleras i artikel 75, som hänvisar till artikel 32 i LOU-direktivet. De undantagsmöjligheter som regleras i artikel 32 motsvarar de möjligheter till undantag som anges i

text: 6 kap.

text: LOU. Möjligheten att direktupphandla vid synnerliga skäl är således ett nationellt undantag som saknar motsvarighet i artikel 32.

text: 19. Konkurrensverket har mot bakgrund av ovan bedömt att Ramavtalen borde ha annonserats enligt

text: 10 kap. 1 §

text: LOU och att det därmed utgör en otillåten direktupphandling. Konkurrensverket har med anledning av det ansökt om upphandlingsskadeavgift mot Regionen. Den 31 maj 2023 fastställde Förvaltningsrätten i Stockholm i sitt avgörande att Regionens direktupphandling var otillåten.

text: annonsera offentliga upphandlingar regleras i

text: 10 kap. 1 §

text: LOU för kontrakt som omfattas av det direktivstyrda området.

text: 21. Det finns inga bestämmelser i LOU vad gäller sådan tillfällig gemensam upphandling som Regionen genomfört. Att upphandlande myndigheter får genomföra tillfälliga gemensamma upphandlingar följer i stället av artikel 38.1 LOU-direktivet. Av artikel 38.2 i direktivet framgår hur ansvaret kan fördelas utifrån vilken form eller variant som den gemensamma upphandlingen genomförs. Principen som uttrycks genom artikel 38 är att de berörda upphandlande myndigheterna i en sådan upphandling gemensamt ansvarar för att fullgöra skyldigheterna i LOU-direktivet. Det ska uppmärksammas att detta skiljer sig från vad som gäller enligt artikel 37 i LOU-direktivet avseende inköp genom centraliserade inköpsverksamheter och inköpscentraler. Upphandlande myndigheter ska i den situationen i princip kunna förlita sig på att anskaffningar som genomförs av exempelvis inköpscentraler sker i enlighet med lagstiftningen.

text: 22. Enligt förarbetena valde man att inte införa innebörden av artikel 38 i LOU av det skälet att upphandlingsbestämmelserna i övrigt inte hindrar tillfällig gemensam upphandling och att det redan tidigare fanns möjlighet att använda sig av sådana tillfälliga samarbeten. Gemensam upphandling kan genomföras i många olika former och varianter med mer eller mindre omfattande inslag av samverkan mellan upphandlande myndigheter. När det gäller formerna för och ansvarsfördelningen inom tillfällig gemensam upphandling får det bedömas i varje enskild upphandling om den i det avseendet är tillåten.

text: 23. Konkurrensverket har bedömt att Ramavtalen utgör en otillåten direktupphandling och förvaltningsrätten har instämt i denna bedömning.

text: 24. I det aktuella fallet har Regionen tagit initiativet till att administrera en tillfällig gemensam upphandling, inklusive tilldelning och tecknande av Ramavtalen, enligt fullmakt från bland annat SLSO. Regionen har genomfört upphandlingen i syfte att tillgodose behovet av bemanning inom Regionens vårdgivande verksamheter. Ramavtalen nyttjas av de avropande

text: myndigheterna genom självständiga avrop. Regionen är ensam avtalspart gentemot leverantör i Ramavtalen, medan SLSO utgör en avropande enhet.

text: 25. Konkurrensverket bedömer mot bakgrund av detta att det är fråga om en tillfällig gemensam upphandling i enlighet med artikel 38 i LOU-direktivet.

text: 26. Även om SLSO inte har varit delaktig i det faktiska genomförandet av den gemensamma upphandlingen, har man i egenskap av upphandlande myndighet en skyldighet att iaktta upphandlingslagstiftningen. Till skillnad från när ansvaret för en anskaffning lämnas över till en inköpscentral, fastställer artikel 38.2 i LOU-direktivet om tillfällig gemensam upphandling en princip om att ett gemensamt ansvar föreligger för att säkerställa att upphandlingen sker enligt de skyldigheter som följer av LOU-direktivet. Dessa krav har införlivats i LOU. Med beaktande av vad som följer av 4 kap. 1 och 10 kap. 1 §§ LOU samt artikel 38 i LOU-direktivet bedömer Konkurrensverket att det i praktiken innebär en skyldighet för respektive berörd upphandlande myndighet att kontrollera att varje enskilt förfarande sker i enlighet med upphandlingslagstiftningen. Det legala ansvaret påverkas inte av om en upphandlande myndighet varit delaktig i det faktiska genomförandet av den gemensamma upphandlingen eller inte.

text: 27. Med anledning av att upphandlingen av Ramavtalen har konstaterats utgöra en otillåten direktupphandling bedömer Konkurrensverket att SLSO, genom att inte säkerställa att den aktuella upphandlingen har genomförts i enlighet med de grundläggande principerna och annonseringsskyldigheten, har agerat i strid med LOU. Detta föranleder Konkurrensverket att rikta kritik mot SLSO.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Konkurrensverket har i uppdrag att utöva tillsyn över LOU. I tillsynen ingår att verka för en enhetlig lagtillämpning samt att uppmärksamma och förebygga regelöverträdelser.

text: Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU. Konkurrensverket kan då sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit sakkunniga juristen Josefine Grahn.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Eventuellt överklagande

text: Om ni vill överklaga beslutet ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via epost till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär.

text: Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Konkurrensverket prövar om överklagandet har kommit in i rätt tid och förvaltningsrätten tar ställning till beslutets överklagbarhet.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Invacare AB

title: Påstått missbruk - medicinteknikprodukter för lyft

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – medicinteknikprodukter för lyft

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att göra något i detta fall.

text: Ärendet

text: Ni har i en skrivelse till Konkurrensverket gjort gällande att Liko AB missbrukar sin dominerande ställning på den svenska marknaden för medicintekniska produkter för lyft genom att Liko AB inte godkänner att dess produkter kombineras med andra företags produkter.

text: Skäl för beslutet

text: För att Konkurrensverket ska utreda klagomål krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom är det viktigt att det finns möjligheter att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket har beslutat att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av konkurrenssakkunniga Ann-Sofie Eriksson. Föredragande har varit Kristian Pedersen.

text: Ann-Sofie Eriksson Kristian Pedersen

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats