motpart: Carlsberg Sverige AB, Spendrups Bryggeriaktiebolag

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Detalj- och dagligvaruhandel

sammanfattning: Här kan du ta del av ärende dnr 706/2019 och 248/2020, Carlsberg Sverige AB och Spendrups Bryggeriaktiebolag.

text: Vad ärendet rör

text: Misstänkta konkurrensbegränsande avtal. Bryggerier misstänks tillämpa exklusivavtal avseende ölförsäljning till kunder i hotell, restaurang och café/cateringsektorn (horeca-sektorn). Avtalen misstänks omfatta en stor del av horeca-sektorn och minskar konkurrenters möjligheter till inträde och expansion.

text: Varför ärendet prioriterats

text: Det misstänkta förfarandet kan leda till allvarliga utestängande effekter och därmed leda till att konkurrensen allvarligt försvagas.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2023-10-25 (Dnr 706/2019 och 248/2020)

text: Konkurrensverket har utrett en misstanke om konkurrensbegränsande avtal som rör starkölsleveranser till horeca-sektorn. Konkurrensverket har beslutat att godta åtaganden från företagen och avslutar därför utredningen. Företagens åtaganden gäller från och med den 1 december 2023 och fram till och med den 30 november 2029. Besluten är förenade med ett vite om 50 miljoner kronor som domstolen kan döma ut på talan av Konkurrensverket om företagen inte följer sina åtaganden.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 706/2019 – Carlsberg Sverige AB

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 248/2020 – Spendrups Bryggeriaktiebolag

text: Carlsberg Sverige AB:s ("Carlsberg") åtaganden Tillämpningsområde

text: 1 Tillämpningsområde Dessa åtaganden är tillämpliga på avtalsvi/lkor och handelsmetoder enligt vilka horeca-kunder i Sverige köper öl klass Il/ från Carlsberg Sverige AB. Horeca-kunder ska förstås som kunder vars primära kommersiella intresse är att sälja Carlsbergs och andra leverantörers produkter för konsumtion i sina lokaler (inklusive cafeer, restauranger, barer, kfubbar, hotell och liknande kunder), och i relation till vilka Carlsbergs primära kommersiella intresse är att sälja sina produkter. Begreppet horeca-kund exkluderar kunder (i) i relation till vilka Carlsbergs primära kommersiella intresse är att främja sitt varumärke (exempelvis när Carlsberg levererar till festivafer, sportarenor och sponsrade evenemang); och (ii) kunder som har tilfdelat Carlsber.g kontrakt i enlighet med lagstiftning om offentlig upphandling.

text: Huvudleverantörstatus

text: 2.1 Huvudleverantörstatus Carlsberg förbehålle~ rätten att inkludera ett villkor om att Carfsberg ska vara huvudleverantör avseende öl kfass /Il, motsvarande klausu- i Carlsbergs nuvarande avta/small för huvudleverantörsavtal. 1 16

text: Dnr 706/19

text: # Amne

text: 2.2 Huvudleverantörstatus Huvudleverantörsstatus förpliktigar horeca-kunder att köpa % av sitt totala behov av öl klass III från Cartsberg.

text: 2.3 Huvudleverantörstatus Kundens huvudleverantörsåtagande att köpa % av sitt totala behov av öl klass III från Carlsberg ska utgöra den högsta nivån av volymmål som kunden och Carlsberg kan omma överens om. Volymmål ska med andra ord som mest motsvara - och aldrig överstiga - det inköpsåtagande som följer av huvudleverantörsklausulen.

text: Volymmål

text: 3.1 Volymmål Carlsberg förbehåller sig rätten att avtala om volymmål med kunden.

text: 3.2 Volymmål Om huvudleverantörsavtalet innehåfler volymmål, ska sådant volymmål gälla för kundens samlade försäljning av öl klass 111, och allfså inte vara specificerade för mer avgränsade underkategorier av produkter inom öl klass /Il.

text: 3.3 Volymmål: beräkning Innan Carlsberg avtalar om volymmål ska Carlsberg även framöver konsekvent använda informationsdokumentet, motsvarande den mall (handl.nr 750) som getts in till Konkurrensverket den 1 september 2023, för att inhämta uppgifter om kundens försäljning

text: de nännaste föregäende tre åren._

text: 3.4 Volymmål: beräkning Kunden ska uttryckligen vara förpliktad att tillhandahålla samma historiska försäljningsuppgifter till Carlsberg som kunden har inrapporterat till Folkhälsomyndigheten.

text: 3.5 Volymmål: beräkning Baserat på de historiska försäfjningsuppgifter som kunden angivit i informationsdokumentet. ska kunden uppskatta sin totala framtida försäljning av öl klass /Il under avtalsperioden och tillsända Carlsberg sin prognos, inklusive underliggande data, för granskning. Sådana prognoser av framtida försäljning ska baseras på historiska försä/jningsuppgifter. De får endast överstiga historisk försäljning i fem standardiserade situationer som ska inkluderas som kryssalternativ • • • • • t, n • • befi k

text: Dnr 706/19

text: Amne

text: 3.6 Volymmål: beräkning % av kundens totala förväntade framtida försäljning. 3.7 Volymmål: finansiella Carlsberg förbehåller sig rätten att avtala om finansiella incitament.

text: incitament

text: 3.8 Volymmål: finansiella Kunden ska inte förlora sin rätt tifl avtalade på grund av att denne inte har uppnått tillämpliga volymmål.

text: incitament

text: 3.9 Volymmål: finansiella Car/sberg och kunden får komma överens om bonusar.

text: incitament

text: 3.10 Volymmål: Carlsberg ska radera klausul från huvudleverantörsavtalet och därmed avsäga sig rätten att säga upp avtalet på grund avtalsklausuler av att kunden har köpt mindre än av överenskomna volymmål (och i förlängning också avsäga sig den anknytande rätten att kräva avtalsvite på denna grund). I enlighet med allmänna avtalsrättsliga principer ska Carlsberg bibehålla rätten att säga upp avtalet på grund av väsentligt avtalsbrott, men klargöra att detta inte anses vara för handen enbart på grund av att kunden har köpt mindre än överenskomna volymmål.

text: Utrustningsexklusivitet

text: 4.1 Utrustningsexkfusivitet Carlsberg förbehåller sig rätten att kräva att horeca-kunden endast använder utrustning som tillhandahållits av Carlsberg för Carlsberg-produkter.

text: Dnr 706/19

text: .. # Amne • Caiisbergs ltaganilen 1-·~- :.;_ •.

text: I

text: 4.2 Utrustningsexklusivitet Carlsberg ska i huvudleverantörsavtalet klargöra att utrustningsexklusiviteten inte förhindrar kunden från att installera en annan leverantörs utrustning.

text: 4.3 Utrustningsexklusivitet När Carlsberg installerar ny utrustning hos en kund ska Carlsberg efter bästa förmåga - och med förbehåll för att kunden har ensam rätt att besluta om hur dennes lokal ska organiseras - sträva efter att kunden, vid det tillfället, har tillräckligt med utrymme för att installera en annan leverantörsutrustning. (Carlsberg har angett att ett utrymme som är åtminstone 85 cm brett samt 60 cm djupt typiskt sett är tillräckligt för att en annan leverantörs utrustning ska kunna installeras.)

text: 4.4 Utrustningsexklusivitet Ifall kunden informerar Carfsberg om att denne önskar sälja fatöl från en annan leverantör, ska Carlsberg tillsammans med kunden avgöra huruvida det finns tillräckligt med utrymme för ytterligare utrustning efter om tillräckligt utrymme kan beredas. Utrymme ska anses tillgängligt om det kan skapas genom att ommöblera annan interiör, antingen genom att Carlsberg omorganiserar sin utrustning (på kundens bekostnad) eller att kunden omorganiserar andra föremål.

text: 4.5 Utrustningsexklusivitet Om det varken är så att kunden har tillräckligt med utrymme för att installera en annan leverantörs utrustning eller utrymme kan skapas genom att omorganisera annan utrustning, ska Carlsberg antingen: . Avlägsna delar av sin egen utrustning för att skapa det nödvändiga utrymmet; eller I . Tillåta den andra leverantören att ansluta sitt fat till Carlsbergs utrustning ("hyra in sig på Carfsbergs utrustning") .

text: 4.6 Utrustningsexklusivitet Innan den andra leverantören ansluter till Carlsbergs utrustning behöver denna ingå ett hyresavtal med Carlsberg som reglerar ansvar för utrustningsunderhåll, skadeståndsansvar vid kvalitetsproblem, och en kostnadsbaserad hyra. På kundens förfrågan kan hyresavtalet istället ingås direkt mellan kunden och Carlsberg.

text: 4.7 Utrustningsexklusivitet Rätten att hyra in sig på Carlsbergs utrustning i enlighet med punkt 4.5 och 4. 6 gäller bara leverantörer med en global ölförsäljning om 12 miljoner liter eller mindre.

text: Varaktighet

text: 5 Varaktighet Car/sbergs åtaganden ska upphöra sex år efter att de träder ikraft.

text: Dnr 706/19

text: # mne

text: Implementering

text: f- Amtfe Catfsbe,gs ttsr.esJagna .t~g4nltfW

text: 6.1 Implementering Carlsberg ska inkomma tifl KKV med: (i) en reviderad mall för huvudleverantörsavtal som innehåller ändringarna ovan; (ii) det reviderade informationsdokumentet; och (iii) en mall för det hyresavtal som ska ingås innan en annan leverantör ansluter sitt fat till Car/sbergs utrustning. 6.2 Implementering När åtagandena träder ikraft ska Car/sberg använda det reviderade huvudleverantörsavtalet och det reviderade informationsdokumentet för alla nya avtal med kunder. Carlsberg ska informera existerande kunder om att Carls berg har efterskänkt/avsagt sig sina rättigheter enligt vissa klausuler. helt eller delvis, i huvudleverantörsavtalet is nnerhet klausvl - (rätten att säga upp på grund av att kunden missfyckats med att uppfylla volymmålen med samt den följaktligen mer avgränsade klausul ■ (ingen rätt att kräva avtalsvite på grund av ) i avtalsmallen för huvudleverantörsavtal från 2019 (handl.nr 57) (motsvarande klausul 11111 respektive •den mall som i dagsläget används). Carlsberg ska också informera existerande kunder om att klausul■ i huvudleverantörsavtalet inte förhindrar dem från att inneha utrustning som tillhandahäfls av andra leverantörer sida vi~ da med Carlsbergs utrustning, samt att andra leverantörer i vissa fall har rätt att ansluta sitt fat till av Carlsberg tillhandahållen utrustning. 6.3 Implementering Detta åtagande gäller från den 1 december 2023 till den 30 november 2029.

text: övervakning

text: Dnr 706/19

text: 7.1 övervakning Carlsberg ska årligen inkomma till KKV med en rapport som räknar upp (i) alla nya huvudleverantörsavtal som ingåtts under föregående år samt den ytterligare information som överenskoms med KKV och som KKV ska efterfråga i en mal/blankett (handl.nr 756); (ii) alla situationer då Carlsberg har medgivit eller nekat en annan leverantör att ansluta sitt fat till Carlsbergs utrustning (inklusive information om tillgängligt utrymme). 7.2 Övervakning Rapporteringsperioden ska vara den 1 december till och med den 30 november ("Rappo,tperiod") varje årunder åtagandets giltighet. Carfsberg åtar sig att lämna ovan nämnda rapporter den andra vardagen efter den 1 februari efter varje Rapportperiods slut.

text: Stockholm, 2023-09-20 Ort och datum

text: Carlsberg Sverige AB


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Scand Inflate

publisher: Konkurrensverket

title: Servicetillstånd livflottar

org: kkv

text: Er skrivelse angående ifrågasatt missbruk av dominerande ställning; livräddningsflottar

type: stycke

text: Ni har i en skrivelse till Konkurrensverket anfört klagomål över det danska företaget Viking Life-Saving Equipment A/S. Viking tillverkar uppblåsbara livräddningsflottar och har en marknadsandel på ca 90 procent. Scand Inflate är en branschorganisation för de servicestationer som ombesörjer besiktning av dessa livräddningsflottar. Servicestationerna auktoriseras av Sjöfartsverket. En förutsättning för att erhålla auktorisation är att servicestationen har ett avtal angående utbildning, tillhandahållande av reservdelar osv. med de tillverkare vars flottar man vill kunna besiktiga. Viking ställer nu som krav för tecknande av serviceavtal att servicestationerna ska använda sig av ett certifikat som tillhandahålls av Viking och som kostar ca 300 kronor. Det finns ingen legal skyldighet att använda sig av just detta certifikat. I dag använder varje servicestation sina egna certifikat.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. om det påtalade har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns för närvarande inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Lennart Göranson. Föredragande har varit Pernilla Larsson.

text: Lennart Göranson

text: Pernilla Larsson

type: avgorande


motpart: Sveriges Radio AB

title: Diskriminerande ersättningsprinciper - digital utsändning

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 26 februari 2002 anfört klagomål över att Teracom AB missbrukar sin dominerande ställning vid försäljning av distributionstjänst avseende digitala etersändningar.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Teknikhuset i Umeå AB

title: Påstådd leveransvägran av s.k. API:er för webbapplikationer för bibliotek

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

type: rubrik

text: Teknikhuset AB (Teknikhuset) lämnade den 15 april 2008 in ett klagomål riktat mot Axiell Bibliotek AB (Axiell). I klagomålet anfördes att Axiell vägrade ge Teknikhuset och dess kunder tillgång till s.k. API:er (Application Programming Interface) som enligt Teknikhuset krävdes för att dess webbapplikation skulle kunna fungera hos bibliotek som använder Axiells biblioteksdatasystem Libra och Book-IT.

text: Konkurrensverket tillämpar

text: konkurrenslagen (2008:579)

text: KL. Av

text: 2 kap 7 §

text: framgår att det är förbjudet för ett företag att missbruka sin dominerande ställning på marknaden. Sådant missbruk kan särskilt bestå i att begränsa teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna.

text: API:er ingår som en naturlig del av alla moderna IT-system för att dessa ska kunna kommunicera med andra system och med omvärlden. Teknikhusets klagomål gäller Axiells vägran att tillhandahålla de API:er som Teknikhuset tidigare haft tillgång till vid installationen av sin webbapplikation hos två folkbibliotek.

text: Som en del i utredningen har Konkurrensverket begärt in yttrande från Axiell. I yttrandet anförde Axiell som skäl till sin vägran att tillhandahålla de efterfrågade API:erna bl.a. att dessa inte kunde betraktas som en kommersiell produkt utan hade utvecklats särskilt för specifika biblioteks räkning. Axiell uppgav vidare att API:erna inte uppfyllde av Axiell uppställda kvalitetskrav och att dessa inte omfattades av Axiells tekniska organisation och inte heller av företagets kundsupportorganisation.

text: Vidare tog Konkurrensverket den 4 november 2008 telefonkontakt med Teknikhuset. Vid detta tillfälle informerade Teknikhuset att företaget redan hade utvecklat en webbapplikation som är kompatibel med Axiells Libra och Book-IT katalogsystem utan att ha haft tillgång till Axiells API:er. I och med att Teknikhuset inte längre behövde tillgång till Axiells API:er för att kunna leverera sin webbapplikation till bibliotek som använder katalogsystemen Libra och Book-IT, var klagomålet enligt Teknikhuset inte längre aktuellt i den delen som rörde Axiells vägran att tillhandahålla API:er. Teknikhuset ansåg emellertid att Konkurrensverket borde utreda Axiells prissättning av dess API:er som nyligen hade tagits fram i samband med utvecklandet av Axiells egen webbapplikation för bibliotek.

text: Skäl för beslutet

text: Med hänsyn till vad som framkommit under Konkurrensverkets utredning finns inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i

text: konkurrenslagen

text: ytterligare granska de förhållanden som påtalats av Teknikhuset. Ärendet bör därför avskrivas från vidare handläggning.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte vidta ytterligare åtgärder i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Irina Göransson.

text: Gunnel Schön Irina Göransson

text: Kopia till: Axiell Bibliotek AB


motpart: Viasat Broadcasting UK LTD

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - abonnenthantering för sändning i det digitala marknätet

text: Viasat Broadcasting UK Ltd Gernandt & Danielsson Advokatbyrå KB att: Advokaten Kenny Carlsson Box 5747 114 87 STOCKHOLM

text: Påstått missbruk av dominerande ställning – abonnenthantering i det digitala marknätet.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

text: Ärendet

text: Viasat Broadcasting UK Ltd (Viasat) kom den 16 januari 2007 in till Konkurrensverket med ett klagomål mot Boxer TV-Access AB (Boxer) gällande missbruk av dominerande ställning. Viasat begärde att verket enligt 23 § första stycket konkur

text: renslagen (1993:20)

text: , KL, skulle ålägga Boxer att, vid vite, upphöra med att ställa upp som villkor för försäljning av tjänsten åtkomstkontroll till ett programbolag att programbolaget åtar sig att låta Boxer exklusivt sköta abonnenthanteringen för programbolagets kanaler.

text: Med anledning av klagomålet inledde Konkurrensverket en utredning i saken. Verket begärde bl.a. in yttrande från Boxer, vilket Viasat fått ta del av och även kommenterat.

text: Den 29 juni 2007 beslutade Konkurrensverket att vilandeförklara ärendet till och med den 15 oktober 2007. Motivet till detta var att verket önskade avvakta utfallet av det arbete som pågick om ändringar i radio- och TV-lagen (

text: ) rörande bl.a. tillstånd för marksänd digital television. Proposition i saken, rubricerad ”TV– tillgänglig för alla. Tillstånd för digital marksänd TV” (

text: prop. 2007/08:8

text: ), antogs av riksdagen den 28 november 2007. De nya reglerna har trätt i kraft den 1 februari 2008.

text: Skäl för beslutet

text: Av radio- och TV-lagen framgår att Radio- och TV-verket (RTVV) numera är tillståndsmyndighet för all marksänd tv förutom public service. Tillstånd får endast beviljas ett programföretag som bl.a. bedöms vara berett att samverka med övriga tillståndshavare i tekniska frågor. Tillståndet får förenas med villkor om skyldighet att samverka med andra tillståndshavare i tekniska frågor i syfte att främja tillgänglighet och konkurrens.

text: I propositionen till lagen uttalas bl.a. att programföretagen bör ha möjlighet att låta flera olika företag sälja abonnemang på betal-tv tjänster och bedriva åtkomstkontroll i digital marksändning. Programföretagens överenskommelse bör främja konkurrens och får därför bl.a. inte hindra flera företag från att sälja abonnemang. Överenskommelsen får inte heller försvåra för eller hindra nya aktörer att etablera sig.

text: RTVV har genom tillståndsgivningen tilldelats en avgörande roll när det gäller genomförandet av de intentioner som läggs fast i lagen och uttalas i propositionen. Denna process pågår och nya sändningstillstånd ska träda i kraft den 1 april 2008. Förutsättningarna för verksamhet i marknätet med bl.a. åtkomstkontroll och abonnenthantering förändras därmed i förhållande till vad som gällt hittills. Konkurrensverket finner med hänsyn härtill att det saknas tillräckliga skäl att utreda ärendet vidare. Det saknas därmed också skäl att meddela ett åläggande i enlighet med Viasats begäran. Ärendet bör därför avskrivas från vidare handläggning.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att avskriva ärendet från vidare handläggning kan företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Göran Lindeborg.

text: Gunnel Schön Göran Lindeborg

text: Kopia till: Boxer TV-Access, Stockholm

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: 180 Konkurrensbegr. offentlig säljverks.(3 kap. 27,28§)

motpart: Konkurrensverket

title: Utredning om påstådd överträdelse av konkurrenslagen - tandvård

text: Påstått konkurrensproblem - tandreglering

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har mottagit en anmälan från Er rörande offentligt finansierad tandregleringsverksamhet i Skåne. Anmälan har i huvudsak framställts muntligt i telefonsamtal den 18 januari, 25 januari, 27 januari, 1 februari, 10 februari, 17 februari, 26 februari och 11 mars 2010.

text: Enligt anmälan erhåller de privata mottagningarna en lägre ersättning för tandregleringsarbete för patienter under 19 år, jämfört med folktandvårdens egenregiverksamhet. Vidare anför ni bland annat att tandvårdsverksamheten i Skåne går med förlust och att de privata mottagningarna diskrimineras jämfört med egenregin, genom bland annat den ersättningsmodell som tillämpas, uppsägning av auktorisationsavtal och rättsprocesser.

text: Region Skåne bereddes den 18 februari möjlighet att svara på frågor med anledning av Er anmälan och inkom med svar på dessa frågor den 4 mars.

text: I en skrivelse daterad den 17 mars 2010 bad Konkurrensverket Er komma in senast den 6 april med ett yttrande i ärendet och göra eventuella nödvändiga kompletteringar till det material som då fanns i ärendet.

text: Ni inkom via telefax med en skrivelse daterad den 18 mars 2010 rubricerad ”Angående Tandvårdsnämndens kanslis svaromål”. I den angav Ni bland annat att Tandvårdsnämndens kanslis svaromål inte bemötte de frågor Konkurrensverket ställt till Region Skåne. Vidare beskrev Ni de grunder som Ni anser ligger till grund för att ert auktorisationsavtal med Region Skåne blev uppsagt. Tillsammans med skrivelsen ingavs ett antal bilagor, bland annat tidningsartiklar, utskrifter från Internet och Er anmälan till Justitiekanslern avseende den före detta Tandvårdsdirektören. -05 -050 1 02 , 08-24 55 43 .1 v1 , 4 20 KKV1

text: Samma dag, den 18 mars, erhöll Konkurrensverket ytterligare en skrivelse via telefax, ”Delyttrande över Konkurrensverkets skrivelse av den 17 mars 2010”. I denna skrivelse tog Ni upp bland annat Region Skånes prissättning avseende tandregleringstjänster och de effekter på tandregleringsspecialistvården som följer av momslagstiftningen.

text: Ni har därutöver lämnat uppgifter i sakfrågan vid telefonsamtal den 18 mars, 22 mars och 23 mars 2010.

text: I den senast inkomna skrivelsen angav Ni även att Ni önskade Konkurrensverkets reaktion på ingivet material och därutöver nödvändigt rådrum innan slutligt yttrande ingives. Mot den bakgrunden gavs Ni genom en skrivelse daterad den 30 april åter möjlighet att yttra Er i ärendet, nu senast 21 maj 2010.

text: Den 21 maj begärde Ni per telefon anstånd med svar till den 7 juni, vilket medgavs.

text: I ett nytt telefonsamtal den 7 juni begärde ni ytterligare anstånd till den 21 juni med hänsyn till svårigheter att svara i tid p.g.a. andra pågående rättsprocesser. Även detta medgavs samtidigt som ni skriftligen underrättades om att möjligheterna till ytterligare anstånd var begränsade med hänsyn till kravet på skyndsam handläggning som Konkurrensverket måste iaktta och med hänsyn till att Ni redan har yttrat Er tidigare i huvudsakligen samma fråga.

text: Den 21 juni begärde Ni per telefon ytterligare anstånd med hänsyn till en debattartikel som hade publicerats i Dagens Industri den 15 juni samt eftersom Ni väntade på ett yttrande som skulle komma Er till handa ifrån Region Skåne. Ni vägrades anstånd med hänsyn delvis till de skäl som angivits i förra stycket och därutöver eftersom den artikel Ni hänvisade till uppenbarligen redan fanns tillgänglig och eftersom Konkurrensverket redan hade inhämtat nödvändiga upplysningar från Region Skåne i ärendet.

text: Ni upplystes samtidigt om att Konkurrensverket naturligtvis kommer att beakta sådana uppgifter som kommer verket till handa efter utsatt svarsdatum men innan ett beslut fattas i ärendet.

text: Ni inkom mot den bakgrunden dels den 21 juni och dels den 22 juni via fax med ett flertal handlingar som Konkurrensverket sammantaget har behandlat som Ert slutliga yttrande i ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Väsentliga delar av Ert klagomål gäller frågor av civilrättslig eller straffrättslig natur med anledning av Era avtalsrelationer och kontakter med Region Skåne och/eller regionens tjänstemän. Sådana frågor kan inte prövas av Konkurrensverket utan ankommer primärt på polismyndigheter och allmänna domstolar.

text: Andra delar av Ert klagomål avser väntetider och tillgänglighet i tandregleringsvården i Skåne, något som närmast torde vara ett ansvar för Socialstyrelsen.

text: Ni hänvisar även till

text: marknadsföringslagen

text: vars efterlevnad huvudsakligen övervakas av Konsumentverket.

text: Den del av Ert klagomål som Konkurrensverket har att pröva gäller offentligt finansierad tandreglering avseende barn och ungdomar och Era möjligheter att driva sådan verksamhet med offentlig finansiering. Något krav på landstingen att finansiera tandreglering i privat regi finns inte i nuläget och mera systematisk sådan finansiering sker i större omfattning bara i enstaka landsting, däribland Region Skåne.

text: De problem Ni lyfter fram hänför sig till Regionens roll som finansiär, köpare och beställare av tandregleringsbehandlingar som erbjuds kostnadsfritt och finansierat av offentliga medel. Enligt Konkurrensverkets bedömning saknar verksamheten viktiga karakteristika som skulle kunna göra den till en sälj- eller företagsverksamhet i

text: konkurrenslagens

text: mening och omfattas således inte av

text: konkurrenslagens

text: tillämpningsområde, åtminstone inte i sin nuvarande organisationsform.

text: Ett system för offentlig finansiering av tandreglering skulle däremot kunna omfattas av lagen om valfrihetssystem (LOV). En förutsättning för detta är emellertid att systemet ifråga är annonserat som ett valfrihetssystem, i annat fall gäller reglerna i lagen om offentlig upphandling (LOU).

text: Vid en bedömning mot lagen om offentlig upphandling kan det inte uteslutas att vissa av de förhållanden som Ni har påtalat skulle kunna utgöra otillåtna s.k. direktupphandlingar enligt LOU. Konkurrensverket har emellertid inte några rättsmedel att använda mot otillåtna direktupphandlingar som genomförts före den 15 juli 2010.

text: I sitt yttrande har Region Skåne angivit att tandregleringsverksamheten idag inte utgör ett valfrihetssystem enligt lagen om valfrihetssystem men att man under 2010 har för avsikt att arbeta med att anpassa systemet till lagen.

text: Med hänsyn till ovanstående är Konkurrensverkets bedömning att det inte finns förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse i det här fallet.

text: Hur ni kan gå vidare

text: De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt

text: 2 kap. 7 § konkurrenslagen

text: väcks vid Marknadsdomstolen. En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt

text: 3 kap. 27 § konkurrenslagen

text: väcks vid Stockholms tingsrätt. _____________________________ Detta beslut har fattats av Dan Sjöblom. Föredragande har varit avdelningschefen Johan Hedelin.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Kriminalvården - nya häktesplatser på Salbergaanstalten

text: Kriminalvårdens nya häktesplatser på Salbergaanstalten

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Vi har genom vår omvärldsbevakning noterat att Peab har fått uppdraget att bygga nya häktesplatser på Salbergaanstalten i Sala åt fastighetsägaren Skandrenting. Projektet uppges innefatta nybyggnad av restriktionshäkte med 44 häktesplatser samt om- och tillbyggnad av berörda befintliga byggnader. Kontraktssumman uppgår enligt Peabs pressmeddelande till 300 miljoner kronor.

text: Konkurrensverket har tillskrivit Kriminalvården och bl.a. ställt frågor om vilka nu gällande avtal som kommunen har med Peab eller Skandrenting och om avtalen föregåtts av någon annonserad upphandling eller avrop från ramavtal. Konkurrensverket har också begärt in handlingar i form av eventuella skriftliga avtal samt dokumentation enligt

text: 19 kap. 30 §

text: LOU/LUF kring inköpen. Kriminalvården har svarat på Konkurrensverkets skrivelse och kommit in med de efterfrågade handlingarna.

text: Skälen för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om byggnationen av häktesplatserna på Salbergaanstalten. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att det, med anledning av det underlag som inkommit i ärendet, inte längre finns indikationer på att det förekommit överträdelser av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av tf. funktionsansvarig Peter Alstergren. Föredragande har varit Sofia Strohl.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Alvesta kommun

title: Tillsyn enligt LOU gällande Alvesta kommuns upphandling av vård- och omsorgsboende

text: Alvesta kommuns anskaffning av trygghetsboende

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet från fortsatt utredning.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket uppmärksammade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Alvesta kommun (Kommunen) ingått ett samarbete med Riksbyggen gällande kooperativ hyresrättsförening som innefattade att uppföra ett trygghetsboende i Kommunen.

text: Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Kommunen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida eventuell anskaffning genomförts i enlighet med tillämplig lag. Av utredningen framkom bland annat att Kommunen den 29 januari 2020 ingått ett samarbetsavtal med Riksbyggen om att upprätta en projektplan avseende bland annat ett nytt trygghetsboende genom upplåtelseformen kooperativ hyresrättsförening.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket utreder ett urval av de indikationer på överträdelser som anmäls till respektive uppmärksammas av Konkurrensverket. Beslut om vilka indikationer som ska prioriteras för fördjupad utredning fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

text: Ärendet prioriterades på grunden allmänpreventivt med hänsyn till att det kunde röra sig om otillåten direktupphandling. Dessutom bedömdes det att ärendet skulle kunna ge vägledning i fråga om gränsdragningen mot upphandlingspliktig byggentreprenad.

text: Konkurrensverkets bedömer att en fortsatt utredning av ärendet inte kommer att få en sådan allmänpreventiv effekt som det inledningsvis bedömdes att det skulle kunna få och att de utredningsinsatser som är nödvändiga för att kunna ta

text: ställning till om det skett en överträdelse av upphandlingslagstiftningen inte är motiverade sett till våra möjligheter att nå önskat resultat med vår utredning. Med anledning av det skriver Konkurrensverket av ärendet.

text: Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av Therése Westermark. Föredragande har varit Elin Kolbjer.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

motpart: Vivo Stockholm

title: Vivo Stockholm

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 250/1994 – Vivo Stockholm

text: Konkurrensverkets beslut

text: Avslog ansökan om icke-ingripandebesked och beviljade inte undantag för samarbete om kalkylhjälp inom Vivo Stockholm ek. för.

text: Tingsrätten

text: 1996-04-09 (Ä 8-29-94)

text: Fastställde KKV:s beslut.

text: Marknadsdomstolen

text: 1997-06-10 (

text: MD 1997:11

text: Ändrade STR:s beslut och meddelade icke-ingripandebesked.


motpart: Får inte visas i e-diariet

title: Leveransvägran - kosmetikaartiklar

text: Er skrivelse om försäljningsvillkor - kosmetikabranschen

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 26 februari 2002 anfört klagomål över att Guerlain kräver att deras återförsäljare skall saluföra det totala Guerlain-sortimentet och Ni undrar, som det får förstås, om detta är förenligt med den svenska konkurrenslagstiftningen.

text: Konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (

text: 6 §

text: ) och mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Enligt

text: 19 §

text: är missbruk från ett eller flera företag av en dominerande ställning på marknaden förbjudet. Leveransvägran är en typ av konkurrensbegränsning som kan vara förbjudet enligt

text: och

text: 19 §§

text: KL.

text: En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. En säljare kan i princip fritt välja köpare, t.ex. en återförsäljare, för vidareförsäljning av sina varor eller tjänster. Lagstiftaren har i syfte att skydda konkurrensintresset genom KL givit förutsättningar att under vissa förhållanden göra avsteg från nämnda princip.

text: Allmänt sett kan sägas beträffande leveransvägran att det inte finns någon tydlig gräns mellan vad som omfattas av principen om avtalsfrihet och vad som omfattas av KL:s förbud. Generellt gäller att ett företag som har en objektiv godtagbar grund för att vägra leverans till en etablerad kund (leveransavstängning) inte träffas av KL:s förbud. Rättsläget är mer oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall är tillämplig endast under speciella omständigheter.

text: Konkurrensverket har oftast funnit att en leveransvägran inte varit i strid med KL. Ett vanligt skäl är att leverantören enligt verkets uppfattning inte varit dominerande på marknaden i

text: konkurrenslagens

text: mening. Ett annat skäl är att det inte kunnat visas att leveransavstängningen berodde på ett samordnat förfarande i strid med

text: 6 §

text: KL. Vidare har leverantören i vissa fall haft objektivt godtagbara skäl för leveransvägran.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: B arbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Wegmann & Co AB

title: Avgiftshöjning - postbox

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning — avgiftshöjning för hyra av postboxar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 6 mars 2001 anfört klagomål över Postens kraftiga avgiftshöjningar från den 1 mars i år beträffande hyra av postboxar. Som en bakgrund eller förklaring till prishöjningarna framhåller Ni bl.a. att Posten har monopol på området.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. [1] En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader och hur Postens m.fl. aktörers distribution av brev m.m. mot särskild avgift skall beaktas i sammanhanget. [2]

text: I detta fall kan noteras att Posten enligt

text: postlagen (1993:1684)

text: inte har skyldighet att tillhandahålla postboxar. Uthyrning av postboxar omfattas inte heller av någon prisreglering från det allmännas sida. Här gäller således fri prissättning, dvs. företagen själva bestämmer vilka priser som skall gälla på området. I Konkurrensverkets rapport Avreglerade marknader i Sverige - en uppföljning (

text: ), som gjorts på uppdrag av regeringen, redovisas närmare vad som gäller enligt

text: postlagen

text: och

text: postförordningen (1993:1709)

text: . Vidare analyseras i rapporten villkoren för tillträde till den postala infrastrukturen och bl.a. systemet med postboxar.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: 23 §

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Kopia till:

text: Posten

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

text: [1] Frågor som rör oskäliga affärsvillkor, konkurrensreglerna och beslut av EG-domstolen utvecklas i

text: Konkurrenslagen

text: - en kommentar (Carlsson m.fl.; s. 246 f.).

text: [2] Konkurrensverket har i beslut med dnr 683/94, 1136/94, 389/96 och 928/97 behandlat konkurrensfrågor med koppling till postboxsystemet.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: Lake Trading HB/InkTec Sverige

title: Garantivillkor - bläckstråleskrivare

text: Er skrivelse om garanti kopplad till bläckmärke

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 5 mars 2003 anfört klagomål över att Canon, HP och Lexmark meddelat sina återförsäljare att deras garanti inte gäller om återförsäljarna köper bläck från annan leverantör än de själva.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen ( 1993:20 ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från de tre berörda företagen. Av dessa framgår att garantin gäller oavsett vilket bläckmärke kunderna använder. Garantin gäller dock inte om det använda bläcket är orsak till uppkommen skada för vilken garantin åberopas.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch

text: Kopia till : Canon Svenska AB, Solna

text: Hewlett Packard Sverige AB, Stockholm

text: Lexmark Sverige, Solna

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Aneby miljö & vatten AB – anskaffning av fjärrvärmepanna

text: Aneby Miljö & Vatten AB – anskaffning av fjärrvärmepanna

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att utreda Aneby Miljö & Vatten AB:s inköp av fjärrvärmepanna ytterligare.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har efterfrågat uppgifter angående Aneby Miljö & Vatten AB:s (AMAQ) anskaffning av fjärrvärmepannor.

text: AMAQ har angett att den aktuella anskaffningen har annonserats enligt lagen (

text: ) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster.

text: Konkurrensverket har utifrån lämnade uppgifter kunnat bekräfta att en annonsering skett på det sätt AMAQ angivit.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Konkurrensverket finner mot bakgrund av att upphandlingen har annonserats att det inte finns tillräckliga skäl att närmare granska AMAQ:s anskaffning av fjärrvärmepannor. Konkurrensverket skriver därför av ärendet. _____________________________

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Mathias Lassinantti Jansson.


motpart: Terco I & S AB

title: Oskäliga priser - fjärrvärme

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 26 februari 2002 anfört klagomål över att Södertörns Fjärrvärme avser att höja priserna på den rörliga delen med 30-50 procent. Ni undrar, som det får förstås, om Konkurrensverket kan ingripa mot detta.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har vid ett flertal tillfällen uppmärksammat fjärrvärmepriserna och även lämnat olika förslag, bl.a. att det finns ett behov av prisreglering av fjärrvärme. Verket har också i ett antal rapporter och yttranden till regeringen redovisat förhållanden på fjärrvärmeområdet som är negativa från konkurrenssynpunkt. I samband med elmarknadsreformen infördes bestämmelser om att kommunala fjärrvärme- och gasanläggningar inte längre skulle omfattas av självkostnads- och likställighetsprinciperna. Det råder sålunda fri prissättning på fjärrvärme.

text: Mot denna bakgrund vidtar Konkurrensverket ingen ytterligare åtgärd i detta fall.

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


arendetyp: 3.2.5 Hantera ärenden gällande utredningsskadeavgift

title: Utredning förutsättningar för utredningsskadeavgift

text: Utredning om utredningsskadeavgift

text: Saken

text: Utredning av förutsättningar för särskild avgift (utredningsskadeavgift) enligt

text: 5 kap. 21 § konkurrenslagen (2008:579)

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: Bakgrund Konkurrensverket inledde den 30 mars 2022 en utredning av om Polarbrödsgruppen Aktiebolag och/eller Polarbröd Aktiebolag (Polarbröd) eller någon som handlat på dess vägnar i Konkurrensverkets ärende med dnr 189/2022 har agerat på ett sätt som föranleder att Konkurrensverket ska besluta om utredningsskadeavgift enligt

text: 5 kap. 21 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL.

text: I samband med att Konkurrensverket genomförde en undersökning med stöd av

text: 5 kap 3 §

text: KL hos Polarbröd skulle verket granska handlingarna i en bärbar dator som tillhörde en företrädare för Polarbröd i enlighet med verkets befogenheter i 5 kap. 6 § 2 och 3 KL. I samband med att Konkurrensverket fick tillgång till datorn konstaterades att den inte gick att starta. Datorn hade emellertid fungerat tidigare samma dag.

text: Datorn lämnades in på reparation och det visade sig då att datorn var vätskeskadad. Datorn reparerades och Konkurrensverket kunde därefter få tillgång till och granska handlingarna.

text: Konkurrensverkets utredning Konkurrensverket har inom ramen för utredningen begärt in uppgifter från Polarbröd samt intervjuat den tekniker som reparerade datorn och företrädaren vars dator utredningen rörde.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket får enligt

text: 5 kap. 21 §

text: KL besluta att ett företag ska betala utredningsskadeavgift, om företaget eller någon som handlar på dess vägnar uppsåtligen eller av oaktsamhet vid Konkurrensverkets utredning av om företaget överträtt något av förbuden i 2 kap. 1 eller 7 § KL eller artikel

text: eller

text: i EUF-fördraget, har hindrat eller underlåtit att efterkomma vissa i bestämmelsen angivna utredningsåtgärder.

text: Konkurrensverkets utredning har inte gett stöd för att Polarbröd eller någon som handlat på dess vägnar uppsåtligen eller av oaktsamhet hindrat Konkurrensverket att genomföra åtgärderna i 5 kap. 6 § 2 och 3 KL. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det inte finns anledning att fortsätta utreda ärendet.

text: Beslutet kan inte överklagas

text: Konkurrensverkets beslut kan inte överklagas (

text: 7 kap. 1 §

text: KL).

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Hanna Lekås. Föredragande har varit konkurrensrådet Linda Skoogberg.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Hanna Lekås

text: Linda Skoogberg

text: Kopia till: Polarbrödsgruppen Aktiebolag Polarbröd Aktiebolag


nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Norra Västmanlands kommunalteknikförbund avseende upphandling av rostfri bassäng

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift – upphandling av rostfri bassäng

text: Konkurrensverket konstaterar att Norra Västmanlands Kommunalteknikförbund har agerat i strid med

text: 19 kap. 6 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling genom att den 15 april 2024 ingå avtal om rostfri bassäng utan föregående annonsering, trots att förutsättningarna för detta saknats. Norra Västmanlands Kommunalteknikförbund har därmed genomfört en otillåten direktupphandling.

text: Konkurrensverket beslutar att Norra Västmanlands Kommunalteknikförbund ska betala en upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 7 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling på 630 000 (sexhundratrettio tusen) kronor.

text: Konkurrensverkets utredning

text: Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket i sin omvärldsbevakning i mars 2025 noterat uppgifter om en internkontroll som genomförts av Norra Västmanlands Kommunalteknikförbunds (NVK) förbundsdirektion avseende NVK:s inköp under 2024. Av internkontrollen framgick att flera direktupphandlingar inte hade genomförts enligt NVK:s policy och rutiner. En upphandling som nämndes i internkontrollen var en upphandling av rivning av en befintlig bassäng samt installation och tillverkning av en ny rostfri bassäng. Med anledning av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot NVK i syfte att närmare granska de aktuella omständigheterna och att utreda om upphandlingen av den rostfria bassängen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Konkurrensverket redogör inledningsvis för de omständigheter som har lagts till grund för bedömningen och därefter för frågan om upphandlingsskadeavgift.

text: Bakgrund och omständigheter

text: Fagersta kommun och Norberg kommun har gemensamt bildat kommunalförbundet NVK. NVK ska bedriva verksamhet inom samhällsbyggnad och infrastrukturer. I detta uppdrag ingår bland annat att bedriva aktiv utveckling och förvaltning av idrott- och fritidsanläggningar, inklusive driftsansvaret för Fagerstahallen i Fagersta kommun.

text: I oktober 2022 uppstod ett vattenläckage i en av de befintliga bassängerna i Fagerstahallen. Mot denna bakgrund vidtog NVK flera åtgärder, bland annat för att identifiera läckaget och undersöka om det uppstått några skador på fundament och byggnad. Under tiden som åtgärderna och undersökningarna genomfördes fyllde NVK bassängen med stora mängder vatten, för att åtgärda påverkan på bassängens vattennivåer till följd av läckaget. De genomförda undersökningarna genomfördes utan att några skador på fundament och byggnad kunde fastställas. Vidare kunde inte vattenläckan identifieras. Arbetet med att fylla upp bassängen med anledning av läckaget pågick fram till maj 2024.

text: NVK tog i januari 2024 kontakt med två leverantörer avseende rivning av den befintliga bassängen samt installation och tillverkning av en ny rostfri

text: Den 15 april 2024 ingick NVK ett avtal (Avtalet) med Stainless Design Sweden AB (Leverantören). Avtalet omfattade rivning av den befintliga bassängen samt tillverkning och installation av en ny rostfri bassäng. NVK uppskattade värdet på Avtalet till 9 miljoner kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Vad NVK har anfört

text: NVK har under utredningen anfört bland annat följande.

text: I oktober 2022, under pågående drift, upptäcktes stora vattenläckage under en bassäng i Fagerstahallen, vilket medförde ett akut behov av åtgärd för att undvika ytterligare skador såsom underminering, driftsstopp och potentiella säkerhetsrisker. Situationen var oförutsedd för NVK.

text: NVK genomförde initiala åtgärder för att identifiera vattenläckaget och laga vissa rör. Åtgärderna hjälpte dock inte utan vattenläckan blev större, vilket innebar att stora mängder vatten dagligen behövde tillföras bassängen. Löpande kontroller genomfördes under 2023 fram till maj 2024 för att identifiera vattenläckan och eventuella skador på byggnaden. Emellertid identifierades varken vattenläckan eller några skador på byggnaden.

text: NVK anser att

text: 19 a kap. 5 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling (LOU) varit tillämplig på upphandlingen. NVK har utgått från att åtgärden var av akut karaktär och att den därmed har varit skälig att vidta utan dröjsmål. NVK har beaktat gällande rättspraxis där undantag ska tolkas restriktivt, men tidsbristen gjorde det omöjligt att genomföra en annonserad upphandling. Mot denna bakgrund identifierade och tillfrågade NVK två leverantörer med relevant kompetens efter NVK:s bedömning att det inte

text: fanns några fler leverantörer på marknaden. Leverantören lämnade det mest fördelaktiga anbudet och tilldelades därför uppdraget.

text: Vattenläckan har inte inneburit några faror för liv och hälsa. Någon fara kunde dock inte uteslutas eftersom det saknades möjlighet att bedöma förhållandena under bassängen. Vatten läckte ut och det var omöjligt att utröna var vattnet tog vägen. Det förelåg därmed risk för att läckaget kunde orsaka underminering av delar av byggnaden och med detta rasrisk för både bassängbotten och ytterväggarnas pelarkonstruktion. Den dåvarande bassängen kunde emellertid vara öppen för skolan och allmänheten fram till att Leverantören påbörjade sitt arbete med den nya rostfria bassängen. Åtgärden för att få den nya rostfria bassängen på plats planerades till att kunna genomföras under sommaren 2024. Detta för att skolor och allmänheten då skulle kunna använda sig av utomhuspoolen under tiden som renoveringen pågick.

text: Det var genom NVK:s egen internkontroll som den aktuella avvikelsen uppmärksammades. NVK har även initierat ett aktivt arbete med att vidta åtgärder för att motverka liknande felaktigheter, såsom att förankra rutiner för dokumentation vid upphandlingar.

text: Bedömning

text: Tillämplig lag

text: LOU gäller för upphandling som genomförs av upphandlande myndigheter. Med upphandling avses de åtgärder som vidtas i syfte att anskaffa varor, tjänster eller byggentreprenader genom tilldelning av kontrakt.

text: Med upphandlande myndighet avses en statlig eller kommunal myndighet. Med myndighet jämställs offentligt styrt organ.

text: Ett kontrakt är ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer och som avser till exempel utförande av en byggentreprenad.

text: Avtalet omfattas av LOU:s tillämpningsområde

text: NVK och Leverantören har ingått ett skriftligt avtal. Genom Avtalet uppstod rättsligt bindande skyldigheter av ömsesidigt bindande karaktär. Leverantören ska utföra uppdraget som omfattas av Avtalet och NVK ska utge ersättning för prestationen.

text: Avtalet avser rivning av den befintliga bassängen samt tillverkning och installation av en ny rostfri bassäng. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att Avtalet utgör ett byggentreprenadkontrakt.

text: NVK har under utredningen uppgett att NVK är en egen upphandlande myndighet. Konkurrensverket finner inte anledning att ifrågasätta detta. Detta stöds även av att NVK är avtalspart i Avtalet och är mottagare av de fakturor som Leverantören har skickat.

text: Konkurrensverket bedömer sammanfattningsvis att Avtalet omfattas av LOU:s tillämpningsområde.

text: Upphandlingens värde

text: Värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas enligt de varukontrakt, tjänstekontrakt eller byggentreprenadkontrakt som ingår i upphandlingen. När värdet bestäms ska options- och förlängningsklausuler som anges i något av upphandlingsdokumenten inbegripas som om de hade utnyttjats. Vidare ska de premier och ersättningar som den upphandlande myndigheten planerar att betala till anbudssökande eller anbudsgivare räknas in i värdet. Värdet ska bestämmas exklusive mervärdesskatt.

text: Metoden för att uppskatta en upphandlings värde får inte väljas i avsikt att undvika att bestämmelserna om upphandling över tröskelvärdena blir tillämpliga. En upphandling får vidare inte delas upp i syfte att kringgå bestämmelserna i

text: 19 kap.

text: LOU. Det är den upphandlande myndigheten som gör en uppskattning av kontraktsvärdet. Bedömningen ska kunna ifrågasättas på objektiva grunder. Värdet på en upphandling ska uppskattas

text: baserat på den största möjliga omfattningen av upphandlingen. Det förutsätts därför att den upphandlande myndigheten i svårbedömda fall inte underskattar upphandlingens värde och att den tar hänsyn till sådana osäkerheter som kan ha en påverkan på värdet av upphandlingen.

text: Uppskattningen av en upphandlings värde ska avse värdet vid den tidpunkt då anbudsinfordran skickas ut eller, om en sådan inte krävs, vid den tidpunkt då den upphandlande myndigheten påbörjar upphandlingsförfarandet.

text: NVK har uppgett att upphandlingens uppskattade värde uppgick till 9 miljoner kronor exklusive mervärdesskatt. Konkurrensverket finner inte anledning att ifrågasätta denna uppskattning.

text: Mot bakgrund av att värdet på en upphandling ska uppskattas till den största möjliga omfattningen av upphandlingen bedömer Konkurrensverket att upphandlingens värde uppgår till 9 miljoner kronor exklusive mervärdesskatt.

text: Upphandlingen skulle ha annonserats

text: Tröskelvärdet och direktupphandlingsgränsen

text: Upphandlingar som omfattas av LOU:s tillämpningsområde ska som huvudregel annonseras, så att alla potentiella leverantörer får samma förutsättningar att lämna anbud i upphandlingar.

text: Om värdet av en upphandling överstiger tillämpligt tröskelvärde ska upphandlingen, som huvudregel, annonseras enligt de direktivstyrda bestämmelserna i LOU. Om värdet understiger tillämpligt tröskelvärde men överstiger direktupphandlingsgränsen ska upphandlingen annonseras enligt de icke-direktivstyrda bestämmelserna i LOU.

text: Om upphandlingens värde understiger direktupphandlingsgränsen föreligger förutsättning att genomföra en direktupphandling.

text: Som framgår ovan bedömer Konkurrensverket att Avtalet omfattas av LOU:s tillämpningsområde. Ingåendet av Avtalet har inte föregåtts av någon annonserad upphandling. Med anledning av detta måste det bedömas huruvida det med hänsyn till upphandlingens värde har varit tillåtet att ingå Avtalet utan att först genomföra en annonserad upphandling.

text: Tillämpligt tröskelvärde för upphandlingen är tröskelvärdet för byggentreprenader som tilldelas av upphandlande myndigheter som inte är centrala upphandlande myndigheter, vilket under 2024 uppgick till 59 880 179 kronor. Direktupphandlingsgränsen uppgick vid genomförandet av upphandlingen till 700 000 kronor.

text: Konkurrensverket har, som framgår av punkten 24 ovan, bedömt att värdet av upphandlingen uppgår till 9 miljoner kronor exklusive mervärdesskatt. Upphandlingens värde överstiger inte tröskelvärdet men däremot direktupphandlingsgränsen. Det har således inte funnits möjlighet att avstå från annonsering med hänsyn till upphandlingens värde.

text: Undantag från annonseringsskyldigheten

text: Huvudregeln är att avtal ska annonseras. Som framgår ovan bedömer Konkurrensverket att värdet av upphandlingen överstiger direktupphandlingsgränsen. För att det i denna situation ska ha varit tillåtet att ingå Avtalet utan att först genomföra en annonserad upphandling krävs att något av undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar i

text: 19 a kap.

text: LOU har varit tillämpligt. Undantagen ska tolkas restriktivt.

text: NVK har, som angetts ovan, åberopat undantag från annonseringsskyldigheten enligt

text: 19 a kap. 5 §

text: LOU. Omständigheterna i utredningen ger anledning att pröva om det har funnits förutsättningar att inte annonsera upphandlingen med hänsyn till synnerlig brådska enligt

text: 19 a kap. 5 § första stycket 1

text: LOU och synnerliga skäl enligt 19 a kap. 5 första stycket 3 LOU.

text: En upphandlande myndighet får genomföra en direktupphandling om det på grund av synnerlig brådska, som beror på omständigheter som varken kan tillskrivas eller har kunnat förutses av den upphandlande myndigheten, inte är möjligt att genomföra upphandlingen enligt

text: 19 kap.

text: LOU och anskaffningen är absolut nödvändig.

text: Det ställs höga krav på den upphandlande myndighetens planering och organisation för att undantaget för synnerlig brådska ska kunna tillämpas. Bestämmelsen får endast användas under mycket exceptionella omständigheter. De omständigheter som föranleder brådskan får inte till någon del bero på den upphandlande myndighetens agerande. Att en omständighet inte har kunnat förutses av den upphandlande myndigheten innebär att den omständighet som föranlett brådskan närmast har karaktären av force majeure.

text: Direktupphandling får vidare användas om det finns synnerliga skäl. Uttrycket synnerliga skäl innebär att direktupphandling endast får tillämpas i undantagsfall och regeln är avsedd främst för sådana oförutsedda händelser som den upphandlande myndigheten inte själv har kunnat råda över. Att den upphandlande myndigheten har råkat i brådska beroende på egen bristande planering ger inte rätt att direktupphandla på den grunden att det föreligger synnerliga skäl.

text: Konkurrensverket noterar att vattenläckan upptäcktes av NVK i oktober 2022. Kontakt med Leverantören togs i januari 2024, det vill säga 18 månader efter det att vattenläckan upptäcktes. Under de 18 månaderna hanterade NVK läckaget genom att genomföra arbeten för att identifiera vattenläckan och att tillföra stora mängder vatten för att åtgärda påverkan på bassängens vattennivåer till följd av läckaget. Konkurrensverket konstaterar att det dröjde 18 månader till dess att NVK tog kontakt med Leverantören, trots att NVK uppgett att vattenläckan upptäcktes och var akut redan i

text: oktober 2022. Den huvudsakliga anledningen till att renoveringen genomfördes under sommaren 2024 var att skolor och allmänheten i övrigt då kunde använda utomhuspoolen i stället. Av utredningen framgår att detta har varit avgörande för planeringen av utförandet av renoveringen. Konkurrensverket konstaterar därför att den brådska som NVK ansett föreligga avseende upphandlingen av rivningen av den befintliga bassängen, inklusive tillverkning och installation av den nya rostfria bassängen från Leverantören, direkt kan tillskrivas NVK.

text: Konkurrensverket konstaterar även att det hade varit möjligt för NVK att genomföra en upphandling med kortare annonseringstid enligt

text: 19 kap.

text: LOU i stället för att direktupphandla Avtalet.

text: För att tillämpa undantaget om synnerlig brådska krävs vidare att tilldelningen varit absolut nödvändig. Det är anskaffningen i sig, det vill säga kontraktsföremålet, som ska vara absolut nödvändigt för att undantagsbestämmelsen ska kunna tillämpas. För att det ska vara absolut nödvändigt att tilldela kontrakt krävs att upphandlingsföremålet är av stor samhällsekonomisk betydelse eller viktig medicinsk art. I kammarrättsavgöranden har exempelvis telefonitjänster till samhällsviktiga funktioner, skoltransporter, basunderhåll av allmänna vägar och dosdispensering av läkemedel ansetts vara absolut nödvändiga.

text: NVK har anfört att fara inte kunnat uteslutas eftersom det saknades möjlighet att bedöma förhållandena under bassängen, som ytterst hade kunnat innebära rasrisk för både bassängbotten och ytterväggarnas konstruktion. Konkurrensverket konstaterar emellertid att NVK har hållit bassängen öppen för användning under tiden som vattenläckan pågick. Vidare identifierade NVK:s egna undersökningar inte heller några skador på byggnaden med anledning av vattenläckan. Avtalet ingicks även 18 månader efter det att vattenläckan upptäcktes av NVK. Av Konkurrensverkets utredning har det därmed inte framkommit några konkreta omständigheter som tyder på att vattenläckaget har inneburit någon fara för liv och hälsa vid ingåendet av Avtalet. Vidare bedömer Konkurrensverket att kontraktsföremålet som sådant inte motiverar att upphandlingen av Avtalet kan undantas annonseringsskyldigheten på grund av synnerlig brådska eller

text: synnerliga skäl. Upphandlingen har därmed inte varit absolut nödvändig i undantagets mening.

text: Mot bakgrund av det ovan anförda bedömer Konkurrensverket att det varken förelegat grund för att tillämpa bestämmelsen om synnerlig brådska eller bestämmelsen om synnerliga skäl.

text: Konkurrensverket anser inte heller att det framkommit några omständigheter som skulle föranleda tillämpning av något annat undantag i LOU. Konkurrensverket bedömer att NVK har agerat i strid med annonseringsplikten i

text: 19 kap. 6 §

text: LOU. Avtalet har därmed tillkommit genom en otillåten direktupphandling.

text: Upphandlingsskadeavgift

text: NVK har under utredningen inte anfört något i fråga om upphandlingsskadeavgiftens storlek. Konkurrensverket gör följande bedömning.

text: Beslut om upphandlingsskadeavgift

text: Konkurrensverket får besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift om den upphandlande myndigheten har slutit ett avtal med en leverantör utan föregående annonsering enligt bland annat

text: 19 kap. 6 §

text: LOU.

text: Ett beslut om upphandlingsskadeavgift enligt

text: 21 kap. 7 §

text: LOU ska meddelas inom två år från det att Avtalet slöts. Beslutet får dock inte meddelas innan tiden för att ansöka om överprövning av ett avtals giltighet har löpt ut. Om en eller flera leverantörer har ansökt om överprövning av avtalets giltighet får ett beslut om upphandlingsskadeavgift inte meddelas förrän samtliga beslut med anledning av överprövningen har fått laga kraft. Beslutet ska då meddelas inom sex månader från den tidpunkt då samtliga beslut med anledning av överprövningen fick laga kraft.

text: Avtalet ingicks den 15 april 2024. Tiden för att ansöka om överprövning av Avtalets giltighet har således löpt ut, utan att någon ansökan om överprövning har gjorts.

text: Det finns därför skäl att besluta om att NVK ska betala en upphandlingsskadeavgift med anledning av den otillåtna direktupphandlingen.

text: Upphandlingsskadeavgiftens storlek

text: Upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 20 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av upphandlingens värde.

text: När avgiftens storlek fastställs inom angivna beloppsintervall ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte påföras och eftergift får beviljas om det finns synnerliga skäl.

text: Av förarbetena framgår att den upphandlande myndigheten inte måste ha agerat uppsåtligt eller oaktsamt för att Konkurrensverket ska besluta om en avgift. Bristande kännedom om rättsläget eller misstag om lagstiftningens innehåll ursäktar inte en överträdelse. Bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift bygger alltså på ett strikt ansvar.

text: Upphandlingsskadeavgiften syftar till att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt. Förarbetena anger att en avgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande.

text: Enligt förarbetena ska upphandlingsskadeavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens syfte. Ju allvarligare överträdelsen är, desto högre belopp bör avgiften fastställas till. Det högsta avgiftsbeloppet bör reserveras för särskilt graverande fall.

text: Med överträdelsens allvarlighet avses överträdelsens sanktionsvärde. För sanktionsvärdet gäller enligt förarbetena följande utgångspunkter. Både försvårande och förmildrande omständigheter ska beaktas. Det bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Ett oklart rättsläge bör till exempel påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Sanktionsvärdet kan anses vara högre om ett avtal löper under en

text: förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Förhållanden hos den upphandlande myndigheten bör också beaktas. Upprepade otillåtna direktupphandlingar bör till exempel ses som försvårande. I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande myndigheten ses som en förmildrande omständighet.

text: Det högsta avgiftsbeloppet höjdes genom en lagändring den 1 januari 2024, från 10 miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Syftet med höjningen var att möjliggöra att upphandlingar till högre värden kan beivras på ett mer proportionerligt sätt i förhållande till upphandlingar till lägre värden.

text: Av praxis framgår att överträdelsens sanktionsvärde ska fastställas utifrån en helhetsbedömning där kontraktsvärdet är en av flera avgörande faktorer. Att fastställa sanktionsvärdet till ett bestämt schablonbelopp endast beräknat på en viss procentandel av kontraktsvärdet kan innebära att avgiften inte blir väl avvägd utifrån överträdelsens allvarlighet.

text: Konkurrensverket har publicerat ett ställningstagande som redovisar Konkurrensverkets metod för att fastställa upphandlingsskadeavgiftens storlek när myndigheten väljer att fatta beslut om upphandlingsskadeavgift utifrån prioriteringar och utredningsresultat.

text: Konkurrensverket fastställer upphandlingsskadeavgiftens storlek i fyra steg. I det första steget bedömer Konkurrensverket vilket högsta avgiftsbelopp som gäller för överträdelsen inom lagens ram. I det andra steget identifierar och värderar Konkurrensverket alla relevanta omständigheter med koppling till överträdelsen som påverkar överträdelsens sanktionsvärde, oavsett vem som har begått den. I det tredje steget beaktar Konkurrensverket om överträdelsens allvar även påverkas av omständigheter hos den upphandlande organisationen. I det sista steget bedömer Konkurrensverket om överträdelsens typiska allvar, baserad på bedömningen i de föregående stegen, motsvarar en upphandlingsskadeavgift som i det enskilda fallet är avskräckande, effektiv och proportionerlig.

text: Med tillämpning av den ovan redovisade metoden gör Konkurrensverket följande bedömning i detta fall.

text: I LOU finns bestämmelser om hur värdet av en upphandling fastställs. Konkurrensverket fastställer det högsta avgiftsbeloppet för överträdelsen utifrån upphandlingens värde enligt dessa bestämmelser. Som framgår av punkten 24 ovan bedömer Konkurrensverket att värdet på upphandlingen av Avtalet uppgår till 9 miljoner kronor exklusive mervärdesskatt. Det medför att upphandlingsskadeavgiften kan uppgå till högst 900 000 kronor (9 000 000 x 0,1).

text: NVK har ingått Avtalet genom en otillåten direktupphandling. Otillåtna direktupphandlingar tillhör de allvarligaste överträdelserna av upphandlingsregelverket. Sanktionsvärdet är därför som utgångspunkt högt, både i allmänhet och i det enskilda fallet.

text: Sanktionsvärdet för en överträdelse kan påverkas av försvårande och förmildrande omständigheter. Försvårande omständigheter höjer sanktionsvärdet och förmildrande omständigheter sänker sanktionsvärdet. Om det finns omständigheter med koppling till överträdelsen eller hos den upphandlande organisationen som påverkar överträdelsens allvar väger Konkurrensverket in detta i sin bedömning av sanktionsvärdet.

text: NVK har poängterat att det var genom NVK:s internkontroll som avvikelsen konstaterades och att NVK infört nya rutiner för att förhindra liknande felaktigheter. Konkurrensverket konstaterar i detta fall att den omständighet att en upphandlande myndighet självt uppmärksammat felaktigheter vid offentliga upphandlingar genom sin internkontroll och därefter initierat ett aktivt arbete med att vidta åtgärder för att motverka liknande framtida felaktigheter är positivt men inte utgör sådana förmildrande omständigheter som har en inverkan på upphandlingsskadeavgiftens storlek. Såvitt har framkommit under utredningen föreligger därmed inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som påverkar sanktionsvärdet.

text: Upphandlingsskadeavgiften ska inte vara större än vad som är motiverat med hänsyn till alla omständigheter i det enskilda fallet. Konkurrensverket konstaterar att det inte är fråga om ett ringa fall och det har inte heller framkommit skäl att bevilja eftergift.

text: Utifrån Konkurrensverkets metod för beräkning av upphandlingsskadeavgiften och med beaktande av samtliga omständigheter anser Konkurrensverket att en effektiv, proportionerlig och avskräckande upphandlingsskadeavgift för NVK ska fastställas till 630 000 kronor.

text: Sammanfattande bedömning

text: Med beaktande av samtliga relevanta omständigheter bedömer Konkurrensverket att upphandlingsskadeavgiften ska fastställas till 630 000 kronor. En lägre avgift kan inte anses ha den avskräckande effekt som avgiften syftar till.

text: Betalning av avgift

text: Sanktionsavgiften tillfaller staten och ska betalas till Konkurrensverket efter det att beslutet får laga kraft. Konkurrensverket har inte funnit skäl att besluta om en längre frist för betalning än vad som följer av huvudregeln i

text: 21 kap. 13 §

text: LOU. Avgiften ska därför betalas inom 30 dagar från det att beslutet får laga kraft.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit sakkunniga juristen Alexander Widén.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Hur man överklagar

text: Om ni anser att beslutet är felaktigt kan ni överklaga det genom att skicka ett skriftligt överklagande till Konkurrensverket. Ange i överklagandet vilket beslut ni överklagar och vilken ändring ni begär.

text: Eftersom ni är en part som företräder det allmänna ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Om överklagandet har kommit in i tid skickar Konkurrensverket det vidare till Förvaltningsrätten i Uppsala.

text: Konkurrensverkets kontaktuppgifter framgår av beslutets första sida.


title: Samarbete nätbaserad handel - bilindustrin

text: Er skrivelse om bilindustrins nätverkssamarbete

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 1 mars 2000 hemställt att, som det får förstås, verket tar ställning mot det planerade samarbetet inom bilindustrin gällande nätbaserad handel med komponenter och råmaterial.

text: Konkurrensverket skall enligt sin instruktion (

text: ) fullgöra de uppgifter som följer av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, och även i övrigt verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Bertel Kinch.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


title: Avgiftshöjning postboxar

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning — avgiftshöjning för hyra av postboxar

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 6 mars 2001 anfört klagomål över Postens kraftiga avgiftshöjningar från den 1 mars i år beträffande hyra av postboxar. Ni ifrågasätter om en så kraftig höjning är tillåten.

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt

text: 6 §

text: är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I

text: 19 §

text: föreskrivs förbud mot missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska marknaden.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller tjänstemarknaden.

text: Enligt

text: 19 §

text: KL finns ett flertal förfaranden som kan vara missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde. [1] En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader och hur Postens m.fl. aktörers distribution av brev m.m. mot särskild avgift skall beaktas i sammanhanget. [2]

text: I detta fall kan noteras att Posten enligt

text: postlagen (1993:1684)

text: inte har skyldighet att tillhandahålla postboxar. Uthyrning av postboxar omfattas inte heller av någon prisreglering från det allmännas sida. Här gäller således fri prissättning, dvs. företagen själva bestämmer vilka priser som skall gälla på området. I Konkurrensverkets rapport Avreglerade marknader i Sverige - en uppföljning (

text: ), som gjorts på uppdrag av regeringen, redovisas närmare vad som gäller enligt

text: postlagen

text: och

text: postförordningen (1993:1709)

text: . Vidare analyseras i rapporten villkoren för tillträde till den postala infrastrukturen och bl.a. systemet med postboxar.

text: Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt

text: 23 §

text: KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.

text: Per-Arne Sundbom

text: Bertel Kinch

text: Kopia till:

text: Posten

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.

text: [1] Frågor som rör oskäliga affärsvillkor, konkurrensreglerna och beslut av EG-domstolen utvecklas i

text: Konkurrenslagen

text: - en kommentar (Carlsson m.fl.; s. 246 f.).

text: [2] Konkurrensverket har i beslut med dnr 683/94, 1136/94, 389/96 och 928/97 behandlat konkurrensfrågor med koppling till postboxsystemet.


motpart: Burmans Ur & Guld & Optik, AB

title: Påstått missbruk av dominerande ställning - leveransvägran

text: c/o Advokaterna von Ahn AB att: Advokat Erik von Ahn

text: Herrgårdsvägen 6

text: 915 32 Robertsfors

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att Efva Attling Stockholm AB (Efva Attlings) gör sig skyldig till missbruk av dominerande ställning genom att vägra leverera varor ur sitt sortiment till AB Burmans Ur & Guld & Optik och yrkat att Konkurrensverket, med stöd av bestämmelsen i

text: 23 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , ålägger Efva Attlings att upphöra med sin leveransvägran.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan dock inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Peter Delden. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Peter Delden Anita Kouvatsos

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


arendetyp: Företagsförvärv

motpart: Tidningstjänst AB, Svensk Morgondistribution KB

nyckelord:
Företagsförvärv
Media, kultur och underhållning

sammanfattning: Prövning av förvärv, dnr 254/2012 – Tidningstjänst AB och Svensk Morgondistribution KB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2012-05-11 (Dnr 254/2012)

text: Konkurrensverket tar inte upp den anmälda transaktionen till prövning.


title: S:t Eriks Ögonsjukhus AB – avtal avseende anestesiutrustning

text: S:t Eriks ögonsjukhus AB – avtal avseende anestesiutrustning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att utreda S:t Eriks ögonsjukhus AB:s (S:t Eriks ögonsjukhus) anskaffning av anestesiutrustning ytterligare.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om S:t Eriks ögonsjukhus agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har fått information om att S:t Eriks ögonsjukhus ska ha anskaffat anestesiutrustning utan att genomföra ett annonserat upphandlingsförfarande.

text: Enligt uppgift från S:t Eriks ögonsjukhus är det fråga om en tilläggsbeställning till befintlig utrustning. Enligt S:t Eriks ögonsjukhus krävs det, att för att upprätthålla patientsäkerheten, att utrustningen är av samma slag som den redan befintliga.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Mot bakgrund av vad som hittills framkommit i ärendets utredning bedömer Konkurrensverket att det sett till möjligheten att utreda och bevisa överträdelse inte finns skäl till ytterligare utredningsåtgärder avseende S:t Eriks ögonsjukhus inköp av anestesiutrustning. Ärendet ska därför skrivas av.

text: _____________________________ -20 -084 1 02 , 08-24 55 43 .7 v1 , 5 20 KKV1

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Mathias Lassinantti Jansson.


title: Leveransvägran tallbecksolja

text: Er skrivelse angående förhållanden på marknaden för tallolja

text: Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 mars 2000 anfört klagomål dels mot Arizona Chemicals AB som enligt Er vägrar att leverera tallbecksolja till Talloil AB, dels mot den skatt som pålagts råtallolja.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Verket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverket handläggning av klagomålsärenden.

text: En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. Denna innebär att en säljare i princip har rätt att fritt välja vem han vill göra affärer med. Lagstiftaren har dock i vissa fall, när de motstående intressena gjort sig särskilt påkallade, i lag reglerat om undantag från principen om avtalsfrihet. I syfte att skydda konkurrensintresset har lagstiftaren genom

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, givit förutsättningar att under särskilda omständigheter göra ingrepp i principen om avtalsfrihet.

text: KL innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (6 §) och ett mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Grundläggande förutsättningar för reglernas tillämpning vid leveransvägran är att vägran är en följd av ett avtal, beslut eller samordnat förfarande där två eller flera företag är inblandade (6§) eller att det företag som vägrar leverera har en dominerande marknadsställning (19§).

text: När det gäller leveransvägran finns ingen tydligt gräns mellan vad som omfattas av principen om avtalsfrihet och vad som omfattas av KL:s förbud. Enligt allmänna rättsprinciper gäller dock att undantag från huvudregler skall tolkas restriktivt och generellt kan sägas att ett företag som har en objektiv godtagbar grund för att vägra leverans till en etablerad kund undgår KL:s förbud. Rättsläget är mer oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall endast är tillämplig under speciella omständigheter.

text: Vad gäller konkurrensbegränsande skatter och avgifter kan utläsas följande i förarbetena till KL, sidan 70

text: prop. 1992/93:56

text: . "När riksdagen efter avvägning mellan olika allmänna intressen genom lag beslutat om offentliga regleringar som medför konkurrenshämmande verkningar kan [...] den situationen uppkomma att

text: konkurrenslagen

text: inte alls skall tillämpas." I praktiken innebär uttalandet att konkurrensbegränsningar som är en direkt och avsedd effekt av lagstiftning eller en ofrånkomlig följd av denna inte kan angripas med stöd av

text: konkurrenslagen

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket kommer att tillställa en kopia av handlingarna i ärendet till Energimyndigheten för kännedom. Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse.

text: Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom . Föredragande har varit Rikard Englund.

text: Per-Arne Sundbom

text: Rikard Englund

text: Kopia till:

text: Energimyndigheten

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .


motpart: Bilbärgarna

title: Påstått konkurrensbegränsande samarbete - tredjemansbärgningar

text: Bilbärgarna c/o Sandart & Partners Advokatbyrå KB Advokat Göran Antonsson Engelbrektsgatan 7 114 32 Stockholm

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Ärendet

text: Ni har anfört att avtalet mellan Polismyndigheten i Skåne och Svensk Försäkring Administration AB, avseende förmedling av tredjemansbärgningar i Skåne och Blekinge län, medför att ”Bilbärgarna” utestängs från att bedriva verksamhet på en viktig del av den relevanta marknaden och att samarbetet enligt avtalet därmed strider mot konkurrensreglerna.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det som tas upp i skrivelser till oss ska granskas närmare. För att Konkurrensverket ska inleda en utredning krävs normalt att det rör sig om något som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens. Dessutom krävs att det finns tillräckligt underlag för att utreda och bevisa en överträdelse av konkurrensreglerna. Konkurrensverket måste också prioritera inom ramen för tillgängliga resurser.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns inte tillräckliga skäl för att med stöd av konkurrensreglerna närmare granska de förhållanden som ni tar upp.

text: Hur ni kan gå vidare

text: Eftersom Konkurrensverket beslutar att inte göra något i detta fall kan de företag

text: som berörs av beslutet vända sig till Marknadsdomstolen för att få saken prövad. Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Peter Delden. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Peter Delden

text: Anita Kouvatsos

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats


motpart: Göteborgs Hamn AB

title: Göteborgs Hamn – samarbete avseende logistikfastigheter

text: Göteborgs Hamn AB – Samarbete avseende logistikfastigheter

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra.

text: Ärendet öppnades efter att Konkurrensverket hade uppmärksammat att ni hade bildat ett joint venture-bolag tillsammans med Castellum i syfte att samarbeta om logistikfastigheter inom området Halvorsäng. Av era svar har det bland annat framgått att ni bedömt att lagen (

text: ) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF) inte är tillämplig på avtalen. Utredningen har fokuserat på om det funnits fog för den uppfattningen.

text: Vi har tagit ställning till om ytterligare utredningsåtgärder står i proportion till utsikten att kunna konstatera en överträdelse. Mot bakgrund av vad som framkommit i utredningen anser vi att det inte föreligger tillräckliga skäl för att vidta ytterligare utredningsåtgärder. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi har inte tagit ställning till om ert förfarande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.


motpart: Folktandvården Skåne AB

title: Tillsyn gällande Folktandvården Skåne AB avseende upphandling av förbrukningsartiklar

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Konkurrensverket kommer därmed inte att fortsätta utreda om Folktandvården Skåne AB:s upphandling av förbrukningsartiklar har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen. ______________________

text: Skälen för beslutet

text: 1. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Konkurrensverket bedömer att det inte finns skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av förbrukningsartiklar har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 2. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Folktandvården Skåne AB har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit sakkunniga juristen Sara Bergman.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption, jäv och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till den eventuella överträdelsen eller behovet av vägledning

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats .


motpart: System-Text AB

title: Ifrågasatt konkurrensbegränsande samarbete - varselskyltar

text: Er skrivelse om konkurrensbegränsning i samband med marknadsföring av varselskyltar

text: Ni har, som ombud för System-Text AB, i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 6 mars 2003 hemställt att verket ålägger Arbetsmiljöverket att för framtiden iaktta strikt konkurrensneutralitet på marknaden för varselskyltar och upphöra med länkning och hänvisning till Arbetsmiljöforum .

text: Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a. genom att med stöd av konkurrenslagen (

text: ), KL, pröva företags konkurrensbegränsande beteenden. Konkurrensverket skall också lämna förslag till regeländringar och andra åtgärder för att undanröja hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig sektor.

text: Konkurrensverket har de senaste åren mottagit ett stort antal anmälningar och klagomål från privata företag, som bl.a. handlat om att offentliga aktörer bedriver näringsverksamhet på områden, där det finns företag med motsvarande eller liknande tjänsteutbud. Erfarenheterna visar att

text: konkurrenslagen ( 1993:20 )

text: , KL, oftast inte är tillämplig i dessa fall.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta fall.

text: Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt

text: 23 § 2 stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch .

text: Barbro Forsberg

text: Bertel Kinch


title: Fortifikationsverket - avtal avseende vinterväghållning

text: Fortifikationsverket – avtal avseende vinterväghållning

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet och kommer inte att utreda Fortifikationsverkets köp av vinterväghållning för vintersäsongerna 2012/2013 samt 2013/2014 ytterligare.

text: Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Fortifikationsverkets agerande har varit tillåtet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har tagit del av uppgifter som gör gällande att Fortifikationsverket gjort otillåtna direktupphandlingar avseende vinterväghållning vid Uppsala Garnison för vintersäsongerna 2012/2013 samt 2013/2014.

text: Eftersom preskription enligt

text: 17 kap. 7 §

text: LOU inträtt för avtalet avseende vintern 2012/2013 har Konkurrensverket påbörjat ett tillsynsärende för avtalet för säsongen 2013/2014.

text: Fortifikationsverket har i svar på Konkurrensverkets skrivelser uppgivit huvudsakligen följande. Myndigheten ansåg att det fanns grund att direktupphandla tjänsten med stöd av undantaget synnerliga skäl i

text: 15 kap. 3 § lag (2007:1091)

text: om offentligt upphandling (LOU). Anledningen till detta är att Fortifikationsverket hade annonserat tre upphandlingar sedan sommaren 2012 avseende vinterväghållning som samtliga överprövats, samt att det var nödvändigt att få tjänsten utförd. Avtalen som direktupphandlades skrevs för perioderna den 25 oktober 2013 till och med 31 december 2013 samt från den 1 januari 2014 till och med 15 maj 2014. Bägge avtalen hade en uppsägningstid om 30 dagar. Enligt Fortifikationsverket uppgår de direktupphandlade avtalens värde till 634 386 kronor. Inför kommande säsong 2014/2015 har ett avtal upphandlats genom ett annonserat förfarande. -11 -044 1 02 , 08-24 55 43 .6 v1 , 5 20 KKV1

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Enligt Konkurrensverket bedömning finns det mot bakgrund av vad som hittills framkommit i utredningen, bland annat vad som angivits beträffande de tidsbegränsade avtalen och det förhållandevis låga beloppet, inte tillräckliga skäl att närmare granska Fortifikationsverkets agerande i samband med köp av vinterväghållning. Konkurrensverket skriver därför av ärendet.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Malin de Jounge. Föredragande har varit Annica Östlund.