arendetyp: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

motpart: Mörbylånga kommun

publisher: Konkurrensverket

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Mörbylånga kommun, äldreboende

org: kkv

text: Mörbylånga kommun, äldreboende

type: rubrik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

type: stycke

text: Ärendet

text: Konkurrensverket fick ett tips avseende Mörbylånga kommuns upphandling av äldreboende. Av tipset framkommer bland annat följande.

text: Mörbylånga kommun har inlett två annonserade upphandlingar av uppförande av äldreboende på en fastighet i Färjestaden. Båda upphandlingarna har avbrutits. Efter att den andra upphandlingen avbrutits har Mörbylånga kommun, istället för att inleda en tredje upphandling, överlåtit den aktuella fastigheten till en leverantör. Leverantören har efter överlåtelsen gått ut med information om att leverantören har för avsikt att bygga ett äldreboende på fastigheten och Mörbylånga kommun har uttryckt intresse av att hyra det aktuella äldreboendet.

text: Mot bakgrund av uppgifterna i tipset inledde Konkurrensverket en utredning mot Mörbylånga kommun i syfte att granska aktuella förhållanden och förutsättningarna att ingå avtal utan föregående annonserad upphandling.

text: Under utredningen har bland annat framkommit att Mörbylånga kommun har överlåtit den aktuella fastigheten till en leverantör, men att något avtal om hyra av byggnaden som potentiellt ska uppföras på fastigheten inte har ingåtts med leverantören.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om Mörbylånga kommuns äldreboende. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det

text: som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschef Therése Westermark. Föredragande har varit föredragande jurist Klara Roslund Thorngren.

text: Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.

text: Therése Westermark Klara Roslund Thorngren Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:

text: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

text: Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.

type: avgorande


motpart: Arboga kommun

nyckelord: 3.3.1.2 Bedriva frivillig (egeninitierad/fakultativ) tillsyn gällande regler för offentlig upphandl

title: Tillsyn gällande Arboga kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Arboga kommuns upphandling av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Västerås kommun vid anskaffningar av avfallstjänster från VafabMiljö kommunalförbund (Vafab) tillämpat undantaget för intern upphandling på ett felaktigt sätt. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket tillsynsärenden mot Västerås kommun och samtliga övriga förbundsmedlemmar i Vafab. Konkurrensverket inledde således ett tillsynsärende mot Arboga kommun (Kommunen), i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda huruvida Kommunens upphandling av avfallstjänster från Vafab genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få allmänpreventiv verkan.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och

text: vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att Konkurrensverket parallellt utreder flera ärenden där delvis samma omständigheter är föremål för granskning, och att den vägledning kring undantaget för intern upphandling som Konkurrensverket bedömde att detta ärende skulle kunna få när ärendet prioriterades kan ges inom ramen för ett annat ärende.

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit den sakkunniga juristen Mylaine Hedreul.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Västerås kommun

title: Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Västerås stad, läkarkonsulttjänster

text: Tillsyn enligt lagen (

text: ) om offentlig upphandling; Västerås kommuns köp av läkarkonsulttjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Västerås kommun (kommunen) har agerat i strid med

text: 19 kap. 36 § lagen (2016:1145)

text: om offentlig upphandling (LOU), genom att inte annonsera sina köp av läkarkonsulttjänster till elevhälsan under 2021. Då förutsättningar för detta saknades, utgör det en otillåten direktupphandling.

text: Kommunen förtjänar kritik för sitt agerande.

text: Ärendet avslutas.

text: Ärendet

text: 1. I januari 2022 uppmärksammade Konkurrensverket genom sin omvärldsbevakning att kommunen ska ha genomfört inköp av läkarkonsulttjänster till elevhälsan utan föregående annonsering. Köpen ska ha gjorts under perioden mars 2020–juni 2022.

text: 2. Det är kommunens anskaffningar under 2021 som ligger till grund för detta tillsynsbeslut.

text: 3. Kommunen har under utredningen uppgett bland annat följande. De tidigare anställda skolläkarna avslutade sina tjänster i augusti och oktober 2018. Kommunen har därefter haft en skolläkare anställd på deltid fram till mars 2020. Under perioden därefter, dvs. mars 2020–juni 2022, direktupphandlade kommunen läkarkonsulttjänster.

text: 4. Kommunen ingick sex skriftliga avtal avseende läkarkonsulttjänster under 2021 (avtalen). Det totala värdet av upphandlingen under 2021 uppgick till 5 545 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Köpen föregicks inte av någon annonsering.

text: 5. Enligt kommunen ingicks avtalen till följd av att dess försök att rekrytera nya skolläkare i oktober 2018 misslyckades, detta i syfte att säkerställa den lagstadgade tillgången till skolläkare utifrån de krav som uppställs i

text: skollagen (2010:800)

text: 6. Kommunen har uppgett att inget undantag från annonseringsskyldigheten enligt LOU är tillämpligt. Enligt kommunen förelåg det emellertid särskilda skäl att säkerställa elevers tillgång till skolläkare.

text: 7. Konkurrensverket noterar att kommunen, under tiden utredningen har pågått, har rekryterat två skolläkare till elevhälsan.

text: Skäl för beslutet

text: Avtalen utgör en otillåten direktupphandling

text: 8. Tjänster som avser hälso- och sjukvård utgör välfärdstjänster och omfattas av bilaga 2 a till LOU.

text: 9. Enligt 1 kap. 4 och 19 kap. 37 §§ LOU ska värdet av en upphandling av välfärdstjänster enligt bilaga 2 a uppskattas till det totala belopp som ska betalas i upphandlingen, exklusive mervärdesskatt. Uppskattningen ska inbegripa värdet av samtliga options- och förlängningsklausuler som om de utnyttjats.

text: 10. Enligt

text: 19 kap. 37 §

text: LOU ska den upphandlande myndigheten vid beräkningen av värdet beakta direktupphandlingar av samma slag gjorda av myndigheten under räkenskapsåret.

text: 11. Upphandling av välfärdstjänster enligt bilaga 2 a vars värde uppgår till minst det tröskelvärde som avses i

text: 5 kap. 1 §

text: LOU ska annonseras enligt

text: 19 kap. 9 §

text: LOU. För upphandlingar av detsamma vars värde beräknas understiga tröskelvärdet ska annonsering ske enligt

text: 19 kap. 36 §

text: LOU. Det gäller dock inte för upphandlingar som ligger under den så kallade direktupphandlingsgränsen. Under 2020 och 2021 uppgick tröskelvärdet för upphandlingar av välfärdstjänster till 7 701 675 kronor och direktupphandlingsgränsen till 2 156 469 kronor,

text: 5 kap. 1 §

text: LOU.

text: 12. För att direkttilldelning av kontrakt över direktupphandlingsgränsen ska vara tillåtet krävs att förutsättningar för något av undantagen i 6 kap. 12–19 §§ LOU är uppfyllda eller om det finns synnerliga skäl,

text: 19 kap. 36 §

text: LOU. Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska tolkas restriktivt.

text: 13. Av 19 kap. 36 § och 6 kap. 15 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering om det, på grund av synnerlig brådska som beror på omständigheter som inte kan tillskrivas och inte har kunnat förutses av myndigheten, är omöjligt att hålla de tidsfrister som gäller vid öppet och selektivt förfarande eller vid förhandlat förfarande med föregående annonsering, och anskaffningen är absolut nödvändig. Det ställs långtgående krav på den upphandlande myndighetens planering och organisation. Bestämmelsen får endast användas under exceptionella

text: omständigheter. För att undantaget för synnerlig brådska ska vara tillämpligt krävs att det föreligger ett orsakssamband mellan brådskan att anskaffa en viss tjänst och den omständighet som läggs till grund för tillämpningen av undantaget.

text: 14. Enligt

text: 19 kap. 36 §

text: LOU får en upphandlande myndighet även genomföra ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering om det finns synnerliga skäl. I förarbetena framhålls att undantaget främst är avsett för oförutsedda händelser som den upphandlande myndigheten inte kunnat råda över. Att den upphandlande myndigheten råkat i brådska beroende på egen bristande planering grundar inte rätt till direktupphandling på grund av synnerliga skäl.

text: Konkurrensverkets bedömning

text: 15. Läkarkonsulttjänster utgör välfärdstjänster som omfattas av bilaga 2 a till LOU.

text: 16. Kommunen har, inom ramen för den aktuella direktupphandlingen, uteslutande köpt läkarkonsulttjänster till elevhälsan. Konkurrensverket bedömer därför att tjänsterna är av samma slag och att värdet för samtliga tjänster under 2021 ska räknas samman,

text: 19 kap. 37 §

text: LOU.

text: 17. Enligt kommunen uppgår värdet av upphandlingen under 2021 till 5 545 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Konkurrensverket finner inte skäl att ifrågasätta uppgiften.

text: 18. Eftersom värdet av upphandlingen överskrider 2021 års direktupphandlingsgräns för välfärdstjänster enligt bilaga 2 a till LOU skulle köpen som huvudregel ha föregåtts av annonsering,

text: 19 kap. 36 §

text: LOU.

text: 19. I förevarande fall har kommunen anfört att direktupphandlingen genomfördes i ett läge då personal saknades och att det förelåg särskilda skäl att säkerställa elevers tillgång till skolläkare.

text: 20. De omständigheter som kommunen har framfört är dock inte sådana som motiverar avsteg från annonseringsskyldigheten enligt varken undantaget

text: för synnerlig brådska eller synnerliga skäl i

text: 19 kap. 36 §

text: LOU. Grunden för Konkurrensverkets bedömning utvecklas nedan.

text: 21. Kommunens anställda skolläkare avslutade sina tjänster i augusti och oktober 2018. Därefter har kommunen haft en deltidsanställd skolläkare fram till mars 2020. Under perioden augusti 2018–januari 2022 har kommunen genomfört ett försök att rekrytera ny personal. Rekryteringsförsöket genomfördes 2018 men resulterade inte i någon rekrytering.

text: 22. Trots att kommunen hade ett behov av skolläkare från mars 2020, då kommunen helt saknade anställd personal till elevhälsan, har kommunen inte vidtagit några upphandlingsrättsliga åtgärder i syfte att täcka behovet. Kommunen har inte heller, förrän i februari 2022, försökt att rekrytera på nytt. Mot bakgrund av detta bedömer Konkurrensverket att den eventuellt brådskande situationen som uppstått under 2021 beror på att kommunen inte vidtagit några åtgärder för att täcka behovet av skolläkare. Enligt Konkurrensverket är den eventuella brådskan således en följd av omständigheter som kan tillskrivas kommunen. Konkurrensverket anser därför att undantaget för synnerlig brådska inte var tillämpligt vid ingåendet av avtalen.

text: 23. Med anledning av att kommunen inte vidtagit några åtgärder för att täcka behovet av skolläkare inför 2021 borde kommunen ha förutsett bristen på skolläkare. Mot bakgrund av det anser Konkurrensverket att det inte heller är fråga om en sådan oförutsedd omständighet som motiverar avsteg från annonseringsskyldigheten på grund av synnerliga skäl. Undantaget för synnerliga skäl var således inte tillämpligt.

text: 24. Enligt Konkurrensverkets bedömning medför omständigheterna i övrigt inte att något annat undantag från annonseringsskyldigheten var tillämpligt.

text: 25. Sammanfattningsvis bedömer Konkurrensverket att inget undantag från annonseringsskyldigheten varit tillämpligt vid ingåendet av avtalen. Avtalen, som därmed skulle ha annonserats i enlighet med

text: 19 kap. 36 §

text: LOU, utgör därför en otillåten direktupphandling.

text: Allmänt om Konkurrensverkets tillsyn

text: Konkurrensverket har i uppdrag att bland annat utöva tillsyn över LOU. I tillsynen ingår att verka för en enhetlig lagtillämpning samt att uppmärksamma och förebygga regelöverträdelser.

text: Konkurrensverkets granskning i ett enskilt ärende kan visa att en upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU. Konkurrensverket kan då sammanfatta resultatet av tillsynen i ett beslut. Genom att fatta ett tillsynsbeslut kan Konkurrensverket peka på förfaranden hos myndigheten som är i strid med regelverket eller göra andra påpekanden som är motiverade.

text: Detta beslut har fattats av generaldirektören Rikard Jermsten. Föredragande har varit föredragande juristen Sara Ståhl.

text: Hur man överklagar

text: Detta beslut kan överklagas. Om ni vill överklaga ska detta göras skriftligen. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm men ges in till Konkurrensverket, gärna via e-post till . I överklagandet ska ni ange vilket beslut som överklagas och den ändring av beslutet som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Konkurrensverket inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades.


arendetyp: Konkurrensbegränsande samarbeten

bransch:
Industri
Jordbruk, skogsbruk och fiske

motpart: Sågverksföreningen SÅGAB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Industri
Jordbruk, skogsbruk och fiske

title: Sågverksföreningen SÅGAB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 570/1998 – Sågverksföreningen SÅGAB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 1998-09-21 (Dnr 570/1998)

text: Biföll ej ansökan om omprövning av ett överklagat beslut att inte meddela icke-ingripandebesked och inte bevilja undantag för prissamarbete.

text: Marknadsdomstolen

text: 1999-03-10 (

text: MD 1999:5

text: Fastställde KKV:s beslut.


arendetyp: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

motpart: Får inte visas i e-diariet

text: Nordvästra Skånes Renhållnings AB - NSR:s avtal angående transporter m.m.

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har fått information om att Nordvästra Skånes Renhållning AB (NSR) har sålt andelar i ett dotterbolag till ett privatägt bolag.

text: Om försäljningen av andelarna medför att det privatägda bolaget förvärvar avtal som NSR tidigare slutit med dotterbolaget skulle förändringen av ägarförhållandena kunna anses utgöra en sådan väsentlig förändring av avtalen som enligt huvudregeln påkallar en ny upphandling av kontraktsföremålet.

text: Konkurrensverket har därför efterfrågat vilka avtal som fanns mellan det aktuella dotterbolaget och övriga bolag i NSR-koncernen vid tidpunkten för överlåtelsen av andelarna i dotterbolaget.

text: Enligt uppgift från NSR har samtliga tidigare avtal mellan NSR och dotterbolaget löpt ut. NSR har härutöver uppgett att man har upphandlat sina befintliga avtal enligt förfarandena i lagen (

text: ) om upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF).

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket väljer att inte vidta ytterligare utredning i ärendet med hänsyn till att tidigare avtal mellan NSR och dotterbolaget har löpt ut. _____________________________ Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Mathias Lassinantti Jansson.


motpart: Enköping kommun

title: Tillsyn gällande Enköping kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Enköpings kommuns upphandling av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Västerås kommun vid anskaffningar av avfallstjänster från VafabMiljö kommunalförbund (Vafab) tillämpat undantaget för intern upphandling på ett felaktigt sätt. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket tillsynsärenden mot Västerås kommun och samtliga övriga förbundsmedlemmar i Vafab. Konkurrensverket inledde således ett tillsynsärende mot Enköpings kommun (Kommunen), i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda huruvida Kommunens upphandling av avfallstjänster från Vafab genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få allmänpreventiv verkan.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att Konkurrensverket parallellt utreder flera ärenden där delvis samma omständigheter är föremål för granskning, och att den vägledning kring undantaget för intern upphandling som Konkurrensverket bedömde att detta ärende skulle kunna få när ärendet prioriterades kan ges inom ramen för ett annat ärende.

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit den sakkunniga juristen Mylaine Hedreul.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 10 Konkurrensbegränsande samarbete

motpart: AM Trading Agro

title: Leveransvägran lantbruksmaskiner

text: Er skrivelse angående hindrande av parallellimport av rundbalspressar

text: Ni har i en skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 12 juli 1999 hemställt att verket prövar om Lantmännens Maskinaktiebolag (LMB) och den tyske tillverkaren Claas agerat mot gällande EG-lagstiftning om frihandel inom gemenskapen när de hindrat parallell import av rundbalspressar från Tyskland till Sverige.

text: Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: Konkurrenslagen

text: innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (

text: 6 §

text: ) och ett mot missbruk av dominerande ställning (

text: 19 §

text: ). Avtal eller avtalsklausuler som omfattas av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete är ogiltiga. Avtal eller avtalsvillkor som i och för sig faller under

text: 6 §

text: KL kan dock i enlighet med

text: 17 §

text: KL vara tillåtna enligt särskilda s.k. gruppundantag eller enligt ett individuellt undantag som beviljats efter ansökan därom. Vid överträdelse av något av förbuden kan ett företag åläggas vid vite att upphöra med överträdelsen eller bli skyldigt att betala konkurrensskadeavgift. Ett företag kan också bli skyldigt att betala skadestånd till annat företag.

text: KL har utarbetats efter förebild av EG:s konkurrensregler. De centrala förbudsbestämmelserna i 6 och 19 §§ KL utgör i materiellt hänseende direkta kopior av artiklarna 81 och 82 Amsterdamfördraget (artikel 85 och 86 Romfördraget). Tillämpningsområdet skiljer sig åt genom att artiklarna 81 och 82 endast är tillämpliga på sådana förfaranden och ageranden som påverkar handeln mellan medlemsstaterna, det s.k. samhandelskriteriet. EU-rättens tillämpningsområde begränsas härutöver av att det enligt praxis fordras att ett förfarande har en märkbar effekt på samhandeln eller konkurrensen. Vidare har EG-domstolen fastslagit att nationell rätt och gemenskapsrätten primärt har olika syften. Gemenskapsrätten skyddar den mellanstatliga konkurrensen medan den nationella rätten skyddar den inomstatliga. Därför kan samma förfaranden i princip aktualisera tillämpningen av både nationell konkurrensrätt och EG:s konkurrensregler. Tillämpningen av nationell lag får dock inte hindra den enhetliga tillämpningen av gemenskapsrätten och hänsyn måste tas till EG-rättens företräde. Mer utförlig information finns att tillgå i Konkurrensverkets broschyr Konkurrensreglerna inom EU (bifogas).

text: Parallellimport innebär att en återförsäljare köper produkter i ett land för att vidareförsälja produkterna i ett annat land. EG-domstolen har i praxis slagit fast att det skall vara möjligt att uppsöka en återförsäljare i ett land och köpa från denna för att sälja i ett annat land. Denna princip gäller även för sådan import till Sverige som på grund av reglerna om s.k. bagatellavtal skall bedömas enligt den svenska rätten.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. Mot bakgrund av att Claas återförsäljare i Tyskland återupptagit affärerna och levererat de återstående pressarna, bedömer Konkurrensverket att det för närvarande inte finns tillräckliga skäl att utifrån KL eller i övrigt närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat verket på. Konkurrensverket vidtar därför ingen åtgärd med stöd av KL i detta fall.

text: Konkurrensverket har informerat den tyska konkurrensmyndigheten, Bundeskartellamt, om Ert klagomål till Konkurrensverket, eftersom det inte kan uteslutas att Claas agerande strider mot de tyska konkurrensreglerna (kopia bifogas).

text: Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Stockholms tingsrätt enligt

text: 23 § andra stycket

text: KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Elin Schedin.

text: Lennart Göranson

text: Elin Schedin

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


nyckelord: 331 Bedriva tillsyn gällande reglerna för offentlig upphandling

title: Vimarhem AB – förfrågan angående avtal avseende städtjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Vimarhem AB:s agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har genom tips fått kännedom om att Vimmerby kommuns allmännyttiga bostadsföretag Vimarhem AB köpt städtjänster för belopp som är annonseringspliktiga enligt lag (

text: ) om offentlig upphandling (LOU). Enligt tipsaren uppgår avtalsvärdet till cirka 1 miljon kronor sedan år 2011.

text: Konkurrensverket har inhämtat uppgifter om hur stora belopp Vimarhem AB har köpt städtjänster för under det senaste året. Enligt utdrag från Vimarhem AB:s huvudbok framgår att bolaget under år 2013 betalat totalt cirka 250 000 kronor till två företag, som levererat städtjänster under året.

text: Vimarhem AB har sedan ärendet anhängiggjordes vid Konkurrensverket påbörjat en offentlig upphandling av städtjänster. Sista dagen för anbudsinlämning är den 19 december 2013. Ambitionen från bolagets sida är att ett ramavtal ska kunna ingås under januari månad år 2014.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.


motpart: Fagersta kommun

title: Tillsyn gällande Fagersta kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Fagersta kommuns upphandling av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Västerås kommun vid anskaffningar av avfallstjänster från VafabMiljö kommunalförbund (Vafab) tillämpat undantaget för intern upphandling på ett felaktigt sätt. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket tillsynsärenden mot Västerås kommun och samtliga övriga förbundsmedlemmar i Vafab. Konkurrensverket inledde således ett tillsynsärende mot Fagersta kommun (Kommunen), i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda huruvida Kommunens upphandling av avfallstjänster från Vafab genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få allmänpreventiv verkan.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att Konkurrensverket parallellt utreder flera ärenden där delvis samma omständigheter är föremål för granskning, och att den vägledning kring undantaget för intern upphandling som Konkurrensverket bedömde att detta ärende skulle kunna få när ärendet prioriterades kan ges inom ramen för ett annat ärende.

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit den sakkunniga juristen Mylaine Hedreul.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


beslutstyp:
Interimistiskt beslut
Åtagande
Beslut från domstol

motpart: Im with bruce AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Fritid, hälsa och sport

title: Im with bruce AB

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 572/2019 - Im with Bruce

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2019-12-05 (Dnr 572/2019) Interimistiskt beslut om åläggande att inte tillämpa klausuler om exklusivitet i avtal med vissa träningsanläggningar förenat med vite om 5 miljoner kronor.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Patent- och marknadsdomstolen

text: 2020-01-17 (PMÄ 17901-19)

text: Patent- och marknadsdomstolen lämnade överklagandet av det interimistiska beslutet från den 5 december 2019 utan bifall.

text: Patent- och marknadsöverdomstolen

text: 2020-02-20 (PMÖÄ 1691-20)

text: Patent- och marknadsöverdomstolen meddelade att prövningstillstånd ej ges.

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2020-07-07 (Dnr 572/2019)

text: Beslut om att godta åtaganden om att upphöra med tillämpningen av de exklusivavtal som omfattas av Konkurrensverkets interimistiska beslut av den 5 december 2019 samt att begränsa antalet exklusivavtal under den tid som åtagandena gäller. Beslutet att godta åtagandena är förenat med vite.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Part

text: IM WITH BRUCE AB, 559037-5597, c/o Kivra: 559037–5597, 106 31 Stockholm

text: Ombud: Advokaterna AA och BB

text: Saken

text: Konkurrensbegränsande samarbete enligt

text: 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)

text: , KL; nu fråga om interimistiskt beslut enligt 3 kap. 1 och 3 §§, samt

text: 6 kap. 1 §

text: KL.

text: Beslut

text: Konkurrensverket ålägger, enligt 3 kap. 1 § samt 3 kap. 3 § KL, IM WITH BRUCE AB (Bruce)

text: 1. att dels inte tillämpa klausuler om exklusivitet i befintliga avtal med företag som bedriver träningsanläggningar i Stor-Stockholm och i Stor- Göteborg som innebär att företagen förhindras att ingå affärsförhållanden med andra företag som bedriver med Bruce konkurrerande verksamhet, dels inte ingå nya avtal som innehåller sådana klausuler om exklusivitet med dessa företag,

text: 2. att senast inom tre veckor från att ha tagit del av detta beslut informera berörda företag med vilka Bruce har avtal om exklusivitet i Stor-Stockholm och i Stor-Göteborg om innehållet i detta beslut och om att klausuler om exklusivitet inte ska tillämpas av Bruce mot dessa företag för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts eller annat har beslutats, och

text: 3. att senast inom fyra veckor från att ha tagit del av detta beslut skriftligen informera Konkurrensverket om vilka åtgärder Bruce har vidtagit i syfte att efterleva punkten 2 ovan.

text: Detta beslut gäller omedelbart och för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts eller annat har beslutats.

text: Detta beslut förenas med vite om fem (5) miljoner kronor vid bristande efterlevnad av någon del av åläggandet i punkterna 1, 2 och 3 ovan.

text: Skälen för beslutet

text: Bakgrund

text: Företagen 1. Bruce erbjuder framför allt privatpersoner träning på olika typer av träningsanläggningar inom ramen för ett och samma medlemskap. Företaget driver inte egna anläggningar utan ingår i stället avtal med företag som bedriver sådana anläggningar, för att erbjuda sina medlemmar träning på flera olika anläggningar till ett fast pris. Träningsanläggningarna får i gengäld ersättning från Bruce baserat på Bruces medlemsintäkter och hur många besök respektive anläggning har fått från Bruces medlemmar under en viss period. I det följande används termen träningsaggregator för att beskriva en aktör som bedriver denna typ av verksamhet. Bruce lanserade sin verksamhet i Sverige i januari 2017 och har verksamhet i Stockholm och i Göteborg. Bruce hade en nettoomsättning räkenskapsåret 2017/2018 om cirka 10 000 000 kronor och uppger självt att dess omsättning enligt bokslutet för det senaste (brutna) räkenskapsåret 2018/2019 uppgick till cirka 24 500 000 kronor.

text: 2. Swiftr AB (Swiftr) är en träningsaggregator som startade sin verksamhet i Sverige år 2016. Företaget har verksamhet i bland annat Stockholm, Göteborg och Malmö. Swiftrs nettoomsättning räkenskapsåret 2018 uppgick till cirka 1 500 000 kronor.

text: 3. Fitness Collection Scandinavia AB (Fitnesscollection) är en träningsaggregator som startade sin verksamhet i Sverige år 2015. Företaget har bedrivit verksamhet i Stockholm och i Göteborg. Fitnesscollection hade räkenskapsåret 2018 en nettoomsättning om cirka 4 000 000 kronor. Den amerikanska träningsaggregatorn Classpass förvärvade i oktober 2019 Fitnesscollection. Classpass lanserade sin tjänst i Stockholm och i Göteborg den 22 oktober 2019.

text: Den misstänkta överträdelsen 4. Den 20 september 2019 inkom Swiftr med ett klagomål till Konkurrensverket. I klagomålet gör företaget gällande att Bruce i avtal med träningsanläggningar i Sverige tillämpar klausuler om exklusivitet och att detta står i strid med förbuden mot konkurrensbegränsande avtal och/eller missbruk av dominerande ställning i KL. Bruces avtal om exklusivitet

text: innebär enligt klagomålet att berörda träningsanläggningar hindras att teckna parallella avtal med andra aktörer på marknaden som erbjuder liknande tjänster som Bruce, däribland Swiftr. Swiftr gör vidare gällande att eftersom företaget och andra konkurrenter är beroende av avtal med träningsanläggningar för att kunna erbjuda sina tjänster, leder Bruces exklusivavtal till en utbudsavskärmning, vilket resulterar i en utestängning av såväl befintliga som potentiella konkurrenter på marknaden.

text: 5. Mot bakgrund av dessa uppgifter inledde Konkurrensverket en utredning av Bruces exklusivavtal med träningsanläggningar. Den 23 oktober 2019 inkom Swiftr med en begäran om att verket enligt

text: 3 kap. 3 §

text: KL ska ålägga Bruce att inte tillämpa klausuler om exklusivitet i avtal med träningsanläggningar för tiden till dess att verket har avgjort frågan slutligt (ett så kallat interimistiskt åläggande). Swiftr menar att Bruces exklusivavtal har fått så allvarliga konsekvenser för företagets möjligheter att konkurrera med Bruce att det nu är brådskande för verket att ingripa mot avtalen om konkurrensen på marknaden ska bevaras.

text: 6. Konkurrensverket har inom ramen för den hittillsvarande utredningen undersökt om Bruces tillämpning av klausuler om exklusivitet i avtal med företag som bedriver träningsanläggningar i Sverige kan utgöra en överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande avtal i

text: 2 kap. 1 §

text: KL eller av förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 2 kap. 7 §

text: KL, och om det föreligger skäl att ålägga Bruce interimistiskt att upphöra med tillämpningen av sådana klausuler. För detta ändamål har Konkurrensverket begärt kompletterande uppgifter från Swiftr samt ålagt Bruce och konkurrenten Fitnesscollection att inkomma med uppgifter. Konkurrensverket har dessutom haft möten med både Bruce och Swiftr, samt genomfört en enkätundersökning riktad mot ett stort antal träningsanläggningar i Sverige.

text: 7. Förevarande beslut avser endast förenligheten av Bruces exklusivavtal med bestämmelsen i

text: 2 kap. 1 §

text: KL. Konkurrensverket har ännu inte tagit ställning till om det utredda förfarandet står i strid med förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 2 kap. 7 §

text: KL.

text: Marknadsförhållandena

text: 8. Träningsaggregatorer tillhandahåller ett träningsmedlemskap till fast pris med en mobilapplikation där medlemmarna kan söka och jämföra träningsanläggningar, boka träningspass och administrera sitt medlemskap. Deras affärsmodell består i att ge konsumenter tillgång till träning på ett större och mer varierat utbud av träningsanläggningar än vad varje anläggning själv kan erbjuda. I träningsaggregatorns mobilapplikation kan

text: konsumenten få uppgifter om vilka träningsanläggningar aggregatorn samarbetar med samt lämna och ta del av omdömen om anläggningarna. Konsumenten kan genom applikationen också få information om vilka pass eller tider som är lediga på respektive anläggning, samt boka träningspass.

text: 9. Träningsaggregatorerna vänder sig till en bred kundgrupp, eftersom de med sitt omfattande träningsutbud kan tillgodose efterfrågan på flera olika typer av träningsformer. Exempelvis kan både konsumenter som efterfrågar en och samma träningsform på olika anläggningar, och konsumenter som efterfrågar flera olika träningsformer sannolikt tillgodose sitt träningsbehov hos en och samma aggregator. Ett stort antal träningsformer ingår i träningsaggregatorernas utbud, exempelvis gym, yoga, klättring, crossfit, dans och kampsport. För de konsumenter som efterfrågar ett varierat träningsutbud på olika fristående träningsanläggningar erbjuder aggregatorerna således en unik produkt som anläggningarna inte kan tillhandahålla var för sig.

text: 10. Träningsaggregatorerna sluter typiskt sett avtal med träningsanläggningar för att dessa ska upplåta öppet tillträde och/eller tillträde till bokningsbara pass åt aggregatorns medlemmar. Utöver den typiska avtalsformen där träningsanläggningar upplåter tillträde åt träningsaggregatorernas kunder kan det även i några fall förekomma att aggregatorerna köper in ett visst antal inpasseringar på en anläggning, exempelvis simhallar, som aggregatorerna sedan distribuerar till sina medlemmar.

text: 11. Ersättningsmodellen som träningsaggregatorerna tillämpar gentemot träningsanläggningarna går i sitt grundupplägg ut på en , som kan se olika ut mellan olika aggregatorer.

text: Grundupplägget kan kompletteras med individuella tillägg som kan innebära avsteg från grundupplägget, exempelvis i form av engångsersättningar eller fasta månatliga utbetalningar.

text: 12. Som redogjorts för ovan finns det i Sverige för närvarande två aktörer utöver Bruce som tillhandahåller jämförbara tjänster, Swiftr och Fitnesscollection (som numera ägs av Classpass). Bruces nettoomsättning för det brutna räkenskapsåret 2018/2019 uppgår till cirka 24 500 000 kronor. Baserat på underlag träningsaggregatorerna inkommit med uppskattar

text: Konkurrensverket Swiftrs och Fitnesscollections nettoomsättning under samma period till cirka kronor respektive cirka kronor.

text: 14. För träningsanläggningarna är träningsaggregatorernas tjänst ett sätt att nå konsumenter som efterfrågar ett mer varierat utbud än vad anläggningarna kan erbjuda var för sig. Aggregatorernas mobilapplikation är också i sig en marknadsföringskanal för anläggningarna. Träningsaggregatorerna möjliggör således för konsumenter att upptäcka nya träningsanläggningar, genom den exponering anläggningarna får i aggregatorernas tjänster. Eftersom träningsaggregatorernas medlemmar betalar ett fast pris för sitt medlemskap hos aggregatorn kan medlemmarna också besöka ett stort antal träningsanläggningar och prova nya träningsformer utan ytterligare kostnader. En träningsanläggning som ansluter sig till en träningsaggregators tjänst når därmed ut till en kundgrupp för vilka det inte finns några ekonomiska hinder att ”prova” den tillagda anläggningen. Aggregatorerna utgör därmed en unik försäljningskanal för träningsanläggningarna som gör att anläggningarna kan fylla tidigare outnyttjad kapacitet. Träningsaggregatorerna erbjuder därmed ett mervärde för de anslutna träningsanläggningarna. Den hittillsvarande utredningen talar således för att träningsanläggningarnas tillhandahållande av lokaler och träningspass till träningsaggregatorerna sker på en annan marknad än den där anläggningarna säljer medlemskap var för sig direkt till konsument.

text: 15. Konkurrensverkets hittillsvarande utredning har visat att det inte finns andra aktörer än Bruce, Swiftr och Fitnesscollection/Classpass som på

text: motsvarande sätt köper tillträde till träningsanläggningarnas lokaler och träningspass, i syfte att vidareförsälja dessa inom ramen för en egen produkt.

text: 16. Enligt uppgifter från Swiftr och Fitnesscollection använder en betydande majoritet av aggregatorernas medlemmar sitt medlemskap Det är också en rimlig utgångspunkt att konsumenter i huvudsak väljer att besöka träningsanläggningar som är lokaliserade i deras egen stad. Konkurrensverket bedömer således att träningsaggregatorernas medlemmar i första hand inte efterfrågar en möjlighet att kunna träna i hela landet. Detta talar för att en träningsaggregatorer, även om deras utbud inkluderar anläggningar på flera håll i landet, erbjuder sina produkter på mindre geografiska marknader.

text: 17. De tre befintliga träningsaggregatorerna har i Sverige i huvudsak etablerat sig i storstäderna med omnejd. Bruce har verksamhet i Stockholm med omnejd respektive i Göteborg med omnejd. Träningsanläggningarna som Bruce har avtal med finns i huvudsak belägna centralt i städerna, men vissa finns också längre bort från stadskärnorna. Även om enskilda konsumenter kan ha en efterfrågan som är ännu mer lokal, har utredningen inte visat att Bruce eller andra träningsaggregatorer differentierar sina erbjudanden inom storstadsområdena, det vill säga har ett annat erbjudande i en viss del av exempelvis Stor-Stockholm och ett annat erbjudande i en annan del av Stor- Stockholm. Detta tyder på att konkurrensförhållandena sannolikt inte är tillräckligt olikartade för att avgränsa mindre marknader inom storstadsområdena. Konkurrensverket gör därför, baserat på hittillsvarande utredning, bedömningen att Bruces produkt svarar mot en kundefterfrågan i områden som omfattar storstäderna Stockholm respektive Göteborg, och att de approximeras väl av de områden som Statistiska Centralbyrån (SCB) definierar som Stor-Stockholm respektive Stor-Göteborg.

text: 18. Omständigheten att efterfrågan från träningsaggregatorernas kunder är avgränsade till nämnda områden, gör också att träningsaggregatorernas efterfrågan på uppströmsmarknaden följer samma avgränsning. En anläggning i exempelvis Stor-Göteborg kan inte användas för kunder som efterfrågar träning i Stor-Stockholm. De geografiska avgränsningarna av marknaderna där Bruce köper tillträde till träningsanläggningarna bedöms

text: således, såvitt är nödvändigt för ett interimistiskt ställningstagande avseende Bruces exklusivavtal, vara Stor-Stockholm respektive Stor- Göteborg.

text: 19. Konkurrensverket har uppskattat Bruces marknadsandel på grundval av uppgifter om utbetalade ersättningar från träningsaggregatorerna till träningsanläggningarna under perioden augusti till september 2019. Baserat på detta bedömer Konkurrensverket att Bruces andelar av inköpen i såväl Stor-Stockholm som i Stor-Göteborg vida överstiger 30 procent. Bruce står således för en betydande andel av träningsaggregatorernas inköp av tillträde till lokaler och träningspass från träningsanläggningar och har därmed en stark ställning i egenskap av köpare av dessa tjänster.

text: Behovet av ett interimistiskt åläggande

text: Allmänt om förutsättningarna för interimistiska ålägganden 20. Konkurrensverket får enligt

text: 3 kap. 1 § första stycket

text: KL ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbudet i 2 kap. 1 § och 2 kap. 7 § KL. Enligt

text: 3 kap. 3 §

text: KL får ett sådant åläggande under vissa förutsättningar meddelas för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts (ett så kallat interimistiskt åläggande).

text: 21. Ett interimistiskt åläggande enligt

text: 3 kap. 3 §

text: KL förutsätter att det föreligger sannolika skäl för att det aktuella förfarandet står i strid med konkurrensreglerna. Det måste med andra ord föreligga omständigheter som sammantaget gör att man prima facie, det vill säga vid första anblick och utan fullständig utredning, kan sluta sig till att det är sannolikt att förfarandet har en sådan begränsande inverkan på konkurrensen som kan utgöra en överträdelse.

text: 22. Utöver att det ska finnas sannolika skäl för förekomsten av överträdelsen, förutsätter ett interimistiskt åläggande enligt

text: 3 kap. 3 §

text: KL att det föreligger särskilda skäl i det enskilda fallet. Detta krav innebär att det ska finnas objektivt godtagbara skäl av tyngd för att ett förfarande ska få förbjudas i avvaktan på den slutliga prövningen. Interimistiska ålägganden är dock inte reserverade för rena undantagsfall. En utgångspunkt är att interimistiska beslut meddelas vid allvarligare överträdelser som kan få negativa konsekvenser av betydelse om inte det företag som överträder förbudsbestämmelserna åläggs att omedelbart upphöra med överträdelsen,

text: det vill säga att det föreligger fara i dröjsmål. Syftet med ett interimistiskt åläggande är att säkerställa att konkurrensen på den berörda marknaden inte skadas på ett sådant sätt att det inte längre är meningsfullt för Konkurrensverket att ingripa mot förfarandet när utredningen väl är klar. Denna möjlighet till tillfälliga förbud får särskild betydelse i situationer där det ifrågasatta förfarandet äger rum på en ny eller nyligen avreglerad marknad och där förfarandet kan skada konkurrensförutsättningarna på ett sätt som, i avsaknad av ett interimistiskt ingripande, inte, eller endast med svårighet, kan återställas.

text: 23. Slutligen måste vid bedömningen av om ett interimistiskt åläggande är lämpligt hänsyn också tas till effekterna som ett sådant åläggande kan få för den mot vilken åläggandet riktar sig. Åtgärderna som åläggandet innebär för adressaten ska vara proportionerliga och inte gå längre än vad som är nödvändigt i det enskilda fallet.

text: Ett interimistiskt åläggande är motiverat i det aktuella fallet

text: 24. Av

text: 2 kap. 1 §

text: KL följer att konkurrensbegränsande avtal mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt är förbjudna. Med avtal avses, förutom avtal mellan konkurrenter, även så kallade vertikala avtal, det vill säga avtal mellan företag som är verksamma i olika handelsled och därmed inte är varandras konkurrenter.

text: 25. Bruce tillämpar exklusivitetsklausuler i avtal med företag som bedriver träningsanläggningar. Både Bruce och träningsanläggningarna utgör företag i konkurrensrättslig mening och avtalen dem emellan utgör vertikala avtal. Eftersom Bruce har en marknadsandel som överstiger 30 procent på de marknader där Bruce köper tillgång till träningsanläggningarnas utbud är undantaget i den vertikala gruppundantagsförordningen inte tillämpligt på avtalen.

text: 26. Av utredningen har framkommit att Bruce den 23 oktober 2019 hade ingått exklusivavtal med träningsanläggningar i Stockholm och i Göteborg, däribland populära anläggningar såsom i Stockholm samt i Göteborg. Den 22 november 2019 ålade Konkurrensverket Bruce att inkomma med företagets

text: samtliga avtal som innehåller exklusivitetsförpliktelser för träningsanläggningarna. Den 3 december 2019 inkom Bruce med avtal jämte bilagor. Verket bedömer att i vart fall av dessa avtal innehåller klausuler om exklusivitet. Merparten av avtalen ingicks under perioden till och gäller för en period om månader och därefter tillsvidare med en uppsägningstid om månader. Exklusivitetsförpliktelserna i avtalen har i allt väsentligt samma innebörd och lydelse:

text: 27. Exklusivitetsklausulerna i Bruces avtal med träningsanläggningarna innebär att berörda träningsanläggningar hindras att teckna avtal eller på annat sätt överväga att teckna avtal med företag eller personer i Sverige som bedriver med Bruce konkurrerande verksamhet, det vill säga med andra träningsaggregatorer. Exklusiviteten gäller i majoriteten av fallen under en period om månader, och därefter så länge avtalen löper. Avtalens, och därmed klausulernas, giltighet kan därmed förlängas automatiskt såvida parterna inte säger upp avtalen vid utgången av den inledande perioden om månader. Vid brott mot klausulerna ska träningsanläggningarna utge till Bruce.

text: 28. Bruce har i vissa fall erbjudit extra ersättning till träningsanläggningar som har tecknat exklusivavtal med Bruce. Ersättningarna har oftast betalats ut i form av , eller genom en . Spridningen mellan ersättningarna är stor, från exempelvis en om kronor till en om kronor Bruce har enligt egna

text: uppgifter betalat ut ersättning för exklusivitet till närmare träningsanläggningar i Stockholm och närmare träningsanläggningar i Göteborg.

text: 29. I den enkätundersökning som Konkurrensverket har genomfört mot träningsanläggningar uppger mer än 90 procent att de samarbetar eller har samarbetat med någon av de tre träningsaggregatorerna. En majoritet av träningsanläggningarna som deltog i undersökningen ser högre intäkter (56 procent) och bättre exponering (60 procent) som de främsta skälen till att samarbeta med träningsaggregatorer. Närmare hälften av respondenterna ser inga fördelar med att samarbeta med endast en träningsaggregator. Bland de träningsanläggningar som ser fördelar med att samarbeta med endast en aggregator är mindre administration den vanligaste fördelen som anges.

text: 30. Bruce är den största träningsaggregatorn i Stor-Stockholm och Stor- Göteborg. Genom Bruces exklusivsavtal med träningsanläggningar hindras konkurrenter till Bruce att behålla befintliga avtal samt att ingå avtal med nya träningsanläggningar, vilket leder till en utbudsavskärmning för dessa konkurrenter. Avskärmningen, och därmed det minskade utbudet av tillgängliga träningsanläggningar, begränsar i sin tur de konkurrerande träningsaggregatorernas möjligheter att tillhandahålla en attraktiv och konkurrenskraftig tjänst till konsumenter i konkurrens med Bruce. Framför allt mindre och nya träningsaggregatorer får sannolikt svårt att attrahera och behålla medlemmar respektive att träda in på marknaderna.

text: 31. Som redogjorts för ovan präglas den typ av tjänst som träningsaggregatorerna erbjuder av indirekta nätverkseffekter, där ett större utbud av träningsanläggningar inom ramen för samma medlemskap gör tjänsten mer attraktiv för konsumenter (och vice versa). Bruce är den aktör som för närvarande har flest träningsanläggningar anslutna till sin tjänst och därmed störst utbud. Bruces exklusivavtal medför därför att konsumenterna

text: lockas till Bruce eftersom företagets tjänst är mer värdefull. Ett minskat utbud hos konkurrerande träningsaggregatorer gör i sin tur deras tjänster mindre attraktiva för konsumenterna. De indirekta nätverkseffekterna är med andra ord inte enbart positiva utan kan också vara negativa – ju sämre utbud av träningsanläggningar, desto fler konsumenter kommer att lämna tjänsten och desto färre konsumenter kommer att teckna nytt medlemskap. Detta kan i sin tur minska de kvarvarande träningsanläggningarnas incitament att fortsätta samarbeta med aggregatorn och andra anläggningars incitament att ingå i den aktuella tjänsten, vilket kan leda till att än fler konsumenter väljer att lämna tjänsten eller att avstå från att teckna medlemskap.

text: 32. Det är Konkurrensverkets bedömning att Bruces exklusivavtal har eller kan få allvarliga utestängande effekter för konkurrenterna och därmed, i förlängningen, leda till att konkurrensen mellan träningsaggregatorer allvarligt försvagas.

text: 33. Träningsaggregatorer tenderar att samarbeta bilateralt med individuella träningsanläggningar. En ensam anläggning har i regel begränsade möjligheter eller incitament att motverka en avskärmning av andra träningsaggregatorer.

text: 34. Vissa träningsanläggningar förefaller samtidigt vara särskilt viktiga för en träningsaggregator att ha avtal med och kunna erbjuda träning hos. Exempelvis framgår det av besöksstatistik från Bruce, Swiftr och Fitnesscollection att vissa träningsanläggningar har ett avsevärt större antal besökare än andra och således är särskilt viktiga för träningsaggregatorerna inom den aktuella träningsformen. Den ersättning som vissa träningsanläggningar har kunnat få av Bruce för att ingå avtal om exklusivitet, exempelvis , visar också på vikten av att kunna teckna avtal med just dessa anläggningar.

text: 35. Träningsaggregatorernas affärsmodell bygger till stor del på möjligheten att kunna erbjuda ett varierat träningsutbud med olika träningsformer. Tillgång till träning på en anläggning är därför inte alltid utbytbar mot träning på en annan anläggning, och en avskärmning är därför sannolik, trots att det finns träningsanläggningar som ännu inte har ingått exklusivavtal med Bruce. Enligt Konkurrensverkets bedömning är täckningen, det vill säga omfattningen, av de exklusivavtal som Bruce har ingått i Stor-Stockholm och i Stor-Göteborg tillräcklig för att avskärmningen av konkurrerande träningsaggregatorer ska vara märkbart

text: konkurrensbegränsande i åtminstone dessa områden. Detta i synnerhet eftersom exklusivavtalen även omfattar många, för konsumenterna särskilt populära, träningsanläggningar. Även varaktigheten av exklusivitetsförpliktelserna talar för att avtalen är märkbart konkurrensbegränsande då exklusivitetsförpliktelserna gäller i åtminstone månader och sedan löper så länge avtalen inte sägs upp.

text: 36. Eftersom Bruces marknadsandel överstiger 30 procent på de marknader där Bruce köper tillgång till träningsanläggningarnas utbud, vilka i geografiskt hänseende begränsar sig till Stor-Stockholm och Stor-Göteborg, anser Konkurrensverket att Bruces exklusivavtal har en märkbar effekt på konkurrensen i dessa områden.

text: 37. Mot bakgrund av ovanstående bedömer Konkurrensverket att Bruces exklusivavtal sannolikt har ett märkbart konkurrensbegränsande resultat på marknader, vars geografiska områden kan approximeras av Stor-Stockholm och Stor-Göteborg.

text: 38. Bruce har bland annat uppgivit att anledningen till att företaget ingår exklusivavtal med träningsanläggningar är att anläggningarna har efterfrågat högre ersättning från Bruce, vilket medför högre kostnader för företaget.

text: Konkurrensverket anser inte att de ersättningar som Bruce betalar till träningsanläggningar utgör sådana avtalsspecifika investeringar i anläggningarnas verksamheter som Bruce har haft anledning att skydda genom att ingå avtal om exklusivitet. Det får vidare anses utgöra en naturlig del av en marknad att leverantörer, särskilt de mest betydelsefulla, vill ha så hög ersättning som möjligt för sina tjänster. Konkurrensverket bedömer mot denna bakgrund att den förklaring som Bruce hittills har lämnat inte utgör ett sådant effektivitetsförsvar som uppväger de konkurrensbegränsande effekterna av Bruces exklusivavtal som ligger till grund för förevarande beslut. Det har således under den hittillsvarande utredningen inte framkommit några omständigheter som skulle göra att Bruces exklusivavtal är undantagna enligt

text: 2 kap. 2 §

text: KL.

text: 39. Mot bakgrund av ovanstående är det Konkurrensverkets bedömning att Bruces exklusivavtal med träningsanläggningar i Stor-Stockholm och i Stor- Göteborg sannolikt utgör en överträdelse av förbudet i

text: 2 kap. 1 §

text: KL.

text: 40. Förevarande ärende rör nya aktörer och tjänster. Som redogjorts för ovan har de tre befintliga konkurrerande träningsaggregatorerna nyligen startat sina verksamheter i Sverige. Marknaden befinner sig med andra ord i ett

text: inledande och känsligt skede med en dynamisk konkurrenssituation utan cementerade positioner.

text: 41. Som redogjorts för ovan präglas de aktuella marknaderna dessutom av indirekta nätverkseffekter. Det uppstår med andra ord en positiv spiral där aggregatorns attraktivitet i två handelsled ökar växelvis och i relation till varandra. När en träningsaggregator väl har uppnått en viss etablering och ett visst medlemsantal kommer träningsanläggningarna, i synnerhet de mindre anläggningarna, sannolikt också att ha små möjligheter att stå utanför den aktuella tjänsten av kommersiella skäl eftersom de inte kan uppnå samma exponering i befintliga handelskanaler. Indirekta nätverkseffekter kan alltså leda till en naturlig inlåsning av såväl träningsanläggningarna som av konsumenterna, som efter en viss tidpunkt blir svår att bryta för konkurrerande träningsaggregatorer. En sådan inlåsning kan på en ny och snabbt växande marknad dessutom uppnås inom en relativt kort tid. Det är därför avgörande att ett företag inte tillskansar sig en stark ställning på marknader av aktuellt slag genom andra sätt än sådana som är tillåtna enligt konkurrensreglerna.

text: 42. Bruces klausuler om exklusivitet minskar oundvikligen andelen träningsanläggningar som är tillgängliga för företagets konkurrenter, vilket minskar konkurrenternas möjligheter att erbjuda konsumenter ett lika stort och attraktivt utbud som Bruce. Detta begränsar i sin tur konkurrenternas möjligheter att konkurrera och att vinna marknadsandelar av Bruce. Ett företag som på en ny marknad är först med att binda upp viktiga leverantörer av en insatsvara genom klausuler om exklusivitet ges möjlighet att skydda sin verksamhet från konkurrens och att bibehålla en stark position på marknaden trots inträden av nya konkurrenter. Om Bruce får fortsätta att tillämpa de aktuella klausulerna i företagets avtal och att ingå nya avtal om exklusivitet under tiden som utredningen pågår finns det en stor risk för att Bruce genom otillåtna medel hinner tillskansa sig en ställning på marknaderna som, till följd av indirekta nätverkseffekter, kan bestå även i tiden efter det att exklusivitetsklausulerna har upphört att gälla. Det skulle kunna omintetgöra själva syftet med verkets utredning och göra eventuella framtida ingripanden menlösa. Det föreligger med andra ord fara i dröjsmål.

text: 43. Med hänsyn till att utredningen befinner sig i ett tidigt skede och de allvarliga konsekvenser som en fortsatt tillämpning av exklusivitetsklausulerna kan få för konkurrensen och marknadernas utveckling (och detta inom en i sammanhanget relativt kort tid) finns det särskilda skäl att förbjuda Bruce att tillämpa de aktuella klausulerna i företagets befintliga avtal med företag som bedriver träningsanläggningar i Stor-Stockholm och i Stor-Göteborg, och att ingå nya avtal med sådana klausuler med dessa

text: företag, till dess att Konkurrensverket har tagit slutlig ställning till klausulernas förenlighet med konkurrensreglerna.

text: 44. Det har under utredningen framkommit att även Swiftr, det vill säga företaget som inkommit med klagomålet i förevarande ärende, i åtminstone viss utsträckning har börjat tillämpa klausuler om exklusivitet i företagets egna avtal med företag som bedriver träningsanläggningar. Swiftr har uppgivit att detta endast har gjorts i syfte att försvara sig mot Bruce eftersom den senare redan tillämpade sådana klausuler i sina avtal med träningsanläggningar.

text: Som redogjorts för ovan trädde Classpass in på den svenska marknaden genom förvärvet av Fitnesscollections verksamhet i oktober 2019. Enligt Bruce har Classpass sedan dess börjat ingå egna avtal om exklusivitet med företaget som bedriver träningsanläggningar i Sverige.

text: 45. Konkurrensverket kan således konstatera att det förefaller som om inte endast Bruce har ingått avtal om exklusivitet med träningsanläggningar utan även konkurrenterna Swiftr och Fitnesscollection/Classpass. Oaktat anledningen till varför även Swiftr och Fitnesscollection/Classpass har börjat tillämpa exklusivitetsklausuler i sina avtal med träningsanläggningar i Sverige, kan det inte uteslutas att även dessa avtal kan begränsa konkurrensen. Konkurrensverkets hittillsvarande utredning är emellertid inte tillräcklig för att verket nu ska meddela ett interimistiskt förbud mot även Swiftr och Fitnesscollection/Classpass. I sammanhanget ska också beaktas att Bruce för närvarande är den enskilt största träningsaggregatorn i Sverige och den största köparen av träningstillfällen från fristående träningsanläggningar, varför företagets exklusivitetsklausuler med stor sannolikhet har störst inverkan på konkurrensen. Att förevarande beslut endast riktar sig mot Bruce innebär emellertid inte att Konkurrensverket inte kommer utreda eventuella exklusivavtal som konkurrenterna Swiftr och Fitnesscollection/Classpass har ingått. Konkurrensverket har således denna dag utvidgat utredningen till att även inkludera exklusivavtal som konkurrenterna Swiftr och Fitnesscollection/Classpass har ingått med träningsanläggningar i Sverige.

text: 46. Vid bedömningen av om Konkurrensverket ska meddela ett åläggande enligt

text: 3 kap. 3 §

text: KL måste hänsyn också tas till de negativa effekter som ett sådant interimistiskt åläggande skulle få för företaget mot vilket åläggandet riktar sig. Nyttan av att det ifrågasatta förfarandet inte får fortgå under utredningen måste uppväga eventuella nackdelar som förbudet kan innebära för adressaten. Ett (tillfälligt) förbud enligt nämnda bestämmelse får inte heller utformas på sådant sätt att det går utöver vad som objektivt sett är nödvändigt för att uppnå det syfte som har föranlett åtgärden.

text: I den utsträckning Bruces konkurrenter har ingått exklusivitetsklausuler har detta också delvis gjorts i närtid och delvis som ett svar på Bruces klausuler. Mot denna bakgrund kan Bruces klausuler om exklusivitet knappast sägas ha varit en nödvändig förutsättning för att samarbetena med träningsanläggningarna skulle uppstå från första början. Vad Bruce har anfört om att klausulerna var nödvändiga eftersom träningsanläggningarna började förändrar inte den bilden. Som redogjorts för ovan är Bruces ersättningar till träningsanläggningarna inte att likställa med sådana investeringar som Bruce har haft anledning att skydda genom exklusivitet.

text: 48. Exklusivitetsklausulerna är inte heller en förutsättning för att Bruce fortsättningsvis ska kunna tillhandahålla träning på de anslutna träningsanläggningarna genom sin tjänst. Bruce kommer således även framledes kunna ha avtal med träningsanläggningar med vilka exklusivitet tidigare har tillämpats genom att erbjuda förmånliga villkor till träningsanläggningarna. Förevarande beslut skulle således inte hindra Bruce från att erbjuda en tjänst med ett attraktivt utbud till konsumenter.

text: bedömer mot denna bakgrund att ett förbud för Bruce att tillämpa bestämmelser om exklusivitet i företagets avtal med träningsanläggningar i Stor-Stockholm och i Stor-Göteborg inte i någon större utsträckning kommer att påverka Bruces möjligheter att ha ett fortsatt samarbete med befintliga träningsanläggningar och att ingå nya samarbeten med träningsanläggningar i dessa områden.

text: 49. Enligt Konkurrensverkets bedömning är ett åläggande att upphöra med att tillämpa samt teckna nya avtal om exklusivitet med träningsanläggningar,

text: med vilka Bruce nu har avtal om exklusivitet, i Stor-Stockholm och i Stor- Göteborg till dess att verket har avgjort frågan slutligt, därmed inte oproportionerligt betungande för Bruce och leder inte till någon irreparabel skada för företaget. Konkurrensverket har också möjlighet att ingripa mot Bruces konkurrenter för det fall dessa företag ingår avtal om exklusivitet som kan begränsa konkurrensen. Mot detta ska vägas de allvarliga och bestående effekter som Bruces avtal om exklusivitet kan få på nya och omogna marknader om avtalen får fortsätta att gälla under tiden som Konkurrensverkets utredning pågår. Konkurrensverket bedömer mot denna bakgrund att de effekter som detta beslut kan få för Bruce uppvägs av intresset av att skydda konkurrensen, och att beslutet inte går längre än vad som är nödvändigt för att uppnå detta syfte.

text: Vite

text: 50. Konkurrensverket får förena ett beslut enligt

text: 3 kap. 3 §

text: KL med vite enligt 6 kap. 1 § första stycket punkten 1 KL.

text: 51. Enligt

text: 3 § lagen (1985:206)

text: om viten (viteslagen) ska vitet fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå denne att följa det beslut som är förenat med vitet. Av förarbetena till viteslagen framgår att vitet bör bestämmas så högt att det inte blir ekonomiskt fördelaktigt för adressaten att underlåta att iaktta det. Vad beträffar omständigheter i övrigt som ska beaktas nämns i förarbetena värdet av det föremål som föreläggandet avser och angelägenhetsgraden av att föreläggandets föreskrifter efterlevs. Ett högre belopp kan vara motiverat om föreläggandet avser att tillgodose ett betydande samhällsintresse.

text: 52. Att inte upphöra med tillämpningen av avtal om exklusivitet i enlighet med detta beslut skulle vara allvarligt ur konkurrenssynpunkt. Det skulle kunna leda till irreparabel skada på konkurrensen och göra ett framtida ingripande meningslöst. Det är därför angeläget att vitesbeloppet är tillräckligt högt för att säkerställa att Bruce efterlever beslutet till dess att frågan slutligt har avgjorts eller annat har beslutats.

text: 53. Konkurrensverket har vid fastställande av vitesbeloppet beaktat Bruces totala omsättning och hur denna har utvecklats över tid. Mot bakgrund av dessa faktorer bedömer verket att detta beslut att ålägga Bruce att på angivet sätt upphöra med tillämpningen av klausuler om exklusivitet i avtal med företag som bedriver träningsanläggningar i Stor-Stockholm och i Stor- Göteborg, ska förenas med ett vite om fem (5) miljoner kronor.

text: Hur man överklagar

text: Vill du överklaga detta beslut ska det göras skriftligen. Skrivelsen ska ställas till Patent- och marknadsdomstolen men ges in till Konkurrensverket, , inom tre veckor från den dag du fick del av beslutet. I skrivelsen ska du ange vilket beslut du överklagar och den ändring i beslutet som du begär. Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Malin Vässblad.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats. Kopia till: Swiftr AB och Fitness Collection Scandinavia AB


motpart: Hallstahammar kommun

title: Tillsyn gällande Hallstahammar kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Tillsyn gällande Hallstahammars kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om er upphandling av avfallstjänster. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av tillförordnade enhetschefen Natacha Otte Widgren. Föredragande har varit sakkunniga juristen Mylaine Hedreul.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.


motpart: Heby kommun

title: Tillsyn gällande Heby kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Heby kommuns upphandling av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Västerås kommun vid anskaffningar av avfallstjänster från VafabMiljö kommunalförbund (Vafab) tillämpat undantaget för intern upphandling på ett felaktigt sätt. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket tillsynsärenden mot Västerås kommun och samtliga övriga förbundsmedlemmar i Vafab. Konkurrensverket inledde således ett tillsynsärende mot Heby kommun (Kommunen), i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda huruvida Kommunens upphandling av avfallstjänster från Vafab genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få allmänpreventiv verkan.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och

text: vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att Konkurrensverket parallellt utreder flera ärenden där delvis samma omständigheter är föremål för granskning, och att den vägledning kring undantaget för intern upphandling som Konkurrensverket bedömde att detta ärende skulle kunna få när ärendet prioriterades kan ges inom ramen för ett annat ärende.

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit den sakkunniga juristen Mylaine Hedreul.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


arendetyp: 11 Missbruk dominerande ställning

motpart: Scandlines Sverige AB

title: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - trohetsrabatter m.m.

text: Tryck F11 för att gå till nästa skrivposition

text: Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – Scandlines AB:s storkundsavtal och rabattsystem

text: Konkurrensverket har uppmärksammats på att de volymrabatter till storkunder (speditörer och transportföretag) som tillämpas av Scandlines på färjelinjen Helsingborg – Helsingör kan utgöra missbruk av dominerande ställning.

text: Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Scandlines och har därvid begärt in en redovisning av de priser, rabatter och avtalsvillkor som Scandlines tillämpar mot aktuell kundkategori.

text: Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalats i skrivelser till verket eller som verket uppmärksammat på annat sätt skall föranleda en vidare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. möjligheterna att kunna styrka en överträdelse av

text: konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL.

text: KL innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (6 §) och mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Rabattsystem med trohetsskapande effekter kan utgöra ett förfarande som omfattas av förbudet mot missbruk av dominerande ställning i

text: 19 §

text: KL.

text: Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet finner verket för närvarande inte anledning att fortsatt granska av Scandlines tillämpade rabatter och avtalsvillkor. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta ärende.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Barbro Forsberg. Föredragande har varit bitr. avdelningschefen Stig-Arne Ankner.

text: Barbro Forsberg

text: Stig-Arne Ankner

text: Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.


motpart: Taxi Trafikförening u.p.a., Taxi Stockholm 15 00 00 AB

nyckelord:
Konkurrensbegränsande samarbeten
Fordon, färdmedel, resande

sammanfattning: Utredning av konkurrensbegränsande samarbete, dnr 574/2001 – Taxi Trafikförening u.p.a. och Taxi Stockholm 15 00 00 AB

text: Konkurrensverkets beslut

text: 2001-01-11 (Dnr 574/2001)

text: Beviljade förnyat undantag för samverkan avseende taxiverksamhet med gemensam beställningscentral. Stockholm Transfer Taxi AB överklagade beslutet.

text: Ta del av Konkurrensverkets beslut

text: Marknadsdomstolen

text: 2002-03-07 (

text: MD 2002:6

text: Fastställde KKV:s beslut.

text: Ta del av beslut från Marknadsdomstolen

text: SÖKANDE

text: 1. Taxi Göteborg ek. för., org.nr 757200-4351, Box 8803, 402 71 GÖTEBORG 2. Medlemmar/transportörer i Taxi Göteborg ek. för. AA Ombud för 1 och 2: advokaten Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG

text: SAKEN

text: Ansökan om förnyat beslut om undantag enligt

text: 11 § konkurrenslagen (1993:20)

text: för samordnad taxiverksamhet

text: Konkurrensverket förnyar enligt

text: 11 § konkurrenslagen (1993:20)

text: det beslut om undantag som meddelades den 28 juni 1994 (dnr 1301/93) för den samverkan avseende taxiverksamhet med gemensam beställningscentral som bedrivs inom Taxi Göteborg ek. för. Undantaget gäller fr.o.m. den 1 juli 2001 t.o.m. den 30 juni 2006.

text: BESLUT 2002-01-17 Dnr 574/2001

text: ANSÖKAN OM FÖRNYELSE

text: 1. Konkurrensverket beviljade den 28 juni 1994 (dnr 1301/93) undantag enligt

text: 8 § konkurrenslagen (1993:20)

text: , KL, för den taxiverksamhet med gemensam beställningscentral som bedrivs inom Taxi Göteborg ek. för. Detta beslut om undantag förnyades enligt

text: 11 §

text: KL den 18 december 1997 (dnr 575/96). Undantaget gällde t.o.m. den 30 juni 2001. Taxi Göteborg och dess medlemmar/transportörer har den 20 juni 2001 inkommit med en ansökan om ett förnyat beslut om undantag.

text: 2. Taxi Göteborg har tagit fram ett nytt reviderat transportöravtal. Avsikten är att det nya transportöravtalet skall tillämpas från den 1 februari 2002.

text: 3. En förteckning över Taxi Göteborgs medlemmar/transportörer finns i aktbilaga 8 i Konkurrensverkets akt.

text: PARTERNA

text: 4. Taxi Göteborg har som huvudsaklig uppgift att för sina medlemmar driva beställningscentral för taxitransporter med tillhörande administration, fakturering, marknadsföring m.m.

text: 5. Taxi Göteborg har för närvarande 295 medlemmar och förfogar över 428 taxiregistrerade fordon. Antalet taxiregistrerade fordon beräknas öka till 430.

text: 6. Taxi Göteborg, inklusive medlemmar, hade år 2000 en total omsättning på ca 313 miljoner kronor. Moderbolagets omsättning samma år uppgick till ca 259 miljoner kronor.

text: BAKGRUND Branschförhållanden

text: 7. Taximarknaden i Sverige kan beskrivas som ett stort antal lokala taximarknader med mycket varierande förutsättningar. I vissa glesbygdskommuner svarar ofta de samhällsbetalda resorna - färdtjänst, skolresor och sjukresor - för nära 90 procent av taxiföretagens intäkter. I andra delar av landet, främst i de tätbefolkade storstadsregionerna, kan i stället större delen av intäkterna utgöras av privatresor. Ett genomgående kännetecken för taxibranschen är det stora inslaget av småföretag med ett eller ett par fordon som samverkar inom olika former av gemensamma säljorganisationer. Gemensamt för säljorganisationerna är att de enskilda företagen inte konkurrerar med varandra i fråga om priser, service, marknadsföring m.m. En vanlig typ av säljorganisation inom taxi är en gemensam beställningscentral i form av växel. Beställningscentralen tar emot kundernas beställningar och fördelar uppdragen. Förhållandet mellan taxis beställningscentraler och anslutna taxiföretag (transportörer) regleras i allmänhet av s.k. transportöravtal. Vidare utmärks taxibranschen generellt av låga hinder för nyetablering.

text: BESLUT 2002-01-17 Dnr 574/2001

text: Förfarandet

text: 8. Samverkan inom Taxi Göteborg regleras genom föreningens stadgar. Av dessa framgår att transportöravtal skall tecknas med medlemmarna vad avser trafikens utförande. Parter i transportöravtalen är Taxi Göteborg och respektive medlem. I transportöravtalen regleras parternas åtaganden. Avtalens uppsägningstid är sex månader.

text: RÄTTSLIG BEDÖMNING

text: 9. Enligt

text: 11 §

text: KL får ett beslut om undantag enligt

text: 8 § samma lag

text: förnyas, om där angivna förutsättningar fortfarande är uppfyllda. I ärendet skall prövas om samverkan mellan parterna, så som den kommer till uttryck i föreningens stadgar och i transportöravtal, fortfarande uppfyller förutsättningarna för undantag.

text: 10. Inga ändringar har gjorts i stadgarna och det nuvarande transportöravtalet som påverkar förutsättningarna för undantag. Ett nytt transportöravtal mellan Taxi Göteborg och respektive medlem/transportör skall tillämpas från den 1 februari 2002. Det nya transportöravtalet har endast ändrats marginellt jämfört med det nuvarande. Ändringarna påverkar inte förutsättningarna för undantag.

text: 11. Det har inte heller skett några avgörande förändringar i Taxi Göteborgs marknadssituation sedan det tidigare beslutet om undantag.

text: 12. Konkurrensverket gör samma bedömning som i det tidigare beslutet om undantag att samarbetet är märkbart konkurrensbegränsande och därmed omfattas av förbudet i

text: 6 §

text: KL. Samarbetet uppfyller dock fortfarande förutsättningarna för undantag enligt

text: 8 § samma lag

text: 13. Ansökan om förnyelse av beslutet om undantag skall därför bifallas. Undantaget bör gälla fr.o.m. den 1 juli 2001 t.o.m. den 30 juni 2006.

text: Hur man överklagar, se bilaga.

text: Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

text: Gunnel Schön

text: Anita Kouvatsos


title: Nybro kommun - Inköp av grus

text: Nybro kommun - Inköp av grus

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

text: Konkurrensverkets beslut innebär inte något ställningstagande avseende tillåtligheten av Nybro kommuns agerande.

text: Ärendet

text: Konkurrensverket har efterfrågat hur Nybro kommun anskaffar grus.

text: Nybro kommun har uppgett att kommunens anskaffningar av grus i vart fall mellan åren 2010 och 2013 har skett genom direktupphandlingar vid de tillfällen då behov har uppstått. Något undantag från annonseringsskyldigheten har inte åberopats.

text: Nybro Kommun har också uppgett att kommunen numera har upphandlat ett ramavtal för grus.

text: Skäl för beslutet

text: Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

text: Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det, särskilt med beaktande av att den övervägande delen av gjorda icke-annonserade inköp under den granskade perioden är preskriberade i enlighet med

text: 17 kap. 7 §

text: LOU, inte tillräckliga skäl att närmare granska Nybro Kommuns inköp av grus. _____________________________ Detta beslut har fattats av enhetschefen Malin de Jounge. Föredragande har varit Mathias Lassinantti Jansson.


motpart: Kungsör kommun

title: Tillsyn gällande Kungsör kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Kungsörs kommuns upphandling av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Västerås kommun vid anskaffningar av avfallstjänster från VafabMiljö kommunalförbund (Vafab) tillämpat undantaget för intern upphandling på ett felaktigt sätt. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket tillsynsärenden mot Västerås kommun och samtliga övriga förbundsmedlemmar i Vafab. Konkurrensverket inledde således ett tillsynsärende mot Kungsörs kommun (Kommunen), i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda huruvida Kommunens upphandling av avfallstjänster från Vafab genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få allmänpreventiv verkan.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att Konkurrensverket parallellt utreder flera ärenden där delvis samma omständigheter är föremål för granskning, och att den vägledning kring undantaget för intern upphandling som Konkurrensverket bedömde att detta ärende skulle kunna få när ärendet prioriterades kan ges inom ramen för ett annat ärende.

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av enhetschefen Therése Westermark. Föredragande har varit den sakkunniga juristen Mylaine Hedreul.

text: Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.

text: Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Region Gävleborg

title: Tillsyn gällande Region Gävleborg avseende upphandling av anropsstyrd trafik

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Region Gävleborgs upphandling av anropsstyrd trafik har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Region Gävleborg (Regionen) ingått flera tilläggsavtal till ett upphandlat ramavtal avseende anropsstyrd trafik. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket ett tillsynsärende mot Regionen i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och att utreda huruvida upphandlingen genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen till beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att ärendet bedömdes kunna ge en allmänpreventiv effekt.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns

text: Therése Westermark Detta beslut kan inte överklagas. Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.


motpart: Konkurrensverket

title: Helsingborgs kommun – Förfrågan med anledning av frivillig förhandsinsyn

text: Helsingborgs stad – Förfrågan med anledning av frivillig förhandsinsyn

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket skriver av ärendet.

text: Ärendet

text: Genom vår omvärldsbevakning noterade vi att ni publicerade ett meddelande om frivillig förhandsinsyn den 27 juni 2019. Av meddelandet framgick att Vård- och omsorgsförvaltningen i Helsingborgs stad hade för avsikt att ingå avtal om tre moduler av systemet Omega med leverantören Alfa Kommun & Landsting AB, utan föregående annonsering. Mot denna bakgrund inledde vi ett tillsynsärende.

text: Skäl för beslutet

text: Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om köp av moduler i systemet Omega från leverantören Alfa Kommun & Landsting AB. Därför skriver vi av ärendet.

text: Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

text: Vår bedömning grundar sig i att de eventuella bristerna i ert agerande som vi haft som mål att utreda, inte väger upp den utredningsinsats som behöver genomföras för att fastställa om agerandet är en överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

text: Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

text: Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Emelie Edlund.

text: Konkurrensverkets prioriteringar

text: I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer: • Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning. • Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande. • Hur stort allmänintresset är. • Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera. • Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat. • Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande. • Om den upphandlande myndigheten eller enheten också uppmärksammats i vår omvärldsanalys för den planerade tillsynen. Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.


motpart: Köping kommun

title: Tillsyn gällande Köping kommun avseende upphandling av avfallstjänster

text: Konkurrensverkets beslut

text: Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utreda om Köpings kommuns upphandling av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Ärendet avslutas. ______________________

text: Ärendet

text: 1. Konkurrensverket mottog ett tips om att Västerås kommun vid anskaffningar av avfallstjänster från VafabMiljö kommunalförbund (Vafab) tillämpat undantaget för intern upphandling på ett felaktigt sätt. Mot bakgrund av uppgifterna inledde Konkurrensverket tillsynsärenden mot Västerås kommun och samtliga övriga förbundsmedlemmar i Vafab. Konkurrensverket inledde således ett tillsynsärende mot Köpings kommun (Kommunen), i syfte att närmare granska aktuella omständigheter och utreda huruvida Kommunens upphandling av avfallstjänster från Vafab genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Skälen för beslutet

text: 2. Beslut om vilka upphandlingar som ska utredas närmare inom ramen för Konkurrensverkets upphandlingstillsyn fattas med stöd i Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Det aktuella ärendet prioriterades för fördjupad utredning med hänsyn till att det bedömdes kunna få allmänpreventiv verkan.

text: 3. Konkurrensverket bedömer löpande i varje enskilt fall om det finns grund för en fortsatt utredning och hur en pågående utredning ska inriktas och vad som ska granskas vidare. Mot bakgrund av vad som framkommit under utredningen bedömer Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga skäl att fortsätta utreda om upphandlingen av avfallstjänster har genomförts i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: 4. Bedömningen grundar sig i att Konkurrensverket parallellt utreder flera ärenden där delvis samma omständigheter är föremål för granskning, och att den vägledning kring undantaget för intern upphandling som Konkurrensverket bedömde att detta ärende skulle kunna få när ärendet prioriterades kan ges inom ramen för ett annat ärende.

text: 5. Konkurrensverket har genom beslutet inte tagit ställning till om Kommunen har agerat i enlighet med upphandlingslagstiftningen.

text: Therése Westermark

text: Detta beslut kan inte överklagas.