text: Council Decision 98/415/EC of 29 June 1998

text: on the consultation of the European Central Bank by national authorities regarding draft legislative provisions (OJ L 189, 3.7.1998, p. 42). 2 Directive

text: of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on deposit guarantee schemes (OJ L 173, 12.6.2014, p. 149). 3 In line w ith the final provisions in Article 405 of the Law on banking (ZBan-2) (Ur. l. RS No 25/15), the DGS is regulated in Chapter 8 of the Law on banking (ZBan-1) (Ur. l. RS No 99/10 – official consolidated text, 52/11 – corr., 9/11 – ZPlaSS-B, 35/11, 59/11, 85/11, 48/12, 105/12, 56/13, 63/13 – ZS-K, 96/13 and 25/15 – ZBan-2).

text: See Articles 21 and 27 of the draft law , listing the tasks of Banka Slovenije, w hich are further described in individual Articles of the draft law . 5 Such a set up w as also envisaged in the earlier draft legislative act proposing, inter alia, amendments to the current DGS, on w hich the ECB issued Opinion

text: (see paragraphs 1.5, 4 and 6 of that opinion). The amendments relating to the DGS w ere, how ever, not adopted at the time. All ECB opinions are published on the ECB’s w ebsite at w w w .ecb.europa.eu. 6 See Articles 31(5) and 32(4) of the draft law . 7

text: Council Regulation (EU) No 1024/2013 of 15 October 2013

text: conferring specific tasks on the European Central Bank concerning policies relating to the prudential supervision of credit institutions (OJ L 287, 29.10.2013, p. 63). 8 See Article 30 of the draft law .

text: See Article 40 of the draft law . 10 See Article 21(5) of the draft law . 11 See

text: Article 24

text: and Article 27(5) of the draft law . 12 See Article 35 of the draft law . 13 See Opinion

text: See Opinion

text: . 15 See paragraph 9.3 of Opinion

text: See the ECB’s 2014 Convergence Report, p. 25. See also paragraph 3.1.5 of Opinion

text: , paragraph 3.1 of Opinion

text: , paragraph 4 of Opinion

text: , and paragraph 4 of Opinion

text: . 17 See, for example, paragraph 4 of Opinion

text: . 18 See

text: Article 24

text: and Articles 27(5) and 41(4) of the draft law . 19 See point (3) of

text: Article 27(3)

text: and Article 27(5) of the draft law .

text: The actual costs of supervisory and resolution tasks performed by Banka Slovenije are recovered from supervised banks through the payment of an annual fee in tw o instalments. Banka Slovenije issues one invoice for payment of the first instalment before 30 September of the current year based on the projected cost of supervision for the year, and the invoice for the second instalment by 31 March of the follow ing year for the previous year, taking into account the actual costs of supervision in the past year (see Article 238 of the ZBan-2). For the management of the national resolution fund, Banka Slovenije is separately repaid for management costs directly from the resolution fund itself, by deducting monthly from the fund the average of the projected costs, w hile follow ing the end of a financial year, Banka Slovenije calculates the actual costs incurred in the previous financial year and records any difference in comparison to the projected costs as an income/expense of the resolution fund in the current financial year (see Article 5 of Banka Slovenije’s Decision on the resolution fund investment policy and management costs, issued on the basis of the Law on the Bank Resolution Authority and Fund (ZOSRB) (Ur. l. RS No 97/14 and 91/15). 21 See paragraph 3.2.3 of Opinion

text: , paragraph 4.2 of Opinion

text: and paragraph 3.3 of Opinion

text: See

text: Article 5(2)

text: and (3) of the draft law . 23 Banka Slovenije is entrusted w ith the task of managing the assets held in the national resolution fund on the basis of the Law on the Bank Resolution Authority and Fund, also adopted as a separate legal act and not as part of the Law on banking as initially envisaged (see also Opinion

text: ). The Law on the Bank Resolution Authority and Fund w as adopted shortly after the publication of Opinion

text: , in December 2014. 24 See

text: Article 21(5)

text: and Article 40 of the draft law . 25 For more details see footnote 20 above.

text: See also paragraph 6 of Opinion

text: . 27 See Article 35 of the draft law . 28 See the ECB’s 2014 Convergence Report, p. 30. See also, most recently, paragraph 3.1 of Opinion

text: and paragraph 2.3.2 of Opinion

text: , as w ell as paragraph 3.2 of Opinion

text: ; paragraph 4.1 of Opinion

text: ; and paragraph 2.2 of Opinion

title: Opinion of the European Central Bank of 3 February 2016 on the deposit guarantee scheme (CON/2016/6)

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 3 February 2016 on the deposit guarantee scheme (

text: ) Introduction and legal basis

text: On 12 January 2016, the European Central Bank (ECB) received a request from the Slovenian Ministry of Finance for an opinion on a draft law on the deposit guarantee scheme (hereinafter the ‘draft law’). The ECB’s competence to deliver an opinion is based on Articles 127(4) and 282(5) of the Treaty on the Functioning of the European Union, and the third and sixth indents of

text: Article 2(1) of Council Decision 98/415/EC

text: , as the draft law relates to Banka Slovenije and to rules applicable to financial institutions insofar as they materially influence the stability of financial institutions and markets. In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the Governing Council has adopted this opinion.

text: 1. Purpose of the draft law

text: 1.1 The main purpose of the draft law is to replace the deposit guarantee scheme (DGS) in Slovenia with a new DGS to bring national law in line with Directive

text: of the European Parliament and of the Council . 1.2 The DGS is currently regulated by the Slovenian Law on banking . It is financed on an ex post basis and Banka Slovenije is responsible for operating certain aspects of the scheme. Under the current DGS, each participating bank is required to hold a certain amount of its assets, equivalent to the participating bank’s share in the guarantee, in liquid investments. Banka Slovenije activates the DGS in the event of a bank’s bankruptcy by calling on the participating banks to contribute their share of the guarantee and, where necessary, by requesting the State to cover any temporary financing needs of the DGS. Banka Slovenije then channels the collected funds to the bank it will have appointed to pay out on the guaranteed deposits. When the claims arising from the guaranteed deposits are repaid from the banks’ bankruptcy estate, Banka Slovenije re-allocates the funds it receives, back to the guaranteeing banks. Banka Slovenije, among other things, also regularly verifies the DGS mechanisms.

text: 1.3 The draft law repeals the relevant provisions of the Law on banking, and the new scheme will be now governed by a separate legislative act. The DGS system will entail the establishment of a deposit guarantee fund (hereinafter referred to as the ‘Fund’), and the procedures for payment of unavailable guaranteed deposits in the failing bank and, as the case may be, for the financing of resolution or compulsory winding-up measures in which depositors continue to have access to their guaranteed deposits. The new scheme will be financed on an ex ante basis. It will be administered by Banka Slovenije, which is the designated authority for the DGS. Banka Slovenije will be responsible for the following . (i) Establishing and managing the Fund. The Fund will not be a legal entity, but will be set up as a dedicated pool of assets with its own capacity, by law, to be the holder of certain rights and obligations, and to be a party to legal proceedings, that will be managed by Banka Slovenije. The Fund will be managed separately from other assets and liabilities that Banka Slovenije manages on its own behalf or on behalf of third parties, and Banka Slovenije will not be liable for the obligations of the Fund. In its capacity as manager of the Fund, Banka Slovenije will make decisions on the operation of the Fund, and will represent the Fund vis-à-vis third parties . Management of the Fund by Banka Slovenije will include, in particular, the following tasks: (a) determining the target level of the Fund, whereby its minimum level will, by 3 July 2024, amount to 0.8 % of all guaranteed deposits in Slovenia; (b) determining the level of, and collecting, the upfront contributions and the extraordinary contributions to the Fund of each participating bank, taking account of the ECB’s competences arising from

text: Council Regulation (EU) No 1024/2013

text: ; (c) determining the investment policy of the Fund and investing its assets; and (d) entering into alternative financing arrangements for the Fund, if necessary. While the financial resources of the Fund will be ensured primarily by means of regular and, if necessary, extraordinary contributions by participating banks as well as income from the Fund’s investments, the Fund’s financial resources may also include (i) borrowing from the market, in particular through issuing bonds, and (ii) other loans. Temporary financing may be provided to the Fund also by the State . (ii) Establishing, verifying, also through stress testing, and updating procedures and arrangements for paying out on guaranteed deposits, including determining the amounts to be paid out on guaranteed deposits and providing relevant information to the bank appointed by Banka Slovenije to make payments to depositors. (iii) Activities related to the use of the Fund’s assets in resolution or compulsory winding-up measures where depositors continue to have access to their guaranteed deposits.

text: (iv) Supervision of banks as regards their obligations arising from their participation in the DGS. (v) Drawing up the accounts of the Fund and preparing and publishing, every year, a report on the activities related to the operation of the DGS . 1.4 Costs incurred by Banka Slovenije in performing its tasks as administrator of the DGS and, more specifically, as manager of the Fund, will be met from the Fund or from charges levied on participating banks . 1.5 Further, the draft law provides that Banka Slovenije may, exceptionally, grant a loan to the Fund if the Fund is unable, taking into account the conditions on the financial markets and the breakdown of investments of the Fund, to ensure the necessary liquidity to meet its obligations under the draft law in a timely manner and without disproportionate losses, which could in turn threaten the stability of the financial system. Such loans may, taking into account Article 123 of the Treaty, be granted by Banka Slovenije only if the following conditions are met: (i) the loan is short-term; and (ii) the loan is based on adequate collateral .

text: 2. General observations

text: 2.1 The ECB supports the establishment of an ex ante funded DGS in Slovenia, in line with the common framework for DGSs laid down in Directive

text: . 2.2 The ECB stresses, however, that this opinion does not address whether the draft law effectively implements the Directive

text: in Slovenian law. Rather, the ECB focuses on those provisions that may impact on the role and tasks of Banka Slovenije as a central bank and as a member of the Eurosystem and the European System of Central Banks (ESCB). 2.3 The ECB has developed the guidance set out in paragraphs 2.3.1 to 2.3.3 on the basis of which it may decide whether a new task conferred on an NCB is to be considered a central banking task or a government task for the purposes of assessing such conferral against the prohibition of monetary financing . This guidance applies to genuinely new tasks that either did not exist in the past or did not form an integral part of the central banking tasks assigned to an NCB in the past. In recognition of the different Member States’ legal frameworks, central banking traditions and national set-ups, the tasks currently discharged by an NCB as central banking tasks are not reviewed and recategorised, but may be reassessed if they are subject to legislative amendments of substance. In this regard, the ECB notes that the draft law changes some of the essential elements of the Slovenian DGS. While the tasks currently performed by Banka Slovenije in relation to the operation of the Slovenian DGS are similar in certain respects to the tasks conferred on Banka Slovenije by the draft law, the tasks conferred on Banka Slovenije by the draft law are substantially wider in scope and it is appropriate, therefore, to assess whether those new tasks are compatible with the prohibition of monetary financing under Article 123 of the Treaty. The concrete assessment of

text: whether Banka Slovenije’s new tasks in the operation of the DGS are to be considered central banking tasks or government tasks is undertaken in paragraph 3.1. 2.3.1 General considerations First, the principle of financial independence requires that Member States may not put their NCBs in a position in which they have insufficient financial resources to carry out their ESCB or Eurosystem-related tasks, as applicable. Second, central banking tasks comprise, in particular, those tasks that are related to the tasks listed in

text: Article 127(2)

text: , (5) and (6) of the Treaty. Third, new tasks conferred on an NCB which are atypical of NCBs’ tasks, or which are clearly discharged on behalf of and in the exclusive interest of the government or of other public entities, should be considered government tasks. In that context, a distinction should be drawn between liquidity and solvency-related tasks of NCBs. While, for the purposes of the monetary financing prohibition, solvency support is a government task, liquidity-related tasks, the ultimate objective of which are to finance the economy, are central banking tasks. 2.3.2 Specific considerations In principle, tasks related to a DGS can be assigned to an NCB provided that they do not undermine its independence in accordance with Article 130 of the Treaty . As far as central bank involvement in a DGS is concerned, in particular, funding arrangements for a DGS must comply with the monetary financing prohibition laid down in the Treaty, and in particular with the prohibition of NCBs providing overdraft facilities or any type of credit facility within the meaning of Article 123 of the Treaty . The same is true with regard to the financing of the costs of operating the DGS. An important criterion for qualifying a new task as a government task is the impact of the task on the institutional, financial and personal independence of the NCB. In particular, the following should be taken into account. First, it should be assessed whether the performance of the new task creates inadequatelyaddressed conflicts of interests with existing central banking tasks, and does not necessarily complement those existing central banking tasks. If a conflict of interest arises between existing and new tasks, there should be sufficient mitigation in place to adequately address that conflict. Complementarity between the new task and existing central banking tasks should not, however, be interpreted extensively, so as to lead to the creation of an indefinite chain of ancillary tasks. Complementarity should also be examined from the point of view of the financing of those tasks. Second, it should be assessed whether without new financial resources the performance of the new task is disproportionate to the financial or organisational capacity of the NCB and may negatively impact its capacity to properly perform existing central banking tasks. Third, it should be assessed whether the performance of the new task does not fit into the institutional set-up of the NCB in the light of central bank independence and accountability considerations.

text: Fourth, it should be assessed whether the performance of the new task gives rise to substantial financial risks. Fifth, it should be assessed whether the performance of the new task exposes the members of the NCB’s decision-making bodies to political risks which are disproportionate and which may impact on their personal independence and, in particular, the guarantee of the term of office under Article 14.2 of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank. 2.3.3 Any final assessment on the qualification of a task conferred on an NCB as either falling within the scope of a central banking task or a government task will be guided by the objective of ensuring the consistent application of the prohibition of monetary financing within the Eurosystem and the ESCB to the extent that it applies to its members.

text: 3. Specific observations

text: 3.1 Conferral on Bank a Slovenije of task s related to the DGS The draft law designates Banka Slovenije as the authority with responsibility for administering the new DGS and within that scheme for managing the Fund. The draft law adapts and extends Banka Slovenije’s current DGS-related tasks and responsibilities. In light of the guidance set out in paragraphs 2.3.1 to 2.3.3, it is appropriate to assess whether Banka Slovenije’s tasks and responsibilities in this field are compatible with the monetary financing prohibition. 3.1.1 New task s With the revised set-up of the DGS, Banka Slovenije’s existing tasks as described in paragraph 1.2 will be adapted and more comprehensively regulated under the new DGS, in particular to include the tasks set out in paragraph 1.3. 3.1.2 Principle of financial independence The principle of financial independence requires an NCB to have sufficient means not only to perform its ESCB-related tasks but also its own national tasks (e.g. financing its administration and own operations) . When allocating specific non-ESCB related tasks to the NCBs, such as tasks in the area of deposit protection, additional human and financial resources must also be allocated so that these tasks can be carried out in a manner that will not affect the NCBs’ operational capacity to perform its ESCB-related tasks . The ECB notes that the draft law stipulates that Banka Slovenije’s actual costs for operating the DGS are to be covered by means of the payment by participating banks of a sum equivalent to the annual costs related to management of the DGS and, specifically for managing the Fund, directly from the Fund . The ECB welcomes the fact that the draft law provides for the financing of costs related to Banka Slovenije’s DGS-related tasks from participating banks’ contributions and charges. The ECB thus understands that all expenses

text: related to functions to be performed by Banka Slovenije as the designated authority for the DGS will be fully covered by the participating banks. Against this backdrop, the new tasks entrusted to Banka Slovenije should not affect the resources it currently allocates for the performance of its monetary policy and other existing tasks. However, with regard to the recovery of the costs by way of an annual invoice or by recovering them directly from the Fund, the ECB notes that restoration of the costs related to the management of the DGS should be done in a timely manner, and invites the consulting authority to consider a cost recovery mechanism that would mirror the system for payment of costs related to Banka Slovenije’s supervisory or resolution tasks . 3.1.3 Link s to task s listed in Article 127(5) of the Treaty As the ECB has observed in previous opinions , central banks are in general in a good position to take on responsibility for contributing to financial stability, given their insight into money and financial market developments and their involvement in payment systems and monetary policy operations. At the same time, DGSs are a key element of the financial safety net. Therefore, the governance framework should ensure that the important function of such schemes is carried out professionally and efficiently. Moreover, effective coordination with the overall role of central banks in safeguarding financial stability should be ensured. This aim may be achieved through, among other things, maintaining adequate involvement of the central bank in the governance and regulation of the national DGS. 3.1.4 Atypical task s A number of Member States have conferred on their NCBs a role in the operation of their DGSs. The tasks of an NCB with regard to the operation of the DGS could therefore be regarded as tasks that are not atypical of a central bank. As noted in paragraph 1.2, Banka Slovenije is also responsible for tasks related to the operation of the current Slovenian DGS. 3.1.5 Discharge of tasks on behalf of and in the exclusive interest of the Government or of other public

text: entities

text: A number of central banks in the ESCB perform certain tasks related to the operation of DGSs. These tasks are closely linked to their task of contributing to financial stability, and may therefore be regarded as being not atypical of a central bank. At the same time, it is noted that, where an NCB performs the entire range of administrative and operational tasks related to the functioning of a DGS, that NCB is carrying out not only tasks which are related to financial stability matters, but also tasks more typically pertaining to the governmental authority, as reflected in the obligation of Member States under Directive

text: to ensure that a DGS is introduced and officially

text: recognised within its territory. Insofar as Banka Slovenije is entrusted with such governmental (as distinct from central banking) functions, the respective tasks would be discharged by Banka Slovenije in the exclusive interest of the Government. The ECB interprets the draft law as reflecting this balance between governmental and central banking tasks in the field of DGSs by, on the one hand, establishing the Fund as a separate pool of assets outside the legal personality of Banka Slovenije and, on the other hand, designating Banka Slovenije as the sole authority responsible for operating the DGS. In the exercise of its public functions under the draft law, Banka Slovenije would act on its own behalf, and not on behalf of any other administrative authority. 3.1.6 Extent to which conflicts of interests with existing Bank a Slovenije task s are addressed and the performance of task s fits into Bank a Slovenije’s institutional set-up in the light of central bank

text: Pursuant to the draft law, Banka Slovenije is required to adopt internal rules, to be published on its website, establishing organisational arrangements for the performance of its DGS-related tasks such as to prevent conflicts of interests arising between the tasks performed by Banka Slovenije with regard to managing the DGS and its other duties . The ECB expects these internal rules to properly address any conflicts of interest ensuing from the tasks conferred on Banka Slovenije in relation to the DGS. The performance of Banka Slovenije’s tasks in the context of the new DGS fits into Banka Slovenije’s institutional set-up, which has already been adapted to take account of its functions in the operation of the current DGS and in asset management . The performance of the DGS-related tasks does not raise any issues arising out of accountability considerations. The draft law requires Banka Slovenije to draw up financial accounts of the Fund, have them audited by an authorised auditor and include them in a report on the activities related to the operation of the DGS, to be prepared on an annual basis and published on its website . 3.1.7 Extent to which the performance of task s is proportionate to Bank a Slovenije’s financial and operational capacity and its ability to perform ESCB-related task s In order to remain financially independent, Banka Slovenije must have sufficient means to carry out, not only its ESCB-related tasks from an operational and financial point of view, but also its national tasks. In this regard, the ECB welcomes the fact that the draft law specifies that Banka Slovenije’s actual costs arising from its DGS-related tasks, including the management of the Fund, are to be reimbursed by the banks participating in the DGS, or directly by the Fund. However, as noted above, with regard to the recovery of the costs by way of an annual invoice, the ECB notes that such reimbursement related to the management of the DGS should be done in a timely manner and invites the consulting authority to consider a cost recovery mechanism similar to the one in place for the NCB’s supervisory and resolution functions .

text: 3.1.8 Extent to which the performance of task s involves substantial financial risk s The ECB welcomes the fact that the draft law clarifies the liability regime applicable to Banka Slovenije when acting in its capacity as operator of the DGS . However, and in particular since Banka Slovenije has been entrusted with a full range of administrative and operational tasks related to the functioning of the DGS, which may be regarded as government tasks, the consulting authority may wish to consider whether any limitations of liability for a potential mismanagement of the DGS or the Fund, are warranted such as to shield Banka Slovenije from any substantial financial risks that may potentially arise following an allegation of misconduct on the part of Banka Slovenije. 3.1.9 Conclusion The draft law takes due account of the concerns that may arise due to entrusting Banka Slovenije with the full range of tasks in relation to operating the DGS, which may be regarded as a mixture of central banking financial stability and governmental tasks. In this respect, the draft law takes due account of the need to ensure that Banka Slovenije will not finance the DGS, including with regard to any backstop financing (if extraordinary contributions from the participating banks as well as funds from the other sources are unavailable or insufficient) which should be ensured by the State. A few elements in the draft law could, however, be further developed. In particular, while it is noted that all expenses related to functions to be performed by Banka Slovenije as the operator of the DGS will be fully covered, the compensation of the costs related to the management of the DGS and the Fund should be done in a timely manner. Thus, the ECB invites the consulting authority to consider a cost recovery mechanism that would mirror the system for payment of costs related to Banka Slovenije’s supervisory or resolution tasks as indicated in paragraph 3.1.2 above. Further, it could be considered whether any limitations of liability for mismanagement of the DGS or the Fund, respectively, would be warranted such as to shield Banka Slovenije from any substantial financial risks that may potentially arise following an allegation of misconduct on the part of Banka Slovenije. 3.2 Provision of liquidity from Bank a Slovenije to the Fund Separately from Banka Slovenije’s role in the operation of the DGS, the draft law allows for the provision of liquidity by Banka Slovenije to the Fund by way of exceptional loans . As the ECB has repeatedly stated in the past, any national legislation that provides for a national DGS to be financed by an ESCB national central bank would only be compatible with the monetary financing prohibition under Article 123 of the Treaty where certain restrictive conditions are met, i.e. such financing is short-term, it addresses urgent situations, systemic stability issues are at stake and decisions are made at the NCB’s discretion . The ECB understands that the draft law takes account of these criteria.

text: 3.3 Involvement of the ECB in determining the methodology for calculating regular contributions Article 31(5) of the draft law provides for the involvement of the ECB in determining the methodology to be used for calculating regular contributions, based on

text: Article 13(2) of Directive 2014/49/EU

text: . Such reference should not be construed as conferring on the ECB the tasks in question. The ECB notes that only

text: Regulation (EU) No 1024/2013

text: confers prudential tasks on the ECB, in accordance with Article 127(6) of the Treaty.

text: This opinion will be published on the ECB’s website.

text: Done at Frankfurt am Main, 3 February 2016.

text: [signed]

text: The President of the ECB

text: Mario DRAGHI


text: The draft provisions will be inserted in the draft law on the prevention of corruption and the promotion of the transparency of the economy.

text: Council Decision 98/415/EC of 29 June 1998

text: on the consultation of the European Central Bank by national authorities regarding draft legislative provisions (OJ L 189, 3.7.1998, p. 42).

text: Directive

text: of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending

text: Council Directive 82/891/EEC

text: , and Directives

text: and

text: , and Regulations

text: (EU) No 1093/2010

text: and

text: (EU) No 648/2012

text: , of the European Parliament and of the Council ( OJ L 173, 12.6.2014, p.190).

text: Minimum TLAC must be at least 16 % of the resolution group’s Risk Weighted Assets (“TLAC RWA Minimum”) as from 1 January 2019 and at least 18 % as from 1 January 2022. Minimum TLAC must also be at least 6 % of the Basel III leverage ratio denominator (“TLAC linear rational expectation minimum”) as from 1 January 2019 and at least 6.75 % as from 1 January 2022. 5 Guideline

text: (EU) 2015/510

text: of the European Central Bank of 19 December 2014 on the implementation of the Eurosystem monetary policy framework (ECB/2014/60) (OJ L 91, 2.4.2015, p. 3).

publisher: Europeiska centralbanken

sprak: en

title: Opinion of the European Central Bank of 23 February 2016 on the hierarchy of creditors of credit institutions (CON/2016/7)

serie: con

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 23 February 2016 on the hierarchy of creditors of credit institutions (

text: ) Introduction and legal basis

type: rubrik

text: On 21 January 2016 the European Central Bank (ECB) received a request from the French Ministry of Finance and Public Accounts for an opinion on draft provisions on the hierarchy of creditors of credit institutions (hereinafter the ‘draft provisions’) . The ECB’s competence to deliver an opinion is based on Articles 127(4) and 282(5) of the Treaty on the Functioning of the European Union and the sixth indent of

text: Article 2(1) of Council Decision 98/415/EC

text: , as the draft provisions relate to rules applicable to financial institutions insofar as they materially influence the stability of financial institutions and markets. In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the Governing Council has adopted this opinion.

type: stycke

text: 1. Purpose of the draft provisions

text: 1.1 The purpose of the draft provisions is to introduce a new category in the ranking of creditors of credit institutions under French insolvency law, in order to facilitate the implementation of resolution procedures, as provided for in Directive

text: of the European Parliament and of the Council , by creating legal certainty about the loss absorbing capacity of a newly created class of senior unsecured debt securities or instruments (hereinafter referred to as ‘senior non-preferred debt instruments’). 1.2 More precisely, the draft provisions amend Article L. 613-30-3 of the French Monetary and Financial Code, which are applicable if a liquidation proceeding is brought against a credit institution. In particular, the draft provisions introduce in the existing insolvency hierarchy of creditors of a credit institution the new category of senior non-preferred debt instruments. These senior non-preferred debt instruments consist of debt securities or instruments with characteristics similar to debt securities other than structured debt securities. A decree by the State Council (Conseil d’Etat) will specify the conditions under which an instrument is considered not to be

text: structured. The original maturity date of senior non-preferred debt instruments will be not less than one year but the decree to be issued may provide for a minimum maturity date of longer than a year. Finally, the contract of issuance for senior non-preferred debt instruments is required to provide that the owner or holder is unsecured within the meaning of this specific provision creating this new category of senior non-preferred debt instruments. 1.3 In the hierarchy of creditors, owners of senior non-preferred debt instruments will rank before creditors holding subordinated debt and after the following categories of creditors, respectively: (1) certain specified preferential or secured creditors; (2) creditors in respect of the portion of their deposits covered by the Deposit Guarantee Scheme (DGS); (3) certain other specified depositors, comprising natural persons and micro, small and medium-sized enterprises either (a) for the portion of their deposits that are eligible for coverage under the DGS and which exceed the coverage level of EUR 100,000 or (b) for the deposits which would be eligible for coverage under the DGS if they had not been made with branches of a credit institution located in a country which is not a Member State of the European Union or the European Economic Area; and (4) creditors other than owners of senior non-preferred debt instruments (hereinafter referred to as ‘senior preferred debt’). The draft provisions also specify that the new provisions do not have retroactive effect and will apply only to insolvency proceedings that commenced following the entry into force of the law that will contain the draft provisions.

text: 2. General observations

text: 2.1 The ECB welcomes that the draft law aims to increase the resolvability of banks, by creating legal certainty about the loss-absorbing capacity of the newly created class of senior non-preferred debt instruments. 2.2 The ECB notes that the creation of a new category of senior non-preferred debt instruments in the insolvency ranking of unsecured claims against French credit institutions, subordinated to senior preferred debt, is proposed to be achieved by establishing a statutory basis for the issuance of debt instruments, which include contractual subordination arrangements. 2.3 A common framework at Union level on the degree of subordination of senior unsecured bank debt instruments to other senior unsecured bank liabilities in bank resolution and/or insolvency proceedings, would avoid the fragmentation of the market within the Union for these instruments and also avoid complicating the tasks of the ECB with regard to supervision within the Single Supervisory Mechanism (SSM).

text: 3. Specific observations

text: 3.1 Effects on loss-absorbing capacity in resolution and TLAC requirement Changing the statutory creditor hierarchy in bank insolvency proceedings is expected to enhance the loss-absorbing capacity of banks in resolution, to the extent that they issue debt instruments belonging to this new category of senior non-preferred debt instruments. By means of the subordination of any new senior non-preferred debt instruments issued, which would be achieved contractually, the resolution authority may allocate losses in resolution to these senior non-

text: preferred debt instruments prior to senior preferred debt, which would include operational liabilities such as corporate deposits and derivatives. The clear distinction in the insolvency ranking that results from the establishment of a statutory basis for the issuance of debt instruments, which include contractual subordination arrangements, will increase legal certainty regarding the ability of senior non-preferred debt instruments to absorb losses and, hence, help to minimise the risk of compensation claims under the ‘no-creditor-worse-off-than-in-insolvency’ principle. Imposing losses on such senior non-preferred debt instruments is regarded as carrying a lower contagion risk than that of operational liabilities included within senior preferred debt, which is why the loss absorbency of senior non-preferred debt instruments is likely to be more effective and credible to market participants. To the extent that French credit institutions will issue senior non-preferred debt instruments, it will be possible to allocate losses in resolution to the holders of such instruments, who would bear losses ahead of senior preferred debt. Depending on how substantial the layer of new senior non-preferred debt instruments will be in a given bank, this has the potential to foster effective resolution action and reduce the need to have recourse to the resolution fund, which is expected to promote adequate pricing of risk for investors. The facilitation of such contractual subordination is therefore expected to improve the resolvability of credit institutions under the Union resolution regime and enhance market discipline. 3.2 In addition, the establishment of a statutory basis for the issuance of debt instruments, which include contractual subordination arrangements, may, to some extent, facilitate the implementation of the FSB’s standard for a minimum Total Loss-Absorbing Capacity (TLAC) requirement for globally systemically important banks (G-SIBs) which, in particular, requires TLAC-eligible debt instruments to be contractually, statutorily or structurally subordinated to operational liabilities . The creation of a statutory basis for the issuance of senior non-preferred debt instruments gives French G-SIBs an additional option to meet their TLAC requirement through the issuance of new debt instruments belonging to the category of senior non-preferred debt. However, the draft provisions will not change the ranking of debt instruments that have already been issued and it still requires all newly issued debt instruments to contain an explicit contractual clause in order to be subordinated. Thus, French banks will still be required to issue new debt instruments in order to meet the required amount of TLAC-eligible debt instruments within the remaining timeframe. 3.3 Effects on eligibility of debt instruments as collateral for Eurosystem credit operations Guideline

text: (EU) 2015/510

text: of the European Central Bank (ECB/2014/60) sets out a single framework that applies in the Eurosystem for assets that can be submitted as eligible collateral for the purpose of participating in Eurosystem monetary operations. In order to be eligible as collateral for such operations, marketable assets must be debt instruments fulfilling the eligibility criteria laid down in Guideline

text: (EU) 2015/510

text: (ECB/2014/60). In accordance with Article 64 of Guideline

text: (EU) 2015/510

text: (ECB/2014/60), eligible debt instruments will not give rise to rights to the principal

text: and/or the interest that are subordinated to the rights of holders of other debt instruments of the same issuer. Due to the subordination of senior non-preferred debt instruments to senior preferred debt, senior non-preferred debt instruments would not be eligible as collateral for Eurosystem credit operations. This opinion will be published on the ECB’s website.

text: Done at Frankfurt am Main, 23 February 2016. [signed]

text: The President of the ECB

text: Mario DRAGHI

type: vagledning

utgivare: ecb


text: Council Decision 98/415/EC of 29 June 1998

text: on the consultation of the European Central Bank by national authorities regarding draft legislative provisions (OJ L 189, 3.7.1998, p. 42). 2 Opinion

text: . All ECB opinions are published on the ECB’s website at www.ecb.europa.eu.

title: Opinion of the European Central Bank of 22 February 2016 on further amendments with respect to responsible lending requirements (CON/2016/8)

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 22 February 2016 on further amendments with respect to responsible lending requirements (

text: ) Introduction and legal basis

text: On 23 December 2015, the European Central Bank (ECB) received a request from the Magyar Nemzeti Bank (MNB) for an opinion on a draft MNB decree (hereinafter the ‘draft decree’) amending MNB Decree 32/2014 (IX.10.) regulating the payment-to-income and loan-to-value ratios permitted in respect of consumer credit transactions. The ECB’s competence to deliver an opinion is based on Articles 127(4) and 282(5) of the Treaty on the Functioning of the European Union and the sixth indent of

text: , as the draft decree relates to rules applicable to financial institutions insofar as they materially influence the stability of financial institutions and markets. In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the Governing Council has adopted this opinion.

text: 1. Purpose of the draft decree

text: 1.1 The draft decree amends MNB Decree 32/2014 regulating the payment-to-income (PTI) and loanto-value (LTV) ratios permitted in respect of consumer credit transactions. The ECB was consulted and issued an Opinion on the draft of that decree on 23 June 2014 . MNB Decree 32/2014 introduced caps on the PTI and LTV ratios used to establish the creditworthiness of consumers and their capacity to withstand adverse shocks due to exchange and interest rate movements. 1.2 As noted in the explanatory memorandum, the draft decree aims to ensure a smoother lending process and eliminate technical difficulties that financial institutions or borrowers might currently face. The new measures are expected to enter into force on 1 March 2016. 1.3 The main changes introduced by the draft decree concern certain specific exemptions from the use of the caps in respect of the PTI and LTV ratios. In addition, a lower weighting is proposed for the PTI ratio with respect to the regular instalments of mortgages with longer-term fixed interest rate periods. Some technical clarifications on the sources of certified net income and the definition of payment accounts are also made.

text: 2. General observations

text: From a financial stability perspective, the ECB welcomes the measures of the draft decree to the extent that they aim at promoting responsible borrowing and lending, enforcing market discipline, reducing credit risk and increasing the transparency of credit institutions’ activities. The ECB underlines the importance of a thorough quantitative impact assessment to verify the effect and appropriateness of the proposed amendments, as well as the regular review of the PTI and LTV ratios to take into account the implications of changes in macroeconomic and financial conditions. The scale of exemptions from the scope or specific provisions of MNB Decree 32/2014 should be proportionate to the overall objective to be achieved, which is to curb excessive lending to households and prevent over-indebtedness.

text: This opinion will be published on the ECB’s website.

text: Done at Frankfurt am Main, 22 February 2016.

text: [signed]

text: The President of the ECB

text: Mario DRAGHI


text: on the consultation of the European Central Bank by national authorities regarding draft legislative provisions (OJ L 189, 3.7.1998, p. 42). 2 See Article 3 of the draft law. 3 See

text: Article 2

text: (c) of the draft law.

title: Opinion of the European Central Bank of 23 February 2016 on measures to facilitate the smooth functioning of the Central Bank of Cyprus’s Board of Directors and Personnel Committee (CON/2016/9)

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 23 February 2016 on measures to facilitate the smooth functioning of the Central Bank of Cyprus’s Board of Directors and Personnel Committee (

text: ) Introduction and legal basis

text: On 16 February 2016 the European Central Bank (ECB) received a request from the Cypriot Minister of Finance for an opinion on a draft law amending the Central Bank of Cyprus Laws of 2002 to (No.3) of 2014 (hereinafter the ‘draft law’). The ECB’s competence to deliver an opinion is based on Articles 127(4) and 282(5) of the Treaty on the Functioning of the European Union and the third indent of

text: Article 2(1) of Council Decision 98/415/EC

text: , as the draft law relates to a national central bank. In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the Governing Council has adopted this opinion.

text: 1. Purpose of the draft law

text: The purpose of the draft law is to enable the Personnel Committee of the Central Bank of Cyprus (CBC) to continue functioning when a vacant position arises on the Committee and to provide the CBC’s Board of Directors with the option of conducting its meetings through electronic media. As noted in the explanatory memorandum accompanying the draft law, under the current Central Bank of Cyprus Law, the CBC cannot recruit permanent staff or promote, dismiss or suspend employees when there is a vacant position on its Personnel Committee. The draft law provides that no act or action of the Personnel Committee will be deemed invalid due to a vacant position on the Committee . The draft law further provides that the meetings of the Board of Directors may be conducted through electronic media. According to the draft law any member of the CBC’s Board of Directors who attends the meeting using electronic media will be considered to be present for the purposes of determining a quorum .

text: 2. General observations

text: 2.1 The ECB notes that the draft law will facilitate the operation of the CBC’s Personnel Committee and the smooth functioning of its Board of Directors.

text: 2.2 With regard to the possibility of conducting meetings of the Board of Directors using electronic media, the ECB recommends that the use of such media is sufficiently protected in order to ensure that the confidential nature of Board meetings is upheld. This opinion will be published on the ECB’s website. Done at Frankfurt am Main, 23 February 2016. [signed]

text: The President of the ECB

text: Mario DRAGHI


text: COM(2015) 648 final.

text: Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/39/EG av den 21 april 2004

text: om marknader för finansiella instrument och om ändring av

text: rådets direktiv 85/611/EEG

text: och

text: och

text: Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/12/EG

text: samt upphävande av

text: rådets direktiv 93/22/EEG

text: (EUT L 145, 30.4.2004, s. 1).

text: Rådets direktiv

text: av den 10 maj 1993 om investeringstjänster inom värdepappersområdet (EGT L 141, 11.6.1993, s. 27).

text: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013

text: om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av förordning

text: (EU) nr 648/2012

text: (EUT L 176, 27.6.2013, s. 1).

sprak: sv

title: Europeiska centralbankens yttrande av den 3 mars 2016 om ett förslag om ändring av förordning (EU) nr 575/2013 avseende undantag för råvaruhandlare (CON/2016/10)

text: Inledning och rättslig grund

text: Den 12 januari 2016 mottog Europeiska centralbanken (ECB) en begäran från Europeiska unionens råd om ett yttrande över ett förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning

text: (EU) nr 575/2013

text: avseende undantag för råvaruhandlare (nedan kallat förslaget till förordning). Den 8 februari 2016 ombads ECB av Europaparlamentet att yttra sig över samma förslag.

text: ECB:s behörighet att avge ett yttrande grundas på artiklarna

text: och

text: i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt eftersom förslaget till förordning innehåller bestämmelser som faller inom ECB:s behörighetsområde, särskilt vad gäller Europeiska centralbankssystemets uppgifter enligt artikel 127.5 i fördraget att medverka till att de behöriga myndigheterna smidigt kan genomföra sin politik när det gäller det finansiella systemets stabilitet.

text: I enlighet med

text: artikel 17.5

text: första meningen i arbetsordningen för Europeiska centralbanken har detta yttrande antagits av ECB-rådet.

text: 1. Allmänna kommentarer

text: 1.1 Syftet med förslaget till förordning är att säkerställa att råvaruhandlare (värdepappersföretag vilkas huvudverksamhet uteslutande består i att erbjuda investeringstjänster eller investeringsverksamhet avseende de finansiella instrument som anges i punkterna 5, 6, 7, 9 och 10 i avsnitt C i bilaga I till

text: , vilka den 31 december 2006 inte omfattades av

text: rådets direktiv 93/22/EEG

text: ), inte omfattas av alla krav i

text: för stora exponeringar och kapitalbasen den 1 januari 2018 utan ett medvetet och väl underbyggt beslut om att en sådan behandling vore lämplig för dem.

text: 1.2 Även om bestämmelserna i förordning

text: (EU) nr 575/2013

text: om stora exponeringar och kapitalbas inte tycks vara skräddarsydda för råvaruhandlare bör ett beslut om att utvidga undantagen från dessa krav beakta eventuella systemrisker som utgår från sådana råvaruhandlare. Sådana risker kan ha olika orsaker, särskilt

text: den samlade hävstångseffekten,

text: kapitalstrukturernas stabilitet,

text: samband till banksystemet genom skuld och relaterade fallissemangsfrekvenser,

text: aktiviteter inom skuggbanksystemet (t.ex. värdepapperisering av fordringar eller lager),

text: möjliga spridningseffekter till andra företag som har ekonomiska problem förorsakade av fallissemang i derivatpositioner, särskilt i spekulativa OTC-positioner som inte är föremål för central clearing, men även av en ogynnsam utveckling i de underliggande instrumenten som medför sjunkande marknadsvärden på terminskontrakt som överstiger värdet på ställda säkerheter med påföljd att motparten har en fordran på marginalsäkerhet.

text: 1.3 ECB har hittills inte sett några konkreta indikationer på systemrisker som förorsakas av råvaruhandlare som skulle göra det nödvändigt att vid denna tidpunkt ta bort undantagen för krav avseende stora exponeringar och kapitalbasen som gäller för närvarande. De råvaruhandlare som är verksamma i Europa använder normalt lägre hävstång och har stabilare kapitalstrukturer än bankerna. Förhållandet mellan deras tillgångar och eget kapital är normalt relativt lågt och de tycks inte genomföra löptids- och likviditetstransformeringar som bankerna gör. Dessutom tycks sambandet till banksystemet genom skulder och relaterade fallissemangsfrekvenser vara relativt begränsat. Bankernas direkta exponeringar gentemot råvaruhandlare tycks vara relativt små, vilket minskar risken för spridningseffekter. Trots att marknaderna för råvaruderivat har vuxit kraftigt de senaste 15 åren finns det inga klara bevis för att råvaruhandeln har negativa effekter på det finansiella systemet som helhet. En noggrann analys bör dock göras för att fatta det mest lämpliga beslutet avseende att ta bort eller temporärt förlänga undantagen. Man bör särskilt undersöka hur konkurrens på lika villkor kan uppnås i förhållande till sådana kreditinstitut som handlar med råvaror.

text: 1.4 Undantagen bör i alla fall bara vara temporärt. Europeiska kommissionen förväntas ta fram ett förslag om en omfattande översyn av tillsynen över värdepappersföretag. Motivet för, och målet med, en temporär förlängning av undantagen bör vara att undvika omfattande regeländringar innan en sådan omfattande översyn genomförs, något som bör göras så snart som möjligt.


text: COM(2015) 472 final.

text: COM(2015) 473 final.

text: ECB har antagit sitt yttrande på grundval av de förslag till förordningar (i enlighet med kommissionens förslag) som sänts in för samråd, men även, i tillämpliga fall, beaktat ändringsförslagen i rådets kompromisstexter (2015/0226 (COD), 14537/15 om förslaget till värdepapperiseringsförordning och 2015/0225 (COD), 14536/15 om förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen).

text: The impact of the CRR and CRD IV on bank financing, Eurosystem response to the DG FISMA consultation paper, 10 december 2015.

text: Europeiska centralbankens beslut

text: (EU) 2015/5

text: av den 19 november 2014 om genomförandet av programmet för köp av värdepapper med bakomliggande tillgångar (ECB/2014/45) (EUT L 1, 6.1.2015, s. 4). Köpen inom ramen för programmet för köp av värdepapper med bakomliggande tillgångar inleddes i november 2014.

text: The impaired EU securitisation market: causes, roadblocks and how to deal with them, 11 april 2014, och The case for a better functioning securitisation market in the European Union – A Discussion Paper, 29 maj 2014, ECB och Bank of England.

text: Rådets förordning

text: (EU) nr 1024/2013

text: av den 15 oktober 2013 om tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut (EUT L 287, 29.10.2013, s. 63).

text: (EU) nr 648/2012

text: (EUT L 176, 27.6.2013, s. 1).

text: Artikel 5

text: a i rådets kompromisstext (2015/0226 (COD), 14537/15). I de följande avsnitten diskuteras rådets kompromisstext endast i de fall då den avviker betydligt från förslagen till förordningar (i enlighet med kommissionens förslag).

text: Artikel 15 i rådets kompromisstext (2015/0226 (COD), 14537/15).

text: Se ovan.

text: EUT L 176, 27.6.2013, s. 338.

text: Artikel 25.5 i rådets kompromisstext (2015/0226 (COD), 14537/15).

text: Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1060/2009 av den 16 september 2009

text: om kreditvärderingsinstitut (EUT L 302, 17.11.2009, s. 1).

text: Kommissionens delegerade förordning

text: (EU) 2015/3

text: av den 30 september 2014 om komplettering av

text: Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1060/2009

text: med avseende på tekniska standarder för informationskrav för strukturerade finansiella instrument (EUT L 2, 6.1.2015, s. 57).

text: Se ändring 28 varigenom en ny

text: artikel 5.2

text: b införs.

text: Se ändring 18 i fråga om

text: artikel 5.1 a

text: Se t.ex. de expertiskrav som fastställs i artiklarna

text: och

text: för originatorer och serviceföretag (traditionell värdepapperisering) samt i artiklarna

text: och

text: 13.7 c

text: för säljare och medverkande institut (ABCP-program).

text: Se ändring 61 varigenom en ny

text: artikel 14

text: a införs.

text: I rådets kompromisstext (2015/0226 (COD), 14537/15) är det enligt artikel 8.7 a i tillåtet att i en STS-värdepapperisering inkludera nödlidande lån som har omstrukturerats ett år dessförinnan. Detta avviker från den treårsgräns som föreskrivs i artikel 8.7 a i förslaget till värdepapperiseringsförordning.

text: Enligt artikel 12.2 i förslaget till värdepapperiseringsförordning tillåts tillgångar med återstående löptid på högst tre år och det införs en begränsning för transaktioner som har en viktad medellöptid på två år. Enligt

text: artikel 12.2 andra stycket

text: och

text: artikel 13.1

text: a i rådets kompromisstext (2015/0226 (COD), 14537/15) skulle det däremot vara tillåtet med en viktad medellöptid på högst två år på programnivå, en viktad medellöptid på högst tre och ett halvt år för transaktioner och en återstående löptid på högst sex år för underliggande exponeringar.

text: Se ändring 42 varigenom en ny

text: artikel 10.5

text: införs.

text: Enligt

text: artikel 8.9

text: skulle även värdepapperiseringar som i viss mån beror på en försäljning av säkerheten för att säkerställa återbetalningen kunna komma i fråga. Det rör sig t.ex. om värdepapper med bakomliggande tillgångar där säkerheten baseras på fordonsleasing med restvärde och vissa värdepapper med bakomliggande tillgångar i form av kommersiella fastighetslån.

text: Se Joint response from the Bank of England and the European Central Bank to the consultation document of the European Commission: An EU framework for simple, transparent and standardised securitisation, 27 mars 2015.

text: Se

text: artikel 14.1

text: a och 14a i rådets kompromisstext, där det fastställs att intygande från tredje part ska vara tillåtet utöver intygande från de parter som själva deltar i värdepapperiseringen (2015/0226 (COD), 14537/15).

text: Se ECB:s rekommendation i punkt 5.1.

text: Se ändring 56 varigenom en ny

text: artikel 13.9

text: införs.

text: Se även motiveringen till förslaget till värdepapperiseringsförordning Tredjelandsaspekten.

text: Se ändringarna 30 och 75 varigenom de nya artiklarna

text: och

text: a införs.

text: Enligt artikel 254 i förslaget får banker, förutsatt att de har fått ett efterhandsgodkännande från tillsynsmyndigheterna, använda sig av SEC-SA i stället för SEC-ERBA i de fall då tillämpningen av SEC-ERBA resulterar i överdrivet höga kapitalkrav som inte överensstämmer med kreditrisken för de underliggande tillgångarna.

text: Se ändring 103 varigenom en ny

text: artikel 254

text: a införs.

text: Enligt artikel 254 i förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen och rådets kompromisstext (2015/0225 (COD), 14536/15) har bankerna, under förutsättning att tillsynsmyndigheterna inte har infört några begränsningar, möjlighet att använda SEC-SA selektivt, dvs. banker kan välja att införa övre gränser för de riskvikter som är ett resultat av tillämpningen av SEC-ERBA enbart för de exponeringar där det är mer fördelaktigt att använda SEC-SA än SEC-ERBA. Ett sådant hierarki-arbitrage skulle inte tillåtas enligt ECB:s förslag, eftersom SEC-SA då alltid ska användas och en eventuell tillsynsåtgärd endast kan öka de gällande kapitalkraven.

text: Se ändring 105 varigenom en ny

text: artikel 258

text: a införs.

text: Se punkt 5.2 om tillgångskvalitet och punkt 6.2 om intygandeprocessen.

text: Se

text: artikel 270

text: I The EBA Report on Synthetic Securitisation av den 18 december 2015 rekommenderas bland annat att det ska införas specifika kriterier för syntetiska värdepapperiseringar samt att tillämpningsområdet för

text: artikel 270

text: ska utvidgas, så att privata investerare får tillhandahålla godtagbart kreditriskskydd.

text: Se ändringarna 93 och 96 i fråga om artiklarna

text: 244.4 f

text: och

text: 245.4 e

text: Se ändringarna 94 och 97 i fråga om artiklarna

text: och

title: Europeiska centralbankens yttrande av den 11 mars 2016 om a) ett förslag till förordning om gemensamma regler för värdepapperisering och om inrättandet av ett europeiskt ramverk för enkel, transparent och standardiserad värdepapperisering och b) ett förslag till förordning om ändring av förordning (EU) nr 575/2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag (CON/2016/11)

text: Inledning och rättslig grund

text: Den 9 december 2015 mottog Europeiska centralbanken (ECB) en begäran från Europeiska unionens råd om ett yttrande över a) ett förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om fastställande av gemensamma regler för värdepapperisering och om inrättandet av ett europeiskt ramverk för enkel, transparent och standardiserad värdepapperisering, samt om ändring av direktiven

text: och förordningarna

text: (EG) nr 1060/2009

text: och

text: (EU) nr 648/2012

text: (nedan kallat förslaget till värdepapperiseringsförordning) b) och ett förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning

text: (EU) nr 575/2013

text: om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag (nedan kallat förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen) (nedan gemensamt kallade förslagen till förordningar).

text: och

text: i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt eftersom förslagen till förordningar innehåller bestämmelser som påverkar a) Europeiska centralbankssystemets (ECBS) huvuduppgift i fråga om att utforma och genomföra unionens penningpolitik i enlighet med artikel 127.2 i fördraget, b) ECBS uppgift att medverka till att de behöriga myndigheterna smidigt kan genomföra sin politik när det gäller tillsyn över kreditinstitut och det finansiella systemets stabilitet i enlighet med artikel 127.5 i fördraget, och c) de uppgifter i samband med tillsynen över kreditinstitut som ECB tilldelas enligt artikel 127.6 i fördraget. I enlighet med

text: artikel 17.5

text: ALLMÄNNA KOMMENTARER

text: 1. Syftena med förslagen till förordningar

text: 1.1 ECB välkomnar syftena med förslagen till förordningar, dvs. att främja ytterligare integration av EU:s finansmarknader, diversifiera finansieringskällorna samt frigöra kapital för en sund utlåning till den reala ekonomin. Att det utvecklas en gemensam uppsättning materiella regler i EU:s regelverk för samtliga värdepapperiseringar utgör ett viktigt steg i riktning mot ett harmoniserat och konsekvent regelverk. ECB stöder även att det upprättas kriterier för att identifiera en undergrupp av värdepapperiseringar som kan klassificeras som enkla, transparenta och standardiserade (så kallade STS-värdepapperiseringar) och välkomnar förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen där kraven justeras för att säkerställa en mer riskkänslig behandling av STS-värdepapperiseringar.

text: 1.2 ECB anser att förslagen till förordningar lyckas balansera å ena sidan behovet att stimulera den europeiska värdepapperiseringsmarknaden genom att göra ramverket för värdepapperisering mer attraktivt för både emittenter och investerare och å andra sidan behovet att bibehålla regelverkets tillsynskaraktär. ECB noterar att europeiska värdepapperiseringar som till stor del har likartade egenskaper som de föreslagna STS-värdepapperiseringarna inte varit särskilt förlustdrabbade under finanskrisen. I regelverket kan det därför vara lämpligt att skilja mellan denna typ av värdepapperiseringar och mer komplexa, ogenomskinliga och särskilt anpassade värdepapperiseringar. ECB:s samlade bedömning är att de föreslagna STS-kriterierna generellt sett är lämpliga och att de lägre lagstadgade kapitalkraven som tillämpas i dessa fall är proportionerliga i förhållande till deras jämförelsevis lägre riskprofil. Men för att ECB ska kunna stödja den föreslagna behandlingen av STS-värdepapperiseringar måste det finnas tydliga och stabila STS-kriterier, ett lämpligt intygandeförfarande och en strikt tillsyn. ECB anser därför att förslagen till förordningar bör förbättras och rationaliseras ytterligare, enligt vad som framgår nedan samt i den bifogade tekniska bilagan.

text: 2. ECB:s roll på värdepapperiseringsmarknaden – överväganden som rör penningpolitik och makrotillsyn

text: 2.1 ECB har ett starkt intresse av att den europeiska värdepapperiseringsmarknaden får varaktig stimulans. Värdepapperiseringen är särskilt betydelsefull för den penningpolitiska transmissionsmekanismen eftersom det är en form av tillgångsbaserad finansiering som både kan kanalisera kreditflöden till den reala ekonomin och överföra risk. En sund europeisk värdepapperiseringsmarknad vittnar om att kapitalmarknaden fungerar i EU. Värdepapperisering kan utgöra en sund finansieringskälla och frigöra kapital till utlåning, framför allt om kreditinstituten har begränsad utlåningskapacitet till den reala ekonomin och den ekonomiska tillväxten är fortsatt dämpad. Man bör därför undvika osäkerhet kring tidsplanen för att anta förslagen till förordningar i syfte att skapa det klara rättsläge och den stabilitet som aktörerna på värdepapperiseringsmarknaden behöver samt stödja en hållbar tillväxt på marknaden.

text: 2.2 ECB har omfattande erfarenhet av värdepapperisering till följd av Eurosystemets penningpolitiska transaktioner. Dels godtar ECB värdepapper med bakomliggande tillgångar som uppfyller tillämpliga kriterier för att godtas som säkerhet för Eurosystemets likvidiserande reverserade transaktioner, dels köper ECB värdepapper med bakomliggande tillgångar som säkerhet som ett led i Eurosystemets expanderade program för köp av tillgångar. Detta ligger till grund för ECB:s syn på förslagen till förordningar, särskilt vad gäller transparens, kraven på tillbörlig aktsamhet (due diligence), investerarnas efterfrågan och marknadens funktion. ECB noterar emellertid att förslagen till förordningar är fristående från Eurosystemets ramverk för säkerheter samt programmet för köp av värdepapper med bakomliggande tillgångar (ABSPP), eftersom dessa utgör penningpolitiska instrument som faller inom Eurosystemets exklusiva behörighet.

text: 2.3 När det gäller ECB:s uppgifter i fråga om penningpolitik och makrotillsyn har ECB slutligen också deltagit aktivt i den offentliga debatten om regleringsinitiativ för värdepapperisering och i samband med detta framhållit fördelarna med sunda värdepapperiseringsmarknader, rekommenderat en differentierad kapitalbehandling av värdepapperiseringar samt uttalat sitt stöd för en försiktig linje i EU-ramverk för STS-värdepapperiseringar. Dessa ståndpunkter återspeglas i ECB:s specifika rekommendationer om förslagen till förordningar, enligt vad som framgår nedan samt i den bifogade tekniska bilagan.

text: 3. Förtydligande av ECB:s tillsynsbefogenheter i fråga om värdepapperisering

text: 3.1 Oberoende av ECB:s penningpolitiska verksamhet på värdepapperiseringsmarknaden måste dess tillsynsfunktion inom ramen för det nya ramverket för värdepapperisering bedömas fristående. I artikel 127.6 i fördraget fastställs framför allt att det endast är tillåtet att tilldela ECB uppgifter inom de politikområden som har ett samband med tillsynen över kreditinstitut. I enlighet med detta tilldelas ECB i

text: artikel 4.1 d i rådets förordning (EU) nr 1024/2013

text: uppgiften att för tillsynsändamål säkerställa att betydande kreditinstitut följer tillämplig unionsrätt som föreskriver tillsynskrav på värdepapperiseringsområdet. I artikel 15 i förslaget till värdepapperiseringsförordning utses ECB till behörig myndighet för tillsynen över att betydande kreditinstitut uppfyller skyldigheterna i fråga om tillbörlig aktsamhet, kraven på bibehållande av risk och transparens samt STS-kriterierna. Mot bakgrund av ovanstående uttrycker ECB sin oro över att ECB, enligt artikel 15 i förslaget till värdepapperiseringsförordning, också tilldelas tillsynsuppgifter som inte i första hand är av tillsynskaraktär, utan snarare avser produktmarknader eller investerarskydd.

text: 3.2 ECB instämmer i att den bör vara behörig att säkerställa att betydande kreditinstitut uppfyller kraven på tillbörlig aktsamhet, däribland att betydande kreditinstitut som agerar som investerare vid värdepapperiseringar ska kontrollera att skyldigheterna i fråga om bibehållande av risk uppfylls av originatorn, det medverkande institutet eller den ursprungliga långivaren (artikel 3 i förslaget till värdepapperiseringsförordning) samt att de följer bestämmelserna i

text: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013

text: (kapitalkravsförordningen [CRR]) om betydande överföring av risk samt tilldelning av riskvikter till olika kategorier av värdepapperiseringsprodukter, eftersom dessa uppgifter har en tydlig tillsynskaraktär. I detta hänseende instämmer ECB också i att tillsynen över uppfyllandet av de kreditgivningskriterier som införs genom rådets kompromisstext också skulle höra till de tillsynsuppgifter som ECB tilldelas enligt

text: artikel 4.1 d i förordning (EU) nr 1024/2013

text: 3.3 Artiklarna 6–14 i förslaget till värdepapperiseringsförordning, som innehåller STS-kriterierna och fastställer förfarandet för att säkerställa att STS-kraven uppfyllts, gäller å andra sidan tillsynen över värdepapperiseringsmarknader. ECB anser att denna uppgift ligger klart utanför uppgifterna i samband med tillsyn över kreditinstitut. ECB välkomnar ändringarna i rådets kompromisstext, som innebär att medlemsstaterna ska tillåtas utse de behöriga myndigheter som ansvarar för tillsynen över att en originator, ett medverkande institut eller ett specialföretag för värdepapperisering uppfyller STS-kriterierna i stället för att denna uppgift direkt tilldelas de berörda myndigheter som ansvarar för tillsynen enligt EU:s tillämpliga sektorsspecifika lagstiftning.

text: 3.4 Även om det finns argument som talar för att dessa bestämmelser ska klassificeras som tillsynsrelaterade, bör det direkta säkerställandet av att betydande kreditinstitut som agerar som originatorer, medverkande institut eller ursprungliga långivare följer bestämmelserna för bibehållande av risk (

text: artikel 4

text: ) samt transparenskraven (

text: artikel 5

text: ) i första hand bedömas som tillsyn över produktmarknader, eftersom dessa bestämmelser säkerställer en konvergens av intressen mellan originatorer, medverkande institut eller ursprungliga långivare och investerare och gör det möjligt för investerare att förstå, bedöma och jämföra värdepapperiseringstransaktioner. Mot denna bakgrund anser sig ECB inte heller kunna tilldelas sådana uppgifter. ECB noterar att enligt rådets kompromisstext ska uppgiften att säkerställa att kreditinstitut som agerar som medverkande institut, originatorer, ursprungliga långivare eller specialföretag för värdepapperisering uppfyller bestämmelserna om bibehållande av risk och transparenskrav också tilldelas myndigheter som utsetts i enlighet med

text: artikel 4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU

text: . ECB välkomnar att rådets kompromisstext inte innehåller någon direkt hänvisning till ECB och noterar att ECB inte skulle anse att dessa uppgifter har överförts till ECB genom

text: 3.5 Artikel 15 i förslaget till värdepapperiseringsförordning bör följaktligen ändras för att säkerställa att ECB:s befogenheter enligt förslaget till värdepapperiseringsförordning återspeglar de uppgifter som ECB tilldelas enligt förordning

text: (EU) nr 1024/2013

text: SPECIFIKA KOMMENTARER

text: DEL I: FÖRSLAGET TILL VÄRDEPAPPERISERINGSFÖRORDNING

text: 4. Bestämmelser som gäller för all värdepapperisering

text: 4.1 ECB välkomnar den konsolidering och harmonisering av befintliga regleringskrav som görs i förslaget till värdepapperiseringsförordning i form av en gemensam uppsättning regler för samtliga värdepapperiseringar, eftersom detta medför en betydande förenkling av regelverket samt minskar bristande överensstämmelse och överlappningar. I den mån som konsolidering eftersträvas ska den emellertid vara övergripande. I enlighet med rådets kompromisstext rekommenderar ECB därför att

text: artikel 8

text: b i

text: upphävs, liksom kommissionens relaterade delegerade förordning

text: (EU) 2015/3

text: , när övergångsperioden enligt artikel 28.6 i förslaget till värdepapperiseringsförordning löpt ut, för att undvika en onödig överlappning av de transparens- och informationskrav som anges i artikel 5 i förslaget till värdepapperiseringsförordning.

text: 4.2 ECB välkomnar även den linje som följs i förslaget till värdepapperiseringsförordning vad gäller transparenskrav. Transparenskraven måste emellertid vägas mot konfidentialiteten för privata och bilaterala transaktioner. Enligt

text: artikel 5

text: ska informationen redovisas enbart för befintliga investerare. Prospekt eller motsvarande emissionsdokument, uppgifter på lånenivå samt annan dokumentation som rör värdepapperiseringen ska också redovisas för potentiella investerare. Sådan information bör dock endast offentliggöras i fråga om offentliga transaktioner samt i annat fall enbart redovisas för de potentiella investerare för vilka en transaktion saluförs. Samtidigt rekommenderar ECB att vissa värdepapperiseringar undantas från onödigt betungande informationskrav. Det gäller t.ex. koncerninterna transaktioner eller situationer då det förekommer endast en investerare.

text: 4.3 ECB rekommenderar också att det i

text: artikel 5.1 a

text: ska ställas ett explicit krav på uppgifter på lån-nivå, bland annat för de ABCP-program (Asset Backed Commercial Paper) som inte stöds till fullo eller i de fall då de underliggande tillgångarnas löptider överstiger ett år, vilket kan behöva strykas för att skydda konfidentialiteten för företagskunder till medverkande institut.

text: 5. Kriterier för STS-värdepapperiseringar

text: 5.1 Om STS-ramverket blir framgångsrikt eller ej beror i hög grad på i vilken omfattning det används av marknadsaktörerna. Det är därför viktigt att kriterierna och metoderna för att tillämpa dem inte blir alltför komplicerade, så att det t.ex. kan säkerställas att investerarna inte förhindras att uppfylla sina omfattande due diligence-skyldigheter. Det är alltjämt de parter som deltar i värdepapperiseringen som är ansvariga för att säkerställa och meddela att STS-kriterierna uppfyllts. Att det finns tydliga och klara STS-kriterier är avgörande för att originatorer och medverkande institut ska välja att tillämpa STS-ramverket samt utsätta sig för sanktionssystemet för den händelse att kriterierna inte uppfylls. ECB bedömer att merparten av kriterierna är tillräckligt tydliga. Men ett flertal kriterier behöver specificeras ytterligare för att säkerställa rättssäkerheten och effektiviteten för dem som ska tolka och tillämpa dessa kriterier. ECB rekommenderar därför att Europeiska bankmyndigheten (EBA) ska få i uppdrag att i nära samarbete med Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma) och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten (Eiopa) utarbeta tekniska standarder för tillsyn i fråga om STS-kriterierna, i de fall då de behöver förtydligas ytterligare. Det skulle visserligen leda till att det tog längre tid innan förslaget till värdepapperiseringsförordning genomförts fullt ut, men detta skulle samtidigt kompenseras av fördelarna med lägre arbetsbelastning och ökad rättssäkerhet för samtliga berörda parter.

text: 5.2 Sund tillgångskvalitet är avgörande för STS-ramverket och stöder kapitalkraven för STS-värdepapperiseringar. Det kan följaktligen vara tillåtet med nödlidande lån som har omstrukturerats mer än tre år innan de inkluderas i en STS-värdepapperisering. Men lättnader utöver detta, t.ex. i enlighet med rådets kompromisstext, skulle förutsätta att kapitalkraven i det nuvarande förslaget ändras, för att STS-ramverkets tillsynskaraktär ska bibehållas.

text: 5.3 ABCP-programmen har förutsättningar att stödja finansiering av den reala ekonomin. Förmånsbehandling av kapitalkrav bör emellertid begränsas till ABCP-program utan löptidsobalanser mellan underliggande tillgångar och skulder som härrör från företagscertifikat. ECB rekommenderar därför att den övre gränsen för den återstående löptiden för underliggande tillgångar till STS ABCP-program ska fastställas till ett år i stället för tre år eller, som föreslås i rådets kompromisstext, högst sex år. Detta krav skulle de flesta befintliga ABCP-program kunna uppfylla eller anpassas till, med tanke på att ungefär hälften av de underliggande tillgångarna för befintliga europeiska ABCP-program uppskattas ha en återstående löptid på mindre än ett år och till största delen består av kundfordringar. Sett i ett tillsynsperspektiv exponerar löptidsobalanser investerarna för förlängningsrisk och potentiella förluster om ett medverkande institut skulle hamna på obestånd, och medverkande institut riskerar att drabbas av likviditetsbrist eller till och med förluster om investerare inte längre förlänger kortfristiga värdepapper i tider då det råder turbulens på marknaden. En alltför generös övre löptidsgräns skulle slutligen kunna ge upphov till oönskat regelarbitrage mellan traditionella STS-värdepapperiseringar och STS ABCP-program och, sett i ett policyperspektiv, kunna påverka tidsbegränsade bil- och konsumentlån på ABS-marknaderna.

text: 5.4 STS-värdepapperiseringar ska uppfylla högre transparenskrav än andra värdepapperiseringar eftersom de omfattas av förmånsbehandling av kapitalkrav, vilket bland annat motiveras av den högre graden av transparens. Rapporteringen till investerare är investerarnas främsta informationskälla när transaktionen har avslutats. I förslaget till värdepapperiseringsförordning bör det därför klargöras att högre krav gäller för rapporteringen till investerare, som är obligatorisk i fråga om STS-värdepapperiseringar.

text: 5.5 Värdepapperiseringar där återbetalningen är beroende av att säkerheter realiseras ska inte anses uppfylla kraven för STS-ramverket. Vilket resultat sådana värdepapperiseringar ger är i hög grad beroende av bedömningar om marknadsriskerna har minskats på lämpligt sätt. Det kan uppstå risker som är mer omfattande än de förutsedda stresscenariona och som kullkastar bedömningarna. Inom STS-ramverket bör enbart värdepapperiseringar godtas där återbetalningen är helt avhängig av gäldenärernas vilja och förmåga att uppfylla sina skyldigheter.

text: 6. STS-intygande, anmälan och tillbörlig aktsamhet (due diligence)

text: 6.1 ECB välkomnar den linje som har valts i förslaget till värdepapperiseringsförordning, där det krävs både att de parter som deltar i värdepapperiseringen gemensamt själva ska intyga att en värdepapperisering uppfyller STS-kriterierna samt att investerarna själva ska granska att tillbörlig aktsamhet har tillämpats vad gäller efterlevnaden av STS. Genom denna grundläggande mekanism läggs huvudansvaret för att STS-kriterierna är uppfyllda på de parter som deltar i värdepapperiseringen och som har bäst förutsättningar att göra den bedömningen. Därigenom undviker man också att per automatik förlita sig till intyganden från tredje part eller tillsynsmyndigheter och ser till att samtliga parter som deltar i värdepapperiseringen har ett fortsatt incitament att agera försiktigt.

text: 6.2 ECB inser de potentiella fördelar som erfarna tredje parter kan erbjuda genom sin samlade erfarenhet i samband med kontrollen av att STS-kriterierna har uppfyllts, framför allt för originatorer som inte tidigare har genomfört värdepapperiseringar eller som inte gör detta särskilt ofta. Tredje parter bör emellertid inte uttryckligen tilldelas en lagstadgad funktion i intygandeprocessen för STS genom förslaget till värdepapperiseringsförordning, eftersom detta skulle försvaga en av STS-ramverkets grundpelare. Om tredje parter fick en reglerad funktion att intyga att STS-kriterierna har uppfyllts, skulle detta för det första kunna medföra ett moral hazard-problem för investerarna. Investerare skulle kunna ha färre incitament att genomföra en oberoende due diligence-kontroll av STS-värdepapperiseringen, eftersom de felaktigt skulle kunna likställa ett intygande från tredje part med att tillsynsmyndigheter har gett sitt godkännande. Utöver detta skulle det öka komplexiteten och belastningen för offentliga resurser, eftersom det då behövs en separat tillsyn av dessa tredje parter. Vidare skulle detta även skapa systemrisker, för om en tredje part har gjort ett eller flera STS-intyganden som ogiltigförklaras skulle detta kunna leda till att samtliga deras STS-intyganden ifrågasätts. Slutligen krävs det inte någon sådan reglerad funktion för att uppnå de erkända potentiella fördelar som sådana tredje parter kan ge, eftersom de helt enkelt kan ingå ett avtal med originatorer och medverkande institut om att de ska erbjuda rådgivning om uppfyllandet av STS-kriterier. ECB anser i stället att rättssäkerheten för de parter som deltar i värdepapperiseringen framför allt bör uppnås genom att STS-kriterierna tydliggörs tillräcklig utsträckning.

text: 6.3 STS-intygandet ska säkerställa ökad tydlighet för investerarna genom att det uttryckligen anges i prospektsammanfattningen eller motsvarande informationsmaterial om och i så fall hur STS-kriterierna har uppfyllts. Detta skulle stödja investerarnas oberoende due diligence-processer.

text: 7. Ett effektivt samarbete mellan tillsynsmyndigheter

text: Att olika tillsynsmyndigheter tillämpar och tolkar förslaget till värdepapperiseringsförordning konsekvent, framför allt i samband med STS-värdepapperiseringar, är avgörande för ramverkets integritet, marknadsaktörernas acceptans och därmed också för ramverkets övergripande effektivitet. ECB rekommenderar därför att samarbetsförfarandena enligt

text: artikel 21

text: mellan behöriga myndigheter och EBA, Esma och Eiopa förbättras så att oenighet mellan en eller flera behöriga myndigheter kan lösas mer effektivt, framför allt om två eller flera av myndigheterna beslutar att en värdepapperisering bör förlora sin STS-status. Av transparens- och konsekvensskäl bör Esma föra ett centralt register över samtliga avhjälpande åtgärder som har vidtagits i fråga om värdepapperiseringar som regleras enligt förslaget till värdepapperiseringsförordning.

text: 8. Sanktionssystem

text: För att ramverket för EU:s värdepapperiseringsmarknad ska vara stabilt måste förslaget till värdepapperiseringsförordning innehålla ett trovärdigt och avskräckande system för sanktioner som ska tillämpas vid överträdelser. Förslaget till värdepapperiseringsförordning innehåller emellertid en rad aspekter som medför att marknadsaktörerna åläggs nya skyldigheter och som kräver ytterligare definition, vägledning och tolkning av de behöriga myndigheterna, de europeiska tillsynsmyndigheterna och marknadsaktörerna. Mot bakgrund av dessa osäkerhetsfaktorer är det svårt att förena åläggandet av omfattande administrativa och straffrättsliga sanktioner baserat på strikt ansvar med den väletablerade principen om rättssäkerhet inom straffrättens område eller med det övergripande syftet att uppmuntra marknadsaktörer att använda och tillämpa förslaget till värdepapperiseringsförordning. Dessa osäkerhetsfaktorer och sanktioner skulle i själva verket kunna avhålla marknadsaktörer från att använda sig av det föreslagna ramverket för värdepapperisering. ECB rekommenderar därför med eftertryck att antalet tillgängliga administrativa sanktioner reduceras genom att böternas omfattning begränsas, att medlemsstaternas möjlighet att införa straffrättsliga sanktioner för överträdelser av förslaget till värdepapperiseringsförordning i

text: artikel 19

text: tas bort samt att sanktioner endast ska tillåtas i händelse av försumlighet, inbegripet underlåtenhet, och inte på basis av strikt ansvar. Detta skulle minska oron för att sanktionerna är oproportionerliga. Förslaget om att stryka

text: artikel 19

text: skulle endast medföra att det inte upprättas något nytt system för straffrättsligt ansvar specifikt för överträdelser av förslaget till värdepapperiseringsförordning. Detta skulle emellertid inte påverka tillämpningen av befintliga, mer generella nationella straffrättsbestämmelser som parterna i värdepapperiseringen redan omfattas av. Detta kan t.ex. handla om bestämmelser som fastställer ett straffrättsligt ansvar för finansiella institut, deras anställda eller chefer som agerar bedrägligt, vårdslöst eller ohederligt på annat sätt. Sådana bestämmelser skulle naturligtvis fortfarande vara tillämpliga.

text: 9. Säkerställa en stabil tillsyn över tredjeländers STS-värdepapperisering

text: STS-ramen ska vara synonym med principer som försiktighet i fråga om ursprungliga tillgångar och strukturering av värdepapperiseringen. Detta innebär att det krävs en effektiv tillsyn för att se till så att STS-standarderna inte blir urvattnade med tiden. Finanskrisen visade att tillsynsramar som enbart bygger på att parterna i värdepapperiseringen själva intygar att de uppfyller kraven lätt kan missbrukas, om det inte förekommer en fortlöpande och strikt tillsyn. Enligt förslaget till värdepapperiseringsförordning är det för närvarande tillåtet att underliggande tillgångar till STS-värdepapperiseringar har sitt ursprung utanför EU samt att originatorn, det medverkande institutet och/eller specialföretaget för värdepapperisering befinner sig utanför EU. Det ställs emellertid i nuläget inget krav på tredjeländers tillsyn för STS-värdepapperiseringar. ECB stöder ett ramverk för STS-värdepapperiseringar där det är möjligt att godta STS-värdepapperiseringar som har utfärdats i tredjeländer, förutsatt att detta kompletteras med ett krav på att tredjelandets originator, medverkande institut och specialföretag som deltar i en sådan värdepapperisering omfattas av en stabil tillsynsram för sin STS-värdepapperiseringsverksamhet som Europeiska kommissionen bedömer som likvärdig med EU-ramverket.

text: DEL II: FÖRSLAGET TILL ÄNDRING AV KAPITALKRAVSFÖRORDNINGEN

text: 10. Kapitalbehandling för STS-värdepapperiseringar

text: 10.1 ECB stöder till fullo att STS-kriterierna integreras i regelverket för bankernas lagstadgade kapitalkrav genom förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen, vilket utgör en förbättring av de revideringar av Basel-ramverket för värdepapperisering som gjordes i december 2014. STS-kriterierna begränsar de två primära riskkällorna i samband med STS-värdepapperisering: strukturell risk och tillgångarnas kreditrisk. Eftersom STS-värdepapperiseringen har en lägre riskprofil motiverar detta till relativt sett lägre kapitalkrav.

text: 10.2 Kalibreringen av kapitalkrav såväl som hierarkin mellan olika metoder för att beräkna kapitalkraven vid STS-värdepapperiseringar är relevanta för att det nya ramverket på ett effektivt sätt ska uppnå rätt balans mellan att å ena sidan stimulera EU:s värdepapperiseringsmarknad och å andra sidan bevara värdepapperiseringsramverkets tillsynskaraktär. ECB anser att den kalibrering som görs i artiklarna

text: och

text: och som medför en sänkning av kapitalkraven för STS-värdepapperiseringar är lämplig med tanke på att de har en lägre riskprofil.

text: 10.3 Vad gäller hierarkin för olika metoder anser ECB att ändringarna i

text: artikel 254.3

text: utgör ett positivt första steg i riktning mot att STS-värdepapperiseringar som har utfärdats i olika EU-jurisdiktioner ska regleras på samma sätt. Enligt förslagets nuvarande lydelse tillåts kreditinstituten faktiskt att fastställa en övre gräns för kapitalkraven enligt den externa kreditvärderingsmetoden för värdepapperisering på samma nivå som gäller enligt schablonmetoden för värdepapperisering (SEC-SA), enligt vissa villkor. Förslaget innebär att det blir mer likvärdiga konkurrensvillkor för värdepapperiseringar utfärdade i EU-jurisdiktioner där det tillämpas en övre gräns för kreditvärdering av statspapper eller andra restriktiva ratingmetoder som resulterar i att kapitalkraven enligt SEC-ERBA blir betydligt högre än enligt SEC-SA, trots att SEC-SA normalt borde resultera i de högsta kapitalkraven. I förslaget införs emellertid möjligheter till regelarbitrage om bankerna selektivt tillämpar SEC-SA:s övre gräns för vissa men inte samtliga godtagbara värdepapperiseringar. Samtidigt kommer likabehandlingen inte att bli effektiv om den övre gränsen tillåts i vissa jurisdiktioner men inte i andra, till följd av att nationella tillsynsmyndigheter utnyttjar sin rätt att bevilja godkännande eller ge avslag.

text: 10.4 ECB rekommenderar att det inte längre ska vara tillåtet att använda SEC-ERBA för enbart STS-värdepapperiseringar. Detta skulle ge upphov till likabehandling mellan olika STS-värdepapperiseringar utfärdade i unionen samt mellan STS-värdepapperiseringar utfärdade i unionen och STS-värdepapperiseringar utfärdade utanför unionen, men i jurisdiktioner där det inte är tillåtet att använda externa kreditvärderingar och därmed inte heller att tillämpa SEC-ERBA. Samtidigt bibehålls tillsynskaraktären i ramverket för STS-värdepapperisering, eftersom STS-värdepapperiseringar har lägre strukturell risk och lägre risk vad gäller tillgångskvalitet och det därför kan vara motiverat att tillämpa den formelbaserade SEC-SA i stället för SEC-ERBA. En förenkling av STS-hierarkin skulle dessutom undanröja möjligheterna till regelarbitrage. Behöriga myndigheter bör emellertid behålla sin beslutanderätt att från fall till fall kunna införa högre kapitalkrav än de kapitalkrav som en tillämpning av SEC-SA skulle ge i fråga om STS-värdepapperiseringar (liksom för andra värdepapperiseringar) i de situationer då detta är befogat, t.ex. på grund av resterande strukturell komplexitet eller andra relevanta riskfaktorer som inte alltid täcks in av schablonmetoden. Här är det emellertid viktigt att framhålla att ECB:s rekommendation om att inte längre tillåta tillämpningen av SEC-ERBA är beroende av att det finns fortsatt höga kriterier för tillgångskvalitet och eget intygande.

text: 11. Kapitalbehandling för kvalificerande syntetiska värdepapperiseringar

text: 11.1 I förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen införs det en differentierad kapitalbehandling av prioriterade trancher i syntetiska värdepapperiseringar som uppfyller vissa kriterier. Syntetiska värdepapperiseringar kan stödja de övergripande målen med förslagen till förordningar, däribland att tillhandahålla finansiering för den reala ekonomin. Sett i ett tillsynsperspektiv är argumenten för att sänka kapitalkraven för vissa syntetiska värdepapperiseringar emellertid inte lika starka som för traditionella STS-värdepapperiseringar. I nuläget finns det t.ex. begränsad tillgång till uppgifter om volym och resultat för syntetiska värdepapperiseringar eftersom de är privata till sin karaktär. ECB uttrycker därför sitt erkännande av kommissionens försiktiga linje, som innebär att förmånsbehandling är strikt begränsad till en undergrupp av syntetiska värdepapperiseringsstrukturer.

text: 11.2 Den försiktiga hållningen i ramverket för kvalificerande syntetiska strukturer bör stärkas ytterligare genom att det utvecklas kriterier som är specifikt anpassade till syntetiska värdepapperiseringar. Att tillämpa de krav som gäller för traditionella STS-värdepapperiseringar på syntetiska värdepapperiseringar, vilket föreslås i artikel 270 a i förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen, är inte lämpligt eftersom traditionella och syntetiska värdepapperiseringar har mycket olika strukturella egenskaper. Samtidigt bör införandet av specifika kriterier för syntetiska värdepapperiseringstransaktioner inte utvidga det snäva tillämpningsområde som föreslås i

text: artikel 270

text: 12. Stärkt bedömning av betydande risköverföring

text: ECB anser att förslaget till ändring av kapitalkravsförordningen ska utnyttjas för att både klargöra och stärka bestämmelserna i den nuvarande kapitalkravsförordningen i fråga om betydande risköverföring och implicit stöd. För det första bör villkoren för erkännande av betydande risköverföring i artiklarna

text: och

text: kopplas till villkoren för implicit stöd i

text: artikel 250

text: , eftersom de gäller samma frågor. Utöver detta ska de kvantitativa testerna av betydande risköverföring enligt artiklarna

text: och

text: granskas av EBA eftersom de är otillräckliga och i vissa fall inbjuder till regelarbitrage.

text: I de fall där ECB rekommenderar att förslagen till förordningar ska ändras anges de specifika förslagen i ett separat tekniskt arbetsdokument som åtföljs av en förklaring. Det tekniska arbetsdokumentet finns på engelska på ECB:s webbplats.


text: Council Decision 98/415/EC of 29 June 1998

text: on the consultation of the European Central Bank by national authorities regarding draft legislative provisions (OJ L 189, 3.7.1998, p. 42). 2 See Chapter II of Regulation No 1/2000 of Banca Naţională a României of 30 March 2000 regarding open market operations conducted by Banca Naţională a României and standing facilities granted by it to eligible participants (republished in Monitorul Oficial al României, Part I, No 84 of 1 February 2008), which will be repealed once the draft regulation enters into force. 4

text: See Article 12 of the draft regulation. 6 See

text: Articles 7

text: to 11 of the draft regulation. 7 See Chapter IV of the draft regulation. 8 9 See Chapter VI of the draft regulation. 10 Article 282(4) of the Treaty and Article 42.2 of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank.

title: Opinion of the European Central Bank of 16 March 2016 on financial instruments eligible for monetary policy operations (CON/2016/12)

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 16 March 2016 on financial instruments eligible for monetary policy operations (

text: ) Introduction and legal basis

text: On 3 February 2016 the European Central Bank (ECB) received a request from Banca Naţională a României (BNR) for an opinion on a draft regulation on assets eligible for open market operations of BNR and on standing facilities granted by BNR (hereinafter, the ‘draft regulation’). The ECB’s competence to deliver an opinion is based on Articles 127(4) and 282(5) of the Treaty on the Functioning of the European Union and

text: Article 2(2) of Council Decision 98/415/EC

text: , as the draft regulation relates to instruments of monetary policy in a Member State whose currency is not the euro. In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the Governing Council has adopted this opinion.

text: 1. Purpose of the draft regulation

text: 1.1 The draft regulation recasts the national legal framework governing assets eligible for monetary policy operations conducted by BNR . Its purpose is to establish transparent criteria for the acceptance of financial instruments as collateral in BNR’s open market operations, and for being granted standing facilities with BNR. 1.2 The draft regulation sets out, in particular: (i) principles to be followed in conducting the eligibility assessment and the valuation, in applying risk control measures and in the management of financial instruments ; (ii) general eligibility criteria for the acceptance of financial instruments for trading and as collateral in BNR’s open market operations, and for being granted standing facilities with BNR, which take into account: (a) the type of issuer; (b) the type of asset; (c) the rating of an issuer and/or issue of financial instruments; and (d) the registration and settlement procedure ;

text: (iii) general legal requirements for the eligibility of financial instruments ; (iv) specific eligibility criteria for different types of debt instrument such as: government bonds, debt certificates issued by BNR, bonds issued by certain international financial institutions, bonds issued by regional or local public authorities, and mortgage bonds ; (v) rules on the use and allocation of eligible assets in BNR’s operations ; (vi) risk-control measures to be applied by BNR in relation to eligible assets, including valuation haircuts, variation margins, margin calls, and setting limits on the volume of assets with a high liquidity risk ; and (vii) a valuation methodology for financial instruments .

text: 2. General observations

text: 2.1 The ECB has no comments on the draft regulation. 2.2 As a Member State whose currency is not the euro Romania and, in turn, BNR retain their powers in the field of monetary policy according to national law until such time as the relevant derogation is lifted and Romania adopts the euro.

text: This opinion will be published on the ECB’s website.

text: Done at Frankfurt am Main, 16 March 2016.

text: [signed]

text: The President of the ECB

text: Mario DRAGHI