text: COM(2021) 206 final.

text: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013

text: om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om ändring av direktiv

text: och om upphävande av direktiv

text: och

text: (EUT L 176, 27.6.2013, s. 338).

text: Se artiklarna 9.9, 18.2, 20.2 och 29.5 i förslaget till förordning och artikel 74 i kapitalkravsdirektivet.

text: Se artikel 74 i kapitalkravsdirektivet.

text: Se artiklarna 17.3 och 29.4 i förslaget till förordning.

text: Se artikel 74 i kapitalkravsdirektivet.

text: Se EBA:s riktlinjer för utkontraktering (https://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/internal-governance/guidelines-on-outsourcing-arrangements).

text: Se Andrea Enria, ordförande för ECB:s tillsynsnämnd, A binary future? How digitalisation might change banking, De Nederlandsche Bank, Amsterdam, 11 mars 2019, finns på ECB:s webbplats för banktillsyn, www.bankingsupervision.europa.eu.

text: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/1020 av den 20 juni 2019

text: om marknadskontroll och överensstämmelse för produkter och om ändring av direktiv

text: och förordningarna

text: (EG) nr 765/2008

text: och

text: (EU) nr 305/2011

text: (EUT L 169, 25.6.2019, s. 1).

text: Se artikel 63.1 i förslaget till förordning.

text: Se artikel 63.1 b i förslaget till förordning.

text: Se

text: artikel 1.1 i förordning (EU) 2019/1020

text: Se artikel 3.26 i förslaget till förordning.

text: Se

text: artikel 3.4 i förordning (EU) nr 2019/1020

text: Se

text: skäl 9

text: i

text: förordning (EU) 2019/1020

text: Se artikel 63.4 i förslaget till förordning.

text: Rådets förordning

text: (EU) nr 1024/2013

text: av den 15 oktober 2013 om tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut (EUT L 287, 29.10.2013, s. 63).

text: Se artikel 1 första stycket i SSM-förordningen.

text: Se artikel 4.1 e i SSM-förordningen.

text: Se skäl 30 i SSM-förordningen samt s. 53 och 54 i ESCB/European banking supervision response to the European Commission’s public consultation on a new digital finance strategy for Europe/FinTech action plan (augusti 2020), finns på ECB:s webbplats för banktillsyn.

text: Se skäl 28 och 29 i SSM-förordningen.

text: Se artikel

text: och

text: artikel 65.2 andra stycket

text: och artiklarna 65.5 och 67.1 i förslaget till förordning.

text: Se artiklarna 19.2 och 43.2 i förslaget till förordning.

text: Se punkt 5.b i bilaga III till förslaget till förordning.

text: Artiklarna 97–101 i kapitalkravsdirektivet behandlar ÖUP.

text: Se artikel 3.20 i förslaget till förordning.

text: Se artiklarna 8–15 i avdelning III kapitel 2 i förslaget till förordning.

text: Se artiklarna 10, 12, 14 och 15 i förslaget till förordning.

text: Se skäl 43 i förslaget till förordning.

text: Se artikel 10.3 i förslaget till förordning.

text: Se

text: artikel 40

text: och skäl 61 i förslaget till förordning.

text: Se

text: artikel 43.2

text: första meningen och bilaga VI i förslaget till förordning.

text: Se

text: artikel 19.2

text: och särskilt

text: artikel 43.2

text: andra meningen i förslaget till förordning.

text: Se artikel 6 i SSM-förordningen.

text: Se artikel 2 i förslaget till förordning.

text: Se artiklarna 59.8 och 63.6 i förslaget till förordning.

text: Se artikel 59.2 i förslaget till förordning.

text: Se artikel 130 i fördraget.

text: Se

text: artikel 127.2

text: första och fjärde strecksatserna i fördraget.

text: Se EU-domstolens dom av den 10 juli 2003,

text: , kommissionen mot Europeiska centralbanken, ECLI:EU:C:2003:3, punkterna 130–135.

text: Se

text: artikel 3.1

text: och bilaga I förslaget till förordning.

text: Se artikel 41.1 i förslaget till förordning.

text: Enligt punkt 5.b i bilaga III till förslaget till förordning.

text: Se artikel 41.2 i förslaget till förordning.

text: Se artikel 7.1 i förslaget till förordning.

title: Europeiska centralbankens yttrande av den 29 december 2021 över ett förslag till förordning om harmoniserade regler för artificiell intelligens (CON/2021/40) 2022/C 115/05

text: Inledning och rättslig grund

text: Den 3 november 2021 mottog Europeiska centralbanken (ECB) en begäran från Europeiska unionens råd om ett yttrande över ett förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om harmoniserade regler för artificiell intelligens (rättsakt om artificiell intelligens) och om ändring av vissa unionslagstiftningsakter (nedan kallat förslaget till förordning).

text: ECB:s behörighet att avge ett yttrande grundas på artiklarna

text: och

text: i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt eftersom förslaget till förordning innehåller bestämmelser som faller inom ECB:s behörighetsområde, särskilt vad gäller ECB:s uppgifter som rör tillsyn av kreditinstitut enligt artikel 127.6 i fördraget. I enlighet med artikel 17.5 första meningen i arbetsordningen för Europeiska centralbanken har detta yttrande antagits av ECB-rådet.

text: 1. Allmänna kommentarer

text: 1.1. ECB välkomnar att förslaget till förordning har till syfte att förbättra den inre marknadens funktionssätt genom att fastställa en enhetlig rättslig ram för i synnerhet utveckling, saluföring och användning av tillförlitlig artificiell intelligens i enlighet med unionens värden. ECB är medveten om betydelsen av att fastställa harmoniserade krav som är specifika för AI-system i syfte att säkerställa en konsekvent och hög skyddsnivå för övergripande allmänintressen som hälsa, säkerhet och grundläggande rättigheter.

text: 1.2. ECB är även medveten om den ökande betydelsen av AI-baserad innovation inom banksektorn. Med beaktande av att AI-innovationen inom banksektorn är av gränsöverskridande natur och de möjligheter den ger stöder ECB, i egenskap av tillsynsmyndighet på unionsnivå, till fullo behovet av att säkerställa kreditinstitutens harmoniserade genomförande av förslaget till förordning vad gäller tillsynsrisker och krav. Av samma skäl och med tanke på AI:s ökande betydelse uppmanas unionslagstiftaren att i framtiden överväga möjligheten att inrätta en oberoende AI-myndighet på unionsnivå med ansvar för den harmoniserade tillämpningen av förslaget till förordning på hela den inre marknaden i frågor som rör hälsa, säkerhet och grundläggande rättigheter.

text: 1.3. Vad gäller AI-system med hög risk som tillhandahålls eller används av kreditinstitut tolkar ECB det som att förslaget till förordning integrerar vissa skyldigheter i förfarandena enligt

text: (nedan kallat kapitalkravsdirektivet). Genom förslaget till förordning eftersträvas framför allt överensstämmelse med kapitalkravsdirektivet genom att integrera vissa av leverantörernas och användarnas skyldigheter vad gäller riskhantering och styrning i kreditinstitutens system för intern styrning. Eftersom AI är nytt och komplext och förslaget till förordning innehåller allmänna krav behövs det ytterligare vägledning för att förtydliga tillsynsförväntningarna när det gäller skyldigheterna i samband med intern styrning.

text: 1.4. ECB välkomnar att förslaget till förordning har till syfte att undvika överlappningar med den befintliga lagstiftningsramen genom att integrera vissa av dess bestämmelser i kapitalkravsdirektivets relevanta bestämmelser. I detta avseende välkomnar ECB att kreditinstitutsleverantörer av AI-system med hög risk ska vara skyldiga att införa ett kvalitetsledningssystem samt att kreditinstitut som använder AI-system med hög risk ska anses ha uppfyllt sin skyldighet att övervaka systemets drift genom att följa reglerna om former för intern styrning, processer och metoder enligt relevanta bestämmelser i kapitalkravsdirektivet.

text: 1.5. ECB understryker att förslaget till förordning inte bör påverka kreditinstitutens mer specifika eller strikta tillsynskrav som fastställs i sektorslagstiftning och kompletteras av tillsynsvägledning. Exempelvis utökas skyldigheterna i fråga om intern styrning för kreditinstitut som använder AI-system enligt kapitalkravsdirektivet till faktisk kontroll av utkontraktering, inklusive identifiering, bedömning och minskning av alla tillhörande risker, vilket beskrivs närmare i EBA:s riktlinjer om utkontraktering. I förslaget till förordning har leverantörer och användare av AI-system med hög risk olika skyldigheter, men i EBA:s riktlinjer om utkontraktering görs ingen sådan åtskillnad mellan tredjepartsleverantörer av tekniska lösningar och kreditinstitut i samband med utkontraktering. I detta avseende medför inte utkontraktering att kreditinstitutens skyldighet att uppfylla lagstadgade krav minskar, och tillsynsmyndigheten är fortsatt behörig att övervaka de tillsynsrisker som utkontrakterade funktioner medför. Mot denna bakgrund skulle ECB välkomna ytterligare förtydliganden av vilka krav som är tillämpliga och vilka myndigheter som är behöriga när det gäller kreditinstitutsanvändares utkontraktering av AI-system med hög risk.

text: 1.6. ECB:s roll enligt förslaget till förordning bör förtydligas, särskilt vad gäller 1) ECB:s tillsynsbefogenheter generellt sett samt i förhållande till marknadskontroll och bedömning av överensstämmelse och 2) tillämpningen av förslaget till förordning på utförandet av ECB:s uppgifter enligt fördraget.

text: 1.7. ECB står fast vid sitt engagemang för en teknikneutral strategi i tillsynen av kreditinstitut. Dess roll är att säkerställa kreditinstitutens säkerhet och sundhet och upprätthålla en hög tillsynsnivå, oberoende av vilken specifik teknisk lösning som tillämpas. ECB avser att upprätthålla likvärdiga konkurrensvillkor tillsyn av kreditinstitut enligt den vägledande principen samma aktivitet, samma risker, samma tillsyn.

text: 2. ECB:s roll enligt förslaget till förordning

text: 2.1. Förtydligande av ECB:s tillsynsbefogenhet vad gäller marknadskontroll

text: 2.1.1. Enligt förslaget till förordning ska

text: gälla för AI-system som omfattas av förslaget till förordning, och alla hänvisningar till en produkt inom ramen för förordning

text: (EU) 2019/1020

text: ska förstås som att de omfattar alla AI-system som omfattas av förslaget till förordning. I detta avseende noterar ECB att syftet med förordning

text: (EU) 2019/2020

text: är att förbättra den inre marknadens funktionssätt genom att stärka marknadskontrollen av produkter som omfattas av harmoniserad unionslagstiftning med syfte att säkerställa att endast produkter som uppfyller en hög kravnivå vad avser skydd för allmänintressen, såsom hälsa och säkerhet i allmänhet, hälsa och säkerhet på arbetsplatsen, konsumentskydd, miljöskydd och allmän trygghet samt annat allmänintresse som skyddas av harmoniserad unionslagstiftning, tillhandahålls på unionsmarknaden.

text: 2.1.2. I förslaget till förordning definieras marknadskontrollmyndighet som den nationella myndighet som utför aktiviteter och vidtar åtgärder enligt förordning

text: (EU) 2019/1020

text: . I förordning

text: (EU) 2019/1020

text: definieras i sin tur marknadskontrollmyndighet som en myndighet som av en medlemsstat enligt förordning

text: (EU) 2019/1020

text: utses som ansvarig för att utföra marknadskontroll inom den medlemsstatens territorium. I

text: skäl 9

text: i

text: förordning (EU) 2019/1020

text: förtydligas att ansvaret för att genomdriva harmoniserad unionslagstiftning bör ligga hos medlemsstaterna, och deras marknadskontrollmyndigheter bör vara skyldiga att säkerställa att lagstiftningen respekteras fullt ut. På grundval av detta förstår ECB det som att ECB enligt förslaget till förordning inte på något sätt utgör en marknadskontrollmyndighet.

text: 2.1.3. I förslaget till förordning anges även att för AI-system som släpps ut på marknaden, tas i bruk eller används av finansinstitut som regleras av unionslagstiftningen om finansiella tjänster ska marknadskontrollmyndigheten vid tillämpningen av förslaget till förordning vara den berörda myndighet som enligt den lagstiftningen ansvarar för den finansiella tillsynen över dessa institut. I skäl 80 i förslaget till förordning förtydligas även att unionslagstiftningen om finansiella tjänster omfattar regler och krav för interna styrelseformer och riskhantering som är tillämpliga på reglerade finansiella institut i samband med tillhandahållandet av dessa tjänster, även när de använder AI-system. Det förtydligas även att för att säkerställa en enhetlig tillämpning och kontroll av efterlevnaden av skyldigheterna enligt förslaget till förordning och relevanta regler och krav i unionslagstiftningen för finansiella tjänster, bör de myndigheter som ansvarar för tillsynen och kontrollen av efterlevnaden av lagstiftningen om finansiella tjänster, inbegripet i förekommande fall ECB, utses till behöriga myndigheter för tillsynen över genomförandet av förslaget till förordning, även med avseende på marknadskontroll, när det gäller AI-system som tillhandahålls eller används av reglerade och övervakade finansiella institut. I detta avseende hänvisas även till behovet att ytterligare öka konsekvensen mellan förslaget till förordning och de regler som är tillämpliga på kreditinstitut som regleras genom kapitalkravsdirektivet.

text: 2.1.4. Enligt artikel 127.6 i fördraget får rådet med enhällighet tilldela ECB särskilda uppgifter i samband med tillsynen över kreditinstitut och andra finansinstitut med undantag av försäkringsföretag. På grundval av detta tilldelas genom

text: rådets förordning (EU) nr 1024/2013

text: (nedan kallad SSM-förordningen) ECB särskilda uppgifter i samband med tillsynen över kreditinstitut i syfte att bidra till kreditinstitutens säkerhet och sundhet och det finansiella systemets stabilitet inom unionen och inom varje medlemsstat med fullständig hänsyn till och skyldighet att beakta den inre marknadens enhetlighet och integritet, på grundval av likabehandling av kreditinstitut i syfte att förebygga regelarbitrage. I detta hänseende har ECB exklusiv behörighet att för tillsynsändamål säkerställa efterlevnad med alla relevanta unionsakter, vilket ställer krav på att kreditinstitut bland annat har effektiva riskhanteringsprocesser och interna kontrollmekanismer. ECB:s tillsynsroll är i detta avseende begränsad till att säkerställa att kreditinstitut genomför strategier och processer för att utvärdera och hantera sin exponering för tillsynsrisker, inbegripet risker kopplade till olika aspekter av bankernas affärsmodeller, styrning och operativa risker, och som uppstår genom användning av tekniska lösningar för att säkerställa kreditinstitutens säkerhet och sundhet och det finansiella systemets stabilitet.

text: 2.1.5. Marknadskontroll syftar inte till att säkerställa kreditinstitutens säkerhet och sundhet, utan fokus ligger i stället på att skydda enskilda personers intressen som kan påverkas av AI-system som medför missbruk genom att säkerställa att sådana system uppfyller de krav som krävs för att säkerställa en hög skyddsnivå för allmänna intressen såsom människors hälsa och säkerhet. Som ECB förstår det har unionslagstiftaren därför inte för avsikt att ECB ska fungera som marknadstillsynsmyndighet gentemot kreditinstitut under dess tillsyn enligt förslaget till förordning. Denna slutsats är i linje med skälen i SSM-förordningen, som förtydligar att de nationella myndigheterna har behörighet att säkra en hög nivå på konsumentskyddet.

text: 2.1.6. Mot denna bakgrund och för att vara förenlig med ECB:s tillsynsbefogenheter enligt artikel 127.6 i fördraget och SSM-förordningen föreslår ECB att förslaget till förordning ska formuleras så att det tydligt framgår att ECB inte har utsetts till marknadskontrollmyndighet eller anförtrotts några marknadskontrolluppgifter.

text: 2.1.7. Även om marknadskontrolluppgifterna inte har anförtrotts ECB kan vissa medlemsstater komma att överväga att utse nationella behöriga myndigheter som deltar i tillsynen av kreditinstitut som ansvariga för att utföra marknadskontroll inom ramen för förslaget till förordning, i den mån det är tillåtet enligt deras mandat och åtminstone i den mån som marknadskontrolluppgifter avser situationer där ett AI-system utnyttjas för eget bruk. Om nationella behöriga myndigheter som för närvarande deltar i tillsynen av kreditinstitut utses som ansvariga för sådan marknadskontroll, kan detta ses som en garanti för att tillsynsresultaten är samstämmiga och kostnadseffektiva samtidigt som man drar nytta av den sakkunskap som dessa myndigheter använder sig av för sina utrednings- och tillsynsbefogenheter i fråga om kreditinstitut.

text: 2.1.8. Slutligen noterar ECB att bestämmelserna om marknadskontroll i förslaget till förordning inte behandlar situationer där ett AI-system utnyttjas för eget bruk på ett adekvat sätt. Den befogenhet som marknadskontrollmyndigheterna enligt förslaget till förordning har att dra tillbaka eller återkalla ett AI-system behöver t.ex. inte nödvändigtvis medföra att systemet upphör i situationer med eget bruk. Unionslagstiftaren uppmanas därför att förtydliga vilka restriktiva åtgärder som gäller och vilka relaterade behöriga myndigheters befogenheter som bör tillämpas i situationer med eget bruk.

text: 2.2. Förtydligande av ECB:s tillsynsbefogenheter vad gäller bedömning av överensstämmelse

text: 2.2.1. I förslaget till förordning fastställs att när det gäller AI-system med hög risk som är avsedda att användas för att utvärdera fysiska personers kreditvärdighet eller fastställa deras kreditbetyg, och som släpps ut på marknaden eller tas i bruk av kreditinstitut, ska en bedömning av överensstämmelse utföras som ett led i översyns- och utvärderingsprocessen (ÖUP). I förslaget till förordning definieras bedömning av överensstämmelse som processen där det kontrolleras om de obligatoriska kraven för AI-system med hög risk har uppfyllts.

text: 2.2.2. Som tidigare har påpekats har rådet enligt artikel 127.6 i fördraget tilldelat ECB särskilda uppgifter i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut i syfte att bland annat bidra till kreditinstitutens säkerhet och sundhet och det finansiella systemets stabilitet inom unionen och inom varje medlemsstat. För att undvika att gå utöver de uppgifter som ECB tilldelas genom fördraget understryker ECB att läget kan bli sådant att ECB ska övervaka genomförandet av de relevanta kraven inom ramen för ÖUP och samtidigt fokusera på de tillsynsrisker som kreditinstitut kan exponeras för. I detta avseende uppmanas unionslagstiftaren att överväga i vilken utsträckning flera delar av bedömningen av överensstämmelse möjligtvis inte är av tillsynskaraktär, eftersom de till stor del rör den tekniska bedömningen av AI-system för att skydda människors hälsa och säkerhet och säkerställa att de grundläggande rättigheterna respekteras genom att minimera risken för felaktiga eller snedvridna beslut med stöd av AI-processer. Enligt de relevanta bestämmelserna i förslaget till förordning ska framför allt AI-system med hög risk utformas eller utformas och utvecklas 1) på grundval av tränings-, validerings- och testningsdataset som uppfyller vissa kvalitetskriterier där de använder teknik som inbegriper träning av modeller med data, 2) med funktioner som möjliggör automatisk registrering av händelser (loggar) för att säkerställa en spårbarhetsnivå som omfattar systemets funktion under hela dess livscykel och som är lämplig för systemets avsedda ändamål, 3) på ett sätt som säkerställer att fysiska personer, inbegripet verktyg för användargränssnitt mellan människa och maskin, på ett effektivt sätt kan ha tillsyn över dem när de används, för att förebygga eller minimera de risker för hälsa, säkerhet eller grundläggande rättigheter som kan uppstå när ett AI-system med hög risk används och 4) i syfte att uppnå en lämplig nivå avseende noggrannhet, robusthet och cybersäkerhet. Som förtydligas i skälen i förslaget till förordning är dessa krav som gäller kvaliteten på använda dataset, teknisk dokumentation och arkivering, transparens och information till användarna, mänsklig tillsyn samt robusthet, noggrannhet och cybersäkerhet nödvändiga för att på ett effektivt sätt begränsa riskerna för hälsa, säkerhet och grundläggande rättigheter.

text: 2.2.3. Mot denna bakgrund uppmanas unionslagstiftaren att ytterligare överväga behovet att utse relevanta behöriga myndigheter som ansvariga för tillsynen av den bedömning av överensstämmelse som utförs av kreditinstitut vad gäller frågor som rör hälsa, säkerhet och grundläggande rättigheter samt att överväga behovet att säkerställa en harmoniserad tillämpning av förslaget till förordning på hela den inre marknaden genom att i framtiden inrätta en AI-myndighet på unionsnivå.

text: 2.2.4. Dessutom är vissa krav på AI-system med hög risk inte riktigt tydliga eller tillräckligt specifika för att ge en tillräcklig bild av tillsynsförväntningarna. Kravet att tränings-, validerings- och testningsdataset ska vara relevanta, representativa, felfria och fullständiga kan exempelvis behöva förtydligas ytterligare. Med tanke på det omfattande mandat som har tilldelats europeiska standardiseringsorganisationer och därmed den potentiella risken att försvaga de normer som fastställs genom förslaget till förordning, bör de krav som enligt förslaget till förordning gäller för AI-system med hög risk vara tillräckligt specifika.

text: 2.2.5. Slutligen tolkar ECB det som att den bedömning av överensstämmelse som kreditinstitut gör för AI-system i syfte att utvärdera fysiska personers kreditvärdighet eller fastställa deras kreditbetyg utgör en del av kreditinstitutets interna förhandskontroll. I detta avseende bör förslaget till förordning ändras för att återspegla att den specifika bedömning som tillsynsmyndigheten ska utföra som en del av ÖUP genomförs i efterhand.

text: 2.3. Förtydligande av ECB:s tillsynsbefogenhet, generellt sett

text: ECB kan endast anses vara behörig myndighet i den mån det är nödvändigt för att ECB ska kunna utföra de uppgifter som tilldelats enligt SSM-förordningen. För att undvika ovisshet om rättsläget huruvida förslaget till förordning tilldelar ECB nya uppgifter föreslår ECB att förslaget till förordning, i stället för att direkt hänvisa till ECB som behörig myndighet, bör hänvisa till behöriga myndigheter enligt definitionen i relevanta unionsrättsakter, såsom kapitalkravsdirektivet. Det skulle därefter följa av SSM-förordningen att ECB enbart ska anses vara behörig myndighet med avseende på att utföra sina tillsynsuppgifter.

text: 2.4. Förtydligande av ECB:s oberoende vid utförandet av sina uppgifter enligt fördraget

text: Som ECB förstår det kan ECB själv omfattas av förslaget till förordning när ECB agerar som leverantör som släpper ut AI-system på marknaden eller tar sådana system i bruk i unionen eller agerar som användare av AI-system belägna inom unionen. Detsamma gäller för nationella centralbanker. Enligt förslaget till förordning ska Europeiska datatillsynsmannen fungera som behörig tillsynsmyndighet och marknadskontrollmyndighet när unionens institutioner omfattas av detta förslag. De nationella centralbankerna kan stå under tillsyn av nationella behöriga myndigheter. I detta avseende är det viktigt att understryka att ECB och de nationella centralbankerna bör vara i stånd att fullgöra sina uppgifter enligt fördraget på ett oberoende sätt, t.ex. när en tillämpning av artificiell intelligens används för att utforma och genomföra penningpolitiken och främja väl fungerande betalningssystem. Det måste dock erkännas att ECBS oberoende vid utförandet av sina uppgifter inte innebär att det undantas från alla unionsrättsliga bestämmelser. ECB förstår att Europeiska datatillsynsmannens eventuella tillsyn av ECB och de nationella behöriga myndigheternas eventuella tillsyn av de nationella centralbankerna skulle begränsas till lämpliga kontroller över och styrning av ett AI-system och inte på något sätt ha till syfte att påverka ECB:s och de nationella centralbankernas förmåga att självständigt utföra de uppgifter som de tilldelats genom fördraget.

text: 3. Klassificering av AI-system

text: 3.1. Förslaget till förordning har till syfte att säkerställa ett proportionerligt regelverk i förhållande till sina mål genom att införa en riskbaserad metod som medför regelbördor endast när AI-system sannolikt medför stora risker för de grundläggande rättigheterna och säkerheten. Med tanke på den framtida utvecklingen av AI-teknik innehåller dock förslaget till förordning en bred definition av programvara som klassificeras som AI-system. Ett AI-system utgör sålunda programvara som utvecklats för att generera utdata såsom innehåll, förutsägelser, rekommendationer eller beslut, med hjälp av statistiska metoder, metoder för maskininlärning samt sök- och optimeringsmetoder. En sådan bred definition skulle täcka in ett brett spektrum av kreditinstitutens verksamheter, framför allt vad gäller system avsedda att fastställa kreditbetyg för fysiska personer.

text: 3.2. Enligt förslaget till förordning skulle den stora majoriteten av kreditbedömningsverksamheter som använder AI-system automatiskt omfattas av de övergripande minimikraven för AI-system med hög risk. Följaktligen måste samma krav uppfyllas av flera verksamheter, bland marknadsföring inriktad mot att värva nya kunder, modellering av insamlade data och standardiserade kreditbetygsmodeller (t.ex. en resultattavla som använder logistiska regressionsmetoder). För att öka tydligheten i tillsynsförväntningarna och i överensstämmelse med ECB:s teknikneutrala strategi föreslås att AI-system som är avsedda att användas för att utföra kreditbedömningar av fysiska personer eller fastställa deras kreditvärdighet och som bygger på fristående användning av linjära eller logistiska regressions- eller beslutsträd under mänsklig tillsyn inte bör klassificeras som AI-system med hög risk, förutsatt att sådana metoder har en obetydlig inverkan på fysiska personers kreditbedömningar eller kreditvärdighet.

text: 3.3. Eftersom kreditbedömningar är något som kreditinstitut utför regelbundet i sin dagliga verksamhet, föreslår ECB att de krav som gäller kvalificering av AI-system avsedda att användas för att användas för att utvärdera fysiska personers kreditvärdighet eller fastställa deras kreditbetyg som AI-system med hög risk bör träda i kraft först när kommissionen har antagit allmänna specifikationer om detta. Dessa allmänna specifikationer bör nämligen både fastställa villkoren för att AI-system med hög risk inom detta område förutsätts överensstämma med de tillämpliga kraven och definiera när AI-system bör anses som att de tas i bruk av småskaliga leverantörer för deras eget bruk och sålunda omfattas av undantaget från att klassificeras som ett AI-system med hög risk. Mot denna bakgrund bör ECB inkluderas i den förteckning över organ med vilka samråd ska ske innan sådana allmänna specifikationer antas, i de fall då de gäller AI-system som är avsedda att användas för att utvärdera fysiska personers kreditvärdighet eller fastställa deras kreditbetyg.

text: 3.4. Slutligen välkomnar ECB möjligheten att uppdatera förteckningen över AI-system med hög risk i bilaga III till förslaget till förordning och är redo för samarbete med, och samråd från, kommissionen om identifieringen av ytterligare potentiella risker med AI-system som kan utgöra en risk för skada på hälsa och säkerhet eller en risk för negativ inverkan på grundläggande rättigheter. Frånsett de AI-system som används för att utvärdera fysiska personers kreditvärdighet eller kreditbetyg betecknas inte andra system som kreditinstituten kan utnyttja som högrisksystem i förslaget till förordning. Men kreditinstituten är nu igång med att utveckla, eller överväger att utveckla och använda, AI-datamodeller som kopplar samman försäljnings-, transaktions- och resultatdata för att säkerställa en tydlig översikt över uppföranderisker inom ett visst område. På samma sätt kan AI-system användas vid realtidsövervakning av betalningar, eller profilering av kunder eller transaktioner med avseende på bekämpning av penningtvätt och finansiering av terrorism. I de fall där ECB rekommenderar att förslaget till förordning ska ändras anges ett specifikt förslag i ett separat tekniskt arbetsdokument som åtföljs av en förklaring. Det tekniska arbetsdokumentet finns på engelska på i EUR-Lex.

text: Utfärdat i Frankfurt am Main den 29 december 2021.

text: Christine Lagarde

text: ECB:s ordförande


text: Council Decision 98/415/EC of 29 June 1998

text: on the consultation of the European Central Bank by national authorities regarding draft legislative provisions (OJ L 189, 3.7.1998, p. 42).

text: New Arrangements to Borrow Decision No. 11428-(97 /6), January 27, 1997, as amended by various decisions including Decision No. 16645 – (20/5) of the Executive Board of the IMF on the NAB of 16 January 2020 of which Ireland is currently a prospective participant. The NAB is a credit arrangement between the IMF and a group of members and institutions to provide supplementary resources to the IMF when these are needed to forestall or cope with an impairment of the international monetary system. In 2010, Ireland agreed, in principle, to participate in the NAB by providing a bilateral loan facility, however, Ireland did not proceed to formally adhere due to entry into the EUIMF programme. See ECB Opinion

text: on Ireland’s bilateral borrowing agreement with the IMF. All ECB Opinions are available on EUR-Lex.

text: Council Regulation (EC) No 3603/93 of 13 December 1993

text: specifying definitions for the application of the prohibitions referred to in Articles

text: and

text: b(1) of the Treaty (OJ L 332, 31.12.1993, p. 1).

text: See for example Opinions

text: , and

text: . All ECB opinions are available on EUR- Lex.

text: See International Monetary Fund, Balance of Payments and International Investment Position Manual (Sixth ed., 2009), paragraph 6.64.

text: See paragraph 2.2 of Opinion

text: , paragraph 2.2 of Opinion

text: and paragraph 3.2 of Opinion

text: ECB Convergence Report 2020, p. 20 to 21 and 26 to 29.

text: See paragraph 3.1 of Opinion

publisher: Europeiska centralbanken

sprak: en

title: Opinion of the European Central Bank of 5 January 2022 on Ireland’s adherence to the New Arrangements to Borrow with the International Monetary Fund (CON/2022/1)

serie: con

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 5 January 2022 on Ireland’s adherence to the New Arrangements to Borrow with the International Monetary Fund (

text: ) Introduction and legal basis

type: rubrik

text: On 9 December 2021 the European Central Bank (ECB) received a request from the Irish Minister for Finance for an opinion on the Bretton Woods Agreements (Amendment) Bill 2021 (hereinafter the ‘draft law’). The ECB’s competence to deliver an opinion is based on Articles 127(4) and 282(5) of the Treaty on the 1, Functioning of the European Union and the third indent of

text: Article 2(1) of Council Decision 98/415/EC

text: as the draft law relates to the Central Bank of Ireland (CBI). In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the Governing Council has adopted this opinion.

type: stycke

text: 1. Purpose of the draft law

text: 1.1 The draft law provides a legal basis for Ireland to formally adhere to the International Monetary Fund (IMF)’s Decision on the New Arrangements to Borrow (NAB), and approve its terms , and makes provision for the Minister for Finance to make payments out of the Irish State’s Central Fund, to the Catastrophe Containment and Relief Trust operated by the IMF and other such trusts established by the IMF. 1.2 Under the draft law the CBI, on behalf of the Irish State, and in its capacity as Ireland's fiscal agent to the IMF, is authorised to make payments to the IMF arising from a ‘call’ by the IMF, within the meaning of the NAB Decision. According to the explanatory memorandum accompanying the draft law, the CBI’s financing of a call will be made out of the CBI’s investment funds, resulting in claims in the form of a loan or promissory note per paragraph 8(a) of the NAB Decision. Under the draft law any moneys received by or on behalf of the Irish State in accordance with the NAB Decision shall be paid to the CBI.

text: 1.3 According to the explanatory memorandum accompanying the draft law, the CBI would provide the necessary finance to fulfil Ireland’s obligations under the NAB Decision on the proviso that the Minister guarantees the CBI’s participation in the NAB credit arrangement. Under the draft law the Minister for Finance has the discretion to guarantee either or both the payment to the CBI of the principal of, and any interest on, any moneys advanced by the CBI arising from a call by the IMF, limited to the total amount due to the CBI by the IMF under the NAB Decision. The draft law requires the CBI to repay moneys paid by the Minister for Finance under a guarantee as and when such moneys are recovered by the CBI. 1.4 Under the draft law the Minister for Finance may make payments out of the Irish State’s Central Fund not in excess of (a) EUR 50 million in respect of the IMF’s Catastrophe Containment and Relief Trust (CCRT), (b) EUR 50 million in respect of each individual IMF trust fund established under Article V Section 2(b) of the IMF Articles of Agreement, (c) EUR 75 million in respect of the Poverty Reduction and Growth Trust (PRGT) and (d) EUR 325 million in respect of all IMF trust funds, the PRGT and the CCRT.

text: 2. Monetary financing prohibition

text: 2.1 Article 123(1) of the Treaty prohibits national central banks (NCBs) from granting overdraft facilities or any other type of credit facility to public authorities and bodies of the Member States. The monetary financing prohibition is, however, subject to certain exemptions laid down in

text: Council Regulation (EC) No 3603/93

text: . In particular,

text: Article 7 of Regulation (EC) No 3603/93

text: provides that the financing by NCBs of obligations falling upon the public sector vis-à-vis the IMF is not regarded as a ‘credit facility’ within the meaning of Article 123(1) of the Treaty.

text: Recital 14

text: of

text: Regulation (EC) No 3603/93

text: clarifies the rationale behind this exemption, stating that it is appropriate to authorise the financing by the NCBs of obligations falling upon the public sector vis-à-vis the IMF because such financing “results in foreign claims which have all the characteristics of reserve assets” Therefore, the exemption in

text: Article 7 of Regulation (EC) No 3603/93

text: must be interpreted in line with this rationale . 2.2 Reserve assets are defined as those external assets that are readily available to and controlled by monetary authorities for meeting balance of payments financing needs, for interventions in exchange markets to affect the currency exchange rate, and for other related purposes, such as maintaining confidence in the currency and the economy, and serving as a basis for foreign borrowing . Under this definition, reserve assets must be foreign currency assets and, except in the case of gold bullion, must be claims on non-residents. 2.3 The draft law empowers the CBI to make payments on behalf of the Irish State to the IMF, arising from a call by the IMF for the Irish State to provide the resources pursuant to the NAB. The payments

text: will result in an SDR-denominated claim of the CBI against the IMF in the form of a loan or promissory note. Consequently, the advancing of monies by the CBI to the IMF on behalf of the Irish State under the NAB, as set out in the draft law, falls within the exemption of

text: Article 7 of Regulation (EC) No 3603/93

text: because this financing results in foreign claims that have all the characteristics of reserve assets.

text: 3. Financial independence

text: 3.1 From the perspective of the financial independence required of an NCB in the European System of Central Banks (ESCB) under Article 130 of the Treaty, pursuant to which Member States may not put their NCBs in a position where they have insufficient financial resources to carry out their ESCB or Eurosystem-related tasks , the ECB welcomes the guarantee that could be provided by the Minister for Finance under the draft law with respect to the repayment of either or both of the principal and any interest on moneys advanced by the CBI arising from a call by the IMF . However, the ECB notes that the draft law does not currently explicitly cover exchange rate risk on moneys advanced by the CBI.

text: This opinion will be published on EUR-Lex.

text: Done at Frankfurt am Main, 5 January 2022.

text: [signed]

text: The President of the ECB

text: Christine LAGARDE

type: vagledning

utgivare: ecb


text: Council Decision 98/415/EC of 29 June 1998

text: on the consultation of the European Central Bank by national authorities regarding draft legislative provisions (OJ L 189, 3.7.1998, p. 42). 2

text: Directive (EU) 2015/849

text: of the European Parliament and of the Council of 20 May 2015 on the prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing, amending

text: Regulation (EU) No 648/2012

text: of the European Parliament and of the Council, and repealing Directive

text: of the European Parliament and of the Council and

text: Commission Directive 2006/70/EC

text: (OJ L 141, 5.6.2015, p. 73). 3 See

text: Directive (EU) 2018/843

text: of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 amending

text: Directive (EU) 2015/849

text: on the prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing, and amending Directives

text: and

text: (OJ L 156, 19.6.2018, p. 43) (hereinafter the ‘AMLD5’). 4

text: Article 32

text: a of the AMLD4 as amended by the AMLD5 requires that Member States establish centralised automated registries which allow the identification of any natural or legal persons holding or controlling payment accounts and bank accounts identified by IBAN, and safe-deposit boxes held by a credit institution within their territory, and for the information held in the Central Mechanism to be directly accessible to national financial intelligence units (FIUs), and the national competent authorities (NCAs) designated under the AMLD4.

text: Regulation (EU) 2016/679

text: of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive

text: (General Data Protection Regulation) (OJ L 119, 4.5.2016, p. 1). 6 See ECB Opinion

text: . All ECB opinions are published on EUR-Lex.

text: Council Regulation (EC) No 3603/93 of 13 December 1993

text: specifying definitions for the application of the prohibitions referred to in Articles

text: and

text: b(1) of the Treaty (OJ L 332, 31.12.1993, p. 1). 8 Article 123 of the Treaty also serves the objective of maintaining price stability and reinforces central bank independence.

text: See paragraph 2.1 of Opinion

text: , paragraph 3.1.3 of Opinion

text: , paragraph 3.1.3 of Opinion

text: and paragraph 2.2.5.1 of the ECB’s Convergence Report, May 2018.

text: See, for example, paragraph 4.6.1 of Opinion

text: . 11 See Section 33AJ(2) of the Central Bank Act 1942.

text: See paragraph 2.1 of Opinion

text: , paragraph 3.1.3 of Opinion

text: , and paragraph 3.1.3 of Opinion

text: . 13 See paragraph 2 of Opinion

text: ; paragraph 2 of Opinion

text: ; paragraph 3.2 of Opinion

text: ; paragraphs 2.2, 3.2 and 3.8 of Opinion

text: ; paragraph 4.4 of Opinion

text: ; paragraph 2.3 of Opinion

text: ; paragraph 2.1 of Opinion

text: ; and paragraph 2.2.5 of the ECB’s Convergence Report, June 2020. 14 See paragraph 3.1.6 of Opinion

text: and paragraph 2 of Opinion

title: Opinion of the European Central Bank of 7 January 2022 on the establishment by the Central Bank of Ireland of a database on safe-deposit boxes and bank and payment accounts (CON/2022/2)

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 7 January 2022 on the establishment by the Central Bank of Ireland of a database on safe-deposit boxes and bank and payment accounts (

text: ) Introduction and legal basis

text: On 16 December 2021 the European Central Bank (ECB) received a request from the Irish Minister for Finance for an opinion on the European Union (Anti-Money Laundering: Central Mechanism for Information on Safe-Deposit Boxes and Bank and Payment Accounts) Regulations 2021 (hereinafter the ‘draft law’). The ECB’s competence to deliver an opinion is based on Articles 127(4) and 282(5) of the Treaty on the Functioning of the European Union and the third indent of

text: , as the draft law relates to the Central Bank of Ireland (CBI). In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the Governing Council has adopted this opinion.

text: 1. Purpose of the draft law

text: 1.1 The draft law seeks to implement the requirement under

text: Article 32

text: a of Directive

text: of the European Parliament and of the Council (hereinafter the ‘AMLD4’) as introduced by an amendment in 2018 by designating the CBI as responsible for the establishment and maintenance of a database containing information on natural or legal persons holding bank and payment accounts identified by an IBAN in Ireland, and natural or legal persons controlling safe-deposit boxes held by a credit institution in Ireland (hereinafter the ‘Central Mechanism’) . 1.2 The Central Mechanism must contain payment and bank account numbers, the names of the

text: account holders, the names of the persons authorised to manage these accounts and the names of persons with lease contracts for safe-deposit boxes with credit institutions. Consequently, the Central Mechanism is to contain personal data as understood by

text: Regulation (EU) 2016/679

text: of the European Parliament and of the Council (General Data Protection Regulation) with the CBI acting as data controller of this information. 1.3 Under the draft law credit institutions will be required to provide the CBI with certain information through the Central Mechanism on their customers, beneficial owners of their customers, information on bank and payment accounts, and on safe-deposit boxes held at the credit institution. 1.4 The draft law allows members of FIU Ireland (a division of the Irish police service) to search for and retrieve information contained in the Central Mechanism via a ‘Central Database’ which is also to be established and maintained by the CBI under the draft law. 1.5 As noted in the consultation request accompanying the draft law, the Minister has committed that the Central Mechanism will be funded through a cost recovery mechanism, using State Exchequer funding. The Minister has directed that no funding for this mechanism will ultimately come from the CBI’s own provisions. Therefore, the policy decision is that the CBI will have no role in funding the responsibility that it is being assigned. However, the draft law does not contain any provision specifying that the mechanism will be funded from State Exchequer funding. This is due to the need for primary legislation for such provisions, whereas the CBI is being designated as responsible for the management of the Central Mechanism through secondary legislation. Primary legislation to provide for State Exchequer funding will be developed and once approved it will be progressed through the Irish legislative process. However, in the meantime the Minister has committed to recoup any costs incurred by the CBI.

text: 2. Conferral of a new task on the Central Bank of Ireland

text: 2.1 New task of the Central Bank of Ireland 2.1.1 The establishment and maintenance by the CBI of the Central Mechanism is separate and distinct from the CBI’s existing role as an NCA designated under the AMLD4 and as the supervisor of compliance by credit and financial institutions with anti-money laundering and counter-terrorist financing (AML/CFT) requirements. While

text: Article 32

text: a of the AMLD4 requires that the information contained in the centralised database be accessible to NCAs designated under the AMLD4, the establishment and maintenance of the Central Mechanism will primarily facilitate the investigative role of the law enforcement authorities in Ireland. 2.1.2 Furthermore, the obligations to be placed on the CBI in the draft law are separate and additional to the current responsibilities of the CBI with regard to Ireland’s implementation of Article 30 of the AMLD4 and the CBI’s establishment and maintenance of a central register of the beneficial owners of certain financial entities regulated by it .

text: 2.1.3 The ECB underlines that a proposed conferral of new tasks on a national central bank (NCB) in the European System of Central Banks (ESCB) must be assessed against the prohibition on monetary financing under Article 123 of the Treaty. For the purposes of that prohibition,

text: Article 1(1)

text: (b)(ii) of

text: Council Regulation (EC) No 3603/93

text: defines ‘other type of credit facility’, inter alia, as ‘any financing of the public sector’s obligations vis-à-vis third parties’. 2.1.4 Ensuring that Member States implement a sound budgetary policy is one of the key objectives of the monetary financing prohibition, which may not be circumvented . Therefore, the task of financing measures, which are normally the responsibility of the Member States, and which are financed from their budgetary sources rather than by the NCBs, must not be entrusted to NCBs. To decide what constitutes financing of the public sector’s obligations vis-à-vis third parties, which can be translated as the provision of central bank financing outside the scope of central bank tasks, it is necessary to carry out, on a case-by-case basis, an assessment of whether the task to be undertaken by an NCB is a central bank task or a government task, i.e. a task within the responsibilities of the Member States. 2.1.5 As part of its discretion in the exercise of its duty, on the basis of

text: Article 271

text: (d) of the Treaty and Article 35.6 of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank (hereinafter the ‘Statute of the ESCB’), to ensure that NCBs honour the obligations laid down by the Treaty, the Governing Council has endorsed criteria for determining what may be seen as falling within the scope of a public sector obligation within the meaning of

text: Article 1(1)

text: (b)(ii) of

text: Regulation (EC) No 3603/93

text: or, in other words, what constitutes a government task as follows: First, central bank tasks are in particular those tasks that are related to the tasks that have been conferred upon the ECB and the NCBs by the Treaty and the Statute of the ESCB. These tasks are mainly defined in

text: Article 127(2)

text: , (5) and (6) and Article 128(1) of the Treaty, as well as

text: Article 22

text: and Article 25.1 of the Statute of the ESCB. Second, as Article 14.4 of the Statute of the ESCB allows NCBs to perform ‘other functions’, new tasks, i.e. tasks that are not related to tasks that have been conferred upon the ECB and the NCBs, are not precluded per se. However, new tasks that are undertaken by an NCB and which are atypical of NCB tasks or which are clearly discharged on behalf of, and in the exclusive interest of the government or of other public sector entities should be considered government tasks. Third, an important criterion for qualifying a new task as atypical of an NCB task or as being clearly discharged on behalf of and in the exclusive interest of the government or other public sector entities is the impact of the task on the institutional, financial and personal independence of that NCB. In particular, the following aspects should be taken into account: (a) whether the performance of the new task creates conflicts of interest with existing central bank tasks, which are not adequately addressed, and does not necessarily complement those existing central bank tasks. If a conflict of interest arises between existing and new

text: tasks, sufficient safeguards to mitigate that conflict should be in place. The complementarity between a new task and existing central bank tasks should not be interpreted broadly, so as to lead to the creation of an indefinite chain of ancillary tasks. Such complementarity should be examined in relation to the financing of those tasks; (b) whether without new financial resources the performance of the new task is disproportionate to the NCB’s financial or organisational capacity, and may have a negative impact on the capacity to properly perform the existing central bank tasks; (c) whether the performance of the new task fits into the institutional set-up of the NCB in the light of central bank independence and accountability considerations; (d) whether the performance of the new task harbours substantial financial risks; (e) whether the performance of the new task exposes the members of the NCB decision-making bodies to political risks that are disproportionate and may also have an impact on their personal independence and, in particular, on the guarantee of term of office set out in Article 14.2 of the Statute. 2.1.6 Based on the criteria set out above, the following paragraphs assess whether the CBI’s new task is in line with the prohibition of monetary financing. 2.2 Tasks related to the tasks conferred upon the ECB and the NCBs by the Treaty and the Statute of

text: the ESCB

text: The task of establishing and maintaining the Central Database and the Central Mechanism for the purposes of the prevention, detection or investigation of possible money laundering or terrorist financing is not in any respect related to the tasks conferred upon the ECB and the NCBs by the Treaty and the Statute of the ESCB. 2.3 Tasks which are atypical of central bank tasks The task of establishing and maintaining the Central Database and the Central Mechanism is an atypical task for an NCB. The ECB has previously opined that tasks entrusted to an NCB relating to the establishment of a central register of bank accounts are not central bank tasks nor do they facilitate the enforcement of such tasks . 2.4 Tasks clearly discharged on behalf of and in the exclusive interest of the government Notwithstanding the CBI’s existing role as an NCA designated under the AMLD4, the ECB considers the new task in the draft law to be exclusively discharged on behalf of and in the interest of the Irish government, as its purpose is to discharge the latter’s obligations under

text: Article 32

text: a of the AMLD4, and to further the Irish government’s interest in being able to efficiently access information for the prevention, detection or investigation of money laundering or terrorist financing. 2.5 Extent to which performance of the new task creates conflicts of interest with existing central bank

text: tasks

text: The performance of the task of establishing and maintaining the Central Database and the Central Mechanism is unlikely to give rise to any conflicts of interest arising with the CBI’s existing central

text: bank tasks. 2.6 Extent to which performance of the new task is disproportionate to the financial or organisational

text: capacity of the CBI

text: 2.6.1 As previously noted by the ECB , the principle of financial independence requires that Member States must not put their NCBs in a position where they have insufficient resources to carry out both their ESCB-related tasks and their national tasks, from an operational and financial perspective. Furthermore, when allocating specific new tasks to NCBs, each NCB concerned should have sufficient financial and human resources at its disposal to ensure that the tasks can be carried out without impacting on the NCB’s financial or operational capacity to perform its ESCBrelated tasks. In order to ensure that the CBI’s capacity to perform its ESCB-related tasks is not impaired, the CBI must, therefore, be able to avail itself of the necessary resources to carry out its responsibilities under the draft law. 2.6.2 The ECB understands that the cost of establishing and maintaining the Central Database and the Central Mechanism has not yet been clarified in law. The draft law does not provide for the funding of the CBI’s task from government funds. However, this is to be provided for in separate primary legislation that has yet to be enacted; in the interim the Minister for Finance has committed to recoup any costs incurred by the CBI. The ECB invites the consulting authority to consider the impact of the draft law on the resources of the CBI and provide legal clarity on the reimbursement mechanism in order to avoid any potential breach of Article 123 of the Treaty. 2.7 Extent to which performance of the new task fits into the institutional set-up of the CBI, in the light of central bank independence and accountability considerations As noted previously, the draft law places separate and additional obligations on the CBI to those of maintaining a central register of the beneficial owners. The ECB understands that the operation of the Central Database and the Central Mechanism will be functionally separated from the AML/CFT and prudential supervisory roles of the CBI. It does not therefore appear that the new task would complement the CBI’s existing central bank tasks. 2.8 Extent to which the performance of tasks harbours substantial financial risks The performance of the new tasks does not harbour substantial financial risks for the CBI. The ECB understands that the tasks conferred on the CBI under the draft law would fall within the meaning of its functions or powers, such that the CBI will not be liable for damages for anything done or omitted in the performance or purported performance or exercise of any of its functions or powers, unless it is proved that the act or omission was in bad faith . 2.9 Extent to which the performance of the new task exposes members of the decision-making bodies of the CBI to disproportionate political risks and impacts on their personal independence The performance of the new functions conferred under the draft law does not appear to expose the CBI’s decision-making bodies to any disproportionate political risk or have an impact on their personal independence. However, the possibility cannot be entirely excluded that the CBI would be

text: exposed to reputational risks should the information in the databases be accessed by nonauthorised persons. 2.10 Conclusions The new tasks conferred on the CBI are essentially government tasks as their purpose is to further the State’s interest in being able to efficiently access information for the prevention, detection or investigation of money laundering or terrorist financing. These new tasks are therefore discharged exclusively in the interest of the Irish government, and cannot be regarded as central bank tasks . Consequently, in order to ensure compliance with the monetary financing prohibition, the CBI needs to be fully and adequately remunerated when carrying out its tasks in relation to the establishment and maintenance of the Central Database and the Central Mechanism and any other tasks necessary for carrying out its responsibilities under the draft law . In particular the CBI needs to be reimbursed in respect of all costs arising under the draft law, and such reimbursement should be made on the basis of ‘at arm’s length’ commercial terms, either in advance of costs being incurred or on a regular and prompt basis as the costs arise . In order to ensure compliance with the monetary financing prohibition, the consulting authority is therefore invited to clarify through appropriate provisions of law that any anticipated or actual shortfall of funds to defray the CBI’s expenses will be granted by the Minister for Finance on a regular and prompt basis as the costs arise in order to ensure that the CBI does not have to fund the cost of its tasks under the draft law from its own funds under any circumstances. Finally, it should be clarified that the CBI’s expenses incurred in discharging all of its responsibilities with respect to draft law will be defrayed.

text: Done at Frankfurt am Main, 7 January 2022.

text: [signed]

text: The President of the ECB

text: Christine LAGARDE


text: COM(2021) 665 final.

text: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014

text: om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av

text: rådets direktiv 82/891/EEG

text: och

text: Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG

text: och

text: samt Europaparlamentets och rådets förordningar

text: (EU) nr 1093/2010

text: och

text: (EU) nr 648/2012

text: (EUT L 173, 12.6.2014, s. 190).

text: Europeiska centralbankens yttrande av den 8 november 2017 om ändringar av unionens krishanteringssystem (

text: ) (EUT C 314, 31.1.2018, s. 17).

text: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013

text: om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av förordning

text: (EU) nr 648/2012

text: (EUT L 176, 27.6.2013, s. 1)

sprak: sv

title: Europeiska centralbankens yttrande av den 13 januari 2022 om ett förslag till ändring av förordning (EU) nr 575/2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag vad gäller resolution (CON/2022/3) 2022/C 122/10

text: Inledning och rättslig grund

text: Den 29 november 2021 mottog Europeiska centralbanken (ECB) en begäran från Europeiska unionens råd och Europaparlamentet om ett yttrande över ett förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om om ändring av förordning

text: (EU) nr 575/2013

text: och direktiv

text: vad gäller tillsynsbehandlingen av grupper av globala systemviktiga institut med en resolutionsstrategi med flera ingångspunkter och en metod för den indirekta teckningen av instrument som är kvalificerade för att uppfylla minimikravet för kapitalbas och kvalificerade skulder (nedan kallat förslaget till förordning).

text: ECB:s behörighet att avge ett yttrande grundas på artiklarna

text: och

text: i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt eftersom förslaget till förordning innehåller bestämmelser som påverkar ECB:s uppgifter i fråga om tillsyn över kreditinstitut i enlighet med artikel 127.6 i fördraget och Europeiska centralbankssystemets medverkan till ett smidigt genomförande av politiken när det gäller det finansiella systemets stabilitet, enligt vad som avses i artikel 127.5 i fördraget. I enlighet med

text: artikel 17.5

text: första meningen i arbetsordningen för Europeiska centralbanken har detta yttrande antagits av ECB-rådet.

text: Allmänna kommentarer

text: ECB noterar att föreslaget till förordning består av tekniska justeringar i syfte att genomföra materiella lagstiftningsbeslut som genomförts genom de senaste ändringarna av

text: (nedan kallat BRRD), som kommenterats i ECB:s yttrande om ändringar av unionens krishanteringssystem.

text: ECB stöder förslaget till förordning, som säkerställer bättre överensstämmelse mellan bestämmelserna i

text: (nedan kallad kapitalkravsförordningen eller CRR) och bestämmelserna i BRRD, efter ikraftträdandet av den reviderade ramen för total förlustabsorberingskapacitet (TLAC) och minimikravet för kapitalbas och kvalificerade skulder. ECB stöder vidare förslaget till förordning i den mån som det säkerställer en bättre samordning av hur globala systemviktiga institut behandlas med hjälp av en resolutionsstrategi med flera ingångspunkter, inbegripet grupper med dotterbolag registrerade i tredjeländer, med den behandling som framgår av TLAC-standarden.

text: ECB uppmanar unionens lagstiftande organ att framöver övervaka och bedöma genomförandet av dessa ändringar av kapitalkravsförordningen i förhållande till ovannämnda mål, för att bedöma samspelet mellan BRRD och kapitalkravsförordningen samt för att undvika att globala systemviktiga banker och globala systemviktiga institut tillämpar tillsynsarbitrage mellan resolutionsstrategier med en enda ingångspunkt och sådana med flera ingångspunkter baserat på minimikravet för kapitalbas och kvalificerade skulder eller TLAC-målnivån.

text: Vissa smärre tekniska anpassningar föreslås för att förtydliga tolkningen av lagtexten eller för att säkerställa konsekvens i den terminologi som används i förordningen. I detta syfte anges de specifika förslagen i ett separat tekniskt arbetsdokument som åtföljs av en förklaring. Det tekniska arbetsdokumentet finns på engelska på i EUR-Lex.

text: Utfärdad i Frankfurt am Main den 13 januari 2022.

text: Christine Lagarde

text: ECB:s ordförande