Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - leveransvägran; läkemedel
SBL Vaccin AB (SBL) anförde klagomål över Pasteur Mérieux MSD (PM) vägran att leverera vissa vacciner direkt till SBL. SBL anförde även klagomål över Kronans Droghandel AB:s (KD) leveransförseningar avseende vissa vacciner. SBL vägrades under hänvisning till PM:s exklusivavtal med KD leveranser från PM. SBL erhöll istället efter vissa besvär leveranser från KD vilket innebar att SBL fick köpa på detaljhandelsvillkor. SBL ansåg att förfarandet stred mot förbudet i konkurrenslagen mot missbruk av dominerande ställning. Avtalet som PM och KD tecknat hade varit föremål för Konkurrensverkets prövning i ärende med dnr 329/1998 (beslut 1999-04-09). Avtalet var även föremål för prövning i ärende med dnr 185/1998 i vilket KD ansökt om förnyelse av undantag för standardavtal avseende exklusiv distribution av vacciner, serum och medicintekniska produkter. Konkurrensverket förnyade beslutet om undantag (beslut 1999-04-09). Det hade under handläggningen även framkommit att ersättningsprodukter inträtt på marknaden och att SBL därför fann det möjligt att återkalla sitt klagomål. Konkurrensverket fann därför inte skäl att fortsatt granska de förhållanden som SBL uppmärksammat verket på.
Ifrågasatt konkurrensbegränsande beteende – leveransvägran, vacciner
SBL Vaccin AB (SBL) har i skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 16 februari 1998 anfört klagomål över Pasteur Mérieux MSD A/S (PM) vägran att leverera vissa vacciner direkt till SBL. SBL har även anfört klagomål över KD:s leveransförseningar avseende vissa vacciner. SBL är av den uppfattningen att fråga är om ett medvetet obstruerande från KD.
SBL har anfört bl.a. följande.
Företaget har under hänvisning till PM:s exklusivavtal med KD, förvägrats leveranser från PM. SBL har emellertid istället – efter vissa besvär – kunnat erhålla leveranser från KD. Leveranserna sker dock på detaljhandelsvillkor, vilket innebär att SBL – om hänsyn tas till lager-, hanterings- och fraktkostnader – för att kunna konkurrera med KD i princip måste sälja vaccinerna med förlust. PM:s leveransvägran till SBL, i kombination med att SBL tvingats köpa produkterna från KD på sådana villkor att köpen sedda för sig är förlustbringande för SBL, innebär att PM indirekt påtvingar SBL oskäliga inköpsvillkor i strid med 19 § 2 stycket 1 punkten konkurrenslagen, KL. SBL menar emellertid också att PM:s säljvägran skall betraktas för vad den rent faktiskt är, nämligen en leveransvägran, närmast att bedöma enligt 19 § 2 stycket 2 punkten.
SBL har i skrivelse som inkom till Konkurrensverket den 15 februari 1999 anfört följande.
Det finns nu ersättningsprodukter för PM:s Hib- och MMR-vacciner att tillgå i Sverige. Vidare kommer Läkemedelsverket att i en nära framtid godkänna försäljning av en ersättningsprodukt för PM:s kombinerade Hib, Polio och DTP-vaccin (Pentavac). Det inträffade medför inte, såvitt SBL kan bedöma, att PM:s marknadsdominans såvitt avser de ovan nämnda vaccinprodukterna kommer att upphöra. Tillgången på alternativ minskar emellertid SBL:s risk, varför SBL finner det möjligt att återkalla sitt klagomål.
SBL godtar PM:s och KD:s uppfattning att KD endast är att betrakta som PM:s distributör i Sverige, med effekt att de leveranser som SBL mottar i egentlig mening är leveranser från PM. Detta innebär å andra sidan att SBL odiskutabelt är att betrakta som en väletablerad kund till PM/KD. SBL har före den lagändring som föregick PM:s uppsägning av distributionsavtalen med SBL ostridigt erhållit stora leveranser direkt från PM och efter lagändringen ostridigt erhållit i princip lika stora leveranser från PM via KD.
SBL förutsätter att PM/KD i linje med sina generella uttalanden till Konkurrensverket fortsättningsvis kommer att erbjuda SBL leveranser till priser i nivå med vad slutkunderna erbjuds. Skulle så inte ske är SBL:s uppfattning att SBL diskrimineras. Det finns inte några objektivt godtagbara skäl till varför SBL – som förvärvar huvuddelen av de vaccin PM distribuerar via KD – erbjuds väsentligt sämre prisvillkor än slutförbrukarna. Skulle det visa sig erforderligt avser SBL att återkomma till Konkurrensverket i denna fråga.
Konkurrensverket har inhämtat yttranden från PM och KD.
Konkurrensverket beviljade den 29 juni 1994 undantag för KD:s standardavtal för exklusiv distribution av farmaceutiska specialiteter och medicintekniska artiklar. Undantaget gällde t.o.m. den 30 juni 1998. Konkurrensverket har den 9 april 1999 förnyat beslutet om undantag för KD:s standardavtal såvitt gäller exklusiv distribution av vacciner, serum och medicintekniska produkter. Undantaget gäller fr.o.m. den 1 juli 1998 t.o.m. den 31 december 2000 (dnr 185/1998).
KD och PM har på grundval av standardavtalet tecknat ett exklusivt distributionsavtal avseende vaccinerna Act-HIB, Act-HIB Polio, MMR II, Rabies Imovax och Meningovax A+C. Avtalet har varit föremål för Konkurrensverkets prövning (dnr 329/1998, beslut 1999-04-09.
Mot bakgrund av dessa förhållanden och med beaktande jämväl av vad som framkommit om ersättningsprodukter till PM:s vacciner liksom vad SBL anfört om möjligheterna för företaget att återkalla sitt klagomål, finner Konkurrensverket inte skäl att fortsatt granska de förhållanden som SBL uppmärksammat verket på.
Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av överträdelsen.
Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Pål Faxén. I den slutliga handläggningen har också deltagit konkurrensrådet Anita Sundberg.
Jörgen Holgersson
Pål Faxén
Kopia till:
Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.