Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - kö- och framkallningssystem för taxi vid Arlanda

Stockholm Transfer Taxi AB Advokat Nils Hillert Box 19579 104 32 STOCKHOLM

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – kö- och framkallningssystem för taxi vid Arlanda

Stockholm Transfer Taxi AB (Stockholm Transfer) har i en skrivelse, som kom in till Konkurrensverket den 23 februari 2000, yrkat att verket enligt 19, 23, 25 och 57 §§ konkurrenslagen vid vite av kraftfullt verkande belopp, jämväl interimistiskt, skall ålägga Arlanda Remote Taxiservice AB (ARTS) att inte genomföra de planerade för­ändringarna av kö- och framkallningssystemet för taxi vid Arlanda flygplats som enligt ARTS skall träda i kraft den 1 mars 2000.

På Arlanda flygplats har, på grund av det stora antalet taxibilar och det begränsade utrymmet framför terminalerna, befunnits nödvändigt att införa en ordning med remoteparkering av taxibilar. Härigenom kan taxibilar på ett effektivt sätt ställas upp och efter hand kallas fram till terminalerna. Luftfartsverket, som har det övergripande ansvaret för verksamheten vid Arlanda flygplats, har genom särskilt avtal arrenderat ut mark avsedd för sådan remoteparkering till ARTS och i ett särskilt verksamhetsavtal överfört administrationen av ett kö- och framkallningssystem på ARTS. Syftet med avtalet är att på ett så konkurrensneutralt sätt som möjligt tillförsäkra ett effektivt system för taxihanteringen på Arlanda flygplats som kommer både taxiutövare och taxikunder till godo. Luftfartsverket har också beslutat att de taxiföretag som avser att utföra persontransporter på Arlanda flygplats skall teckna ett s.k. samarbetsavtal med ARTS om ordningen för detta. ARTS ägare är de tre största beställningscentralerna i Stockholm, Taxi Stockholm, Taxi 020 och Taxi Kurir samt Stockholms Läns Taxi­service AB och Taxi PG Service AB.

Stockholm Transfer har i huvudsak anfört följande. Den grundläggande principen i ARTS verksamhetsavtal med Luftfartsverket, vilket även utgör grunden för de samar­betsavtal som ARTS i sin tur tecknat med bl.a. Stockholm Transfer, är att bilarna skall kallas fram i den turordning de kommer till flygplatsen. Vidare skall verksamheten bedrivas konkurrensneutralt. Under många år har emellertid dessa tre konkurrerande beställningscentraler på olika sätt utnyttjat sitt inflytande över framkallningsverksam­heten för att skapa fördelar för bilarna från de egna beställningscentralerna och på olika sätt försvåra för den största konkurrenten Stockholm Transfer.

Våren 1998 infördes som en mindre modifiering av det renodlade turordningssystemet vissa kvoteringsregler för framkallningssystemet. Kvoterna fördelades mellan taxi­företagen efter en trafikmätning av det antal bilar från respektive beställningscentral som då trafikerade flygplatsen. Turordningen utgjorde således fortfarande grunden för kvoterna. Fram till och med den 31 maj 1999 hade samtliga bilar som tillämpade samma prissystem (max 390 kr) och uppfyllde samma kvalitetskrav stått uppställda i samma köfil vid terminalerna, oberoende av vilken beställningscentral de tillhörde eller om de inte tillhörde någon beställningscentral. Från den 1 juni 1999 genomfördes en uppdelning av dessa bilar där ARTS gav bilarna från Taxi Stockholm, Taxi Kurir och Taxi 020 en egen köfil vid terminalerna. Som skäl för detta uppgav ARTS att genomströmningen av dessa bolags bilar ”bromsades upp” av påstått mindre efterfrå­gade taxibilar i ett renodlat turordningssystem. För att minska risken för klagomål valde ARTS att reservera den vänstra köfilen, dvs. den köfil som är längst bort från de tillströmmande kunderna, för dessa bilar.

Stockholm Transfer har sedan i maj 1999 i korrespondens med Luftfartsverkets led­ning krävt att verket skulle säga upp avtalet med ARTS, mot bakgrund av att bolaget brutit mot de grundläggande principerna i avtalet. I december 1999 sade Luftfartsver­ket upp avtalet med ARTS. Sedan dess pågår ett upphandlingsförfarande för att få in en ny, oberoende uppdragstagare för verksamheten. ARTS är däremot naturligtvis bundet av det föreliggande avtalet under den kvarvarande avtalstiden.

Taxi Stockholm, Taxi Kurir och Taxi 020 har nu deklarerat att beställningscentralerna genom ARTS från den 1 mars 2000 och tills vidare byter plats på de båda köfilerna vid terminalerna så att de egna bilarna, förutom att ha en egen köfil, dessutom skall placeras närmast kunderna. Detta tänker man dessutom göra trots att Luftfartsverket uttryckligen sagt att det skulle strida mot konkurrensneutraliteten i verksamhetsav­talet. Om de nu planerade förändringarna genomförs riskerar detta att få allvarliga konsekvenser för Stockholm Transfer, oaktat de bara kommer att föreligga under de kvarvarande sex månaderna av ARTS avtal. Om inte Stockholm Transfers transportö­rer ges samma förutsättningar för att få returkörning från Arlanda kan Stockholm Transfer i värsta fall få svårt att bibehålla sitt låga Arlandapris. Stockholm Transfer kräver således ingen särbehandling utan endast samma förutsättningar som sina främsta konkurrenter.

Den av ARTS föreslagna ändringen kommer även påverka antal körningar till Arlanda av Stockholm Transfer och andra bolag utöver de tre största, eftersom incitamenten att ta körningar till Arlanda minskar betydligt när långa väntetider för nästa körning från Arlanda blir en realitet. Den föreslagna förändringen kommer således att få mycket negativa konsekvenser för Stockholm Transfer och andra mindre taxibolag, vilket drabbar taxikunderna och försämrar konkurrenstrycket gentemot de tre största aktö­rerna. Dessutom riskerar vissa mindre taxiföretag att slås ut från marknaden för taxi till och från Arlanda och kan därmed få svårt att överleva på taximarknaden i Stock­holmsområdet.

Konkurrenslagen (1993:20), KL, innehåller i 6 § ett förbud mot konkurrensbegrän­sande samarbete och i 19 § ett förbud mot missbruk av en dominerande ställning. Konkurrensverket får enligt 23 § ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller 19 §§. Om det finns särskilda skäl för det, får enligt 25 § ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts. Ett förbud eller åläggande enligt 23 § får förenas med vite enligt 57 §.

Konkurrensverket ställer sig, som verket också vid ett flertal tidigare tillfällen fram­fört, principiellt tveksamt till att ett företag som har till uppgift att övervaka och ordna verksamheten för en viss bransch på en viss plats har nära ägarförbindelser med före­tag i den bransch man skall övervaka. ARTS ägarkonstruktion leder uppenbarligen till misstankar om favoriseringar. Konkurrensverket kan inte heller utifrån vad som fram­kommit i ärendet utesluta att tillämpat kö- och framkallningssystem strider mot KL:s bestämmelser. Då det aktuella verksamhetsavtalet är uppsagt och löper ut den 31 augusti 2000 finner Konkurrensverket dock inte skäl att vidare utreda huruvida ARTS agerande utgör en överträdelse av KL:s förbud. Stockholm Transfers begäran om inte­rimistiskt åläggande kan därför inte bifallas. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Anita Kouvatsos. I den slutliga handläggningen har också konkurrensrådet Anita Sundberg deltagit.

Ann-Christin Nykvist

Anita Kouvatsos

Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.