Rättshjälp - försäkringsnämnds vägran att godkänna ombud

Er skrivelse angående Försäkringsbolagens Rättsskyddsnämnd.

Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 17 juni 1999 anfört klagomål över att Försäkringsbolagens Rättsskyddsnämnd helt godtyckligt har vägrat godkänna Er som ombud. Ni hävdar att nämndens beslut är oförenligt med svensk lag och EU-direktiv samt att Ni, genom nämndens beslut, i praktiken fått näringsförbud.

Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpningen av konkurrenslagen (1993:20), KL. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

Försäkringsbolagens Rättsskyddsnämnd och dess villkor tillkom efter det att förutvarande Näringsfrihetsombudsmannen, enligt den äldre konkurrenslagen (1982:729), påkallat förhandling inför Marknadsdomstolen. Syfte med förhandlingen var att undanröja de skadliga verkningar som följde av försäkringsbolagens dåvarande villkor för val av ombud.

Sedan tillskapandet av Försäkringsbolagens Rättsskyddsnämnd, 1982, har flera nya lagar och regler blivit tillämpliga i Sverige, så även på området för rättshjälp och rättshjälpsförsäkringar. Vad gäller den svenska konkurrenspolitiken tillskapades år 1992 en ny tillsynsmyndighet, Konkurrensverket, och året därpå trädde en ny konkurrenslag­stiftning, KL, i kraft.

Till skillnad från den äldre konkurrenslagen bygger KL på den konkurrensrättsliga förbudsprincipen som innebär att vissa konkurrensbegränsningar i sig är skadliga och därför skall vara förbjudna. KL innehåller två centrala förbudsbestämmelser, nämligen förbuden mot konkurrensbegränsande avtal (6 §) och mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Enligt 6 § är avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I 3 § tredje stycket stadgas att vad som i lagen sägs om avtal skall tillämpas också på beslut av en sammanslutning av företag och samordnade förfaranden av företag.

Företag som är osäkra på om deras beteenden strider mot något av förbuden i KL kan ansöka hos Konkurrensverket om ett icke-ingripandebesked. Ett icke-ingripandebesked innebär att Konkurrensverket anser att avtalet eller förfarandet inte strider mot KL. För ett konkurrensbegränsande samarbete som är förbjudet enligt 6 § kan Konkurrensverket bevilja undantag om företagen kan visa att samarbetet har positiva verkningar som väger tyngre än de negativa.

Konkurrensverket har inte tidigare prövat om Försäkringsbolagens Rättsskyddsnämnd är förenlig med KL och därmed inte heller meddelat icke-ingripandebesked eller undantag för institutionen. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det dock för närvarande inte tillräckliga skäl för verket att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden Ni uppmärksammat i Er skrivelse. Konkurrensverket kommer inte att vidta några ytterligare åtgärder med stöd av KL i detta fall.

Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt 23 § 2 stycket KL göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson. Föredragande har varit Rikard Englund.

Lennart Göranson

Rikard Englund

Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket .