Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - tillträde till taxihållplats

Stockholm Transfer Taxi AB c/o Advokat Nils Hillert Advokatfirman Hillert Box 19579 104 32 STOCKHOLM

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – tillträde till taxihållplats på Central­plan i Stockholm

Stockholm Transfer Taxi AB (Stockholm Transfer) har i skrivelse, som kom in till Konkurrensverket den 16 juli 2001, yrkat att verket enligt 19, 23, 25 och 57 §§ kon­kurrenslagen (1993:20), KL, vid vite av kraftfullt verkande belopp, jämväl interimis­tiskt, skall ålägga Taxi Stockholm 15 00 00 AB, Taxi Kurir i Stockholm AB och Taxi 020 AB (Taxiföretagen) att erbjuda Stockholm Transfer att teckna avtal för trafikering av den del av taxihållplatsen på Centralplan i Stockholm (fil 1) som disponeras av Taxiföretagen enligt avtal med Jernhusen AB (tidigare SJ Fastighetsdivisio­nen), i enlighet med det mallavtal som framtagits för ändamålet.

Som skäl för yrkandet har Stockholm Transfer åberopat att marknaden begrän­sas till nackdel för konsumenterna i strid med 19 § andra stycket 2 KL, att vägran att låta Stockholm Transfer teckna avtal innebär ett gynnande av de tre Taxiföretagen och en diskriminering av Stockholm Transfer i strid med 19 § andra stycket 3 KL och att de tre Taxiföretagens krav på färdtjänstavtal för biljettresor innebär att Stockholm Transfer påtvingas ytterligare förpliktelser i form av ett utökat färd­tjänstavtal i strid mot 19 § andra stycket 4 KL.

Konkurrensverkets beslutade den 14 december 1998 i ärende med dnr 1099/97 om icke-ingripandebesked för ett mellan SJ och Taxiföretagen upprättat arrendeavtal och ett dithörande s.k. mallavtal gällande tillträde till uppställningsplatser för taxibilar inom ett område på Centralplan vid Stockholms Centralstation (fil 1). Syftet med av­talen var att få till stånd en förbättring av ordnings- och trafiksituationen på Central­plan och distributionen av taxitjänsterna där. SJ ville bl.a. förbättra situationen för färdtjänstkunder genom att reservera den fil som ligger närmast stationsbyggnaden för taxiföretag med färdtjänstavtal med Stockholms läns landsting. Enligt punkten 6 i arrendeavtalet skall arrendatorn i sin tur upplåta rätt för andra beställningscentraler som innehar ett gällande färdtjänstavtal med Stockholms läns landsting och som kan bedömas uppfylla villkoren i arrendeavtalets bilaga 3 (mallavtalet) att trafikera arren­destället (fil 1).

Av ovan nämnda beslut framgår bl.a. att beställningscentraler som uppfyller villkoren i arrendeavtalet och mallavtalet skall få teckna avtal om trafikeringsrätt till fil 1 under förutsättning att det inte är uppenbart att det begränsade utrymmet på Centralplan inte medger utökning av antalet beställningscentraler. Av handlingar i den aktuella anmä­lan framgår att Taxiföretagen bl.a. anser att Stockholm Transfers färdtjänstavtal med Stockholms läns landsting inte uppfyller de villkor som lagts fast i arrendeavtalet mellan SJ och Taxiföretagen. Taxiföretagen anser därför att det finns skäl för en väg­ran att ingå det begärda avtalet.

Konkurrenslagen (1993:20), KL, innehåller i 6 § ett förbud mot konkurrensbegrän­sande samarbete och i 19 § ett förbud mot missbruk av en dominerande ställning. Konkurrensverket får enligt 23 § ålägga ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller 19 §. Om det finns särskilda skäl för det, får enligt 25 § ett sådant åläggande meddelas för tiden till dess att frågan slutligt har avgjorts. Ett förbud eller åläggande enligt 23 § får förenas med vite enligt 57 §.

Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är därvid bl.a. vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL.

Konkurrensverket anser att vad som anförts i ärendet inte kan anses utgöra tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt granska de förhållanden som påtalats i skrivelsen från Stockholm Transfer. Stockholm Transfers begäran om interimistiskt åläggande kan därför inte bifallas. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

Detta beslut har fattats av tf. generaldirektören Magnus Ulriksson. Föredragande har varit Anita Kouvatsos.

Magnus Ulriksson

Anita Kouvatsos

Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.