lagen.nu
KKV dnr 740/1999

ATG och Svenska spel nekar kioskägare bli ombud

Myndighet
Konkurrensverket
Beslutsdatum
1999-10-19
Diarienummer
740/1999
Sakområde
11 Missbruk dominerande ställning
Motpart
Får inte visas i e-diariet
Källa
www.konkurrensverket.se

Policyavdelningen Elin Schedin 08-700 16 33

Torbjörn Karlsson

Granvägen 11a

590 90 ANKARSRUM

Er förfrågan angående nekande att bli ombud för ATG

Ni har i en skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 oktober 1999 uppmärksammat verket på att Ni vid ett par tillfällen nekats möjligheten att bli ATG-ombud. Ni ställer med anledning härav ett antal frågor, bl.a. huruvida det är rimligt ur konkurrenssynpunkt att endast en person ges möjlighet till speltillstånd i Ankarsrum samt huruvida detta förfarande strider mot EG:s konkurrensregler.

Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning av konkurrenslagen (1993:20), KL. Konkurrenslagen innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (6 §) och ett mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Avtal eller avtalsklausuler som omfattas av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete är ogiltiga. Mer utförlig information finns att tillgå i Konkurrensverkets informationsskrift De svenska konkurrensreglerna (bifogas).

KL har utarbetats efter förebild av EG:s konkurrensregler. De centrala förbudsbestämmelserna i 6 och 19 §§ KL utgör i materiellt hänseende direkta kopior av artiklarna 81 och 82 (85 och 86) i Amsterdamfördraget. Tillämpningsområdet skiljer sig åt genom att artiklarna 81 och 82 endast är tillämpliga på sådana förfaranden och ageranden som påverkar handeln mellan medlemsstaterna, det s.k. samhandelskriteriet. Mer utförlig information finns att tillgå i Konkurrensverkets informationsskrift Konkurrensreglerna inom EU (bifogas).

Konkurrensverket har tidigare prövat ATG:s system för urval av ombud, dvs. grunderna för ombudssystemet och dess tillämpning (se bifogat beslut, dnr 1573/93). Av Konkurrensverkets beslut framgår att systemet i sig av verket inte ansågs strida mot något av förbuden i 6 eller 19 §§ KL och att det därför inte fanns anledning att ingripa (ett s.k. icke-ingripande besked).

Notera att ovanstående tjänar som vägledning och att någon formell prövning ej har skett i anledning av Er förfrågan. Om något är oklart är Ni välkommen att höra av Er till undertecknad på telefon 08-700 16 33.

Med vänlig hälsning

Elin Schedin

Bilagor:

Konkurrensverkets informationsskrift De svenska konkurrensreglerna

Konkurrensverkets informationsskrift Konkurrensreglerna inom EU

Konkurrensverkets beslut angående ansökan om icke-ingripandebesked enligt 20 § KL; system för val av ombud vid totalisatorvadhållning, dnr 1573/1993

.