Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - försäljning av distributionstjänst avseende TV-program m.m.

TV4 AB c/o advokaten Eric Ericsson Advokatfirman Lindahl HD Box 14240 104 40 STOCKHOLM

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - distribution av tv-program

TV4 AB har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9 november 1998 hemställt att verket dels ålägger Teracom AB att gentemot TV4 tillämpa ersättningsprinciper för utsändning vilka motsvarar de som Teracom tillämpar gentemot andra tv-företag i gällande avtal, dels att Konkurrensverket utreder huruvida Teracom har tillämpat ersättningsprinciper gentemot TV4, sedan i vart fall den 1 januari 1996, vilka utgör missbruk av dominerande ställning, och om så befinns vara fallet, väcker talan om konkurrensskadeavgift gentemot Teracom.

I ärendet har aktualiserats ett av TV4 påkallat skiljeförfarande avseende den närmare tillämpligheten av en prisjusteringsklausul för tiden före den 1 mars 1998.

Skriftväxling i ärendet har ägt rum varvid såväl Teracom som TV4 yttrat sig.

Av handlingarna framgår att parterna haft långt gångna förhandlingar om nytt avtal för ersättning för distribution att gälla från den 1 mars 1998. Dessa förhandlingar har dock avstannat.

Teracom (tidigare benämnt Svensk Rundradio) bildades den 1 juli 1992. Bolaget är helägt av svenska staten. Teracom har en särställning beträffande utsändning av radio och tv i marknätet i Sverige. Av förarbetsuttalanden (prop. 1991/92:140) framgår att det förutsågs att bolaget skulle komma att inneha ett faktiskt monopol. I TV4:s koncessionsavtal ingår att TV4 skall köpa utsändningstjänster för marksändningar från Teracom. För TV4 måste därför Teracom för närvarande anses vara en oundgänglig handelspartner för att möjliggöra landsomfattande distribution av tv-sändningar. Mot den bakgrunden måste särskilt höga krav ställas på Teracoms uppträdande i konkurrenshänseende.

Skriftväxlingen i ärendet hos Konkurrensverket har givit vid handen att parterna i princip synes vara överens om ett förfarande, med bl.a. granskning av oberoende revisorer, i avsikt att enas om avtal för ersättning för tiden från och med den 1 mars 1998. För att avgöra frågan om Teracom tillämpar en prissättning som utgör missbruk enligt 19 § KL torde enda möjligheten vara att en granskning görs av Teracoms kalkyler. En sådan granskning kan lämpligen ske på sätt som föreslagits av parterna.

Det har vidare framkommit att oenighet mellan parterna om hur det av TV4 påkallade skiljeförfarandet skall hanteras utgör ett hinder för att ett granskningsförfarande skall komma till stånd. TV4 hävdar att skiljeförfarandet ligger utanför ärendet hos Konkurrensverket och avser en annan fråga, nämligen att fastställa tolkningen av en klausul i ett tidigare avtalsförhållande mellan parterna. Att det skulle föreligga någon koppling mellan skiljeförfarandet och den föreslagna revisorsgranskningen ifrågasätts således av TV4. Konkurrensverket vill i denna sak framhålla att om en dominerande aktör kräver att en köpare också vidtar åtgärder som saknar samband med den efterfrågade varan eller tjänsten kan detta också utgöra missbruk enligt 19 § KL. Konkurrensverket finner dock inte nu skäl att närmare granska den frågan .

Mot bakgrund av det anförda föreligger för närvarande inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i konkurrenslagen (1993:20), KL, eller eljest från konkurrenssynpunkt fortsatt granska de förhållanden som påtalats i skrivelsen från TV4. Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtas i detta ärende.

Om Konkurrensverket i visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Göran Lindeborg. I den slutliga handläggningen har också deltagit konkurrensrådet Ulf Malmström.

Jörgen Holgersson

Göran Lindeborg

Kopia till: