Ifrågasatt konkurrensbegränsande beteende - sängar

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – uppsägning av återförsäljaravtal be­träffande sängar

Konkurrensverket har granskat huruvida Hästens Sängar AB (Hästens) har missbrukat en dominerande ställning i strid med 19 § konkurrenslagen (1993:20), KL, genom att säga upp sina återförsäljaravtal med Jon Blund City AB, Jon Blund vid Globen AB och Jon Blund Solna Centrum AB (Jon Blund) att gälla fr.o.m. den 2 mars 2000. Granskningen har skett mot bakgrund av klagomål som kom in till Konkurrensverket den 15 september 1999 från Jon Blund och Föreningen Sveriges Möbelhandlare (dnr 686/1999). Under handläggningen av nu aktuellt ärende har Jon Blund begärt att Konkurrensverket enligt 23 och 25 §§ KL interimistiskt ålägger Hästens att, vid vite om 5 miljoner kronor, även efter den 1 mars 2000 på begäran av Jon Blund leverera sängar till Jon Blund.

Jon Blund har tre butiker i Stockholmsområdet som säljer sängar av märkena Hästens, Ekens och Tempur. Försäljning sker även av en säng under eget varumärke, Jon Blund-sängen. Hästens sade den 2 september 1999 upp sina återförsäljaravtal med Jon Blund. Avtalen upphör att gälla sex månader efter mottagandet av uppsägningen.

Jon Blund har bl.a. anfört att Hästens har en dominerande ställning bland sängtillver­kare på marknaden för högkvalitetssängar, att man varit kund hos Hästens i 5 år och att Hästens uppsägning inte har varit affärsmässigt motiverad.

Hästens har anfört flera skäl till varför avtalen med Jon Blund sagts upp och bestrider Jon Blunds påstående om att Hästens har en dominerande ställning på någon marknad.

Huvudregeln vid den konkurrensrättsliga bedömningen är att det i princip står ett företag fritt att bestämma med vilka det vill upprätthålla affärsförbindelse. Ett domine­rande företag måste dock påvisa en objektiv rättfärdig grund för att vägra leverans till en etablerad kund. Exempel på sådan grund kan vara att kunden utgör en kreditrisk.

En dominerande ställning karaktäriseras av att företaget i avsevärd utsträckning kan agera oberoende av sina konkurrenter och kunder. En viktig bedömningsgrund är företagets marknadsandel på den relevanta marknaden. Avgränsningen av den rele­vanta marknaden sker genom en bestämning av dels produktmarknaden, dels den geo­grafiska marknaden. Avgörande vid fastställandet av den relevanta produktmarknaden är olika produkters utbytbarhet för den som efterfrågar produkten.

Den relevanta geo­grafiska marknaden omfattar det område inom vilket de berörda företagen tillhanda­håller de relevanta produkterna eller tjänsterna, inom vilket konkur­rensvillkoren är tillräck­ligt likartade och som kan skiljas från angränsande områden.

Konkurrensverket har, i syfte att utreda och bestämma vilken/vilka marknader företa­gen agerar på, inhämtat uppgifter från, utöver Jon Blund och Hästens, ett antal tillver­kare och återförsäljare av sängar i Sverige. Utifrån den utredning Konkurrensverket gjort bedömer verket att övervägande skäl talar för att Häs­tens inte har en domine­rande ställning i KL:s mening på sängmarknaden i Sverige, inte ens om marknaden avgränsas till att gälla marknaden för högkvali­tetssängar.

Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det saknas skäl för att vidare utreda huruvida Hästens uppsägning av återförsäljaravtalen med Jon Blund strider mot KL. Det saknas därmed också skäl för att bifalla Jon Blunds begäran om interimistiskt åläggande. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.

Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

Detta beslut har fattats av rättschefen Christer Fallenius. Föredragande har varit Mikael Kleen. I den slutliga handläggningen har också konkurrensrådet Ulf Malmström deltagit.

C H Fallenius

Mikael Kleen

Kopia till:

1. Advokaten Johan Obel, Falk Advokatbyrå, ombud för Jon Blund City AB, Jon Blund vid Globen AB och Jon Blund Solna Centrum AB 2. Advokaten Jesper Tiberg, ombud för Hästens Sängar AB 3. Föreningen Sveriges Möbelhandlare

Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.