Domstolens dom av den 17 juli 1963
DOMSTOLEN sammansatt av ordföranden A. M. Donner, avdelningsordförandena L. Delvaux och R. Lecourt samt domarna Ch. L. Hammes, R. Rossi, A. Trabucchi och W. Strauß (referent), generaladvokat: M. Lagrange, justitiesekreterare: A. Van Houtte,
meddelar följande
dom
DOMSKÄL
I. Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter
1. Underlåtenhet att höra den italienska regeringen
2. Invändning om bristande motivering
II. Maktmissbruk
III. Åsidosättande av fördraget
1. Begreppet sektor av ekonomin
2. Avgifter på kompressorer
3. Tillämpning av begreppet allvarliga svårigheter som kan antas bli bestående
4. Diskriminering
5. Invändning om faktafel vid beräkningen av prisskillnad
IV. Rättegångskostnader
I. Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter
1. Underlåtenhet att höra den italienska regeringen
2. Invändning om bristande motivering
II. Maktmissbruk
III. Åsidosättande av fördraget
1. Begreppet sektor av ekonomin
2. Avgifter på kompressorer
3. Tillämpning av begreppet allvarliga svårigheter som kan antas bli bestående
a). De av svaranden anförda och av sökanden vitsordade siffrorna om minskningen av den franska produktionen från år 1961 till år 1962 liksom om den ökade importen till Frankrike under samma period tillåter i och för sig slutsatsen att sådana svårigheter föreligger.
b). Sökanden har gjort gällande att 1962 års franska produktion underskred behovet på den inhemska marknaden med 265000 apparater.
c). Sökanden har vidare sökt visa att av den franska produktionen år 1962 uppgick antalet icke sålda kylskåp vid utgången av det året till högst cirka 8000.
d). Parterna är oense öm huruvida de låga priser som de franska producenterna tillämpade omedelbart före det överklagade beslutet utsträckte sig till alla eller en stor del av produkterna, vilket sökanden menar, eller endast en liten del av dessa.
e). Det är därför inte klarlagt att svaranden har tillämpat begreppet allvarliga svårigheter oriktigt.
4. Diskriminering
a). Det har invänts att beslutet strider mot principen om icke-diskriminering genom att tillåta den franska regeringen att införa en särskild avgift endast på italienska produkter, men inte på samma produkter som kommer antingen från gemenskapens övriga medlemsstater eller från tredje land.
b). Eftersom kommissionen dessutom är skyldig att begränsa sina åtgärder till vad som oundgängligen krävs, får åtgärderna endast avse orsakerna till de berörda svårigheterna.
c). Det är därför viktigt att veta om omständigheterna i detta fall kan motivera en begränsning av skyddsåtgärderna till endast italiensk import.
d). Av samtliga dessa överväganden följer att skälen i övervägande 6-11 i det överklagade beslutet motiverar en avgift på endast italienska produkter.
5. Invändning om faktafel vid beräkningen av prisskillnad
a). Sökanden har inte förnekat riktigheten av de siffror som svaranden anfört i fråga om de franska priser som faktureras grossisterna (2,946 FF) liksom det italienska priset fritt gränsen (2,245 FF), av vilka siffror en aritmetisk skillnad på 31,2 % framgår.
b). För att visa att distributörer av italienska produkter har särskilda kostnader har sökanden begränsat sig till att åberopa vissa siffror ur två importföretags balansräkningar.
IV. Rättegångskostnader
I målet har domstolen beaktat rättegångshandlingarna, hört referentens rapport, hört parternas muntliga yttranden, hört generaladvokatens förslag till avgörande, beaktat Fördraget om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen, särskilt dess artiklar 173, 190 och 226, beaktat protokollet om stadgan för Europeiska ekonomiska gemenskapens domstol, och beaktat rättegångsreglerna för domstolen. Mot den bakgrunden och på ovan angivna grunder beslutar DOMSTOLEN – med avslag på alla övriga mer omfattande eller motstridiga yrkanden – följande:
1) Sökandens talan ogillas.
2) Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna i målet.
1 Rättegångsspråk: italienska.