Domstolens dom av den 29 februari 1968

I mål 24/67 har Gerechtshof i Haag till domstolen gett in en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 177 i EEG-fördraget i det mål som pågår vid den nationella domstolen

DOMSTOLEN sammansatt av ordföranden R. Lecourt, avdelningsordförandena A. M. Donner och W. Strauß samt domarna A. Trabucchi och R. Monaco, generaladvokat: K. Roemer, justitiesekreterare: A. Van Houtte,

meddelar följande

dom

DOMSKÄL

Rättegångskostnader

I målet har domstolen beaktat rättegångshandlingarna, hört referentens rapport, hört de muntliga yttrandena från parterna i den ursprungliga tvisten, EEG:s kommission och den nederländska regeringen, den tyska regeringen samt den franska regeringen, som intervenerat med stöd av artikel 20 i domstolens stadga, hört generaladvokatens förslag till avgörande, beaktat artiklarna 30-34, 36, 85, 86, 177 och 222 i Fördraget om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen, beaktat protokollet om stadgan för Europeiska ekonomiska gemenskapens domstol, beaktat rättegångsreglerna för Europeiska gemenskapernas domstol. Mot den bakgrunden och på ovan angivna grunder beslutar DOMSTOLEN – angående de frågor som genom dom av den 30 juni 1967 förts vidare av Gerechtshof i Haag – följande dom:

1) De rättigheter som i en medlemsstat tillerkänns patenthavaren påverkas inte av förbuden i artikel 85.1 och 86 i fördraget.

2) Utövandet av dessa rättigheter kan i sig inte omfattas vare sig av artikel 85.1, när det inte förekommer något sådant avtal, beslut eller samordnat förfarande som avses i denna bestämmelse, eller av artikel 86 när det inte förekommer någon form av missbruk av en dominerande ställning.

3) Den omständigheten att en patentskyddad produkt har ett högre pris än en icke-patentskyddad produkt från en annan medlemsstat utgör inte nödvändigtvis något missbruk.

1 Rättegångsspräk: nederländska.