Domstolens dom av den 30 september 1987

I mål 12/86 har Verwaltungsgericht (förvaltningsdomstol) Stuttgart till domstolen gett in en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 177 i EEG-fördraget i det mål som pågår vid den nationella domstolen mellan

DOMSTOLEN sammansatt av ordföranden Mackenzie Stuart, avdelningsordförandena Y. Galmot, T. F. 0'Higgins och F. Schockweiler samt domarna G. Bosco, T. Koopmans, U. Everling, K. Bahlmann, R. Joliét, J. C. Moitinho de Almeida och G. C. Rodríguez Iglesias, generaladvokat: M. Darmon, justitiesekreterare: H. A. Rühi, avdelningsdirektör,

som beaktat yttrandena från Stadt Schwäbisch Gmünd, svarande i målet vid den nationella domstolen, vid det skriftliga förfarandet genom Dieter Schädel vid Rechtsdezernat der Stadtverwaltung, Vertreter des öffentlichen Interesses, intervenient i målet vid den nationella domstolen till stöd för Stadt Schwäbisch Gmünd, genom leitender Oberlandesanwalt, professor Harald Fliegauf vid såväl det skriftliga som det muntliga förfarandet, Förbundsrepubliken Tysklands regering, vid det skriftliga förfarandet genom Martin Seidel, Ministerialrat im Bundesministerium für Wirtschaft, och advokaten Jochim Sedemund, Köln, samt vid det muntliga förfarandet genom Martin Seidel, Frankrikes regering, vid det skriftliga förfarandet genom Gilbert Guillaume, rättschef vid utrikesministeriet, och vid det muntliga förfarandet genom Philippe Pouzoulet, utrikessekreterare vid utrikesministeriets rättsavdelning, Greklands regering, vid det skriftliga förfarandet genom Iannos Kranidiotis, sekreterare vid utrikesministeriet, biträdd av juridiske rådgivaren Stelios Perrakis, utrikesministeriets EG-avdelning, och vid det muntliga förfarandet genom Stelios Perrakis, Förenade kungarikets regering, vid det skriftliga förfarandet genom B. E. McHenry vid Treasury Solicitor's Department och vid det muntliga förfarandet genom professor David Edward, advokat i Skottland, Europeiska gemenskapernas kommission genom juridiske rådgivaren Peter Gilsdorf vid såväl det skriftliga som det muntliga förfarandet,

som beaktat förhandlingsrapporten med tillägg av vad som framkommit vid den muntliga förhandlingen den 10 februari 1987 och

som hört generaladvokatens förslag till avgörande vid sammanträde den 19 maj 1987,

meddelar följande

dom

Domstolens behörighet

Tolkningsfrågorna

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: tyska.