Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 27 juni 1996

1 Originalspråk: spanska.

2 Förstainstansrättens dom av den 6 oktober 1994, Tetra Pak mot kommissionen (T-83/91, Rec. s. II-755).

3 Kommissionens beslut 92/163/EEG av den 24 juli 1991 om ett förfarande för tillämpning av artikel 86 i EEG-fördraget (IV/31.043 —Tetra Pak II, EGT nr L 72, 1992, s. 1).

4 Detta beslut hör till en grupp av tre beslut avseende Tetra Pak. Det första beslutet är beslut 88/501/EEG av den 26 juli 1988 om ett förfarande för tillämpning av artiklarna 85 och 86 i EEG-fördraget (Γν731.043 —Tetra Pak (BTG-licens), EGT nr L 272, s. 27) där kommissionen förklarade att eftersom Tetra Pak genom köp av Liquipak-koncerncn hade förvärvat ensamrätten till patentliccnsen för en ny metod kallad behandling vid ultrahög temperatur (nedan kallad UHT) för aseptisk förpackning av mjölk, hade det överträtt artikel 86 i fördraget från och med dagen för förvärvet ända till den dag då denna ensamrätt definitivt upphörde. Talan mot detta beslut ogillades av förstainstansrätten genom dom av den 10 juli 1990, Tetra Pak Rausing mot kommissionen (T-51/89, Rec. s. II-309). Det andra beslutet är beslut 91/535/EEG av den 19 juli 1991 där en företagskoncentration förklarades vara förenlig med den gemensamma marknaden (Ärende nr IV/M068 —Tetra Pak/Alfa Laval, EGT nr L 290, s. 35) där kommissionen med stöd i artikel 8.2 i rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer (en reviderad version har publicerats i EGT nr L 257, 1990, s. 13) förklarade att Tetra Paks förvärv av Alpha-Laval AB var förenligt med den gemensamma marknaden.

5 Tetra Pak-konccrncns årsomsättning steg från 2400 miljoner ecu år 1987 till 3600 miljoner ecu år 1990. Omkring 90 procent av denna omsättning erhölls frän marknaderna för förpackningar av kartong ocn återstående 10 procent från marknaderna för påfyllningsmaskiner och närliggande aktiviteter. Gemenskapens andel av denna omsättning uppgick till 50 procent. Inom gemenskapen är Italien ett av de länder, om inte rentav det land, där Tetra Pak är starkast etablerat. Omsättningen för de sju italienska företagen inom koncernen uppgick år 1987 till 204 miljoner ecu.

6 Dom av den 9 november 1983 (322/81, Rec. s. 3461, punkt 37).

7 Domen i má!ct Michelin mot kommissionen, nämnd ovan i fotnot 5, punkt 37.

8 Se C. Bellamy och G. Child: Derecho de la competencia en el mercado común, Civitas, Madrid, 1992, s. 508 och följande sidor och V. Korah: An Introductory Guide to EC Competition Law and Practice, Sweet & Maxwell, London, 1994, s. 69 och följande sidor.

9 Dom av den 13 februari 1979 (85/76, Rec. s. 461).

10 Dom av den 3 juli 1991 (C-62/86, Rec. s. I-3359, punkt 45).

11 Dom av den 6 mars 1974 (förenade målen 6/73 och 7/73, Rec. s. 223, punkt 15).

12 Angående analysen av begreppet relevant marknad och dess problem, se C. Bolzé: Abus de position dominante, Répertoire Dalloz de droit communautaire, 1992.

13 Domarna av den 21 februari 1973, Europemballagc och Continental Can Company mot kommissionen (6/72, Rec. s. 215, nedan kallad Continental Can, av den 14 februari 1978, United Brands mot kommissionen (27/76, Rec. s. 207) och av den 2 mars 1994, Hilti mot kommissionen (C-53/92 P, Rec. s. I-667).

14 Förslag till avgörande av generaladvokat VcrLoren van Themaat i målet Michelin mot kommissionen, nämnt ovan i fotnot 5, s. 3529 och följande sidor.

15 Domen i målet Hoffmann-La Roche mot kommissionen, nämnd ovan i fotnot 8, punkt 91.

16 Förslag till avgörande av generaladvokat Lenz i målet AΚΖΟ, nämnt ovan t fotnot 9, punkt 42.

17 Dom av den 3 oktober 1985 (311/84, Rec. s. 3261).

18 Sc domen i målet Commercial Solvents, nämnd ovan i fotnot 10, punkt 22.

19 Domen i målet AΚΖΟ, nämnd ovan i fotnot 9, punkt 40—45.

20 Sc kommentarer av R. Subiotto: The Special Responsibility of Dominant Undertakings Not to Impair Genuine Undistorted Competition, World Competition 1995, s. 11 och 12.

21 Dom av den 1 april 1993 (T-65/89, Rec. s. II-389).

22 Dom av den 6 april 1995 (C-310/93 Ρ, REG s. I-865).

23 Se i detta avseende L. Sanfilippo: Abuse of Freedom of Conduct: Neighbouring Markets and Application of Article 86, European Business Law Review, mars 1995, s. 73.

24 En marknadsandel på 50 procent utgör som sådan, med undantag av särskilda omständigheter, bevisct på förekomsten av en dominerande ställning enligt vad domstolen fastställde i domen i målet AΚΖΟ, nämnd ovan i fotnot 9, punkt 60.

25 Punkt 119 i den överklagade domen.

26 Punkt 99 i det ifrågasatta beslutet.

27 Generaladvokat Léger ställde i sitt förslag till avgörande i målet British Gypsum frågan om det var möjligt att ta hänsyn till missbruk som begåtts på en annan marknad än den pä vilken dominerande ställning konstaterats förekomma. Med utgångspunkt från domarna i målen Commercial Solvents, ΛΚΖΟ och CBEM ansåg han att domstolen skulle besvara denna fråga jakande när det förelåg ett samband mellan bada marknaderna. Generaladvokat Léger hänvisade till den överklagade domen i målet Tetra Pak som ett annat fall i denna riktning. Se i synnerhet generaladvokat Légers förslag till avgörande i domen i målet British Gypsum, nämnd ovan i fotnot 21, punkt 82— 85.

28 Se bland annat domarna i målen Continental Can, nämnd ovan i fotnot 12, punkt 27, och Hoffmann-La Roche mot kommissionen, nämnd ovan i fotnot 8, punkt 91.

29 Se i detta avseende N. Levy: Tetra Pak II: Stretching the Limits of Article 86?, European Competition Law Review, 1995, nr 2, s. 109.

30 Domen i målet Hoffmann-La Roche mot kommisstonen, nämnd ovan i fotnot 8, punkt 46.

31 Domen i målet Michelin mot kommissionen, nämnd ovan i fotnot 5, punkt 39— 44.

32 Domarna i målen Hoffmann-La Roche mot kommissionen, nämnd ovan i fotnot 8, punkterna 89 och 90, och AΚΖΟ, nämnd ovan i fotnot 9, punkt 149.

33 Domen i målet AKZO, nämnd ovan i fotnot 9, punkt 70.

34 Domen i målet AKZO, nämnd ovan i fotnot 9, punkt 71.

35 Domen i målet AKZO, nämnd ovan i fotnot 9, punkt 71.

36 Domen i målet AKZO, nämnd ovan i fotnot 9, punkt 72.

37 Dom av den 21 juni 1993, Brooke Group mot Brown & Williamson Tobacco (nr 92-466).