Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen i utökad sammansättning) den 14 maj 1998

I mål T-327/94,

meddelar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden B. Vesterdorf samt domarna C. P. Briet, P. Lindh, A. Potocki och J. D. Cooke, justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet som ägde rum mellan den 25 juni och den 8 juli 1997,

följande

Dom

Bakgrund

Förfarande

Parternas yrkanden

Huruvida vissa grunder skall avvisas

Talan i sak

Yrkandet om ogiltigförklaring av artiklarna 1 och 3 i beslutet

A — Huruvida SCA Holding är beslutets rätta mottagare

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida motiveringen är otillräcklig eller felaktig i fråga om fastställandet av Reed P & B som det berörda företaget och SCA Holding som beslutets mottagare

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Huruvida kommissionen har gjort en felaktig bedömning av överträdelsens varaktighet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Begäran om upphävande av eller nedsättning av böterna

A — Huruvida kommissionen felaktigt har underlåtit att beakta flera särskilda omständigheter

Invändningen att Colthrop endast utgjorde en liten del av den del av Reedpacks verksamhet som förvärvades av SCA-koncernen och att Colthrop aldrig rent faktiskt var integrerat i SCA-koncernen

Invändningen att SCA-koncernen inte deltog i förvaltningen av Colthrop och i de påstådda överträdelserna

Invändningen att Colthrop inte deltog i överträdelsen efter november 1990

Invändningen att kommissionen inte beaktade den omständigheten att SCA-koncernen tillämpar ett rigoröst handlingsprogram för att förhindra överträdelser av konkurrensrätten

Invändningen att kommissionen inte beaktade den omständigheten att Colthrop endast var en mindre betydande medlem av PG Paperboard

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Invändningen att kommissionen inte beaktade det faktum att Colthrops priser inte var desamma som de priser som tillkännagavs inom ramen för överenskommelsen

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida kommissionen tillämpade de kriterier som har fastställts för att fastställa bötesbeloppets storlek eller tillämpade dessa kriterier på ett diskriminerande sätt i förhållande till SCA Holding/Colthrop

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Huruvida sökandens böter är oskäligt höga i absoluta tal och oproportionerliga med beaktande av att sökanden är oskyldig och med beaktande av syftet med artikel 15.2 i förordning nr 17

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

D — Huruvida det utgör ett åsidosättande av artikel 15.2 i förordning nr 17, artikel 6.2 i Europeiska konventionen av den 4 november 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och den grundläggande skälighetsprincipen att ålägga sökanden böter

E — Motiveringsskyldigheten har åsidosatts i fråga om böterna

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegingsspråk: engelska.