Förslag till avgörande av generaladvokat Carl Otto Lenz föredraget den 6 februari 1997

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 13, 1962, s. 204.

3 I dess enligt förordning nr 59/62 (EGT 58, 1962, s. 1655) ändrade lydelse.

4 Jämför de faktiska omständigheterna i domen i de förenade målen 43/82 och 63/82, VBVB och VBBB mot kommissionen (Rec. 1984, s. 19 och 24).

5 Det synes därvid vara fråga om en omarbetning av bestämmelser som utfärdats år 1923. Jag har hämtat denna uppgift ur Nederländernas Hoge Raads dom av den 22 december 1995 i målet Vierkant Beheer och Reiber mot KVB. KVB har fogat en kopia av domen till sin inlaga till domstolen i detta mål.

6 Ovan fotnot 4.

7 Den hänskjutande domstolen påpekar, att den vid formuleringen av frågorna har utgått från de frågor som generaladvokaten Koopmans föreslog i det redan nämnda målet vid Hoge Raad.

8 Dom av den 28 februari 1991 i mål C-234/89 (Rcc. 1991, s I-935) punkt 48.

9 Dom av den 9 juli 1969 i mål 10/69, Portelange (Rec. 1969, s. 309), punkt 15.

10 Artikel 7 i förordning nr 17 innehåller en särreglering för gamla karteller som anmälts i rätt tid men inte uppfyller förutsättningarna för undantag från tillämpning av artikel 85.3. Ändrar parterna senare avtalet, till exempel på sådant sätt att det därefter uppfyller förutsättningarna för undantag, gäller förbudet i artikel 85.1 endast för den tidsfrist som kommissionen fastställer.

11 Dom av den 10 juli 1980 i målet 99/79, Lancôme (Rec. 1980, s. 2511), punkt 16.

12 Ovan punkt 12, sista meningen.

13 A. st. (ovan fotnot 10), punkt 17.

14 A. st. (ovan fotnot 8), punkt 15.

15 Om kommissionen efter ansökan eller på eget initiativ konstaterar en överträdelse av bestämmelserna i artikel 85 eller artikel 86 i EG-fördraget kan den enligt artikel 3.1 i förordningen ålägga vederbörande att upphöra med överträdelsen. Enligt artikel 3.2 i förordningen har inte bara medlemsstaterna utan också fysiska och juridiska personer, som kan visa ett berättigat intresse i saken, rätt att göra en ansökan om detta.

16 Kommissionen hänvisar här till sitt ställningstagande i målet 106/79, Eldi Records, (Rec. 1980, s. 1137. Den företrädde i detta mål samma uppfattning (se särskilt s. 1143).

17 Dom av den 30 juni 1970 i mål 1/70 (Rcc. 1970, s. 515).

18 A. st. (ovan rotnot 16), punkt 6.

19 A. st. (ovan fotnot 15).

20 A. st. (ovan fotnot 15), punkt 16.

21 Gleiss/Hirsch (Martin Hirsch und Thomas O. J. Burkert), Kommentar zum EG-Kartellrecht, Band 1, 4 upplagan, Heidelberg 1993, punkt 1741 till artikel 85.

22 EGT L 31, 1996, s. 2.

23 Enligt det andra övervägandet i ingressen i förordning nr 17.

24 Förslag till avgörande den 28 februari 1980 i mäl 106/79 (Rec. 1980, s. 1151, 1156). Den tyska avfattningen av detta förslag innehåller dock i ifrågavarande passus ett fel som förvanskar innebörden i det därför att ordet inte saknas.

25 Jämför offentliggörandet av samarbetet mellan kommissionen och medlemsstaternas domstolar vid tillämpning av artiklarna 85 och 86 (EGT C 39, 1993, s. 6).

26 Ovan punkt 13.

27 Kommissionen tror sig tili stöd för sin mening kunna åberopa artikel 15.5 a i förordning nr 17. Enligt denna föreskrift får kommissionen inte ålägga böter för åtgärder som har vidtagits efter anmälan av avtalet till kommissionen och före dess beslut om tillämpning av artikel 85.3 i EG-fördraget, förutsatt att åtgärderna ligger inom ramen för den verksamhet som har beskrivits i anmälan. Jag kan inte inse på vilket sätt denna föreskrift — som dessutom rör ett annat problem —skulle kunna tala emot den uppfattning jag har hävdat.

28 Ovan punkt 26.

29 A. st. (ovan fotnot 7), punkt 49.

30 A. st. (ovan fotnot 23), s. 1156.