Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 12 mars 1998

I mål C-163/97,

DOMSTOLEN (sjätte avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden H. Ragnemalm samt domarna G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray (referent) och K. M. Ioannou, generaladvokat: G. Cosmas, justitiesekreterare: R. Grass,

med hänsyn till referentens rapport,

och efter att den 15 januari 1998 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Rättegångskostnader

1. Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 30 april 1997, med stöd av artikel 169 i EG-fördraget väckt talan om fastställelse av att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget och enligt rådets direktiv 92/74/EEG av den 22 september 1992 om utökad räckvidd för direktiv 81/851/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om veterinärmedicinska läkemedel och fastställande av ytterligare bestämmelser som rör homeopatika avsedda för djur (EGT L 297, s. 12, nedan kallat direktivet) genom att inte inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet eller genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.

2. Enligt artikel 10.1 i direktivet skulle medlemsstaterna senast den 31 december 1993 vidta nödvändiga åtgärder för att följa detta direktiv och omedelbart underrätta kommissionen om detta.

3. Eftersom kommissionen inte hade fått något meddelande om åtgärder för införlivande av direktivet och för övrigt inte förfogade över några andra uppgifter som gjorde det möjligt att kontrollera att Konungariket Belgien faktiskt hade uppfyllt sin skyldighet, sände den i enlighet med artikel 169 i fördraget den 10 februari 1994 en formell underrättelse till den belgiska regeringen och uppmanade den att inkomma med ett yttrande inom två månader.

4. Konungariket Belgien underrättade den 12 juni 1995 kommissionen om att ett förslag till kunglig kungörelse angående nödvändiga åtgärder för att följa direktivet hade underställts hälsovårdsministeriet.

5. Kommissionen konstaterade att Konungariket Belgien inte hade vidtagit de åtgärder som var nödvändiga för att uppfylla sina skyldigheter enligt direktivet inom den föreskrivna fristen och riktade därför den 22 maj 1996 ett motiverat yttrande till denna stat och uppmanade den att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet.

6. Eftersom kommissionen inte har erhållit någon underrättelse om att direktivet har införlivats, har den väckt förevarande talan.

7. Konungariket Belgien har inte bestritt det påtalade fördragsbrottet. Medlemsstaten har dock gjort gällande att ett förslag till kunglig kungörelse för införlivande av direktivet har remitterats till Conseil d'État för yttrande.

8. Eftersom direktivet inte har införlivats inom den föreskrivna fristen, skall kommissionens talan anses välgrundad.

9. Det finns således anledning fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 10.1 i direktivet genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

10. Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom Konungariket Belgien har tappat målet, skall denna stat ersätta rättegångskostnaderna.

På dessa grunder beslutar DOMSTOLEN (sjätte avdelningen) följande dom:

1) Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 10.1 i rådets direktiv 92/74/EEG av den 22 september 1992 om utökad räckvidd för direktiv 81/851/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om veterinärmedicinska läkemedel och fastställande av ytterligare bestämmelser som rör homeopatika avsedda för djur, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

2) Konungariket Belgien skall ersätta rättegångskostnaderna.

1 Rättegångsspråk: franska.