Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 25 mars 1999

1 Originalspråk: engelska.

2 om av den 16 juli 1998 i mål C-355/96, Silhouette International Schmied mot Hartlauer Handelsgesellschaft (REG 1998, s. I-4799).

3 Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1, svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178).

4 Med förbehåll för möjligheten till undantag från konsumtionsprincipen vid varumärkesinnehavarens skäliga grund att motsätta sig fortsatt försäljning enligt artikel 7.2.

5 Prés. Com. Bxl, 16 april 1997, ej refererad, GTR Group/GB-Unic & Exmin Europe; Prés. Com. Bxl, 8 september 1997, ej refererad, Texeuropean/Parimpex Belgium.

6 EGT L 1, 1994, s. 3; svensk version, SÖ 1993:24 (avtal jämte protokoll och slutakt, dock ej bilagor).

7 Den 1 maj 1995 i förhållande till Liechtenstein.

8 EGT L 1, 1994, s. 483; svensk version, EES-avtalets bilagor och rättsakter, band 6, s. 20. Vidare innehåller ett protokoll till avtalet, protokoll 28 om immateriell äganderätt, en bestämmelse i artikel 2 med rubriken Konsumtion av rättigheter. Artikel 2.1 föreskriver: I den mån gemenskapsåtgärder eller rättsbildningen i gemenskapen behandlar konsumtion, skall de avtalsslutanae parterna bestämma om sådan konsumtion för den immateriella äganderätten i enlighet med gemenskapsrätten. Utan att föregripa en framtida utveckling av rättspraxis skall denna bestämmelse tolkas i enlighet med innebörden i de avgöranden av betydelse i sammanhanget som meddelats av Europeiska gemenskapernas domstol före detta avtals undertecknande.

9 Ovan fotnot 1.

10 Den frågan kunde ha aktualiserats i mål C-352/95, Phytheron International mot Bourdon (REG 1997, s. I-1729), om omständigheterna i målet hade presenterats på ett annat sätt i begäran om förhandsavgörande (se punkterna 11 och 12 i mitt förslag till avgörande i det målet).

11 Se artikel 5.3 i direktivet, återgivet i punkt 13 ovan.

12 Se, till exempel, punkt 8 i domen i mål 16/74, Centrafarm mot Winthrop (REG 1974, s. 1183).

13 Dom av den 4 november 1997 i mål C-337/95, Parfums Christian Dior mot Evora (REG 1997, s. I-6013).

14 Punkt 37 i domen.

15 Dom av den 23 februari 1999 i mål C-63/97 (REG 1999, s. I-905).

16 Punkt 57 i domen.

17 Även om det i detta fall inte är klarlagt att samtycke har givits till marknadsföring utanför EES; se punkt 9 ovan.

18 Se punkterna 18 och 19 i domen och punkterna 31 och 32 i mitt förslag till avgörande i det målet.