Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 31 maj 2001

1 Originalspråk: tyska

2 EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

3 Dom av den 14 februari 1985 i mål 268/83. Rompelman (REG 1985, s. 655; svensk specialutgåva, volym 8, s. 83), punkt 19.

4 Dom av den 8 mars 1988 i mål 165/86, Intiem (REG 1988, s. 1471), punkt 16.

5 Domen ¡ målet 165/86 (ovan fotnot 4), punkt 14.

6 Dom av den 22 oktober 1998 i de förenade målen C-308/96 och C-94/97, Madgett och Baldwin (REG 1998, s. I-6229).

7 Dom av den 1 april 1982 i mål 89/81, Hong-Kong Trade (REG 1982, s. 1277), punkt 9.

8 Dom av den 5 december 1989 i mål 165/88, ORO Amsterdam Beheer en Concerto (REG 1989, s. 4081), punkt 23.

9 Domen i målet 165/88 (ovan fotnot 8), punkt 21.

10 Domen i malet 165/88 (ovan fotnot 8), punkt 22.

11 Se till exempel införandet av artikel 26a (särskilda bestämmelser bland annat för begagnade varor). Beträffande behovet av att förhindra dubbelbeskattning, se ingressen till rådets direktiv av den 14 februari 1994 om tillägg till det gemensamma mcrvärdcsskattcsystcmct och om ändring av direktiv 77/388/EEG — Särskilda föreskrifter för begagnade varor, konstverk, samlarföremål och antikviteter (EGT L 60, s. 16; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 153).

12 Se domen i målet C-165/88 (ovan fotnot 8), punkt 24.

13 Se i detta avseende redogörelsen i punkt 21.

14 Domen i de förenade målen C-308/96 och C-94/97 (ovan fotnot 6), punkt 21.

15 Dom av den 13 december 1989 i mål C-342/87, Genius Holding (REG 1989, s. 4227), punkt 12.

16 Dom av den 18 juni 1998 i mil C-43/96, kommissionen mot Frankrike (REG 1998, s. I-3903), punkt 16, som rörde tolkningen av artikel 17.6 i sjätte direktivet.

17 Beträffande den brittiska regeringens uppfattning i detta avseende, se punkt 24.