Förslag till avgörande av generaladvokat Nial Fennelly föredraget den 21 september 2000

1 Originalspråk: engelska.

2 Mål C-47/88 (REG 1990, s. I-4509).

3 Mål C-345/93 (REG 1995, s. I-479).

4 Mål C-318/98 (REG 2000, s. I-4785), punkt 27.

5 Domstolens dom av den 14 februari 1989 i mål 247/87, Star Fruit mot kommissionen (REG 1989, s. 291), punkt 11.

6 De förenade målen 142/80 och 143/80 (REG 1981, s. 1413, svensk specialutgåva, volym 6, s. 113). Se även domstolens dom av den 7 februari 1979 i de förenade målen 15/76 och 16/76 (REG 1979, s. 321; svensk specialutgåva, volym 4, s. 287), punkt 27, i vilken domstolen fastställde att kommissionen kan avstå från att fullfölja förfarandet, dock utan att detta jämställs med att det omtvistade uppträdandet betraktas såsom lagenligt.

7 Ibidem, punkt 16.

8 Ovan fotnot 2, punkt 17.

9 Domstolens dom av den 2 april 1998 i mål C-213/96, Outokumpu Oy (REG 1998, s. I-1777), punkt 34.

10 Domstolens dom av den 23 oktober 1997 i mål C-375/95, kommissionen mot Grekland (REG 1997, s. I-5981), punkt 29.

11 Ibidem, punkt 18.

12 Mål C-345/93, ovan fotnot 3, punkt 14.

13 Ibidem, punkt 18.

14 Ovan fotnot 2, punkt 20.

15 Ovan fotnot 3, punkt 20.

16 Ovan fotnot 10.

17 Domstolens dom av den 16 juni 1966 i mål 57/65, Lütticke (REG 1966, s. 293; svensk specialutgåva volym 1, s. 243).

18 Domen i målet kommissionen mot Grekland, ovan fotnot 10, punkt 29.

19 Ovan fotnot 3, punkt 18.