Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 13 december 2001

1 Originalspråk: engelska.

2 Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

3 Lag av den 27 april 1993, BGBl.I, s. 565,160 i dess ändrade lydelse enligt punkt 4(5) i Umsatzsteuer-Änderungsgesetz (lag om ändring av lagstiftningen om omsättningsskatt) av den 12 december 1996 (BGBl. 1996, del I, s. 1851 och följande sidor).

4 Hochschulrahmengesetz, i dess lydelse av den 19 januari 1999, BGBl, s. 18.

5 Dom av den 20 mars 1997 i mål C-96/95, kommissionen mot Tyskland (REG 1997, s. I-1653), punkterna 22 och 24, och av den 13 december 1990 i mal C-347/88, kommissionen mot Grekland (REG 1990, s. I-4747), punkt 29.

6 Dom av den 25 april 1996 i mål C-274/93, kommissionen mot Luxemburg (REG 1996, s. I-2019), punkt 11.

7 Se exempelvis dom av den 2 februari 1988 i mal 293/85, kommissionen mot Belgien (REG 1988, s. 305), punkt 13.

8 Se exempelvis dom av den 15 december 1982 i mål 211/81, kommissionen mot Danmark (REG 1982, s. 4547), punkt 8.

9 Dom av den 27 maj 1981 i de förenade målen 142/80 och 143/80, Essevi och Salengo (REG 1981, s. 1413; svensk specialutgåva, volym 6, s. 113), punkt 15.

10 Dom av den 31 januari 1984 i mål 74/82, kommissionen mot Irland (REG 1984, s. 317), punkt 20.

11 Den ovan i fotnot 8 nämnda domen i målet kommissionen mot Danmark, punkt 16.

12 Dom av den 12 november 1998 i mål C-149/97, Institute of the Motor Industry (REG 1998, s. I-7053), punkt 18. Se nedan punkt 29 för vidare diskussion om följderna av artikel 2.

13 Se exempelvis dom av den 21 februari 1989 i mil 203/87, kommissionen mot Italien (REG 1989, s. 371), punkt 11 och domslutet, av den 17 oktober 1991 i mål C-35/90, kommissionen mot Spanien (REG 1991, s. I-5073), punkt 10 och domslutet, och av den 23 maj 1996 i mål C-331/94, kommissionen mot Grekland (REG 1996, s. I-2675), punkt 19 och domslutet.

14 Se exempelvis malen om motorvägstullar: Dom av den 12 september 2000 i mal C-276/9/, kommissionen mot Frankrike (REG 2000, s. I-6251), punkt 49 och domslutet, i mil C-358/97, kommissionen mot Irland (REG 2000, s. I-6301), punkt 58 och domslutet, och i mal C-359/97, Kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2000, s. I-6355), punkt 70 och domslutet.

15 Dom av den 6 juli 1995 i mil C-62/93, BP Supcrgas mot Republiken Grekland (REG 1995, s. I-1883), punkt 16. Se även punkt 20 i mitt förslag till avgörande.

16 Dom av den 3 mars 1994 i mil C-16/93, Tolsma (REG 1994, s. I-743), punkt 14.

17 Se emellertid generaladvokaten Fcnnellys pipekanden i hans förslag till avgörande i dom av den 11 (attuari 2001 i mil C-76/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2001. s. I-249), punkterna 21 till 23, ocli mitt förslag till avgörande i mil C-267/00 dom av den 21 mars 2002 London Zoological Society (REG 2002, s. I-3353, s. I-3355) punkterna 17—19.

18 Dom i det ovan i fotnot 12 nämnda målet Institute of the Motor Industry, punkterna 17 och 18, samt däri angiven rättspraxis.

19 Domen i det ovan i fotnot 17 nämnda målet C-76/99, kommissionen mot Frankrike, punkt 23.

20 Punkt 23 i förslaget till avgörande.

21 Punkterna 24 och 27 i domen.

22 Punkt 5.3.

23 Citeras i fotnot 4.

24 Punkt 22.

25 Som också är föremal för förfarande för fördragsbrott, i vilket en formell underrättelse har skickats ut.

26 Domen i det ovan i fotnot 17 nämnda målet kommissionen mot Frankrike, punkt 26.