Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 13 september 2005

1 Originalspråk: tyska.

2 Protokoll om gemenskapernas privilegier och immunitet av den 8 april 1965 (EGT L 152, 1967, s. 13).

3 Avtal av den 18 september 1998, BGBl. 1998 II, s. 2745.

4 BGBl. 1999 I, s. 1270.

5 Amsterdamfördraget om ändring av fördraget om Europeiska unionen, fördragen om upprättandel av Europeiska gemenskaperna och vissa akter som hör samman med dem (EGT C 340, 1997, s. 1).

6 Se i detta hänseende Grabitz/Hilf-Schweitzer, EU-Kommentar, Art 291, punkt 3, samt von der Groeben/Schwarze-Schmidt, EG, Art. 291, punkt 3.

7 Von der Groeben/Schwarze-Schmidt, EG, Art. 291, punkt 5.

8 Se även Schmidt, Le protocole sur les privilèges et immunités des Communautés européennes, Cahiers de droit européen 1991, sidorna 67 och 68.

9 Beträffande en i detta hänseende liknande direkt talan som väckts av en enskild tjänsteman mot en medlemsstat före Amslerdamfördraget, det vill säga enligt fusionsavtalet, se dessutom dom av den 27 oktober 1982 i mål 1/82 D. mot Luxemburg (REG 1982, s. 3709), punkt 8.

10 Dom av den 18 december 1986 i mål 426/85, kommissionen mot Zoubek (REG 1986, s. 4057), punkt 11. För en liknande situation (upptagande till sakprövning av ett genkäromål), se dom av den 20 februari 1997 i mål C-114/94, IDE mot kommissionen (REG 1997, s. I-803), punkt 82.

11 Det är inte heller fråga om vilken av de båda gemenskapsdomstolarna som är behörig, eller om huruvida skiljedomsklausulen är ogiltig. Se dom av den 17 mars 2005 i mål C-294/02, kommissionen mot AMI (REG 2005, s. I-2175).

12 Min kursivering.

13 Se dom av den 27 april 1999 i mål C-69/97, kommissionen mot SNUA (REG 1999, s. I-2363), punkt 19.

14 Dom av den 16 december 1960 i mål 6/60, Humblet mot Belgien (REG 1960, s. 1165; svensk specialutgåva, volym 1, s. 47).

15 Dom av den 24 februari 1988 i mål 260/86, kommissionen mot Belgien (REG 1988, s. 955), av den 22 mars 1990 i mål 333/88, Tither mot Commissioners of Inland Revenue (REG 1990, s. I-1133), av den 25 maj 1993 i mål C-263/91, Kristoffersen (REG 1993, s. I-2755), och av den 14 oktober 1999 i mål C-229/98, Vander Zwalmen och Massart mot Belgien (REG 1999, s. I-7113).

16 Dom av den 18 mars 1986 i mål 85/85, kommissionen mot Belgien (REG 1986, s. 1149).

17 Beslut av den 17 december 1968 i mål 2/68, Ufficio imposta di consumo Ispra mot kommissionen (REG 1968, s. 654).

18 Se beslutet i mål 2/68 (ovan fotnot 17).

19 Se i delta hänseende Muller, International organizations and their officials: to tax or not to tax?, LJIL 1993, sidorna 47 och 61.

20 Dom av den 30 april 1974 i mål 181/73, R. och V. Haegeman mot Belgien (REG 1974, s. 449; svensk specialutgåva, volym 2, s. 281), punkterna 2-6.