Förslag till avgörande av generaladvokat Leendert A. Geelhoed föredraget den 22 september 2005
1 Originalspråk: engelska.
2 Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).
3 Rådets direktiv 94/5/EEG av den 14 februari 1994 om tillägg till det gemensamma mervärdesskattesystemet och om ändring av direktiv 77/388/EEG - Särskilda föreskrifter för begagnade varor, konstverk, samlarföremål och antikviteter (EGT L 60, s. 16; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 153).
4 Denna artikel utmönstrades ur sjätte mervärdesskattedirektivet genom direktiv 94/5.
5 Särskilt formuleringen en skattskyldig person som i stor omfattning har latit investeringsvaror ingå i näringsverksamhetens tillgångar.
6 Se, exempelvis, dom av den 3 mars 2005 i mål C-428/02, Fonden Marselisborg (REG 2005, s. I-0000), och av den 20 november 2003 i mål C-8/01, Taksatorringen (REG 2003, s. I-13711).
7 Se, för ett exempel på full dubbelbeskattning som domstolen inte ansåg möjlig att åtgärda, dom av den 5 december 1989 i mål C-165/88, ORO Amsterdam Beheer och Concerto mot Inspecteur der Omzetbelasting Amsterdam (REG 1989, s. 4081), som jag kommer att diskutera ytterligare nedan.
8 En skattskyldig återförsäljare definieras därmed i den franska språkversionen som l'assujetti qui, dans le cadre de son activité économique, achète ou affecte aux besoins de son entreprise ou importe, en vue de leur revente, des biens d'occasion, des objets d'art, de collection ou d'antiquité ..., och i den nederländska språkversionen som de belastingplichtige die in het kader van zijn economische activiteit gebruikte goederen, kunstvoorwerpen, voorwerpen voor verzamelingen of antiquiteiten koopt, voor bedrijfsdoeleinden bestemt dan wel invoert met het oog op wederverkoop ...
9 Se förslag till avgörande av den 17 mars 2004 i mål C-244/03, Frankrike mot parlamentet och rådet (REG 2005, s. I-4021), punkterna 74 och 75.
10 Ingressen, punkterna 3 och 5.
11 Ingressen, punkt 2.
12 Förslag till avgörande av den 10 juli 2003 i mål C-320/02, Förvaltnings AB Stenholmen mot Riksskatteverket (REG 2004, s. I-3509).
13 Ibidem, punkterna 60 och 61. Se även förslag till avgörande av den 24 februari 2005 av generaladvokaten Juliane Kokott i mål C-305/03, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2005, inte ännu avgjort av domstolen), punkt 59, samt när det gäller bakgrunden till kommissionens förslag som slutligen Tedde fram till direktiv 94/5, dom av den 10 juli 1985 i mål 16/84, kommissionen mot Nederländerna (REG 1985, s. 2355).
14 Dom av den 1 april 2004 i mål C-320/02, Förvaltnings AB Stenholmen mot Riksskatteverket (REG 2004, s. I-3509), punkt 25.
15 Jag noterar att kommissionen (Generaldirektoratet för skatter och tullar), i ett svar av den 20 december 2002 till Danske Finansieringsselskabers Forening, har anfört att det inte finns något i definitionen av skattskyldig återförsäljare i artikel 26a A e som gör det möjligt att begränsa systemet till skattskyldiga personer som uteslutande eller huvudsakligen driver verksamhet som köpare-återförsäljare av begagnade varor.
16 Förslag till avgörande av den 13 april 2000 i mål C-415/98, Bakcsi (REG 2001, s. I-1831).
17 Ibidem, punkt 34.
18 Domen i det ovan i fotnot 7 nämnda målet ORO, punkterna 21-23.