Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 13 juli 2006

1 Originalspråk: franska.

2 Rådets förordning (EG) nr 1254/1999 av den 17 maj 1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för nötkött (EGT L 160, s. 21).

3 Denna djurhållningsperiod som är ett villkor för att slaktbidraget skall kunna beviljas har fastställts och kvantifierats genom kommissionens förordning (EG) nr 2342/1999 av den 28 oktober 1999 om tillämpningsföreskrifter till förordning nr 1254/1999 när det gäller bidragstermen (EGT L 281, s. 30). I artikel 37.1 i förordning nr 2342/1999 föreskrivs således att [b]idraget skall betalas till en producent som har hållit djuret under en djurhållningsperiod på minst två månader som löper ut mindre än en månad före slakt eller export. I artikel 37.2 i nämnda förordning föreskrivs dessutom att [n]är det gäller kalvar som slaktas före tre månaders ålder, skall djurhållningsperioden vara en månad.

4 Rådets förordning (EG) nr 820/97 av den 21 april 1997 om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur och om märkning av nötkött och nötköttsprodukter (EGT L 117, s. 1).

5 Denna bestämmelse i förordning nr 1254/1999 har avskaffats med stöd av artikel 152b i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EGT L 270, s. 1). Förordning nr 1782/2003 innehåller dock en liknande bestämmelse i artikel 138 i densamma.

6 Europaparlamentets och rådets förordning nr 1760/2000 om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur samt märkning av nötkött och nötköttsprodukter och om upphävande av förordning (EG) nr 820/97 (EGT L 204, s. 1). Enligt artikel 24.2 i förordning nr 1760/2000 skall [h]anvisningar till förordning ... nr 820/97 ... tolkas som hänvisningar till den här förordningen och skall läsas i enlighet med jämförelsetabellen i bilagan.

7 Se skälen 4-7 i förordning nr 1760/2000.

8 EGT L 109, s. 1.

9 Skäl 14 i förordning nr 1760/2000.

10 EGT 121, 1964, s. 1977.

11 Rådets förordning (EEG) nr 3508/1992 om ett integrerat system för administration och kontroll av vissa stödsystem inom gemenskapen (EGT L 355, s. 1). Denna förordning har upphävts genom förordning nr 1782/2003.

12 Kommissionens förordning (EEG) nr 3887/92 av den 23 december 1992 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för det integrerade administrations- och kontrollsystemet för vissa av gemenskapens stödsystem, i dess senaste lydelse enligt kommissionens förordning nr 2721/2000 av den 13 december 2000 (EGT L 314, s. 8) (nedan kallad förordning nr 3887/92).

13 Kommissionens förordning (EG) nr 2419/2001 av den 11 december 2001 om fastställelse av tillämpningsföreskrifter för det integrerade administrations- och kontrollsystem för vissa av gemenskapens stödordningar som infördes genom förordning nr 3508/92 (EGT L 327, s. 11). Förordning nr 2419/2001 har upphävts genom kommissionens förordning (EG) nr 796/2004 av den 21 april 2004 om närmare föreskrifter för tillämpningen av de tvärvillkor, den modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem som föreskrivs i förordning nr 1782/2003 (EGT L 141, s. 18).

14 Se rättelse till förordning nr 2419/2001 (EGT L 7, 2002, s. 48).

15 Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1).

16 Dom av den 1 juli 2004 i mål C-295/02, Gerken (REG 2004, s. I-6369).

17 Kommissionen har hänvisat till skälen 4, 5, 6 och 7 i förordning nr 1760/2000.

18 Se artikel 10.3 i förordning nr 3887/92.

19 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 maj 2002 i mål C-63/00, Schilling och Nehring (REG 2002, s. I-4483), punkt 32.

20 Se artikel 10b i förordning nr 3887/92.

21 Se särskilt artikel 11.1a i förordning nr 3887/92.

22 Se artikel 11.1 i denna förordning.

23 Se artikel 6.2 i förordning nr 3887/92. Denna uppfattning anges även i artikel 16b i förordning nr 2419/2001, enligt vilken de administrativa kontrollerna särskilt skall omfatta kontroll av stödberättigandet genom dubbelkontroller via databasen.

24 Se artikel 6.6 i förordning nr 3887/92.

25 Denna tidsfrist för anmälan kan även variera efter vissa omständigheter. I artikel 7.1 andra strecksatsen sista meningen i förordning nr 1760/2000 föreskrivs nämligen att [p]å begäran av en medlemsstat kan kommissionen ... fastställa under vilka förhållanden medlemsstaterna får förlänga den maximala tidsfristen ....

26 Denna bedömning gäller även vad beträffar en annan tidsfrist enligt artikel 4.2 i förordning nr 1760/2000, det vill säga den tidsfrist inom vilken ett öronmärke skall sättas fast i vardera örat på djuret för identifiering.

27 Se skälen 4-7 i förordning nr 1760/2000.

28 Denna artikel har följande lydelse:Administrativa sanktioner får endast beslutas om de har införts genom en gemenskapsrättsakt som föregår oegentligheten. Om förändringar senare görs i de bestämmelser om administrativa sanktioner som finns i en gemenskapsrättsakt, skall de bestämmelser som är minst ingripande tillämpas retroaktivt.

29 Denna artikel är nu artikel 10c.2 första och andra styckena, alltsedan kommissionens förordning (EG) nr 2801/1999 om ändring av förordning (EEG) nr 3887/92 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för det integrerade administrations-och kontrollsystemet för vissa av gemenskapens stödsystem (EGT L 340, s. 29).

30 Se punkt 61 i domen i det ovannämnda målet Gerken.

31 Se, för ett liknande resonemang, den nederländska regeringens skriftliga yttrande, punkterna 23 och 24. Genom att artiklarna 68 och 69 i förordning nr 796/2004 hänvisar till minskningar och uteslutningar enligt kapitel I bekräftas för övrigt att undantagen från tillämpningen av sådana sanktioner endast avser iakttagelser beträffande stödkriterierna (rubriken till kapitel I i avdelning IV).

32 Se revisionsrättens särskilda rapport nr 6/2004 om införandet av systemet för identifiering och registrering av nötkreatur i Europeiska unionen samt kommissionens svar (EGT C 29, s. 1), punkt 53. Det är även intressant att notera hur stor procentandelen är i fråga om försenade anmälningar av förflyttningar under år 2001 (förseningar på mer än 7 dagar i förhållande till händelsen, se illustration nr 4 under punkt 53). Dessa förseningar har i Italien det året till och med överstigit 90 procent.

33 Se skälen 4-7 i förordning nr 1760/2000.

34 I fråga om den sistnämnda typen av påföljder, se även artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 494/98 av den 27 februari 1998 om närmare föreskrifter för genomförandet av förordning nr 820/97 vad gäller tillämpningen av administrativa minimipåföljder inom ramen för systemet för identifiering och registrering av nötkreatur (EGT L 60, s. 78). I fjärde skälet i denna förordning anges att [d]et är nödvändigt att fastställa påföljder för vissa situationer där bestämmelserna i [förordning nr 1760/2000] inte uppfylls. Sådana sitautioner kan innebära att alla eller vissa av kraven på identifiering och registrering eller anmälan och betalning av avgifter inte uppfylls.