Förslag till avgörande av generaladvokat M. Poiares Maduro föredraget den 30 maj 2006

1 Originalspråk: portugisiska.

2 Om principerna för organisering av veterinärkontroller av produkter från tredje land som förs in i gemenskapen (EGT L 24, s. 9).

3 Om inrättandet av ett gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung (EGT L 224, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 33, s. 117).

4 Se även skäl 11 i direktiv 97/78, där det förklaras att [å] tskillnad bör göras mellan produkter som uppfyller gemenskapens krav för import och sådana som inte gör det. För att dessa skillnader skall kunna beaktas bör separata kontrollsystem upprättas.

5 Andra exempel på hänvisningar till gemenskapsrätten eller gemenskapslagstiftningen inom ramen för direktivet återfinns i artikel 8.2 (särskilt för att kontrollera om de berörda produkterna är i överensstämmelse med de tillämpliga gemenskapsreglerna), artikel 8.4 (som enligt gemenskapslagstiftningen skall övervakas), artikel 10.2 a (gemenskapens krav), artikel 10.2 f (minimikrav som fastställs i gemenskapslagstiftningen), artikel 12.4 (gemenskapskraven) och artikel 17.3 (gemenskapens veterinärmedicinska lagstiftning).

6 I artikel 7.1 a i rådets direktiv 89/662/EEG av den 11 december 1989 om veterinära kontroller vid handeln inom gemenskapen i syfte att fullborda den inre marknaden föreskrivs att [o]m den behöriga myndigheten i en medlemsstat i samband med den inspektion som utförs på destinationsorten eller under transporten konstaterar … något … som kan tänkas orsaka allvarlig fara för djur och människor … skall de … beordra att transportförpackningen i fråga förstörs (EGT L 395, s. 13; svensk specialutgåva, område 3, volym 31, s. 216).

7 Om produkterna förstörs i enlighet med artikel 22.2 har det givetvis också den effekten att risken för människors och djurs hälsa utanför gemenskapen begränsas. Det betyder dock inte att ett förbud mot återsändning av produkter som utgör en risk för människors eller djurs hälsa primärt tjänar icke-gemenskapsrelaterade intressen.

8 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 av den 29 april 2004 om offentlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder- och livsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd (EGT L 165, s. 1).

9 Coxon har hänvisat till artiklarna 19.2 c och 20 i förordningen.

10 Se skäl 25 i förordning nr 882/2004. Även om vissa delar av direktiv 97/78 ändras genom artikel 58 i förordning nr 882/2004, så kvarstår såväl artikel 17 som artikel 22 oförändrade.

11 Tredje skälet i förordning nr 2377/90.

12 Femte och sjunde skälen.

13 De nederländska myndigheterna tycktes ännu inte ha beslutat att göra avsteg från nollgränsen för nitrofuran vid den tidpunkt då Coxon och Raverco importerade sina sändningar. Den mängd furazolidon som påträffades i Coxons sändning var i alla händelser för hög för att undantaget skulle vara tillämpligt.

14 Om vissa skyddsåtgärder beträffande animaliska produkter som importeras från Kina (EGT L 30, s. 50).