1. Europeiska gemenskapernas kommission har yrkat att domstolen skall fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114) (nedan kallat direktivet), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.

Parter Domskäl Domslut

I mål C‑258/07,

angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 31 maj 2007,

Europeiska gemenskapernas kommission , företrädd av D. Kukovec och K Nyberg, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,

sökande,

mot

Konungariket Sverige , företrätt av A. Falk, i egenskap av ombud,

svarande,

meddelar

DOMSTOLEN (sjunde avdelningen)

sammansatt av avdelningsordföranden U. Lõhmus samt domarna J.N. Cunha Rodrigues och A. Arabadjiev (referent),

generaladvokat: V. Trstenjak,

justitiesekreterare: R. Grass,

efter det skriftliga förfarandet,

med hänsyn till beslutet, efter att ha hört generaladvokaten, att avgöra målet utan förslag till avgörande,

följande

Dom

1. Europeiska gemenskapernas kommission har yrkat att domstolen skall fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114) (nedan kallat direktivet), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.

2. Enligt artikel 80 i direktivet skulle medlemsstaterna sätta i kraft de bestämmelser i lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv senast den 31 januari 2006 och genast underrätta kommissionen om detta.

Det administrativa förfarandet

3. Kommissionen hade inte underrättats om de bestämmelser som Konungariket Sverige hade antagit för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen inom den i direktivet föreskrivna fristen. Kommissionen hade inte heller tillgång till andra uppgifter av vilka den kunde dra slutsatsen att sådana bestämmelser faktiskt hade satts i kraft. Den inledde därför ett fördragsbrottsförfarande enligt artikel 226 första stycket EG.

4. Genom skrivelse av den 27 mars 2006, riktade kommissionen en formell underrättelse till Konungariket Sverige med uppmaning att inkomma med synpunkter. Efter att ha erhållit ett svar av den 17 maj 2006 riktade kommissionen den 18 oktober ett motiverat yttrande till Konungariket Sverige med uppmaning att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta nödvändiga åtgärder för att följa detta.

5. I sitt svar av den 11 december 2006 underrättade Konungariket Sverige kommissionen om att arbetet med att utforma bestämmelser om införlivande av direktivet pågick.

6. Kommissionen erhöll därefter inga ytterligare uppgifter från Konungariket Sverige och kommissionen hade inte heller tillgång till andra uppgifter av vilka den kunde dra slutsatsen att nödvändiga åtgärder för att införliva direktivet hade vidtagits. Kommissionen väckte därför förevarande talan.

Talan

7. Konungariket Sverige har i sitt svaromål medgivit att den inte har antagit de bestämmelser som är nödvändiga för att följa direktivet inom den föreskrivna fristen, men att arbetet med att utforma dessa bestämmelser pågår och att de kommer att antas inom kort.

8. Enligt fast rättspraxis skall förekomsten av ett fördragsbrott bedömas mot bakgrund av den situation som rådde i medlemsstaten vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet (se, bland annat, dom av den 14 september 2004 i mål C‑168/03, kommissionen mot Spanien, REG 2004, s. I‑8227, punkt 24, och av den 27 september 2007 i mål C‑529/06, kommissionen mot Luxemburg, ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 7).

9. I förevarande mål är det ostridigt att Konungariket Sverige, vid utgången av nämnda frist, inte hade vidtagit nödvändiga åtgärder för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen.

10. Vid sådant förhållande skall kommissionens talan bifallas.

11. Domstolen finner således att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktivet genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

Rättegångskostnader

12. Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Kommissionen har yrkat att Konungariket Sverige skall ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom Konungariket Sverige har tappat målet skall kommissionens yrkande bifallas.

Mot denna bakgrund beslutar domstolen (sjunde avdelningen) följande:

1) Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

2) Konungariket Sverige skall ersätta rättegångskostnaderna.