Förslag till avgörande av generaladvokat Eleanor Sharpston föredraget den 16 maj 2013
1 Originalspråk: engelska.
2 Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version) (EUT L 78, s. 1). Förordningen trädde i kraft den 13 april 2009 (se artikel 167).
3 Dom av den 13 mars 2007 i mål C-29/05 P, harmoniseringsbyrån mot Kaul (REG 2007, s. I-2213), punkt 42.
4 Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3), i dess ändrade lydelse.
5 Ej publicerad i rättsfallssamlingen.
6 Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, s. 1), i dess lydelse enligt bland annat kommissionens förordning (EG) nr 1041/2005 av den 29 juni 2005 (EUT L 172, s. 4). Även om invändningen i detta förfarande framställdes innan genomförandeförordningen ändrades genom förordning nr 1041/2005, ägde samtliga relevanta steg i förfarandet rum efter denna ändring.
7 Se nedan punkterna 19–24.
8 Se nedan punkt 25.
9 I artikel 8 anges de relativa registreringshindren.
10 Se femte skälet i genomförandeförordningen.
11 Se sjätte skälet i genomförandeförordningen.
12 I regel 17 anges grunderna för att avvisa en invändning. Dessa grunder omfattar underlåtenhet att betala invändningsavgiften, att invändningsanmälan har lämnats in för sent, underlåtenhet att ange grunderna för invändningen, underlåtenhet att klart ange vilket äldre märke eller vilken äldre rättighet som invändningen baseras på, underlåtenhet att tillhandahålla en översättning enligt regel 16.1 och underlåtenhet att uppfylla kraven i regel 15.
13 [Motsvarande fotnot i originalversionen saknar relevans för den svenska versionen. Övers. anm.]
14 I reglerna 79 och 79a anges de allmänna kraven för att inge skriftlig kommunikation eller kommunikation med andra medel.
15 Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.
16 Grunderna för invändningen var de som åsyftas i artikel 8.1 a, 8.1 b och 8.4 i förordning nr 40/94 (numera artikel 8.1 a, 8.1 b och 8.4 i förordning nr 207/2009).
17 Den 14 januari 2007 var en söndag. I enlighet med regel 72.1 i genomförandeförordningen förlängdes tidsfristen till nästföljande dag. Se punkt 29 i den överklagade domen.
18 Jag har dock noterat att överklagandenämnden hänvisade till invändningsenhetens beslut av den 26 mars 2008.
19 Dom av den 12 december 2007 i mål T-86/05, K & L Ruppert Stiftung mot harmoniseringsbyrån - Lopes de Almeida Cunha m.fl. (CORPO livre) (REG 2007, s. II-4923).
20 Dom av den 8 juli 2004 i mål T-334/01, MFE Marienfelde mot harmoniseringsbyrån - Vétoquinol (HIPOVITON) (REG 2004, s. II-2787).
21 Beträffande denna specifika bestämmelse, se nedan fotnot 42.
22 Se sjunde skälet i genomförandeförordningen samt artikel 162 och skäl 19 i förordning nr 207/2009.
23 Se ovan punkterna 23 och 24.
24 Se även punkt 49 nedan.
25 Domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkterna 57 och 58.
26 Domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkt 56. Se även artikel 64 i förordning nr 207/2009.
27 Domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkt 42.
28 Domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkterna 42, 43, 47 och 48.
29 Domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkt 48.
30 Min kursivering.
31 I artikel 132.1 i förordning nr 207/2009 föreskrivs att [i]nvändningsenheterna svarar för att fatta beslut om invändningar mot ansökningar om registrering av ett gemenskapsvarumärke.
32 Om invändningen grundas på ett äldre nationellt varumärke, anges det i artikel 42.3 i förordning nr 207/2009 att användningen i den medlemsstat i vilken det äldre nationella varumärket skyddas ska motsvara användning i gemenskapen i artikel 42.2 i samma förordning.
33 Artikel 42.2 i förordning nr 207/2009.
34 Regel 20.2 i genomförandeförordningen.
35 Regel 22.1 i genomförandeförordningen.
36 Regel 22.5 i genomförandeförordningen.
37 Regel 22.2 i genomförandeförordningen.
38 Regel 22.3 i genomförandeförordningen.
39 Regel 22.4 i genomförandeförordningen.
40 Se ovan punkt 51.
41 Artikel 42.1 i förordning nr 207/2009.
42 Jag delar inte heller New Yorker Jeans åsikt att regel 22.2 skapar ett allmänt undantag från artikel 74 andra meningen i förordning nr 207/2009. I det avseendet kan jag fatta mig kort: den bestämmelsen innehåller inte någon andra mening och rör ogiltighetsgrunder för gemenskapens kollektivmärken. Den är därför inte relevant i det aktuella målet om överklagande. Om New Yorker Jeans avsåg att hänvisa till artikel 75 andra meningen i förordning nr 207/2009, har bolaget anfört otillräckliga argument till stöd för sin ståndpunkt.
43 I regel 57 i genomförandeförordningen föreskrivs regler för harmoniseringsbyråns bevisupptagning under muntliga förhandlingar.
44 Se ovan punkterna 48 och 49.
45 Se regel 50.1 tredje stycket i genomförandeförordningen. Se även punkterna 62–66 i mitt förslag till avgörande i målen C-120/12 P, C-121/12 P och C-122/12 P, vilket också har föredragits i dag.
46 Domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkt 44.
47 Domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkt 43.
48 Se domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul (ovan fotnot 3), punkt 44.
49 Punkt 31 i den överklagade domen.
50 Punkt 33 i den överklagade domen.
51 I regel 71.1 andra meningen i genomförandeförordningen föreskrivs att [b]yrån får då detta är lämpligt under de aktuella omständigheterna bevilja en förlängning av en sådan angiven period, om sådan förlängning begärs av den berörda parten och begäran inlämnas innan den ursprungliga perioden löper ut.
52 Se dom av den 11 mars 2003 i mål C-40/01, Ansul (REG 2003, s. I-2439), punkt 38.