Förslag till avgörande av generaladvokat Henrik Saugmandsgaard Øe föredraget den 1 juni 2016

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft, C‑128/11, EU:C:2012:407.

3 Se, bland annat, dom av den 6 oktober 2015, Delvigne ( C‑650/13, EU:C:2015:648, punkt 36 och där angiven rättspraxis).

4 Se, bland annat, dom av den 6 oktober 2015, Delvigne ( C‑650/13, EU:C:2015:648, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

5 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft, C‑128/11, EU:C:2012:407.

6 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft, C‑128/11, EU:C:2012:407.

7 Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, 2001, s. 10). Enligt artikel 4.2 i det direktivet ska [s]pridningsrätten för originalet eller kopior av verket [...] inte konsumeras inom [unionen] förutom i de fall då den första försäljningen av exemplaret i fråga, eller då den första gången någon annan form av överföring av äganderätten till detta, görs inom [unionen] av rättsinnehavaren eller med dennes samtycke (min kursivering).

8 Dom av den 22 januari 2015, Art & Allposters International, C‑419/13, EU:C:2015:27.

9 Dom av den 22 januari 2015, Art & Allposters International, C‑419/13, EU:C:2015:27.

10 Se punkt 36 i förevarande förslag till avgörande.

11 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft, C‑128/11, EU:C:2012:407.

12 Se punkt 37 i förevarande förslag till avgörande.

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 november 2001, Zino Davidoff och Levi Strauss ( C‑414/99–C‑416/99, EU:C:2001:617, punkt 54). Domstolen har även slagit fast att artiklarna 34 och 36 FUEF inte utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken det är den person som åberopar konsumtion som ska bevisa att villkoren härför är uppfyllda, förutom i situationer där en sådan bestämmelse ger varumärkesinnehavaren möjlighet att avskärma de nationella marknaderna. Se, för ett liknande resonemang, dom av den 8 april 2003, Van Doren + Q ( C‑244/00, EU:C:2003:204, punkterna 35–42).

14 Walter, M. M., och von Lewinski, S., European Copyright Law : A Commentary, Oxford University Press, Oxford, 2010, no 5.4.33: Whoever alleges that the right of distribution with regard to a specific copy is exhausted, in principle, has to bear the burden of proof according to the general rules. (fri översättning: Den som åberopar att spridningsrätten avseende en viss kopia har konsumerats har bevisbördan för detta i enlighet med allmänna bestämmelser.)

15 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).

16 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).

17 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407, punkt 53).

18 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407, punkt 59).

19 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407, punkt 72).

20 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407, punkterna 83 och 88).

21 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).

22 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).

23 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).

24 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).

25 Se punkterna 36 och 37 i förevarande förslag till avgörande.

26 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).

27 Dom av den 3 juli 2012, UsedSoft ( C‑128/11, EU:C:2012:407).