Förslag till avgörande av generaladvokat Manuel Campos Sánchez-Bordona föredraget den 13 december 2017
1 Originalspråk: spanska.
2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, 2004, s. 114).
3 Dom av den 2 juni 2016 ( C‑410/14, EU:C:2016:399) (nedan kallad domen Falk Pharma).
4 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1305/2013 av den 17 december 2013 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (EUT L 347, 2013, s. 487).
5 Kommissionens förordning (EU) nr 808/2014 av den 17 juli 2014 om regler för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1305/2013 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 227, 2014, s. 18).
6 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, 2013, s. 549).
7 Den hänskjutande domstolen har betonat att frågan huruvida Landsbygdsverket har handlat i enlighet med upphandlingsreglerna inte är föremål för förevarande begäran om förhandsavgörande (punkt 8 i beslutet att begära förhandsavgörande). Det bör under alla förhållanden klargöras att om direktiv 2004/18 är tillämpligt, så följer det av det direktivet att den upphandlande myndigheten vid offentlig upphandling får medge att formella brister avhjälps förutsatt att det inte innebär att ett nytt anbud lämnas eller att det ursprungliga anbudet ändras väsentligt. Jag hänvisar, beträffande detta, till mitt förslag till avgörande i målet M.A.T.I. SUD och DUEMMESGR ( C-523/16 och C-536/16, EU:C:2017:868).
8 Punkt 22 i det skriftliga yttrandet.
9 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).
10 Punkterna 27 och 28 i kommissionens skriftliga yttrande.
11 Punkt 56 i beslutet att begära förhandsavgörande: Det kan … utgås från att Landsbygdsverket har ett direkt ekonomiskt intresse av den tjänst som hänför sig till tillhandahållande av de aktuella tjänsterna.
12 Domen Falk Pharma, punkt 38.
13 Ibidem, punkt 39.
14 Mål C‑601/13, EU:C:2014:2474, punkterna 17 och 19.
15 Skäl 2 i direktiv 2004/18.
16 Beslutet att begära förhandsavgörande, punkt 59.
17 Punkt 38 i den finländska regeringens skriftliga yttrande. Den finländska regeringen betonar där att av totalt 163 anbud, var det 140 som antogs preliminärt och 138 som antogs slutgiltigt, det vill säga 85 procent av kandidaterna.
18 Dom av den 26 mars 2015 ( C‑601/13, EU:C:2015:204).
19 Ibidem, punkt 33.
20 Ibidem, punkt 34.
21 Enligt den hänskjutande domstolen angav Landsbygdsverket att [d]et krävs … en så stor grupp tjänsteleverantörer som möjligt för att säkerställa att tjänstemottagarna erhåller de tjänster som de behöver (punkt 50 i beslutet att begära förhandsavgörande).
22 Det slutgiltiga valet av den som ska tillhandahålla tjänsten i varje enskilt fall görs dessutom inte ens av Landsbygdsverket, utan av de jordbrukare som omfattas av rådgivningssystemet. De får välja den rådgivare som bäst antas tillgodose behovet av rådgivning. I allmänhet anlitas rådgivningstjänster i den närmaste omgivningen, men när det är motiverat kan även andra rådgivare anlitas. Se beträffande detta punkt 14 i beslutet att begära förhandsavgörande.
23 Domstolen erinrade i punkt 35 i samma dom om att målsättningen med direktiv 2004/18 [är] att undanröja risken för att nationella anbudsgivare eller nationella anbudssökande ges företräde när upphandlande myndigheter tilldelar kontrakt. Denna risk, fortsatte domstolen (punkt 36) [är] nära förknippad med det urval som den upphandlande myndigheten avser att göra bland de godtagbara anbuden och den exklusivitet som sedan följer av att det aktuella kontraktet tilldelas den aktör vars anbud har valts ut, eller de ekonomiska aktörer vars anbud har valts ut för det fall det rör sig om ett ramavtal, vilket utgör syftet med ett förfarande för offentlig upphandling.
24 Enligt den finländska regeringen innebär det att detta förfarande skiljer sig från ett rent tillståndssystem och får det att mer likna ett offentligt kontrakt, i den mening som avses i direktiv 2004/2018.
25 Enligt den hänskjutande domstolen uppkommer osäkerheten när det ska avgöras ”om det av ovannämnda egenskap att det inte står andra ekonomiska aktörer fritt att ansluta sig följer att det kan röra sig om ett offentligt kontrakt i den mening som avses i artikel 1.2 a i upphandlingsdirektivet (beslutet att begära förhandsavgörande, punkt 63).
26 Domen Falk Pharma, punkt 38.
27 Ibidem, punkt 40.
28 I artikel 1.2 i direktiv 2014/14 föreskrivs det att [m]ed upphandling avses i detta direktiv en eller flera upphandlande myndigheters anskaffning genom ett offentligt kontrakt av byggentreprenader, varor eller tjänster från ekonomiska aktörer som utvalts av dessa upphandlande myndigheter oberoende av om byggentreprenaderna, varorna eller tjänsterna är avsedda för ett offentligt ändamål eller inte. Min kursivering.