Förslag till avgörande av generaladvokat Manuel Campos Sánchez-Bordona föredraget den 16 maj 2018

1 Originalspråk: spanska.

2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).

3 Min kursivering.

4 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/25/EU av den 26 februari 2014 om upphandling av enheter som är verksamma på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster och om upphävande av direktiv 2004/17/EG (EUT L 94, 2014, s. 243).

5 I den lydelse som offentliggjordes den 26 juni 2013 (BGBl. I, s. 1750, 3245), senast ändrad genom lag av den 13 oktober 2016 (BGBl. I, s. 2258). Nedan kallad GWB.

6 Senare avskaffades kvalificeringssystemet i fråga, genom beslut av den 28 december 2016.

7 Mål C‑292/15, EU:C:2016:817, punkt 29.

8 Den längsta tillåtna perioden för uteslutning enligt artikel 57.7 i direktiv 2014/24, om det inte finns någon lagakraftvunnen dom där den har fastställts, ska vara fem eller tre år, beroende på vilka omständigheter som föreligger enligt den bestämmelsen.

9 Jag använder detta adjektiv i dess processuella betydelse, det vill säga den som innebär ett förfarande där utredaren på eget initiativ driver utredningen framåt och inhämtar bevis som talar för eller emot ett sådant agerande.

10 Dom av den 20 december 2017, Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani och Guerrato ( C‑178/16, EU:C:2017:1000), punkt 31.

11 Den syftar på de skäl som återfinns i artikel 45.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, 2004, s. 114). Jag vill emellertid erinra om att artikel 57.6 i direktiv 2014/24 hänvisar till de situationer som avses i punkterna 1 och 4 [i samma artikel 57], det vill säga till både de tvingande och de frivilliga skälen för uteslutning.

12 Det är enligt den bestämmelsen möjligt att utesluta ett företag om den upphandlande myndigheten förfogar över tillräckligt trovärdiga bevis för att dra slutsatsen att företaget har ingått konkurrensbegränsande avtal.

13 Det samarbete med den upphandlande myndigheten som krävs av den ekonomiska aktören skulle kunna vara till men för denne om båda två, såsom här är fallet, är parter i en civilrättslig process som den upphandlande myndigheten har inlett på grund av att den anser att den lidit skada av anbudsgivarens agerande (deltagande i en kartell) som medför uteslutning, med avseende på vilket den sistnämnde har för avsikt att bättra sig.

14 Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

15 Europaparlamentets år rådets förordning (EU, Euratom) av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 2012, s. 1), ändrad genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 2015/1929 av den 28 oktober 2015 (EUT L 286, 2015, s. 1).

16 Det finns fall där det kan finnas någon typ av domstolsavgörande (exempelvis vid insolvens- eller likvidationsförfaranden; vilket är fallet i punkt b), medan det i andra fall kan konstateras att det föreligger ett skäl för uteslutning utan att det behöver finnas något sådant avgörande (till exempel om den ekonomiska aktören har försökt tillägna sig konfidentiell information, vilket är fallet i punkt i).

17 I artikel 25.3 och 25.5 i förordning nr 1/2003 föreskrivs att [p]reskriptionstiden för åläggande av böter eller föreläggande av viten skall avbrytas av åtgärder som vidtas av kommissionen eller av en medlemsstats konkurrensmyndighet i syfte att undersöka eller ingripa mot överträdelsen. Avbrottet i preskriptionstiden skall gälla från och med den dag då minst ett företag eller en företagssammanslutning som har deltagit i överträdelsen underrättas om åtgärden … Efter varje avbrott skall preskriptionstiden börja löpa på nytt.

18 En bestämmelse som till skillnad från artikel 106 i förordning nr 966/2012 inte föreskriver någon uttrycklig preskriptionstid för uteslutning.