Förslag till avgörande av generaladvokat Hogan – Mål C‑32/18 Moser

I. Inledning

II. Tillämpliga bestämmelser

A. Unionsrätt

1. Förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen

2. Förordning nr 987/2009

B. Österrikisk rätt

1. Lagen om föräldrapenning

2. Allmänna socialförsäkringslagen

III. Omständigheterna i målet vid den nationella domstolen

IV. Begäran om förhandsavgörande och förfarandet vid domstolen

V. Bedömning

A. Domen av den 15 december 2011, Bergström ( C‑257/10, EU:C:2011:839)

B. Tillämpning i detta mål

VI. Förslag till avgörande

1 Originalspråk: engelska.

2 EGT L 284, 2009, s. 1.

3 EGT L 166, 2004, s. 1, och rättelse i EUT L 200, 2004, s. 1.

4 Bundesgesetzblatt (BGBl.) I 103/2001.

5 Dom av den 15 december 2011, Bergström ( C‑257/10, EU:C:2011:839).

6 Jag noterar också att ingen av de parter som yttrat sig vid domstolen påstått att ett fastställande av ett sådant belopp skulle ge upphov till svårigheter.

7 Förordning nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare och deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, 1971, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57), ändrad genom Europaparlamentets och rådets förordning nr 1386/2001 av den 5 juni 2001 (EGT L 187, 2001, s. 1).

8 Dom av den 15 december 2011, Bergström ( C‑257/10, EU:C:2011:839, punkt 52.

9 Se artiklarna 4, 21 och 6 i förordning nr 883/2004.

10 Se förordning nr 883/2004, avdelning III, kapitel 1, Förmåner vid sjukdom, moderskaps- och likvärdiga faderskapsförmåner.

11 Min kursivering.

12 Min kursivering.

13 Min kursivering.

14 Jag noterar att det inte finns någon risk för ett allvarligt undergrävande av den ekonomiska jämvikten i det österrikiska sociala trygghetssystemet eftersom det finns en lagstadgad beloppsgräns för Kinderbetreuungsgeld.