Förslag till avgörande av generaladvokat Eleanor Sharpston föredraget den 19 december 2019

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 78, 2009, s. 1.

3 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2424 av den 16 december 2015 om ändring av rådets förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken och av kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke samt om upphävande av kommissionens förordning (EG) nr 2869/95 om de avgifter som skall betalas till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (EUT L 341, 2015, s. 21) (nedan kallad förordning nr 207/2009). Förordning nr 207/2009 har ersatts av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (EUT L 154, 2017, s. 1).

4 T-126/03, nedan kallad domen i målet Reckitt Benckiser (España)/Harmoniseringskontoret – Aladin (ALADIN), EU:T:2005:288.

5 T-94/17, ej publicerad, EU:T:2018:539.

6 C-149/11, EU:C:2012:816.

7 Överenskommelse om internationell klassificering av varor och tjänster vid registrering av varumärken av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg (nedan kallad Niceöverenskommelsen).

8 Frågan huruvida det äldre varumärket verkligen har använts utgör således en särskild prejudicialfråga. Vid bedömningen av denna fråga prövas nämligen huruvida det äldre varumärket – såvitt avser invändningsförfarandet – kan anses vara registrerat för de aktuella varorna eller tjänsterna. Bedömningen av denna fråga görs därmed inte inom ramen för prövningen av den egentliga invändningen, där det gjorts gällande att det föreligger risk för att det sökta varumärket förväxlas med det äldre varumärket.

9 I överklagandet har ACTC hävdat att den underkategori av varor som hävdas existera omfattar följande varor: Kläder, underkläder, huvudbeklädnader och huvudbonader; fingervantar, bälten och strumpor; alla ovannämnda varor ska användas som ytterkläder som skyddar mot oväder (endast kyla, vind och/eller regn), arbetsrockar (min kursivering).

10 Nedan kallad domen i målet Mundipharma/Harmoniseringskontoret – Altana Pharma (RESPICUR).

11 Rättspraxisen består av domen i målet Mundipharma/Harmoniseringskontoret Altana Pharma (RESPICUR) (punkterna 29 och 31), och dom av den 16 maj 2013, Aleris/Harmoniseringskontoret – Carefusion 303 (ALARIS) ( T-353/12, ej publicerad, EU:T:2013:257, punkterna 22 och 23).

12 Se punkt 34 i den överklagade domen.

13 Se punkt 35 i den överklagade domen.

14 Se dom av den 5 september 2019, Europeiska unionen/Guardian Europe och Guardian Europe/Europeiska unionen ( C-447/17 P och C-479/17 P, EU:C:2019:672, punkt 137 och där angiven rättspraxis), och dom av den 13 november 2019, Outsource Professional Services/EUIPO ( C-528/18 P, ej publicerad, EU:C:2019:961, punkt 47 och där angiven rättspraxis).

15 Se, bland annat, dom av den 17 oktober 2019, Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Schmid ( C-514/18 P, ej publicerad, EU:C:2019:878, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

16 Se, även, skäl 10 i förordningen.

17 Se, i detta avseende, unionslagstiftarens preciseringar i reglerna 15–22 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, 1995, s. 1), som är tillämplig på förordning nr 207/2009.

18 Se, bland annat, dom av den 11 mars 2003, Ansul ( C-40/01, EU:C:2003:145, punkterna 25–31).

19 Se beslut av den 27 januari 2004, La Mer Technology ( C-259/02, EU:C:2004:50, punkt 27), och dom av den 17 oktober 2019, Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Schmid ( C-514/18 P, ej publicerad, EU:C:2019:878, punkt 36 och där angiven rättspraxis).

20 Se dom av den 19 december 2012, Leno Merken ( C-149/11, EU:C:2012:816, punkt 32).

21 EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3.

22 Se domen i målet Reckitt Benckiser (España)/Harmoniseringskontoret – Aladin (ALADIN) (punkt 51).

23 Ibidem (punkt 44).

24 Ibidem (punkt 45).

25 Jag upprepar här den formulering som använts av tribunalen i domen i målet Reckitt Benckiser (España)/Harmoniseringskontoret – Aladin (ALADIN) (punkt 46).

26 Se domen i målet Reckitt Benckiser (España)/Harmoniseringskontoret – Aladin (ALADIN) (punkt 45).

27 Ibidem (punkt 46).

28 Det framgår av den rättspraxis som bygger på domen i målet Mundipharma/Harmoniseringskontoret – Altana Pharma (RESPICUR). Se, även, punkt 32 i den överklagade domen.

29 C-31/14 P, ej publicerad, EU:C:2014:2436.

30 Se punkt 37 i nämnda dom.

31 I punkten har domstolen uttryckligen hänvisat till punkterna 48–50 i dom av den 8 november 2013, Kessel/Harmoniseringskontoret – Janssen-Cilag (Premeno) ( T-536/10, ej publicerad, EU:T:2013:586). I dessa punkter sammanfattas tribunalens resonemang i punkterna 43–47 i domen.

32 Se punkt 29 i nämnda dom.

33 C-31/14 P, ej publicerad, EU:C:2014:2436.

34 Se dom av den 5 september 2019, Europeiska unionen/Guardian Europe och Guardian Europe/Europeiska unionen ( C-447/17 P och C-479/17 P, EU:C:2019:672, punkt 137 och där angiven rättspraxis), och dom av den 13 november 2019, Outsource Professional Services/EUIPO ( C-528/18 P, ej publicerad, EU:C:2019:961, punkt 47 och där angiven rättspraxis).

35 T-292/01, EU:T:2003:264.

36 T-487/12, ej publicerad, EU:T:2013:637.

37 T-292/01, EU:T:2003:264.

38 Ibidem.

39 Dom av den 13 juni 2013, Hostel drap/Harmoniseringskontoret – Aznar textil (MY drap) ( T-636/11, ej publicerad, EU:T:2013:314, punkt 22). Min kursivering.

40 T-292/01, EU:T:2003:264.

41 Punkt 43 i domen.

42 T-292/01, EU:T:2003:264.

43 Ibidem.

44 T-487/12, ej publicerad, EU:T:2013:637.

45 Se dom av 11 december 2013 den Eckes-Granini/Harmoniseringskontoret – Panini (PANINI) ( T-487/12, ej publicerad, EU:T:2013:637, punkt 56).

46 Ibidem (punkt 58).

47 T-487/12, ej publicerad, EU:T:2013:637.

48 Ibidem.

49 Ibidem.

50 Se punkt 70 i den överklagade domen.

51 Se punkt 71 i den överklagade domen.