Förslag till avgörande av generaladvokat Rantos – Mål C‑127/21 P American Airlines/kommissionen

I. Inledning

II. Bakgrund till tvisten, det omtvistade beslutet och den överklagade domen

A. Beslutet om godkännande av fusionen mellan US Airways och American

1. Det administrativa förfarande som ledde fram till beslutet om godkännande av fusionen mellan US Airways och American

2. Beslutet om godkännande av fusionen mellan US Airways och American och de åtaganden som hade gjorts av parterna i fusionen

B. Kommissionens beslut om tilldelning av ankomst- och avgångstider till Delta

C. Det omtvistade beslutet

D. Förfarandet vid tribunalen och den överklagade domen

III. Förfarandet vid domstolen och parternas yrkanden

IV. Bedömning

A. Den enda grundens första del

1. Huruvida den första delgrunden kan tas upp till prövning

2. Bedömning

a) Huruvida tribunalen beaktade målen med koncentrationsförordningen och med de korrigerande åtgärder som vidtas i enlighet med den

b) Huruvida tribunalen beaktade åtagandena från parterna i fusionen

c) Huruvida tribunalen beaktade den kompletta korrigerande ram som införts genom åtagandena

B. Den enda grundens andra del

1. Den nyttjandegrad som motsvarar frånvaro av missbruk

2. Övriga omständigheter som stöder att begreppet lämplig användning ska tolkas som frånvaro av missbruk

C. Den enda grundens tredje del

1. Huruvida den tredje delgrunden kan tas upp till prövning

2. Bedömning

D. Rättegångskostnader

V. Förslag till avgörande

1 Originalspråk: franska.

2 Se punkt 19 nedan.

3 Nedan kallat RM-formuläret. Se bilaga IV till kommissionens förordning (EG) nr 802/2004 av den 21 april 2004 om tillämpning av rådets förordning (EG) nr 139/2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 133, 2004, s. 1, rättelse EUT L 172, 2004, s. 9) (nedan kallad tillämpningsförordningen).

4 Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, 2004, s. 1) (nedan kallad koncentrationsförordningen).

5 Nedan kallad slotsförordningen.

6 Se skäl 30 i koncentrationsförordningen och punkterna 5 och 9 i tillkännagivandet om korrigerande åtgärder.

7 Se dom av den 13 maj 2015, Niki Luftfahrt/kommissionen ( T‑162/10, EU:T:2015:283, punkt 297 och där angiven rättspraxis).

8 Se punkt 180 i godkännandebeslutet.

9 Se klausul 1.9 i de slutliga åtagandena och punkt 160 i godkännandebeslutet.

10 Se punkterna 88 och 89 nedan.

11 Se punkterna 262–270 i den överklagade domen.

12 Se punkt 80 ovan.

13 Se punkt 13 i tillkännagivandet om korrigerande åtgärder.

14 Se punkt 55 ovan.

15 Såsom kommission påpekat talar punkterna 644 och 645 i beslutet i målet IAG/bmi för att det föreligger en koppling mellan beviljande av hävdvunna rättigheter och uttrycket missbruk då underrubriken 1.1.3 Hävdvunna rättigheter behandlar såväl hävdvunna rättigheter som missbruk och därmed inför en koppling mellan dessa två begrepp.

16 Se punkt 12 i tillkännagivandet om korrigerande åtgärder.

17 Se punkterna 17 och 54 ovan.

18 Se punkterna 126–200 i den överklagade domen.

19 Se punkt 292 i den överklagade domen.

20 Se punkterna 9–11 ovan.

21 Ärende som utmynnade i kommissionens beslut C(2013) 2836 av den 23 maj 2013 (EUT C 201, 2013, s. 8).

22 Se punkt 6 ovan.

23 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 29 april 2004, parlamentet/Ripa di Meana m.fl. ( C‑470/00 P, EU:C:2004:241, punkterna 83–90).