Förslag till avgörande av generaladvokat Giovanni Pitruzzella föredraget den 27 oktober 2022

1 Originalspråk: italienska.

2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1, och rättelse i EUT L 136, 2007, s. 3, och i EUT L 232, 2017, s. 17) (nedan kallad Reach-förordningen).

3 Se, i det avseendet, förslag till avgörande av generaladvokaten Tanchev i målet kommissionen/Sverige ( C‑389/19 P, EU:C:2020:874, punkt 9 och där angiven rättspraxis).

4 Se, i det avseendet, dom av den 21 januari 2021, Tyskland/Esso Raffinage ( C‑471/18 P, EU:C:2021:48, punkt 88 och där angiven rättspraxis).

5 Se artikel 56 i Reach-förordningen.

6 Se artiklarna 56 1 a–e, 56.2, 62.2 och 62.3 i Reach-förordningen.

7 Se artikel 62.1 i Reach-förordningen.

8 Se artikel 60.1 i Reach-förordningen.

9 Se artiklarna 60.8, 60.9 och 61 samt skäl 72 i Reach-förordningen.

10 Se särskilt artiklarna 76.1 c och d, 77.3 och 85 i Reach-förordningen.

11 Se även skäl 83 i Reach-förordningen.

12 Enligt artikel 56.1 a i förordningen.

13 Särskilt tribunalens dom av den 7 mars 2019, Sverige/kommissionen, ( T‑837/16, EU:T:2019:144) (nedan kallad tribunalens dom Sverige/kommissionen), vilken efter överklagande fastställdes av domstolen genom dom av den 25 februari 2021, kommissionen/Sverige ( C‑389/19 P, EU:C:2021:131) (nedan kallad domen kommissionen/Sverige).

14 I fråga om detta ämne är det faktiskt inte möjligt att fastställa en härledd nolleffektnivå (DNEL) för cancerframkallande egenskaper, vilket gör att det inte är möjligt att fastställa något gränsvärde enligt artikel 60.3 a i Reach-förordningen, och följaktligen ska artikel 60.2 i nämnda förordning inte tillämpas (se skäl 8 i det angripna beslutet).

15 Kommissionen identifierade följande viktiga funktioner: avseende användning 2, nötningshållfasthet, hårdhet, skikttjocklek, korrosionsbeständighet, friktionskoefficient eller effekt på ytmorfologin; avseende användning 4, korrosionsbeständighet eller aktiv korrosionshämning, kemikaliebeständighet, hårdhet, främjande av vidhäftning (vidhäftning till efterföljande beläggning eller färg), temperaturbeständighet, försprödningsbeständighet, nötningshållfasthet, ytegenskaper som förhindrar avlagring av organismer, skikttjocklek, elektriska egenskaper, flexibilitet och resistivitet; avseende användning 5, korrosionsbeständighet eller aktiv korrosionshämning, skikttjocklek, fuktbeständighet, främjande av vidhäftning (vidhäftning till efterföljande beläggning eller färg), resistivitet, kemikaliebeständighet, nötningshållfasthet, elektrisk konduktivitet, kompatibilitet med underlaget, (termo‑)optiska egenskaper (visuellt utseende), värmebeständighet, livsmedelssäkerhet, beläggningsspänning, elektrisk isolation eller beläggningshastighet.

16 Enligt denna bestämmelse ska nedströmsanvändare som använder ett ämne i enlighet med artikel 56.2 inom tre månader från den första leveransen av ämnet anmäla detta till Echa.

17 Det framgår av artikel 58.3 i Reach-förordningen att vid fastställande av det antal ämnen som ska införas i bilaga XIV och de datum som anges i punkt 1 ska hänsyn också tas till Echas kapacitet att handlägga ansökningar inom den föreskrivna tiden.

18 Se, bland annat, dom av den 9 november 2017, SolarWorld/rådet ( C‑205/16 P, EU:C:2017:840, punkt 38 och där angiven rättspraxis).

19 Som framgår av artikel 1.1 i det angripna beslutet och av punkt 33 ovan, beviljades tillståndet för användning 1 endast såvitt avser formuleringen av blandningar för användningarna 2, 4, 5 och 6, såsom de godkänts.

20 I skäl 69 i Reach-förordningen anges att [t]illstånd bör beviljas om fysiska eller juridiska personer som ansöker om tillstånd visar den tillståndsgivande myndigheten att de risker för människors hälsa och för miljön som härrör från användningen av ämnet kontrolleras på ett adekvat sätt. I andra fall kan tillstånd till användningar ändå ges, om det kan beläggas att de socioekonomiska fördelarna med användningen av ämnet uppväger riskerna med dess användning och det inte finns några lämpliga alternativa ämnen eller tekniker som är ekonomiskt och tekniskt användbara.

21 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 77, som uttryckligen fastställdes av domstolen i punkt 33 i domen kommissionen/Sverige.

22 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 79, som uttryckligen fastställdes av domstolen i punkt 33 i domen kommissionen/Sverige.

23 Se, i det avseendet, tribunalens dom av den 4 april 2019, ClientEarth/kommissionen ( T‑108/17, EU:T:2019:215, punkt 105).

24 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 78, som uttryckligen fastställdes av domstolen i punkt 33 i domen kommissionen/Sverige.

25 Se tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 64.

26 Se, för ett liknade resonemang, tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkterna 66 och 67.

27 Se, för ett liknande resonemang och analogt, dom av den 17 september 2009, kommissionen/MTU Friedrichshafen, C‑520/07 P, EU:C:2009:557, punkterna 51 och 52). Se även tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 81.

28 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 86, som uttryckligen fastställdes av domstolen i punkt 35 i domen kommissionen/Sverige.

29 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 85, som uttryckligen fastställdes av domstolen i punkt 34 i domen kommissionen/Sverige.

30 Tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 82, och dom av den 4 april 2019, ClientEarth/kommissionen ( T‑108/17, EU:T:2019:215, punkt 142).

31 Tribunalens dom Sverige/kommissionen, punkt 83, och dom av den 4 april 2019, ClientEarth/kommissionen ( T‑108/17, EU:T:2019:215, punkt 143).

32 Dom av den 4 april 2019, ClientEarth/kommissionen ( T‑108/17, EU:T:2019:215, punkt 144).

33 Se den konsoliderade versionen av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén och kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användning 1 (ingiven som bilaga nr A4), s. 19. Den detaljerade analysen finns på sidorna 7–13.

34 Ibidem.

35 Ibidem, s. 22.

36 Se de konsoliderade versionerna av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén och kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användningarna 2, 4 och 5 (ingivna som bilaga nr A5, bilaga nr A6 respektive bilaga nr A7). Se, särskilt, s. 7 i fråga om användning 2, s. 8 i fråga om användning 4 och s. 9 och 10 i fråga om användning 5.

37 Se den konsoliderade versionen av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén och kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användning 2 (ingiven som bilaga nr A5), s. 12.

38 Se den konsoliderade versionen av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén och kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användning 4 (ingiven som bilaga nr A6), s. 26 och 33, respektive den konsoliderade versionen av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén och kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användning 5 (ingiven som bilaga nr A7), s. 21 och 35.

39 Ibidem, s. 12 i fråga om användning 2, s. 34 i fråga om användning 4 respektive s. 35 i fråga om användning 5.

40 Inbegripet ytbehandling genom sprayning, valsning, borstning eller penstick och bearbetning.

41 Se den konsoliderade versionen av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén och kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användning 4 (ingiven som bilaga nr A6), s. 34, respektive den konsoliderade versionen av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén och kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användning 5 (ingiven som bilaga nr A7), s. 35.

42 Se ovannämnda yttranden avseende varje användning, s. 19 i fråga om användning 1, s. 12 i fråga om användning 2, s. 34 i fråga om användning 4 och s. 35 i fråga om användning 5.

43 Se ovannämnda yttranden avseende varje användning, s. 18 och 19 i fråga om användning 1, s. 11 och 12 i fråga om användning 2, s. 33 och 34 i fråga om användning 4, och s. 34 och 35 i fråga om användning 5.

44 Se ovannämnda yttranden avseende varje användning, s. 7 i fråga om användning 2, s. 9 i fråga om användning 4, och s. 10 i fråga om användning 5.

45 Se motiveringen till förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet samt ändring av direktiv 1999/45/EG och förordning (EG) (KOM 2003/0644 slutlig), där det framhölls att det i det tidigare gällande systemet var svårt att få uppgifter från industrin om hur ämnena används och att uppgifterna om exponering i samband med användningen i efterföljande led var knapphändiga.

46 Se punkt 73 ovan.

47 Se domen kommissionen/Sverige, punkt 45.

48 Se skäl 18 i det angripna beslutet, som har omnämnts i punkt 27 ovan.

49 Ibidem.

50 Skäl 27 i det angripna beslutet.

51 Se den konsoliderade versionen av den 16 september 2016 av yttrandena från riskbedömningskommittén respektive kommittén för samhällsekonomisk analys avseende användning 2 (ingiven som bilaga A5), s. 25 och 26. Nästan identiska överväganden finns i de motsvarande yttrandena avseende användning 4 (bilaga A.6, s. 45 och 46) och användning 5 (bilaga A7, s. 49). Fri översättning från engelska.

52 Begreppet användning definieras i artikel 3 punkt 24 i Reach-förordningen som bearbetning, formulering, konsumtion, lagring, förvaring, behandling, påfyllning av behållare, överföring från en behållare till en annan, blandning, produktion av en vara eller annat utnyttjande.

53 Se domen kommissionen/Sverige, punkt 74.