Förslag till avgörande av generaladvokat laila medina föredraget den 30 mars 2023

1 Originalspråk: engelska.

2 Kommissionens beslut (EU) 2018/628 av den 11 november 2016 om det av Österrike införda statliga stödet SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) till flygplatsen i Klagenfurt, Ryanair och andra flygbolag som använder flygplatsen (EUT L 107, 2018, s. 1) (nedan kallat det angripna beslutet).

3 Publicerat i Europeiska unionens officiella tidning den 3 augusti 2012 (EUT C 233, 2012, s. 28).

4 Dom av den 14 april 2005, Gaki-Kakouri/domstolen ( C‑243/04 P, ej publicerad, EU:C:2005:238, punkt 30 (rörande motsvarande bestämmelser i de tidigare rättegångsreglerna för tribunalen).

5 Dom av den 16 september 2020, BP/FRA ( C‑669/19 P, ej publicerad, EU:C:2020:713, punkt 41). Domstolen anger här domen av den 14 april 2005, Gaki-Kakouri/domstolen ( C‑243/04 P, ej publicerad, EU:C:2005:238, punkterna 32 och 33).

6 Det vill säga artikel 48.1 i de tidigare rättegångsreglerna för tribunalen.

7 C‑243/04 P, ej publicerad, EU:C:2005:238, punkterna 32 och 33.

8 C‑669/19 P, ej publicerad, EU:C:2020:713, punkt 47.

9 Dom av den 15 december 2016, ( T‑177/13, ej publicerad, EU:T:2016:736, punkt 251).

10 Dom av den 16 september 2020 ( C‑669/19 P, ej publicerad, EU:C:2020:713, punkt 44).

11 Dom av den 11 september 2019, HX/rådet ( C‑540/18 P, ej publicerad, EU:C:2019:707, punkterna 65–68).

12 Dom av den 14 mars 2018 ( T‑651/16, ej publicerad, EU:T:2018:137).

13 Dom av den 7 juni 2018 ( T‑72/17, EU:T:2018:335).

14 (C‑546/10 P, ej publicerad, EU:C:2011:574, punkterna 40–43).

15 Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1).

16 Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (kodifiering) (EUT L 248, 2015, s. 9).

17 Se, med avseende på artikel 15 i rådets förordning 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (nu artikel 17 i förordning 2015/1589), dom av den 6 oktober 2005, Scott/kommissionen ( C‑276/03 P, EU:C:2005:590, punkt 36).

18 Se, analogt, dom av den 23 januari 2019, Fallimento Traghetti del Mediterraneo ( C‑387/17, EU:C:2019:51, punkterna 61 och 62).

19 Dom av den 10 april 2003, Département du Loiret/kommissionen ( T‑369/00, EU:T:2003:114, punkt 82).

20 Se, till exempel, Säcker, F. J., och Montag, F. (red.), European State Aid Law, Beck, 2016, s. 1613.

21 Ibidem. Se även Lübbig, T. och Martin-Ehlers, A., Beihilfenrecht der EU: das Recht der Wettbewerbsaufsicht über staatliche Beihilfen in der Europäischen Union, Beck, 2009, s. 228.

22 Se, dom av den 6 oktober 2005, Scott/kommissionen ( C‑276/03 P, EU:C:2005:590, punkt 30).

23 Se artiklarna 2.2, 5.1 och 2 som i kraft av artikel 12.2 är tillämpliga på information som begärs enligt denna bestämmelse.

24 Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2002, s. 1).

25 Dom av den 10 mars 2016, HeidelbergCement/kommissionen ( C‑247/14 P, EU:C:2016:149, punkt 23), och dom av den 28 januari 2021, Qualcomm och Qualcomm Europe/kommissionen ( C‑466/19 P, EU:C:2021:76, punkt 68). Detta avsnitt stöder sig bland annat på fall som diskuteras i den juridiska litteraturen. Se Geulette, A., och Scholz, M., Article 18 Requests for Information, i Prete, L., Laitenberger, J., Gauer, C., och Dekeyser, K. (red.), Regulation 1/2003 and EU Antitrust Enforcement, Wolters Kluwer, 2022, s. 433 och följande sidor, där ytterligare rättspraxis anges.

26 Se dom av den 28 januari 2021, Qualcomm och Qualcomm Europe/kommissionen ( C‑466/19 P, EU:C:2021:76, punkt 70).

27 Dom av den 10 mars 2016, HeidelbergCement/kommissionen ( C‑247/14 P, EU:C:2016:149, punkterna 20, 24 och 25).

28 Dom av den 10 mars 2016, HeidelbergCement/kommissionen ( C‑247/14 P, EU:C:2016:149, punkt 39).

29 Dom av den 10 mars 2016, HeidelbergCement/kommissionen ( C‑247/14 P, EU:C:2016:149, punkt 19).

30 Rådets förordning av den 6 februari 1962, Första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar [81] och [82] (EGT L 13, 1962, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8) som var föregångaren till förordning 1/2003.

31 Dom av den 12 december 1991, SEP/kommissionen ( T‑39/90, EU:T:1991:71, punkt 29) (överklagande ogillat av domstolen).

32 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 15 februari 2001, Österrike/kommissionen ( C‑99/98, EU:C:2001:94, punkterna 45–67).

33 Rådets förordning (EEG) nr 2988/74 av den 26 november 1974 om preskriptionstider i fråga om förfaranden och verkställande av påföljder enligt Europeiska ekonomiska gemenskapens transport- och konkurrensregler (EGT L 319, 1974, s. 1). Se dom av den 19 mars 2003, CMA CGM m.fl./kommissionen ( T‑213/00, EU:T:2003:76, punkterna 484–511) (överklagande ogillat av domstolen).

34 Den överklagade domen, punkt 81 (och där angiven rättspraxis).

35 Den överklagade domen, punkt 83.

36 Dom av den 2 april 1998, kommissionen/Sytraval och Brink’s France ( C‑367/95 P, EU:C:1998:154, punkt 63 och där angiven rättspraxis.

37 Dom av den 11 mars 2020, kommissionen/Gmina Miasto Gdynia och Port Lotniczy Gdynia Kosakowo ( C‑56/18 P, EU:C:2020:192, punkterna 73–75).

38 Dom av den 28 januari 2021, Qualcomm och Qualcomm Europe/kommissionen ( C‑466/19 P, EU:C:2021:76, punkterna 43 och 44).

39 Dom av den 8 mars 2016, Grekland/kommissionen ( C‑431/14 P, EU:C:2016:145, punkt 32), och dom av den 2 mars 2021, kommissionen/Italien m.fl. ( C‑425/19 P, EU:C:2021:154, punkt 52).

40 Som återges i punkt 99 i förevarande förslag till avgörande.

41 Dom av den 26 mars 2020, Larko/kommissionen ( C‑244/18 P, EU:C:2020:238, punkt 31. Se också punkterna 28–30) (nedan kallad domen i målet Larko/kommissionen).

42 Domen i målet Larko/kommissionen, punkt 32.

43 Domen i målet Larko/kommissionen, punkt 113.

44 Se dom av den 20 mars 2014, Rousse Industry/kommissionen ( C‑271/13 P, ej publicerad, EU:C:2014:175, punkt 77). Se också dom av den 18 oktober 2007, kommissionen/Frankrike ( C‑441/06, EU:C:2007:616, punkt 29 och där angiven rättspraxis).

45 Den överklagade domen, punkt 419, som hänvisar till dom av den 19 oktober 2005, Freistaat Thüringen/kommissionen ( T‑318/00, EU:T:2005:363, punkt 125) och domen i målet Larko/kommissionen, punkt 113.

46 Se den rättspraxis som anges i domen i målet Larko/kommissionen, punkterna 28–32.

47 Se, bland annat, dom av den 15 september 2022, Fossil (Gibraltar) ( C‑705/20, EU:C:2022:680, punkt 39 och där angiven rättspraxis) och dom av den 5 mars 2019, Eesti Pagar ( C‑349/17, EU:C:2019:172, punkt 131 och där angiven rättspraxis).