Förslag till avgörande av generaladvokat Priit Pikamäe föredraget den 25 maj 2023

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 12 maj 2021 ( T 516/18 och T 525/18, EU:T:2021:251).

3 Dom av den 8 november 2022, Fiat Chrysler Finance Europe/kommissionen ( C‑885/19 P och C‑898/19 P, EU:C:2022:859, nedan kallad domen i målet Fiat Chrysler Finance Europe, punkt 71 och där angiven rättspraxis).

4 Domen i målet Fiat Chrysler Finance Europe, punkt 69 och där angiven rättspraxis.

5 Som jag förklarade i punkt 54 i mitt förslag till avgörande i målet Fiat Chrysler Finance Europe/kommissionen ( C‑885/19 P, EU:C:2021:1028).

6 Se, bland annat, dom av den 2 februari 2023, Spanien m.fl./kommissionen ( C‑649/20 P, C‑658/20 P och C‑662/20 P, EU:C:2023:60, punkterna 48 och 68).

7 Domen i målet Fiat Chrysler Finance Europe, punkterna 72 och 73 samt där angiven rättspraxis.

8 Se punkterna 155–157 i det omtvistade beslutet.

9 Kommissionen anför här som exempel en individuell åtgärd som presumeras vara selektiv utan att den med nödvändighet medför ett beviljande av en fördel och en åtgärd som är motiverad av arten av eller systematiken i referensramen, vilken inte är selektiv men väl kan ge den som den riktar sig till en fördel. Härvid räcker det att konstatera dels att den omtvistade åtgärden är en stödordning, dels att det åvilar medlemsstaterna att genom arten av eller systematiken i referensramen bevisa dess motivering och att detta således inte är ett nödvändigt inslag i kommissionen prövning av huruvida en åtgärd är selektiv [se dom av den 16 mars 2021, kommissionen/Ungern ( C‑596/19 P, EU:C:2021:202, punkt 38 och där angiven rättspraxis)].

10 Se dom av den 20 januari 2021, kommissionen/Printeos ( C‑301/19 P, EU:C:2021:39, punkt 58 och där angiven rättspraxis).

11 Dom av den 4 mars 2021, ( C‑362/19 P, EU:C:2021:169).

12 Domen i målet Fiat Chrysler Finance Europe (punkt 82 och där angiven rättspraxis).