Förslag till avgörande av generaladvokat Athanasios Rantos föredraget den 11 juli 2024

1 Originalspråk: franska.

2 Monitorul Oficial al României, del I, nr 485 av den 16 juli 2012.

3 ANPC anklagade klaganden för att i på varandra följande steg ha tillställt konsumenterna offerter till olika pris och därigenom misslett dessa. Klaganden hade faktiskt meddelat konsumenterna en ändring av det fasta priset i den ursprungliga offerten efter endast tre månader trots att det ursprungliga priset hade uppgetts gälla i tolv månader.

4 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 2003/55/EG (EUT L 211, 2009, s. 94).

5 Dom av den 13 juni 2017, Florescu m.fl. ( C‑258/14, EU:C:2017:448, punkt 44 och där angiven rättspraxis).

6 Närmare bestämt införlivas direktiv 2009/73 med nationell rätt genom lag nr 123/20212, medan lag nr 363/2007 införlivar Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktivet om otillbörliga affärsmetoder) (EUT L 149, 2005, s. 22).

7 Dom av den 15 oktober 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij m.fl./kommissionen ( C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P och C‑250/99 P–C‑252/99 P samt C‑254/99 P, EU:C:2002:582, punkt 59).

8 Dom av den 20 mars 2018, Menci ( C‑524/15, EU:C:2018:197, punkt 25), och dom av den 22 mars 2022, bpost ( C‑117/20, EU:C:2022:202, punkt 22 och där angiven rättspraxis) (nedan kallad domen i målet bpost).

9 Dom av den 20 mars 2018, Menci ( C‑524/15, EU:C:2018:197, punkterna 41, 44, 46, 49, 53 och 55).

10 Domen i målet bpost, punkt 25 och där angiven rättspraxis. Se även Europadomstolens dom av den 8 juni 1976, Engel m.fl./Nederländerna (CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, § 82)

11 Domen i målet bpost, punkt 26.

12 Dom av den 20 mars 2018, Menci ( C‑524/15, EU:C:2018:197, punkt 31), samt dom av den 14 september 2023, Volkswagen Group Italia och Volkswagen Aktiengesellschaft ( C‑27/22, EU:C:2023:663, punkt 49).

13 Dom av den 20 mars 2018, Garlsson Real Estate m.fl. ( C‑537/16, EU:C:2018:193, punkt 33).

14 Närmare bestämt utgör ett åsidosättande av den skyldighet som anges i artikel 143.1 k i lag nr 123/2012 en administrativ överträdelse för vilken ett bötesbelopp på mellan 20000 och 400000 RON (mellan cirka 4057 och 81147 euro) ska påföras.

15 I beslutet om hänskjutande anges inte något om det bötesbelopp som föreskrivs genom den tillämpliga lagstiftningen. Parternas yttranden ger heller inte någon kompletterande upplysning om beloppsintervallet för eventuella böter.

16 Dom av den 4 maj 2023, MV – 98 ( C‑97/21, EU:C:2023:371, punkt 46).

17 Det bör framhållas att det belopp som denna sanktion uppgår till är baserat på flera administrativa överträdelser som konstaterats av Anre.

18 Även om det i beslutet om hänskjutande inte anges att det för Engie utdömts böter på grundval av ovannämnda nationella lagstiftning framgår av de skriftliga yttrandena från både klaganden och den rumänska regeringen att Engie, utöver den ålagda skyldigheten att återgå till det ursprungliga pris som avtalats med de berörda kunderna, av ANPC påförts ett bötesbelopp på 150000 RON (cirka 30000 euro).

19 Jag framhåller vidare att den låga stränghetsgraden vid påförandet av administrativa böter enligt Europadomstolens praxis inte i sig är tillräcklig för att dessa inte ska kunna kvalificeras som straffrättslig påföljd (Europadomstolen, 6 oktober 2020, Pfenning Distributie mot Rumänien, § 27). Se för övrigt även Europadomstolen, 8 juli 2019, Mihalache mot Rumänien (CE:ECHR:2019:0708JUD005401210, § 62).

20 Domen i målet bpost, punkt 28.

21 Domen i målet bpost, punkt 29.

22 Dom av den 14 september 2023, Volkswagen Group Italia och Volkswagen Aktiengesellschaft ( C‑27/22, EU:C:2023:663, punkt 59).

23 Det bör noteras att denna uppgift inte återfinns i beslutet om hänskjutande utan har lämnats av den rumänska regeringen inom ramen för dess skriftliga yttrande och därefter bekräftats inom den muntliga delen av förfarandet, varvid uppgiften inte bestreds av de övriga parter som deltog i förhandlingen.

24 Domen i målet bpost, punkt 33.

25 Domen i målet bpost, punkt 34 och där angiven rättspraxis.

26 Domen i målet bpost, punkterna 31, 33, 36 och 37.

27 Enligt parterna har Anre påfört Engie en sanktion för åsidosättande av skyldigheten i fråga om transparens vid upprättandet av standardofferten, medan ANPC har påfört en sanktion för vilseledande och aggressiva affärsmetoder genom att i omgångar skicka meddelanden om ändrade taxor.

28 Dom av den 11 januari 2024, Societatea Civilă Profesională de Avocaţi AB & CD ( C‑252/22, EU:C:2024:13, punkt 38).

29 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet bpost, punkt 38.

30 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet bpost, punkt 50.

31 Domen i målet bpost, punkt 49.

32 Jag vill för alla eventualiteter framhålla att i den del det gäller konsumentskydd har beaktandet av transparens i prissättningen endast ett indirekt syfte.

33 Se, analogt, domen i målet bpost, punkt 47.

34 Trots att konsumentskyddet faktiskt har ett direkt syfte såsom varande konsumenträttens huvudsyfte är dess syfte endast indirekt inom ramen för de sektorsspecifika bestämmelser på energiområdet som främst syftar till att den berörda marknaden ska fungera väl.

35 Dom av den 20 mars 2018, Menci ( C‑524/15, EU:C:2018:197, punkt 46 och där angiven rättspraxis).

36 Domen i målet bpost, punkt 51.