Förslag till avgörande av generaladvokat JEAN RICHARD DE LA TOUR föredraget den 4 september 2025

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 119, 2016, s. 1, och rättelse i EUT L 127, 2018, s. 2 (nedan kallad dataskyddsförordningen).

3 C‑132/21, EU:C:2023:2 (nedan kallad domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság).

4 En tillsynsmyndighet är enligt artikel 4 led 21 i dataskyddsförordningen en oberoende offentlig myndighet som är utsedd av en medlemsstat i enlighet med artikel 51 [i den förordningen].

5 Nedan kallad stadgan.

6 BGBl. I, 165/1999 (nedan kallad dataskyddslagen).

7 Begäran grundades på Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, 1995, s. 31).

8 C‑26/22 och C‑64/22, EU:C:2023:958 (nedan kallad domen SCHUFA Holding).

9 Den hänskjutande domstolen hänvisar härvidlag till dom av den 14 oktober 1970 meddelad av Verfassungsgerichtshof (Författningsdomstolen, Österrike) i mål G 20/70.

10 Den hänskjutande domstolen citerar här ur domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 54).

11 Se, bland annat, dom av den 4 oktober 2024, Lindenapotheke ( C‑21/23, EU:C:2024:846, punkt 47 och där angiven rättspraxis).

12 Se, bland annat, dom av den 4 oktober 2024, Lindenapotheke ( C‑21/23, EU:C:2024:846, punkt 52 och där angiven rättspraxis).

13 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 34). Se även, såvitt avser möjligheten för en konkurrent till ett företag att väcka talan i allmän domstol mot det företaget med stöd av förbudet mot otillbörliga affärsmetoder på grund av företagets påstådda åsidosättande av skyldigheter enligt dataskyddsförordningen, dom av den 4 oktober 2024, Lindenapotheke ( C‑21/23, EU:C:2024:846, punkt 53).

14 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 35).

15 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 35 och domslutet), domen SCHUFA Holding (punkt 66) och dom av den 30 april 2025, Inspektorat kam Visshia sadeben savet ( C‑313/23, C‑316/23 och C‑332/23, EU:C:2025:303, punkt 128).

16 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkterna 36–41).

17 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 42).

18 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 44) och domen SCHUFA Holding (punkt 66). I den sistnämnda domen drog EU-domstolen med ledning av detta slutsatsen att den rätt till ett effektivt rättsmedel mot en personuppgiftsansvarig eller ett personuppgiftsbiträde som föreskrivs i artikel 79.1 i dataskyddsförordningen saknar betydelse för omfattningen av den domstolsprövning som inom ramen för en talan enligt artikel 78.1 i den förordningen ska göras av en tillsynsmyndighets beslut om ett klagomål (punkt 67).

19 Se resultatet av omröstningen om dataskyddsförordningens antagande i rådets dokument 7920/16 av den 14 april 2016, som återfinns på följande internetadress: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST‑7920–2016-INIT/sv/pdf (s. 7). Samma tolkning har gjorts av Oberster Gerichtshof (Högsta domstolen, Österrike), såsom framgår av dess dom av den 23 maj 2019, 6Ob91/19d (punkt 4.5).

20 Se mitt förslag till avgörande i målet Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság ( C‑132/21, EU:C:2022:661, punkt 57).

21 Se mitt förslag till avgörande i målet Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság ( C‑132/21, EU:C:2022:661, punkt 58).

22 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 54).

23 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 55).

24 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 56).

25 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 45).

26 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 47).

27 Se domen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (punkt 48).

28 Se, bland annat, dom av den 30 april 2025, Inspektorat kam Visshia sadeben savet ( C‑313/23, C‑316/23 och C‑332/23, EU:C:2025:303, punkt 136 och där angiven rättspraxis).

29 C‑132/21, EU:C:2022:661.

30 Se mitt förslag till avgörande i målet Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság ( C‑132/21, EU:C:2022:661, punkt 69).

31 Se mitt förslag till avgörande i målet Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság ( C‑132/21, EU:C:2022:661, punkt 70).

32 Se kommissionens yttrande (punkt 49).

33 Se, bland annat, dom av den 30 april 2025, Inspektorat kam Visshia sadeben savet ( C‑313/23, C‑316/23 och C‑332/23, EU:C:2025:303, punkt 119 och där angiven rättspraxis).

34 Se, bland annat, dom av den 30 april 2025, Inspektorat kam Visshia sadeben savet ( C‑313/23, C‑316/23 och C‑332/23, EU:C:2025:303, punkt 120 och där angiven rättspraxis).

35 Se, bland annat, domen SCHUFA Holding (punkt 56 och där angiven rättspraxis) och dom av den 26 september 2024, Land Hessen (Skyldighet för dataskyddsmyndigheten att agera) ( C‑768/21, EU:C:2024:785, punkt 32).

36 Se dom av den 16 juli 2020, Facebook Ireland och Schrems ( C‑311/18, EU:C:2020:559, punkt 112), och dom av den 26 september 2024, Land Hessen (Skyldighet för dataskyddsmyndigheten att agera) ( C‑768/21, EU:C:2024:785, punkt 37). I den sistnämnda domen uttalade EU-domstolen också att tillsynsmyndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning begränsas av behovet av att säkerställa en enhetlig och hög skyddsnivå för personuppgifter genom en strikt tillämpning av reglerna, såsom framgår av skälen 7 och 10 i dataskyddsförordningen (punkt 38).

37 Se, bland annat, domen SCHUFA Holding (punkt 57 och där angiven rättspraxis).

38 Se domen SCHUFA Holding (punkt 58).

39 Se dom av den 26 september 2024, Land Hessen (Skyldighet för dataskyddsmyndigheten att agera) ( C‑768/21, EU:C:2024:785, punkt 42), och dom av den 30 april 2025, Inspektorat kam Visshia sadeben savet ( C‑313/23, C‑316/23 och C‑332/23, EU:C:2025:303, punkt 132).